2022年中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題探析

1、中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題探析 內(nèi)容提要中國(guó)的涉外收養(yǎng)在國(guó)內(nèi)與國(guó)際大背景中獲得了空前的開(kāi)展但中國(guó)涉外收養(yǎng)立法仍存在空白點(diǎn)特別是對(duì)涉外收養(yǎng)效力及其準(zhǔn)據(jù)法選擇缺乏明確詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的通行做法有的主張涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人屬人法或被收養(yǎng)人屬人法抑或重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法的有的堅(jiān)持適用地法或收養(yǎng)發(fā)生地法的還有采取折衷或倡導(dǎo)適用與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最親聯(lián)絡(luò)原那么的。在我國(guó)制訂民以及倡導(dǎo)國(guó)際私法化的過(guò)程中應(yīng)考慮世界貿(mào)易組織框架下國(guó)際人員流動(dòng)的新特點(diǎn)著重分析研究中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用的立法取向盡可能維護(hù)涉外收養(yǎng)效力的國(guó)際性或趨同化努力減少或消除“跛足收養(yǎng)。關(guān) 鍵 詞涉外收養(yǎng)/國(guó)際法/跛足收養(yǎng)正

2、文在各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的根底上不同與地區(qū)之間的、文化乃至等方面的聯(lián)絡(luò)越來(lái)越親不同與地區(qū)之間的人員流動(dòng)日益頻繁而且規(guī)模不斷擴(kuò)大各國(guó)人民之間互相雜居的現(xiàn)象增多產(chǎn)生了跨國(guó)或跨地區(qū)的收養(yǎng)關(guān)系。這種跨國(guó)或跨地區(qū)的收養(yǎng)關(guān)系又統(tǒng)稱(chēng)涉外收養(yǎng)或國(guó)際收養(yǎng)一般有廣義和狹義之分。廣義的“涉外收養(yǎng)是指凡具有涉外因素的收養(yǎng)關(guān)系即在收養(yǎng)關(guān)系的各要素中有一種或數(shù)種要素超出一國(guó)或一定地區(qū)的范圍與其他或地區(qū)有一定聯(lián)絡(luò)的收養(yǎng)關(guān)系。狹義的“涉外收養(yǎng)是指收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬于不同或慣常居住于不同的收養(yǎng)關(guān)系即超國(guó)籍或國(guó)境的收養(yǎng)關(guān)系通常稱(chēng)為跨國(guó)收養(yǎng)。本文將著重從廣義的涉外收養(yǎng)角度討中國(guó)涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇問(wèn)題。一中國(guó)涉外收養(yǎng)立法概況在中國(guó)

3、收養(yǎng)子是自古即有的比較常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。新中國(guó)成立后為保障和正常的收養(yǎng)行為在婚姻法及有關(guān)解釋和規(guī)章中對(duì)收養(yǎng)問(wèn)題都有一些規(guī)定。1950年的婚姻法就規(guī)定養(yǎng)父母與養(yǎng)子互相間的關(guān)系適用于父母與子間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系該法3條明文規(guī)定：“父母對(duì)于子有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子對(duì)于父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)雙方均不得虐待或遺棄。養(yǎng)父母與養(yǎng)子互相間的關(guān)系適用前項(xiàng)規(guī)定。1980年的婚姻法也強(qiáng)調(diào)保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系該法第20條規(guī)定：“保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子間的權(quán)利和義務(wù)適用本法對(duì)父母子關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子和生父母間的權(quán)利和義務(wù)因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。人民也有不少收養(yǎng)的解釋例如解放初的?收養(yǎng)關(guān)系諸問(wèn)題的幾點(diǎn)?1984年通過(guò)的?

4、貫徹執(zhí)行民事政策法律假設(shè)干問(wèn)題的?以及部于1982年制定的?收養(yǎng)子?對(duì)維護(hù)正當(dāng)?shù)氖震B(yǎng)關(guān)系起了積極作用。自我國(guó)1980年恢復(fù)制度以后涉外含涉港澳臺(tái)的收養(yǎng)也在逐年遞增。隨著收養(yǎng)理的開(kāi)展已有的規(guī)定已不能滿(mǎn)足解決收養(yǎng)問(wèn)題的需要特別是難以適應(yīng)改革以后日益增多的涉外收養(yǎng)的開(kāi)展。為進(jìn)一步健全和完善我國(guó)的收養(yǎng)制度1991年12月29日公布的?收養(yǎng)法?以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)收養(yǎng)法標(biāo)志著我國(guó)收養(yǎng)制度的初步建立。在中國(guó)收養(yǎng)制度的開(kāi)展過(guò)程中涉外收養(yǎng)也從無(wú)到有并獲得了不斷開(kāi)展歷史上出現(xiàn)的一次較大規(guī)模的涉外收養(yǎng)可能要算戰(zhàn)爭(zhēng)完畢后在東北三留下了大批兒童為當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)老百姓所收養(yǎng)不過(guò)這只是一種未經(jīng)任何手續(xù)或法律程序的收養(yǎng)。除此以外新中

5、國(guó)成立之初也有少量涉外收養(yǎng)注：有關(guān)中國(guó)涉外收養(yǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字假設(shè)未特別說(shuō)明那么僅指中國(guó)大陸的兒童被收養(yǎng)的情況不包括中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的兒童被外國(guó)人收養(yǎng)的數(shù)據(jù)。對(duì)于這些不多見(jiàn)的涉外收養(yǎng)案件除了靠一些政策和外只有?婚姻法?的相關(guān)條文作為法律根據(jù)1950年的婚姻法3條、1980年的婚姻法第20條可以類(lèi)推適用于涉外收養(yǎng)同時(shí)人民的有關(guān)收養(yǎng)的解釋也可作為涉外收養(yǎng)的參考。1985年的?繼承法?0條將養(yǎng)子和親生子列于同等的繼承順序規(guī)定養(yǎng)子享受同親生子同等的繼承權(quán)也是處理涉外收養(yǎng)關(guān)系中的繼承權(quán)的根據(jù)。長(zhǎng)以來(lái)中國(guó)有關(guān)涉外收養(yǎng)的法律無(wú)是實(shí)體法、程序法還是沖突法都是不夠完善、不夠健全的。因此改革以前中國(guó)有關(guān)部門(mén)在處理境內(nèi)的涉

6、外收養(yǎng)時(shí)通常是不收養(yǎng)當(dāng)事人都是外國(guó)人還是一方是外國(guó)人都根據(jù)我國(guó)政策和法律而且要求華僑之間在國(guó)外成立的收養(yǎng)關(guān)系除要遵守所在國(guó)法律外還應(yīng)遵守我國(guó)法律。1978年改革以后隨著對(duì)外和交流的開(kāi)展中國(guó)涉外收養(yǎng)的數(shù)量有所增加。據(jù)部有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料說(shuō)明自1981年至19年外國(guó)人、外籍華人、華僑、港澳臺(tái)同胞在中國(guó)的涉外收養(yǎng)含涉港澳臺(tái)收養(yǎng)的約10000件。自19年以后中國(guó)的涉外收養(yǎng)呈現(xiàn)突飛猛進(jìn)的勢(shì)頭在世界“收養(yǎng)潮的推動(dòng)下不只是在中國(guó)居住的外籍教師、留學(xué)生和工作人員要求收養(yǎng)中國(guó)兒童其他一些未在中國(guó)居住的外國(guó)人也參加了這支收養(yǎng)大軍從而使得中國(guó)的涉外收養(yǎng)數(shù)量迅速增加。進(jìn)入21世紀(jì)每年外國(guó)人在中國(guó)收養(yǎng)的兒童數(shù)量迅速增長(zhǎng)及至2

7、003年和2004年在向每年2萬(wàn)人邁進(jìn)。在涉外收養(yǎng)數(shù)量不斷增加的同時(shí)收養(yǎng)人的范圍也越來(lái)越廣泛包括、加拿大、瑞典、挪威、丹麥、芬蘭、荷蘭、英國(guó)、比利時(shí)、西班牙、澳大利亞和新加坡注：中國(guó)從1993年收養(yǎng)法頒行后因新加坡與中國(guó)法律有沖突而不允許新加坡人收養(yǎng)中國(guó)兒童的涉外收養(yǎng)直到2004年4月1日才重新恢復(fù)中國(guó)與新加坡之間的涉外收養(yǎng)。參見(jiàn)S. 8 and S. 9 of the Adoption of ildren Act； Leong Wai Kum Halsbury s Law of Singapore： Family Law The Butterworth Gro Companies of As

8、ia 2001 pp. 345-349.又見(jiàn) ： /fcd. ecitizen. gov. sg/cp_adoptaild. htm/等10余個(gè)的人員。總的來(lái)說(shuō)中國(guó)的涉外收養(yǎng)從無(wú)到有從小到大進(jìn)入20世紀(jì)90年代已初具規(guī)模并有可能在21世紀(jì)獲得更進(jìn)一步的開(kāi)展。在中國(guó)收養(yǎng)法施行以前中國(guó)在涉外、涉華僑、涉港澳臺(tái)收養(yǎng)方面根本處于無(wú)法可依的狀態(tài)難以適應(yīng)日益增多的涉外收養(yǎng)形勢(shì)。注：蔡誠(chéng)著：?收養(yǎng)法草案的說(shuō)明?載?婚姻與收養(yǎng)法規(guī)選編?人民1994年版第94頁(yè)。1991收養(yǎng)法以及?外國(guó)人在收養(yǎng)子施行?的制定及其修訂注：1998年全國(guó)對(duì)1991年的收養(yǎng)法進(jìn)展了修訂1993年對(duì)“施行進(jìn)展修訂并將其更名為?外國(guó)人在

9、收養(yǎng)子登記?。說(shuō)明我國(guó)的涉外收養(yǎng)制度正在國(guó)際社會(huì)跨國(guó)收養(yǎng)的普遍理影響下逐步確立和完善。然而有關(guān)涉外收養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法確實(shí)立國(guó)際國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)統(tǒng)一的形式。目前我國(guó)也還沒(méi)有全面、系統(tǒng)的調(diào)整涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律。1991年通過(guò)的中國(guó)收養(yǎng)法及其后來(lái)的修訂僅有一條第21條對(duì)外國(guó)人收養(yǎng)問(wèn)題作了簡(jiǎn)單規(guī)定此外就是1999年頒行的?外國(guó)人在收養(yǎng)子登記?。我國(guó)民法通那么“對(duì)涉外收養(yǎng)問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法無(wú)明文規(guī)定注：韓德培主編：?國(guó)際私法?武漢大學(xué)1983年版第397頁(yè)。只有48條的規(guī)定可以類(lèi)推適用于涉外收養(yǎng)關(guān)系。中國(guó)對(duì)涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律適用的立法選擇問(wèn)題有必要結(jié)合世界涉外收養(yǎng)立法的潮流與中國(guó)的實(shí)際情況詳細(xì)分析探尋科學(xué)合理的形式。二當(dāng)

10、今國(guó)際社會(huì)涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇在各國(guó)收養(yǎng)法中收養(yǎng)目的不同收養(yǎng)的效力也不同。收養(yǎng)效力實(shí)際上是收養(yǎng)目的的直接反映。不同的收養(yǎng)目的各國(guó)法律對(duì)收養(yǎng)效力的規(guī)定也千差萬(wàn)別。諸如完全收養(yǎng)的目的在于使被收養(yǎng)兒童完全融入養(yǎng)家因此一些堅(jiān)持完全收養(yǎng)的的法律都規(guī)定被收養(yǎng)兒童獲得收養(yǎng)人婚生子的身份。不完全收養(yǎng)或簡(jiǎn)單收養(yǎng)的目的主要在于為兒童提供某種形式的社會(huì)幫助注：See P. Shifman “ Kinship by Adoption： Where Adoption Differs from Natural Affinity in 23 Israel Law Review 19 pp. 34-76. 因此被收養(yǎng)人不

11、必完全融入養(yǎng)家也不要求與原出生家庭斷絕關(guān)系。因此各國(guó)法律對(duì)這類(lèi)收養(yǎng)的效力規(guī)定也各有不同。有些的立法認(rèn)為血緣關(guān)系不可完全割斷不僅規(guī)定被收養(yǎng)兒童與原出生家庭可保持關(guān)系而且規(guī)定被收養(yǎng)兒童與收養(yǎng)人之間的親子關(guān)系及與其家庭成員之間的親屬關(guān)系同樣存在。但也有些認(rèn)為收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間所形成的是一種類(lèi)似于自然血親關(guān)系的擬制血親關(guān)系這便要求被收養(yǎng)者完全融入收養(yǎng)者的家庭中。還有少數(shù)的法律采取了折衷的態(tài)度規(guī)定了兩種收養(yǎng)形式。涉外收養(yǎng)的效力的法律適用問(wèn)題在各國(guó)的理學(xué)說(shuō)與理中的主要分歧是依收養(yǎng)人法還是依被收養(yǎng)人法抑或依地法。注：唐說(shuō)明：?比較國(guó)際私法?中山大學(xué)1987年版第273-275頁(yè)。大部學(xué)者主張“收養(yǎng)成立后收

12、養(yǎng)人與被收養(yǎng)人間既然形成了父母子關(guān)系故收養(yǎng)效力應(yīng)適用收養(yǎng)人屬人法。注：韓德培主編：?國(guó)際私法?武漢大學(xué)1983年版第396頁(yè)。地區(qū)學(xué)者陳隆修說(shuō)得更詳細(xì)：“收養(yǎng)之效力應(yīng)依收養(yǎng)人之屬人法之；假設(shè)由夫妻雙方共同收養(yǎng)那么依該婚姻之屬人法之法律之；但夫妻一方亡后應(yīng)依生存之他方之屬人法之。注：陳隆修：?比較國(guó)際私法?五南圖書(shū)出版19年版第290頁(yè)。理中法國(guó)、土耳其、奧地利、意大利、羅馬尼亞等一些的法律規(guī)定涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人屬人法例如?法國(guó)民國(guó)際私法法規(guī)?第2300條規(guī)定：“收養(yǎng)的效力由收養(yǎng)人的屬人法規(guī)定。夫妻雙方所同意的收養(yǎng)其效力由規(guī)定婚姻效力的法律規(guī)定。注：余先予主編：?沖突法資料選編?法律199

13、0年版47頁(yè)。舊?法例?9條第2款規(guī)定：“收養(yǎng)的效力及收養(yǎng)的終止依養(yǎng)親的本國(guó)法。注：有關(guān)分析可參見(jiàn)山田鐐一著：?國(guó)際私法之研究?有斐閣會(huì)社1969年版第268-276頁(yè)。意大利?民?第20條規(guī)定：“收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間的關(guān)系適用收養(yǎng)人收養(yǎng)時(shí)的本國(guó)法。注：李雙元、徐國(guó)建主編：?國(guó)際民商新秩序的理建構(gòu)?武漢大學(xué)1998年版第525頁(yè)。一些國(guó)際條約或公約也主張涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人的屬人法如海牙?跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約?第26條第2款和第27條就規(guī)定為了強(qiáng)化兒童原住國(guó)與收養(yǎng)國(guó)的合作機(jī)制要求依公約成立的收養(yǎng)應(yīng)得到各締約國(guó)的成認(rèn)其效力依收養(yǎng)國(guó)或成認(rèn)國(guó)的法律。有部學(xué)者堅(jiān)持涉外收養(yǎng)效力應(yīng)適用被收養(yǎng)

14、人屬人法像法國(guó)的魏斯就主張“收養(yǎng)制度的設(shè)立是為了保護(hù)被收養(yǎng)者的利益故收養(yǎng)效力應(yīng)該適用被收養(yǎng)人的本國(guó)法。注：韓德培主編：?國(guó)際私法?武漢大學(xué)1983年版第396頁(yè)。理中也有部的法律作了這樣的規(guī)定例如阿根廷?收養(yǎng)法?第32條規(guī)定：“假設(shè)收養(yǎng)是在海外成立的話(huà)收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間的法律地位、權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受被收養(yǎng)人所在國(guó)的當(dāng)時(shí)的法律支配。泰國(guó)?國(guó)際私法?第35條第2款規(guī)定：“養(yǎng)子與血親屬之間的權(quán)利和義務(wù)依養(yǎng)子本國(guó)法。印度對(duì)待跨國(guó)收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的做法非常特別它明確要求“凡跨國(guó)收養(yǎng)效力或有關(guān)爭(zhēng)議的解決皆依1908年?印度民事程序?。注：?印度民事程序?3條款和第44條對(duì)此有明文規(guī)定。參見(jiàn)R. Blan

15、plain International Encyclopaedia of Laws： Private International law India Kluwer Law International Hague 2003 pp. 167-169. 還有主張對(duì)涉外收養(yǎng)效力應(yīng)重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人法的。盧峻先生就區(qū)分收養(yǎng)本身之效力與及于當(dāng)事人間效力而分別確立準(zhǔn)據(jù)法他指出對(duì)前者有采“養(yǎng)親與養(yǎng)子雙方各該本國(guó)法的做法對(duì)后者那么可推行“養(yǎng)親兼養(yǎng)子之屬人法說(shuō)。注：盧峻：?國(guó)際私法之理與理?中國(guó)政法大學(xué)1998年版第249-250頁(yè)。例如前南斯拉夫1982年?國(guó)際沖突法?第45條規(guī)定：“對(duì)收養(yǎng)的效力依收養(yǎng)人

16、和被收養(yǎng)人在實(shí)行收養(yǎng)時(shí)的本國(guó)法。假設(shè)收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人國(guó)籍不同應(yīng)依他們共同住所所在國(guó)法律?！笆震B(yǎng)人和被收養(yǎng)人國(guó)籍不同而住所也不在同一假設(shè)他們中一人為南斯拉夫聯(lián)邦的公民那么依南斯拉夫聯(lián)邦法律。假設(shè)收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人都不是南斯拉夫聯(lián)邦公民那么依被收養(yǎng)人之本國(guó)法律。注：該法至今仍在新塞黑Serbia and Montenegro適用。參見(jiàn)R. Blanplain International Encyclopaedia of Laws： Private International law India Hague： Kluwer Law International 2001 pp. 185-186.強(qiáng)調(diào)涉外

17、收養(yǎng)效力應(yīng)重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法的做法因“無(wú)視了確定未成年人住所的困難在英國(guó)受到了強(qiáng)烈的批評(píng)。注：英J. H. C. 主編：?戴西和沖突法?李雙元等譯中國(guó)大百科全書(shū)1998年版第727頁(yè)。不過(guò)有者卻提出了相反的看法認(rèn)為“不僅要考慮收養(yǎng)人和被收養(yǎng)兒童住所地法而且也不可無(wú)視被收養(yǎng)兒童親生父母的住所地法。注：Sir Peter North and J. J. Fawcett eshire and North s Private International Law Butterworths London Ltd. 1999 p. 905. 還有個(gè)別學(xué)者指出對(duì)于涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇有時(shí)不得不

18、考慮與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最親聯(lián)絡(luò)原那么。注：J. -G. Castel Canadian Conflict of Laws 4th ed. Butterworths Canada Ltd. 1997 pp. 446-448. 不僅如此贊成涉外收養(yǎng)效力適用地法的理學(xué)說(shuō)和理也不罕見(jiàn)。如戴西與在及涉外收養(yǎng)的繼承權(quán)問(wèn)題時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了地法即英國(guó)法的作用。注：Lawrence Collins and Others Dicey and Morris on the Conflict of Laws 13th ed. Sweet Maxwell Ltd. 2000 pp. 6-901. 還有學(xué)者以1987年瑞士

19、?聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)?為例認(rèn)為在涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇上存在“適用收養(yǎng)發(fā)生地法的做法。注：黃進(jìn)：?中國(guó)國(guó)際私法?三聯(lián)書(shū)店1997年版第237頁(yè)。此外在涉外收養(yǎng)效力的法律適用上也有采取折衷立場(chǎng)的注：蘇遠(yuǎn)成：?國(guó)際私法?五南圖書(shū)出版1988年版第342-347頁(yè)。 一些國(guó)際條約或公約要求區(qū)分不同問(wèn)題分別適用收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人的屬人法。注：黃進(jìn)主編：?國(guó)際私法?法律1999年版第4頁(yè)。例如?布斯塔曼特?第74條規(guī)定：“收養(yǎng)的效力就收養(yǎng)人的遺產(chǎn)而言依收養(yǎng)人的屬人法調(diào)整但姓氏及被收養(yǎng)人對(duì)其原來(lái)家庭所保存的權(quán)利義務(wù)以及收養(yǎng)人對(duì)其遺產(chǎn)的關(guān)系依被收養(yǎng)人的屬人法調(diào)整。?歐洲收養(yǎng)公約?0條只明確要求賦予收養(yǎng)人與被收

20、養(yǎng)人婚生父母子關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)未明文規(guī)定依何法但它實(shí)際上指的是不是依收養(yǎng)人的屬人法還是依被收養(yǎng)人的屬人法都應(yīng)保證他們享有合法的婚生父母子的權(quán)利義務(wù)。?美洲間未成年人收養(yǎng)的法律沖突公約?第9條規(guī)定：“在完全收養(yǎng)、收養(yǎng)準(zhǔn)正及其他類(lèi)似情況下被收養(yǎng)人與收養(yǎng)人及其家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系包括撫養(yǎng)關(guān)系均依支配收養(yǎng)人與其家庭之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律；被收養(yǎng)人與其原出生家庭之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)解除只有禁婚的限制仍然保存。該公約0條又規(guī)定：“對(duì)于不屬于完全收養(yǎng)等類(lèi)型的收養(yǎng)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用收養(yǎng)人住所地法；被收養(yǎng)人與其原出生家庭之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用被收養(yǎng)人收養(yǎng)時(shí)的慣常居住地法。該公約1條進(jìn)一

21、步對(duì)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的繼承權(quán)適用的法律做了規(guī)定即適用各自繼承的法律之。而海牙?跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約?在強(qiáng)調(diào)兒童原住國(guó)與收養(yǎng)國(guó)的合作機(jī)制時(shí)實(shí)際上也未擺脫折衷困境。當(dāng)前世界各國(guó)在解決涉外收養(yǎng)關(guān)系適用法律的詳細(xì)做法并不統(tǒng)一普通法系側(cè)重于轄權(quán)的處理方式大陸法系那么傾向于法律適用的處理方式歸納起來(lái)大致有五種制度：第一法國(guó)、前蘇聯(lián)等國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)適用被收養(yǎng)人本國(guó)法的制度；第二德國(guó)、意大利、丹麥等國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人本國(guó)法的制度；第三瑞典、挪威、希臘等國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人各該本國(guó)法的制度；的涉外收養(yǎng)成立要件的法律適用與前述一樣涉外收養(yǎng)的法律效力適用收養(yǎng)人本國(guó)法；第四實(shí)行涉外收

22、養(yǎng)適用地法的制度；第五英國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)同時(shí)適用地法及收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人屬人法的制度。注：劉鐵錚：?國(guó)際私法叢?三民書(shū)1994年版73-194頁(yè)；趙守博：?國(guó)際私法中親屬關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法之比較研究?學(xué)生書(shū)1977年版第68-74頁(yè)；余先予主編：?沖突法?法律19年版第252-253頁(yè)。三中國(guó)涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的立法取向我國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用的立法最早的可能要算民法通那么48條的規(guī)定即“撫養(yǎng)適用與被撫養(yǎng)人有最親聯(lián)絡(luò)的的法律該規(guī)定可以適用于涉外收養(yǎng)即因收養(yǎng)而產(chǎn)生的撫養(yǎng)關(guān)系可采用最親聯(lián)絡(luò)原那么適用法律。被外國(guó)人收養(yǎng)的中國(guó)兒童的國(guó)籍問(wèn)題我國(guó)國(guó)籍法0條和4條規(guī)定被收養(yǎng)的中國(guó)公民可以根據(jù)收養(yǎng)人及已成年的被收養(yǎng)

23、人的愿望保存或申請(qǐng)退出中國(guó)國(guó)籍但假設(shè)收養(yǎng)人為定居在我國(guó)的無(wú)國(guó)籍或國(guó)籍不明的人根據(jù)國(guó)籍法第6條規(guī)定的精被收養(yǎng)人一般具有中國(guó)國(guó)籍。?收養(yǎng)法草案?曾用專(zhuān)章對(duì)涉外收養(yǎng)做出過(guò)規(guī)定涉及被收養(yǎng)人的國(guó)籍問(wèn)題而且明確規(guī)定涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人住所地法律。注：蔡誠(chéng)：?收養(yǎng)法草案的說(shuō)明?載?婚姻與收養(yǎng)法規(guī)選編?人民1994年版第98頁(yè)。但最后通過(guò)收養(yǎng)法時(shí)刪除了這一章只規(guī)定：“外國(guó)人按照本法可以在收養(yǎng)子。外國(guó)人在收養(yǎng)子應(yīng)當(dāng)提供收養(yǎng)人的年齡、婚姻、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)、安康、有無(wú)受過(guò)刑事處分等狀況的證明材料該證明材料須經(jīng)其所在國(guó)機(jī)構(gòu)或者人并經(jīng)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證。該收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)與送養(yǎng)人訂立書(shū)面協(xié)議親自向門(mén)登記并到指定的處。收養(yǎng)關(guān)系自

24、證明之日起成立。1998年修訂時(shí)也沒(méi)有解決涉外收養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題。1999年頒行的?外國(guó)人在收養(yǎng)子登記?第3條雖然對(duì)原來(lái)施行中有關(guān)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題的規(guī)定作了不同程度的修改但主要還是針對(duì)收養(yǎng)關(guān)系成立的并未對(duì)涉外收養(yǎng)效力的法律適用做出詳細(xì)規(guī)定盡增加了“因收養(yǎng)人所在國(guó)法律的規(guī)定與中國(guó)法律的規(guī)定不一致而產(chǎn)生的問(wèn)題由兩國(guó)有關(guān)部門(mén)協(xié)商處理這一內(nèi)容但它要求“外國(guó)人在華收養(yǎng)子應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定并應(yīng)當(dāng)符合收養(yǎng)人所在國(guó)有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定將原規(guī)定中的“收養(yǎng)人居住地國(guó)改為“收養(yǎng)人所在國(guó)。從一定意義上說(shuō)這一修改不僅毫無(wú)進(jìn)步甚至還是一種倒退。因?yàn)椤八趪?guó)這一律術(shù)語(yǔ)含混不清使人難以把握。它既非國(guó)際社會(huì)通用的連接

25、點(diǎn)注：海牙國(guó)際私法會(huì)議1993年通過(guò)的?跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約?以“慣常居住地為連接點(diǎn)在公約第2條、4條及其他條款中均有明確規(guī)定；而結(jié)合國(guó)19年通過(guò)的?兒童權(quán)利公約?第21條c項(xiàng)那么強(qiáng)調(diào)“兒童原住國(guó)這一連接點(diǎn)。也非國(guó)際私法常見(jiàn)的連接點(diǎn)如大陸法系的“國(guó)籍或普通法系的“住所、“居所與“慣常居所?？梢哉f(shuō)中國(guó)涉外收養(yǎng)立法沒(méi)有涉外收養(yǎng)的效力的明確規(guī)定即使要將收養(yǎng)法第21條和“登記第2條與第3條硬算作是外國(guó)人在華收養(yǎng)中國(guó)兒童的收養(yǎng)效力的規(guī)定那么中國(guó)涉外收養(yǎng)立法也未對(duì)中國(guó)人包括華僑在中國(guó)或在中國(guó)境外收養(yǎng)外國(guó)兒童的收養(yǎng)效力做出任何規(guī)定。此外對(duì)于外國(guó)人依外國(guó)法收養(yǎng)了外國(guó)籍兒童后來(lái)移居中國(guó)是否成認(rèn)這種收養(yǎng)

26、的法律效力呢？中國(guó)人包括華僑在外國(guó)收養(yǎng)中國(guó)籍或外國(guó)籍兒童的收養(yǎng)效力應(yīng)適用何國(guó)法律以及中國(guó)是否成認(rèn)這種收養(yǎng)的法律效力呢？對(duì)這類(lèi)問(wèn)題亟需進(jìn)展深化的理研究和理探究尋求最正確解決途徑和方案。不過(guò)我國(guó)不少專(zhuān)家學(xué)者主張：“在中國(guó)境外的中國(guó)人包括華僑收養(yǎng)的外國(guó)兒童我國(guó)原那么上成認(rèn)其法律效力但作為被收養(yǎng)人的外國(guó)兒童如要求參加中國(guó)國(guó)籍應(yīng)另行舉辦入籍手續(xù)。注：韓德培主編：?國(guó)際私法?武漢大學(xué)1983年版第397頁(yè)。還有學(xué)者指出：“因收養(yǎng)無(wú)依中國(guó)法或外國(guó)法建立的父母子關(guān)系亦可適用與養(yǎng)父母、養(yǎng)子有親聯(lián)絡(luò)的的法律。但發(fā)生與我國(guó)公民有關(guān)的涉外收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)注意如下各點(diǎn)：凡在境內(nèi)發(fā)生的涉外收養(yǎng)關(guān)系依中國(guó)法被外國(guó)人收養(yǎng)的中國(guó)兒童

27、仍應(yīng)保存中國(guó)國(guó)籍如須變更國(guó)籍應(yīng)依中國(guó)?國(guó)籍法?；在外國(guó)的中國(guó)公民包括華僑收養(yǎng)外國(guó)兒童一般應(yīng)予成認(rèn)但作為被收養(yǎng)人的外國(guó)兒童要求參加中國(guó)國(guó)籍的亦應(yīng)依法入籍手續(xù)。注：張仲伯主編：?國(guó)際私法?中國(guó)政法大學(xué)1995年版第346-347頁(yè)。而由韓德培教授召集的一批著名的國(guó)際私法學(xué)家共同起草的?國(guó)際私法示范法?那么反映了我國(guó)大部國(guó)際私法學(xué)者對(duì)涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的共識(shí)該示范法38條規(guī)定：“收養(yǎng)效力適用收養(yǎng)時(shí)收養(yǎng)人的住所地法或者慣常居住地法。注：中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)：?國(guó)際私法示范法?法律2000年版第31頁(yè)。在詳細(xì)理中對(duì)于我國(guó)的涉外收養(yǎng)的效力一般堅(jiān)持依中國(guó)法處理的原那么。這一原那么在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的開(kāi)展過(guò)程中

28、是否實(shí)在可行以及對(duì)于涉外收養(yǎng)效力的其他方面的問(wèn)題還有待于進(jìn)展更廣泛、更深層次的研究和討找出實(shí)在可行的解決和途徑?？傊袊?guó)的涉外收養(yǎng)制度仍處于開(kāi)展階段尚不成熟需要在涉外收養(yǎng)的詳細(xì)理中不斷修正和完善需要有更多關(guān)心兒童利益的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)展更全面、更深化的研究并提供科學(xué)的理根據(jù)和指導(dǎo)需要部門(mén)和立法部門(mén)加強(qiáng)和完善中國(guó)涉外收養(yǎng)的立法和理保證和促進(jìn)中國(guó)的涉外收養(yǎng)沿著安康、有序、合法的軌道開(kāi)展適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)蓬勃開(kāi)展和日益興隆的跨國(guó)收養(yǎng)大的客觀要求。四完畢語(yǔ)伴隨著國(guó)際收養(yǎng)制度的開(kāi)展我國(guó)的涉外收養(yǎng)制度也得以確立和完善但就目前情況看我國(guó)僅允許、加拿大等十余個(gè)的人員來(lái)華收養(yǎng)中國(guó)兒童除了一些在收養(yǎng)本質(zhì)要件與形式要件的法律規(guī)定同我國(guó)收養(yǎng)法存在沖突外更大程度上是涉外收養(yǎng)效力的法律沖突的障礙。因此加大對(duì)涉外收養(yǎng)效力及其準(zhǔn)據(jù)法選擇問(wèn)題研究不僅有助于我國(guó)的涉外收養(yǎng)行為而且也是我國(guó)民創(chuàng)制或國(guó)際私法化題中應(yīng)有之義。鑒于各國(guó)法律對(duì)收養(yǎng)的效力存在不同的規(guī)定不僅對(duì)被收養(yǎng)兒童與其原出生家庭的法律聯(lián)絡(luò)有不同規(guī)定而且對(duì)收養(yǎng)者的權(quán)利特別是對(duì)被收養(yǎng)兒童的繼承權(quán)也有不同規(guī)定甚至對(duì)收養(yǎng)的效力是否延伸至收養(yǎng)者的整個(gè)家族也存在各不一樣的法律規(guī)定。這些不同規(guī)定產(chǎn)生的根源是將收養(yǎng)者看作是