藁城市化肥總廠與海南公司、宋堂盛代銷化肥合同糾紛案

1、.：.；藁城市化肥總廠與海南公司、宋堂盛代銷化肥合同糾紛案 河北省藁城市人民法院民事判決書()藁民初字第號原告:河北省藁城市化肥總廠(以下簡稱藁城市化肥總廠)。法定代表人:曹保增，廠長。委托代理人:張書斌，男，年月日生，漢族，系該廠磷酸銨分廠副廠長。委托代理人:桑云秋，河北文源律師事務(wù)所律師。被告:海拉爾市海南科技經(jīng)貿(mào)公司(以下簡稱海南公司)。法定代表人:宋堂盛，經(jīng)理。被告:宋堂盛，男，年月生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)海拉爾市和平三路號副號。二被告委托代理人:李雷勇，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。原告藁城市化肥總廠訴被告海南公司、被告宋堂盛代銷化肥合同糾紛一案，本院于年月日受理后，依法組成合議庭，

2、年月日公開開庭審理了該案。原告委托代理人張書斌、桑云秋，二被告委托代理人李雷勇到庭參與了訴訟。本案經(jīng)審問委員會討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告藁城市化肥總廠訴稱:年月日我廠與被告海拉爾市海南科技經(jīng)貿(mào)公司就我廠產(chǎn)品磷酸二銨在海拉爾地域銷售事項達(dá)成了協(xié)議。隨后，我廠按照被告指定的地點于同年月、月共為被告海南公司發(fā)運二銨噸，單價元/噸，合計貨款元。而被告海南公司截止到年月日分?jǐn)?shù)次僅共歸還我廠貨款元，尚欠我廠貨款元。我廠為及早追回該貨款，曾多次派人向被告海南公司催要，均無結(jié)果。被告宋堂盛用其房產(chǎn)作為抵押，并將其房產(chǎn)證交付給了我廠?，F(xiàn)被告海南公司已被工商機關(guān)依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照。為維護我廠的合法權(quán)益，特依法提起訴

3、訟，請法院核對上述現(xiàn)實與證據(jù)，判令二被告共同歸還我廠貨款元。原告為證明其主張，向本庭提供以下主要證據(jù):一、年月日原告和被告海南公司訂立的協(xié)議書一份。二、年月日原告代表張書斌和被告海南公司代表宋堂盛訂立的還款協(xié)議一份。三、宋堂盛國有土地運用證一本。證號:海國用()第號。四、年月日原告單位文件一份。任命宋堂盛為駐內(nèi)蒙古自治區(qū)化肥經(jīng)銷處擔(dān)任人。五、年月日農(nóng)資運營答應(yīng)證一份。證號:(內(nèi))工商市字號。六、河北省石家莊市中級人民法院賠償委員會()石法委賠字第號決議書一份。被告海南公司辯稱:原告起訴的數(shù)額有誤，根據(jù)雙方于年月日簽署的協(xié)議書，我公司應(yīng)對進入呼盟境內(nèi)的化肥每噸提取元業(yè)務(wù)費，我公司共銷售了(+)噸

4、化肥，應(yīng)提取業(yè)務(wù)費元。另外，雙方于年月日訂立了還款協(xié)議書，對于庫存的噸化肥的價錢應(yīng)隨行就市，應(yīng)按每噸元的價錢計算，和原先訂的價錢每噸元相差總額為元。我公司已銷售出的噸化肥應(yīng)按每噸元給付原告貨款。其次，在履行合同中原告違約。根據(jù)雙方于年月日訂立的協(xié)議書，我公司在呼盟境內(nèi)享有獨家經(jīng)銷權(quán)，自年月日至年月日，但是在年月日原告違背合同，私自將化肥銷給呼盟境內(nèi)的另一家企業(yè)內(nèi)蒙古牙克石林業(yè)建工局勞動效力公司，給我公司的銷售和運營呵斥宏大的困難；年月日原告承諾為我公司發(fā)運四個車皮的化肥，但是原告卻私自取消發(fā)運，使公司的很多客戶錯過銷售季節(jié)，給我公司呵斥了經(jīng)濟損失。年月日我公司匯給原告的元貨款應(yīng)予以扣除。第三，

5、原告的懇求已過訴訟時效。根據(jù)雙方于年月日簽署的還款協(xié)議的規(guī)定，雙方商定的清償日期為年月日，截止到原告提起訴訟已有四年半之久，在此期間，原告沒有向我公司主張過權(quán)益，已超越訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟懇求。被告海南公司為證明其主張，向本庭提供以下主要證據(jù):一、年月日原告與被告海南公司簽署的協(xié)議書一份。(同原告舉證一致)二、年月日原告與被告海南公司訂立的補充協(xié)議一份。三、年月日原告代表張書斌和被告海南公司代表宋堂盛訂立的還款協(xié)議一份。(同原告舉證一致)四、原告年月日函兩份和領(lǐng)貨憑證二份。五、內(nèi)蒙古大興安嶺金實商貿(mào)引見信一份，鐵路貨票一張。六、年月日中國工商銀行電子匯兌憑證一份。七、年月日和月日中國人民

6、郵政電匯收據(jù)二份。八、年月日原告的追加被告懇求書一份。被告宋堂盛辯稱:我個人和原告沒有簽署過任何銷售協(xié)議，我對原告沒有付款義務(wù)。和原揭露生業(yè)務(wù)構(gòu)成關(guān)系的是海南公司，我不是合同主體的一方，不應(yīng)承當(dāng)任何合同義務(wù)。其次，我從來沒有為海南公司提供過擔(dān)保。原告沒有提交任何證據(jù)證明我為海南公司提供擔(dān)保的意思表示。再者，原告陳說我將房產(chǎn)抵押，但原告沒有提交書面的抵押合同，也沒有提交抵押登記的他項權(quán)益證書，因此抵押根本就不能成立。如今原告對我提起保證責(zé)任的訴訟沒有現(xiàn)實和法律根據(jù)。第三，原告的起訴已過訴訟時效。原告和海南公司簽署的協(xié)議雙方商定了清償期限為年月日，在四年半的時間內(nèi)原告沒有向海南公司主張過權(quán)益，已過

7、訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟懇求。經(jīng)審理查明:年月日原告和被告海南公司訂立協(xié)議書一份。原告委托被告海南公司在內(nèi)蒙古呼倫貝爾盟建立河北省藁城市化肥總廠駐呼倫貝爾盟經(jīng)銷處。協(xié)議的主要內(nèi)容:被告海南公司為原告駐內(nèi)蒙古呼盟辦事處的全權(quán)經(jīng)銷單位，享有呼盟境內(nèi)的化肥獨家專營權(quán)；原告產(chǎn)品進入呼盟境內(nèi)的化肥被告海南公司每噸提取元業(yè)務(wù)費；被告海南公司的運營活動屬自傲盈虧，與原告不附帶連帶責(zé)任，原告對被告海南公司的銷售盈利虧損不予干涉。該協(xié)議自簽字之日起生效，有效期為三年。同年月日，原告和被告海南公司又訂立補充協(xié)議一份，該協(xié)議的主要內(nèi)容是:原告的產(chǎn)品(磷酸二銨)在海拉爾地域由被告海南公司為總代理。貨款由海南公司收回

8、并及時匯給原告。協(xié)議簽署后，年、月期間原告向被告海南公司發(fā)運磷酸二銨噸，每噸單價元，貨款合計元。截止到年月日被告海南公司共銷售化肥噸，給付原告貨款元。年月日原告曾取消發(fā)給被告海南公司的磷酸二銨個車皮。同年月日原告任命被告宋堂盛為駐內(nèi)蒙古自治區(qū)化肥經(jīng)銷處擔(dān)任人。年月日張書斌代表原告與宋堂盛訂立還款協(xié)議一份，該協(xié)議書寫明到年月日被告海南公司共付款元，單價元，不含運費(加運費約合元)；對于所欠貨款元及庫存磷酸二銨噸達(dá)成如下協(xié)議，被告海南公司所欠的貨款元包括沒有銷售完的庫存噸二銨的貨款，在年月日以前付清原告；被告海南公司沒有銷售完的庫存噸二銨化肥由其擔(dān)任保管，化肥的價錢在銷售時期由雙方商定。在此以后，

9、原告又向被告海南公司發(fā)貨噸，年月日和月日被告海南公司以郵政電匯的方式向原告所發(fā)的噸磷酸二銨匯款合計元，原告成認(rèn)被告海南公司已結(jié)清此次發(fā)貨的貨款。年月日原告從藁城火車站向內(nèi)蒙古牙克石林業(yè)建工局勞動效力公司發(fā)送磷酸二銨合計噸，月日貨到牙克石火車站。年月日被告海南公司以周全棟名義匯給原告貨款元。因年月日被告海南公司未能付清原告貨款，原告即以宋堂盛挪用公款為由向藁城市檢察院提出控訴，年月日藁城市公安局以涉嫌挪用公款將宋堂盛刑事拘留，后經(jīng)法院審問宋堂盛被宣告無罪，于年月日被釋放。年月原告以宋堂盛為被告向我院提起民事訴訟，年月日原告懇求追加海南公司為被告，要求宋堂盛和海南公司共同承當(dāng)給付貨款的責(zé)任，被告宋

10、堂盛提出管轄異議，該案被移送海拉爾區(qū)法院審理。原告在海拉爾區(qū)法院撤訴，后原通知二被告來本院。另查明:被告海南公司經(jīng)濟性質(zhì)為股份制企業(yè)法人，注冊資金為萬元，由宋堂盛等五人出資設(shè)立，宋堂盛為法定代表人，辦公地址為海拉爾市海南路號。年月日因未年檢，被呼倫貝爾市工商局吊銷執(zhí)照。本院以為:原告和被告海南公司于年月日訂立的代銷化肥協(xié)議是雙方真實意思的表示，方式及內(nèi)容合法，且不違背有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。年月日、年月日張書斌代表原告和宋堂盛所訂立的補充協(xié)議和還款協(xié)議是對該協(xié)議內(nèi)容的補充和協(xié)議履行的商定，亦應(yīng)確認(rèn)有效。原告和被告海南公司均應(yīng)按上述三份協(xié)議履行其義務(wù)。根據(jù)年月日原告和海南公司訂立的

11、還款協(xié)議，被告海南公司應(yīng)在年月日前付清全部貨款，但被告海南公司未能履行。被告海南公司曾經(jīng)構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告海南公司付清全部貨款，本院予以支持。年月日原告向內(nèi)蒙古牙克石林業(yè)建工局勞動效力公司發(fā)送磷酸二銨，違背了原告和被告海南公司所訂立的代銷化肥協(xié)議中的被告海南公司在呼盟境內(nèi)的獨家專營權(quán)，原告有違約行為，但被告海南公司在訴訟中未能提供證據(jù)證明原告違約給其呵斥的經(jīng)濟損失，也未提起反訴，本院對此不予處置。被告海南公司辯稱在年月日原告取消了發(fā)往被告公司的四車皮磷酸二銨，構(gòu)成違約，因被告海南公司未能提供證據(jù)證明在此期間雙方對于代銷化肥的數(shù)量有明確商定，故被告所辯，本院不予采用。被告海南公司在履行協(xié)議

12、中實踐銷售化肥為噸，原告應(yīng)按協(xié)議中的商定每噸給付被告海南公司元業(yè)務(wù)費，即元。年月日原告和被告海南公司訂立還款協(xié)議，商定了對于沒有銷售完的庫存噸磷酸二銨的價錢，在銷售期內(nèi)由雙方商定。被告海南公司在庭審中提出年月日和月日被告海南公司以郵政電匯的方式向原告匯款元，結(jié)算清了在此期間原告向其發(fā)送的噸磷酸二銨，被告海南公司提出應(yīng)按此計算庫存噸磷酸二銨的價錢，本院以為被告海南公司所提出的庫存噸磷酸二銨的最后付款時間與上述噸磷酸二銨的銷售時間根本吻合，本院對被告海南公司的主張予以采用，即庫存的噸磷酸二銨每噸按.元計算。被告海南公司辯稱已銷售出的噸磷酸二銨應(yīng)以每噸元計算，因雙方在還款協(xié)議中曾經(jīng)商定了化肥的單價應(yīng)

13、加上運費即按每噸元計算，故被告海南公司所辯稱本院不予采用。年月日被告海南公司以周全棟的名義匯給原告的元，被告海南公司主張未計算在已付款的元之內(nèi)，原告予以否認(rèn)，原、被告于年月日所訂立的還款協(xié)議中明確寫明了此時被告海南公司已付原告貨款元，被告海南公司在年月日之前匯款給原告元符合雙方所訂的還款協(xié)議，與原告陳說一致，故對被告海南公司所辯本院不予采信。原通知稱，被告宋堂盛用其房產(chǎn)作為歸還貨款抵押，但未提交有關(guān)證據(jù)及有關(guān)抵押登記文本，故原告主張本院不予采用。被告海南公司和被告宋堂盛均提出該案已過訴訟時效，根據(jù)年月日雙方訂立的還款協(xié)議，還款最后的時間為年月日，原告由于被告海南公司未能按商定時間給付貨款，原告

14、到藁城市檢察院控訴宋堂盛挪用公款，藁城市檢察院立案偵查，年月日藁城市公安局以涉嫌挪用公款罪將宋堂盛刑事拘留，至年月日宋堂盛被無罪釋放，在此期間原告主張權(quán)益的行為應(yīng)視為訴訟時效中斷。年月原告又向我院以宋堂盛為被告提起了民事訴訟，年月日原告又懇求追加海南公司為被告，由于被告海南公司的法定代表人和被告宋堂盛同為一人，原告與海南公司所簽署的三份協(xié)議又系宋堂盛本人親身所簽，且原告所追要的為同一筆款項，被告宋堂盛也明知原告所追的貨款是被告海南公司在呼盟境內(nèi)銷售化肥的貨款，原告向被告宋堂盛追償貨款的行為不應(yīng)視為只向宋堂盛個人的追償行為，被告海南公司僅以年月日原告的追加被告懇求書中所陳說的“不斷以為是與宋堂盛個人發(fā)生業(yè)務(wù)往來為理由而否認(rèn)原告向被告海南公司的追償行為，本院不予采用，故原告起訴并未過訴訟時效，原告的權(quán)益法律應(yīng)予維護。年月日的化肥代銷協(xié)議的主體是原告和被告海南公司，給付貨款的民事責(zé)任該當(dāng)由被告海南公司承當(dāng)，故原告要求被告宋堂盛個人亦應(yīng)承當(dāng)償付原告貨款之責(zé)任，本院不予支持。根據(jù)第一百四十條、第六十條之規(guī)定，判決如下:一、被告海拉爾市海南科技經(jīng)貿(mào)公