論我國被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的構建

1、論我國被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的構建當前，民事案件執(zhí)行難依然困擾著法院，原因雖是多方面的，但其 中很重要的一點便是法院在許多案件中難以真正查明被執(zhí)行人的財產(chǎn)。對被執(zhí)行人財產(chǎn)的查明雖不能直接產(chǎn)生判決或裁定得以執(zhí)行的結(jié)果，但它卻是執(zhí)行工作實 踐中的首要環(huán)節(jié)。只有全面掌握被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況，法院才能及時區(qū)分“不能償 還”與“不愿償還”的債務人，從而針對不同的債務人采取適當?shù)拇胧?對債務 人財產(chǎn)的查明主要有法院調(diào)查、申請執(zhí)行人舉證及被執(zhí)行人申報三種途徑， 然而 長期的實踐表明前兩種方式的運行效果不盡如人意，“因為沒有人比債務人更清楚其自身的財務狀況”，因此設立被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度必將成為我國執(zhí)行改革 下一

2、步的目標.所謂被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度是指被執(zhí)行人在不能全部或部分履行 財產(chǎn)給付義務時，必須按人民法院的通知要求全面真實地申報自己的財產(chǎn)狀況， 以證明自己沒有或暫時沒有履行能力， 否則應承擔相應法律后果的制度。 本文試 從被執(zhí)行人財產(chǎn)申報的現(xiàn)狀、國外相關制度的立法經(jīng)驗及具體構建我國被執(zhí)行人 財產(chǎn)申報制度等方面作一探討。一、我國被執(zhí)行人財產(chǎn)申報的現(xiàn)狀及分析我國現(xiàn)行民事訴訟法第三編是關于強制執(zhí)行制度的規(guī)定，僅 30 個條文，涵蓋了執(zhí)？行程序的一般規(guī)定、執(zhí)行的申請和移送、？?執(zhí)行措施、執(zhí)行的中止與終結(jié)等方面的內(nèi)容。由于 1991年制定？?該法時我國依然處于計劃經(jīng) 濟為主、商品經(jīng)濟為輔的大背景下，當時各種

3、民事、經(jīng)濟、行政等糾紛主要靠行 政手段來解決，因而職權主義的色彩比較濃厚。執(zhí)行制度中既沒有明確申請執(zhí)行 人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況或線索的責任， 也沒有確立債務人的財產(chǎn)申報義務，只 是規(guī)定了人民法院有權采取查封、扣押、拍賣等幾種執(zhí)行措施。然而自1992年起市場經(jīng)濟地位在我國逐步確立， 經(jīng)濟主體的活動空間迅猛擴展，但由于我國在 市場經(jīng)濟初創(chuàng)階段尚未建立起社會信用機制、社會主體的財產(chǎn)缺乏透明度、社會經(jīng)濟管理能力不強等因素，再加上部分被執(zhí)行人惡意藏匿、 轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，人民法院 在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)、僅靠自身有限的人力和物力欲查清日益增多的執(zhí)行案件中 所有債務人的財產(chǎn)狀況，實在是力不從心。隨著法院因查找不到債務

4、人的財產(chǎn)而 無法執(zhí)行的案件日積月累，再加上部門保護主義、地方保護主義等方面的共同作 用，“執(zhí)行難”逐漸浮出水面并演化為社會的熱點問題。 有學者分析后認為，“談 到執(zhí)行難原因時，人們往往很強調(diào)地方保護主義、部門保護主義、行政干預等。但實際上被執(zhí)行人方面千方百計轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行給人民法院執(zhí)行工作帶來的 阻力和難度，從案件總體數(shù)目上看，可能遠遠大于上述的外部因素干擾”：“我國的執(zhí)行難問題主要是因為無法收集到債務人的財務信息造成的”.亦有學者進而指出，與民事訴訟法的孕育、分娩、成長伴生的苦楚就是民事執(zhí)行難， 但執(zhí)行的無力并非執(zhí)行機關的過錯，而是“制度性無奈”.直至1998年7月，最高法院出臺了關于人

5、民法院執(zhí)行工作若干問 題的規(guī)定（試行）,司法實踐中才第一次明確被執(zhí)行人申報財產(chǎn)的義務。該解釋第28條第1款規(guī)定：”申請執(zhí)行人應當向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人財 產(chǎn)狀況或線索。被執(zhí)行人必須如實向人民法院報告其財產(chǎn)狀況”。第 30條規(guī)定 “被執(zhí)行人拒絕按人民法院的要求提供其有關財產(chǎn)狀況的證據(jù)材料的，人民法院可以按照民事訴訟法第227條的規(guī)定進行搜查”。上述規(guī)定雖在認識上有一定的 進步，但囿于司法解釋本身的權限，該規(guī)定存在以下缺陷：（1）未明確被執(zhí)行人承擔財產(chǎn)申報義務的條件。被執(zhí)行人在什么情況下應向法院申報其財產(chǎn)狀況， 是 在法院發(fā)出執(zhí)行通知書后還是在執(zhí)行通知指定的履行期滿后？如果通過申請人 提

6、供或法院依職權調(diào)查查明的可執(zhí)行財產(chǎn)已達到執(zhí)行標的數(shù)額，被執(zhí)行人要不要繼續(xù)中報？ （ 2）申報內(nèi)容、中報程序不明確。僅籠統(tǒng)規(guī)定被執(zhí)行人必須報告財 產(chǎn)狀況，至于如何報告，報告應包括哪些具體內(nèi)容，則均未加以規(guī)定。如果被執(zhí) 行人僅作概括性報告，或不作全面的報告，則將來一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供 執(zhí)行的財產(chǎn)，將無法逐項對照。（3）沒有規(guī)定相應的法律責任。被執(zhí)行人拒不中 報的，雖規(guī)定可以進行搜查，但由于不知道被執(zhí)行人的財產(chǎn)究竟在哪里，因此這種搜查具有很大的盲目性，實際效果并不理想。而且依據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法，被執(zhí) 行人拒不履行的，法院可以隨時搜查，無需等到被執(zhí)行人拒不申報之后。 被執(zhí)行 人沒有全面報告自己的財

7、產(chǎn)狀況或作虛假報告的，應如何處罰規(guī)定中沒有提及， 所以對被執(zhí)行人來說拒不申報或不如實申報可能會全部或部分地逃避應承擔的 義務，最壞的情況也不過是被查出財產(chǎn)后被依法執(zhí)行， 這也只是承擔了理應承擔 的義務，對被執(zhí)行人來說何樂而不為？筆者在基層法院分管執(zhí)行工作，從上述規(guī)定頒布以來本院通過被執(zhí)行自己申報財產(chǎn) （特別是申報可供執(zhí)行的財產(chǎn)）從而執(zhí) 結(jié)案件的情況幾乎不存在。二、國外有關被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度立法經(jīng)驗介紹基于市場經(jīng)濟的共同性、權利保護的共同性，各國的民事執(zhí)行制度 也確有一些共同規(guī)律可循。要在我國建立起完善的被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度， 就需 要在中國國情的基礎上，學習國外先進經(jīng)驗，少走彎路。世界上多數(shù)

8、法治國家實際都規(guī)定了被執(zhí)行人負有財產(chǎn)申報義務。德 國民事訴訟法規(guī)定了代宣誓保證制度， 其基本的運作程序為：如果執(zhí)行機關扣押的財產(chǎn)不足以清償全部債務，債權人可以依照法定程序向執(zhí)行法院提出代宣誓的保證，債務人本人有義務到執(zhí)行法院作出代宣誓的保證。 代宣誓的內(nèi)容是提出債 務人財產(chǎn)目錄以及一定時期（根據(jù)不同的情況有不同的時間要求， 通常是1年或 2年）內(nèi)其財產(chǎn)的處分情況，而且要將其保證作成筆錄，“保證他已經(jīng)按自己的 良心和良知作出對他要求的正確而完全的報告”， 如果隱瞞或欺騙將受到法律制 裁。德國每年大約舉行300萬次代宣誓保證，其中一半左右的債務人會主動到指 定地點作代宣誓保證。如果債務人拒絕作出代

9、宣誓保證，執(zhí)行法院可對其拘留， 拘留期間最長可達6個月。拘留決定簽發(fā)后執(zhí)行法院一般會交給債權人， 債權人 往往會先持該命令威脅債務人，絕大部分債務人見到拘留令后，都會主動到指定 地點作代宣誓保證，最終只有約%勺債務人被實際拘留。因此拘留措施具有非常 巨大的威懾作用，能有效地保證債務人到指定地點報告自己的財產(chǎn)狀況。代宣誓保證制度在德國的執(zhí)行實務中運用非常廣泛，效果也比較好。在美國，幾乎所有的州都規(guī)定債權人可以迫使債務人披露與強制執(zhí) 行有關的資料，債務人有義務接受對方律師的盤問，若做虛假宣誓將被按照藐視 法庭處理。加州民事訴訟法典則規(guī)定“債權人可以向法院申請令狀，要求債務人在令狀規(guī)定的時間、地點到

10、法院，或在法院指定的仲裁人面前，提供有助于強制 執(zhí)行的信息”。令狀上載明：“如果你沒有按照令狀指定的時間、地點到場，你 將被拘捕，并按照藐視法庭予以處罰，法庭還會命令你支付債權人為進行此程序 而支付的合理的律師費用”。紐約州民事訴訟規(guī)則也大致相同，相關條文有第 5223條（披露義務）、第5224條（有義務接受盤問）、第5251條（虛假宣誓的 后果）等。1994年，英國啟動了組織細致而又意義深遠的民事司法制度改革， 并于1998年出臺了新民事訴訟規(guī)則。按照新規(guī)則的規(guī)定，債權人為了實現(xiàn)其 債權可以向法院申請要求債務人提供相關信息的“出庭裁定 （order to attend court ），法庭依

11、債權人的申請作出裁定后，由法院或債權人將裁 定送達給債務人，債務人必須按出庭裁定規(guī)定的時間和地點出席詢問程序、提交裁定中要求其出示的文件并在宣誓后回答法庭的問題。 詢問程序原則上由法院官 員主持，但法官也可以依職權或依債權人的申請主持審問程序。如果債務人沒有 按期出庭或者在詢問過程中拒絕宣誓做答或者有其他不遵守出庭裁定規(guī)定的行 為，作出裁定的法院將向高等法院法官或巡回法官報告，高等法院法官或巡回法官可能對債務人簽發(fā)拘留令。在簽發(fā)拘留令的同時，法官還會給債務人一個改過 的機會，也即如果他能按照拘留令確定的時間出庭并遵守原來出庭裁定和拘留令 的所有要求，那么該拘留令就會緩期執(zhí)行。數(shù)據(jù)表明，英國每年

12、簽發(fā)的大約1萬份與執(zhí)行有關的拘留令中，有99%勺債務人選擇了與法院合作、遵守法院裁定， 只有極少數(shù)的債務人最終進了監(jiān)獄。我國近鄰韓國設有債務人照會制度，依據(jù)該制度法院可以傳喚債務 人到庭詢問其財產(chǎn)狀況，也可以通知債務人在一定期限內(nèi)向法院說明自己的財產(chǎn) 情況。如果債務人拒絕向法院提供其財產(chǎn)情況或無正當理由不按期提供其財產(chǎn)情 況，屬妨害執(zhí)行行為，法院可以對該債務人采取強制措施，包括拘留和罰款，拘 留期限為20日。在拘留期間，債務人能主動提供其財產(chǎn)情況的，可提前解除拘 留。如果債務人向法院提供了虛假的財產(chǎn)情況， 則屬于刑事犯罪行為，由檢察機 關提起刑事訴訟，對該債務人可予3年以下的刑事處罰。債務人照

13、會制度隨著韓 國民事強制執(zhí)行法于20XX年7月1日的頒布而施行，盡管這一制度實施的時間 不長，但對于法院及時地掌握債務人的財產(chǎn)情況并順利地實現(xiàn)債權非常有效。日本目前正在進行民事強制執(zhí)行法的修改工作， 主要從兩方面進行：一是提高對不 動產(chǎn)執(zhí)行的速度；二是設立債務開示制度?，F(xiàn)在日本在執(zhí)行中遇到的最大問題是 債權人不知道債務人的財產(chǎn)所在地，改革的設想是，為了保障債權人的權利得以 實現(xiàn)，債權人可以向法院提出申請，命令債務人到執(zhí)行法官面前講明財產(chǎn)狀況， 如果債務人作了虛假陳述，即可對其進行制裁，這一點已經(jīng)達成了共識，但具體 處以什么樣的制裁還未達成一致。從以上立法例的對比中我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管各國在制度稱

14、謂及立法 技巧等方面存在些微的不同，但均從法律層面設定了被執(zhí)行人財產(chǎn)申報義務。 許 多國家的經(jīng)驗充分表明，對違反申報義務者給予嚴厲的制裁，是確保財產(chǎn)申報制 度有效運行的關健。三、構建我國被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的設想我國現(xiàn)行“執(zhí)行制度存在的最大障礙，就是債務人無財產(chǎn)可供執(zhí)行， 或者有財產(chǎn)抗拒執(zhí)行” 11.執(zhí)行案件大多屬于金錢或物的交付執(zhí)行，某些行為 請求權的執(zhí)行案件，最終也可歸結(jié)為對財產(chǎn)的執(zhí)行。債務人究竟屬無財產(chǎn)可供執(zhí) 行還是有財產(chǎn)抗拒執(zhí)行，顯然不能單憑被執(zhí)行人的簡單聲明加以認定，也不能僅 僅因為未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)便作出判斷。 被執(zhí)行人若沒有按期履行而又不希望 被采取強制措施，就必須證明自己確實

15、沒有或暫時沒有履行能力， 證明自己不具 有拒不履行的主觀惡意。這種證明無非是通過全面申報自己的財產(chǎn)狀況來進行， 因而設立被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度并沒有加重債務人的負擔。通常而言，執(zhí)行債務人大都不會心甘情愿地申報其財產(chǎn)狀況， 因此，通過何種制度設計確保債務人履 行財產(chǎn)申報義務，就成為問題的關鍵。筆者就構建我國被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度作以下一些設想： 1、立法安 排。被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的實施不僅僅局限于法院內(nèi)部， 它涉及當事人程序和 實體方面的權益，并可能會對被執(zhí)行人的人身自由加以限制，根據(jù)立法法第8條的規(guī)定，應當由民事訴訟法或今后擬制定的民事強制執(zhí)行法作出明確而又權 威的規(guī)定。2、中報的程序及期限。執(zhí)

16、行程序開始后，執(zhí)行員首先應根據(jù)其所學 握的以及申請執(zhí)行人提供的被執(zhí)行人財產(chǎn)線索進行強制執(zhí)行，在必要的執(zhí)行措施用盡后，如果仍不能實現(xiàn)全部債權或根本不能發(fā)現(xiàn)可執(zhí)行財產(chǎn)，則由執(zhí)行員向被執(zhí)行人發(fā)出財產(chǎn)申報通知書，限其在7日內(nèi)如實填報全部的財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人 在申報的期限內(nèi)自動履行義務或者與申請人達成執(zhí)行和解協(xié)議的，經(jīng)人民法院確認，可以不作財產(chǎn)中報。3、中報義務的主體。被執(zhí)行人是法人或其他組織的， 其法定代表人或負責人是財產(chǎn)申報義務人； 被執(zhí)行人是私營個體或合伙經(jīng)營組織 的，其業(yè)主、合伙人是申報義務人，所申報的財產(chǎn)不足以清償本案債務的，中報 義務人必須同時申報其個人家庭財產(chǎn)； 被執(zhí)行人是自然人的，該自然

17、人是申報義 務人。4、財產(chǎn)申報的范圍。應包括以下內(nèi)容：（1）、流動資產(chǎn)（銀行存款、現(xiàn)金、 有價證券等）；（2）、固定資產(chǎn)（土地、房屋、車輛、船舶、機器設備）以及各種 物資、產(chǎn)品、原材料；（3）、債權、債務、投資和收益；（4）、可以進行評估的無 形資產(chǎn)；（5）、業(yè)主、合伙人、自然人的個人家庭財產(chǎn)；（6）、中報日前1年內(nèi)的 財產(chǎn)變動情況；（7）、其它財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人認為所申報的財產(chǎn)情況屬于商業(yè) 秘密，也應當如實填報，但可以請求執(zhí)行法院為其保密。5、中報的要求（證明程序）。法院在收到被執(zhí)行人財產(chǎn)申報資料后應進行審查，及時將副本發(fā)送給中 請執(zhí)行人。若法院發(fā)現(xiàn)或權利人提出被執(zhí)行人的申報可能存在虛假情況

18、的，法院應當傳喚被執(zhí)行人到法院接受詢問，并通知申請執(zhí)行人到庭聽證；經(jīng)法庭許可， 申請執(zhí)行人可反駁被執(zhí)行人明顯虛假的陳述。 被執(zhí)行人的財產(chǎn)申報如能在形式上 證明其確實沒有或暫時沒有履行能力， 并且申請執(zhí)行人不能證明其中報虛假， 就 可認為其達到了申報要求。6、被執(zhí)行人的后續(xù)申報義務。已向執(zhí)行法院申報過 的財產(chǎn)，被執(zhí)行人不得挪作他用，確因生產(chǎn)、經(jīng)營或維護其基本生活需要使用的， 必須得到法院批準。被執(zhí)行人在財產(chǎn)申報之后新獲得的財產(chǎn)或收益， 應當在財產(chǎn) 的所有權轉(zhuǎn)移或?qū)嶋H占有該項財產(chǎn)、收益之日起 10日內(nèi)向執(zhí)行法院補充申報。違反財產(chǎn)申報義務的情形通常有以下三種，筆者認為應區(qū)別不同情況由被執(zhí)行人承擔相應

19、的法律責任：1、拒絕財產(chǎn)中報。被執(zhí)行人拒絕財產(chǎn)申報 的，屬故意抗拒執(zhí)行，人民法院可直接對被執(zhí)行人（申報義務主體）制裁，予以 拘留并可同時處以罰款。根據(jù)當前經(jīng)濟、社會發(fā)展狀況，現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的 處罰措施已不足以威懾和約束被執(zhí)行人， 應提高罰款金額和拘留期限，對個人的 罰款可提至5000元以下，對法人或其他組織的罰款可提至 50萬元以下，拘留的 期限可提高到三個月以下。如在法院實施處罰前被執(zhí)行人按通知要求進行了財產(chǎn) 中報的，原處罰決定可不再執(zhí)行；如申報義務主體在被拘留期間進行申報的， 法 院可提前解除拘留。如拘留期滿仍不申報的，則以現(xiàn)行刑法第313條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究其刑事責任。2

20、、作虛假中報。這極可能是被執(zhí)行人違反 財產(chǎn)申報制度最常見的情形。一般說來，被執(zhí)行人不會公然選擇拒不申報而遭到 法律的立即制裁，其往往會將法院、申請人已掌握的或者一些價值不大的財產(chǎn)進 行中報，而隱匿具有執(zhí)行價值的財產(chǎn)。為戒絕被執(zhí)行人作虛假申報以僥幸逃債的 惡意，必須給予此種行為嚴厲制裁。一旦法院發(fā)現(xiàn)在被執(zhí)行人申報前存在其他可 供執(zhí)行的財產(chǎn)，或者申請人通過自身努力發(fā)現(xiàn)了可供執(zhí)行財產(chǎn)線索，經(jīng)法院查證屬實的，此時便可認定被執(zhí)行人構成虛假中報。 對虛假中報的，應視為拒不執(zhí)行 判決、裁定罪的一種情形，從而追究被執(zhí)行人的刑事責任。3、不作后續(xù)申報。暫無履行能力的被執(zhí)行人，在經(jīng)濟情況改善后取得了新的可供執(zhí)行財產(chǎn)，