法律關(guān)系的元形式-分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)

1、內(nèi)容摘要：一、導(dǎo)言在某種意義上，一門學(xué)科的發(fā)達(dá)程度往往取決于這門學(xué)科中概念的精細(xì)程度。民法以及其他許多部門法學(xué)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展，已經(jīng)形成林林總總的既有概念，如物權(quán)與債權(quán)、所有權(quán)與他物權(quán)等，法學(xué)家正是運(yùn)用這些概念分析現(xiàn)實(shí)中的法律關(guān)系。盡管在對(duì)簡(jiǎn)易案例的分析中，既有的概念卻往往力不從心。例如，中國(guó)的公司法頒布前后，一些法學(xué)家以“所有權(quán)”的概念界定股權(quán)的性質(zhì)，一種所謂的股權(quán)的“雙重所有權(quán)”的理論一度流行，然而，這一理論既示能揭示股權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也未能說(shuō)明股權(quán)的基本關(guān)系，反而為公司法學(xué)平添了許多混亂。一、導(dǎo)言其實(shí)，對(duì)復(fù)雜的法律關(guān)系的分析的最好的方法就是將其化約為若干最為基本的法律關(guān)系，正如化學(xué)家對(duì)化合

2、物的分析的最好的方法就是將其化約為若干基本元素一樣。這里，“最為基本的法律關(guān)系”就是本文所謂的法律關(guān)系的元形式，注釋它們是“法律中的化學(xué)元素”。近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，德國(guó)的概念法學(xué)以及英美的分析法學(xué)等學(xué)派對(duì)于這一重要問(wèn)題的研究都曾經(jīng)作出卓越的功績(jī)，但是，概念法學(xué)和分析法學(xué)的理論和方法對(duì)中國(guó)的法學(xué)研究并未產(chǎn)生深刻的影響，法律關(guān)系的元形式理論作為一種重要的法學(xué)方法論，也未贏得應(yīng)有的關(guān)注，在中國(guó)既有的法學(xué)話語(yǔ)中，特別是中國(guó)民法學(xué)的話語(yǔ)中，一套系統(tǒng)的精當(dāng)?shù)挠靡悦枋鲎顬榛镜姆申P(guān)系的法學(xué)概念與術(shù)語(yǔ)更有尚付闕如。盡管現(xiàn)有的法學(xué)文獻(xiàn)中也充斥著權(quán)利、義務(wù)、自由、權(quán)力、責(zé)任、豁免等基本法律概念與術(shù)語(yǔ)，但其語(yǔ)義之模糊

3、，用途之含混，卻阻礙著我們獲得一個(gè)關(guān)于法律關(guān)系的清晰圖景。古語(yǔ)云：“不利其器，何善其事？”由于缺乏必要的概念的輔助，所以，在當(dāng)前的法學(xué)研究中，中國(guó)的法學(xué)家并不擅長(zhǎng)于“元素分析法”，即以法律關(guān)系的元形式理論分析復(fù)雜的法律關(guān)系，卻是習(xí)慣于“大刀闊斧”，采用“以化合物分析化合物”的方法，所以，每當(dāng)法學(xué)家面臨一種復(fù)雜的法律現(xiàn)象而困惑不解時(shí)，諸如“雙重所有權(quán)”的理論總會(huì)跳將出來(lái)應(yīng)急一時(shí)，拋下許多語(yǔ)言的迷障，使得法學(xué)研究陷入云山霧海之中，例如信托權(quán)利研究、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)研究都曾陷入這樣的境況。而此種法學(xué)理論的貧乏，在司法實(shí)踐中又表現(xiàn)為一種更為嚴(yán)重的情形：法官無(wú)力于精確的法律分析，轉(zhuǎn)而借助混沌的道德感覺(jué)，決

4、斷訟案。在這樣一個(gè)過(guò)程中，所謂的法治也漸漸脫去了法治的真髓，法治終不成其為法治了。當(dāng)然，法律關(guān)系的元形式的研究，除上述的在法的方法論上的意義外，它亦具有法的本體論的意義。中國(guó)的法學(xué)研究缺乏系統(tǒng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ?，同其他自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相比，這是中國(guó)法學(xué)的致命弱點(diǎn)，但此種方法論上的匱乏主要根由則在于，作為法學(xué)的立命之本的“一般規(guī)范理論”未見(jiàn)發(fā)達(dá)，這里所謂“一般規(guī)范理論”如同凱爾森所謂“純粹法學(xué)”、拉侖茲所謂“法的規(guī)范結(jié)構(gòu)理論”等，是關(guān)于法作為一種規(guī)范性話語(yǔ)的自在的概念與邏輯體系，是法的形式理論。法正是依據(jù)它對(duì)材料進(jìn)行整理，進(jìn)而創(chuàng)制法律規(guī)范，兩者關(guān)系恰如數(shù)理邏輯之于數(shù)學(xué)，語(yǔ)法之于語(yǔ)言一般。而最為基本

5、的法律關(guān)系即法律關(guān)系的元形式正是這一理論的源點(diǎn)，在近現(xiàn)代法律科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，眾多睿智的法學(xué)家如普芬道夫、邊沁、奧斯丁、溫德夏特、凱爾森、霍蘭德、薩爾蒙德、霍菲爾德、哈特、拉侖茲等，以其艱辛的工作已經(jīng)構(gòu)筑了一個(gè)關(guān)于法律關(guān)系元形式的一般理論。本文擬立足于這些學(xué)者的經(jīng)典文獻(xiàn)，力圖以精練和妥當(dāng)?shù)臐h語(yǔ)總結(jié)和陳述法律關(guān)系元形式的一般理論，在法的方法論和法的本體論方面為中國(guó)的法學(xué)做一點(diǎn)基礎(chǔ)工作。二、從自然狀態(tài)到法律狀態(tài)：一種關(guān)于法律關(guān)系元形式的邏輯推理所謂法律關(guān)系是指法律所規(guī)定的法律主體之間的規(guī)范性關(guān)系。法哲學(xué)家將法律出現(xiàn)之前的人類狀態(tài)，擬設(shè)為“自然狀態(tài)”，注釋在這一狀態(tài)中人們享有絕對(duì)的自由，此即“自然自

6、由”。但是，“自然自由”只能導(dǎo)致人類的盲目沖突乃至巨大混亂，所以，法律出現(xiàn)了。法律自其誕生始就是作為對(duì)自然狀態(tài)的一種反動(dòng)而存在的，所以，法律狀態(tài)與自然狀態(tài)是兩個(gè)相互對(duì)立的狀態(tài)，其對(duì)立性就表現(xiàn)在法律的本質(zhì)功能就是限制人們的自然自由，使人的自由通過(guò)法律而達(dá)到協(xié)調(diào)。所以，康德這樣界定法律，“法律是全部條件，根據(jù)這些條件，任何人的有意識(shí)的行為，按照一條普遍的自由法則，確實(shí)能夠和其他人的有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)?！弊⑨尫傻倪@種限制自然自由的功能，首先通過(guò)一種直接的方式實(shí)現(xiàn)，即直接規(guī)定人們必須做什么，或必須不做什么。其中所謂“必須做什么，或必須不做什么”就是法律義務(wù)，它是對(duì)自然自由的否定，但是，法律并不對(duì)所有

7、的自然自由都加以否定，法律對(duì)部分自然自由仍加以肯定，但此種被肯定的自由已從自然狀態(tài)中的“自然自由”升華而為法律狀態(tài)中的“法律上的自由”了，法諺所曰：“法不禁止即自由”，其義正在于此。此外，法律還通過(guò)一種間接的方式限制自然自由，即不直接規(guī)定人們必須做什么，或必須不做什么，而是授權(quán)某一法律主體，由它來(lái)規(guī)定人們必須做什么，或必須不做什么，甚至由它進(jìn)一步授權(quán)其他法律主體規(guī)定具體的法律義務(wù)。這里，所謂“授權(quán)”之“權(quán)”，就是法律權(quán)力。英國(guó)分析法學(xué)家哈特?fù)?jù)此將所有的法律規(guī)則簡(jiǎn)明地分為兩類，一是通過(guò)直接的方式限制自然自由的法律規(guī)則，即規(guī)定法律義務(wù)的法律規(guī)則，哈特稱其為第一性規(guī)則；二是通過(guò)間接的方式限制自然自由

8、的法律規(guī)則，即授予法律權(quán)力的法律規(guī)則，哈特稱其為第二性規(guī)則。注釋第一性規(guī)則所規(guī)范的法律關(guān)系就是“權(quán)利義務(wù)”關(guān)系，注釋這是法律關(guān)系元形式之一，但是，正如上面已經(jīng)指出的，在某些情形下，對(duì)于人們的行為，法律未作“必須做什么或不做什么”的規(guī)定，即不存在第一性的法律規(guī)則，法律保留了“自然狀態(tài)”中的“自然自由”，并使其成為“法律上的自由”，此種情形也是一種獨(dú)立的法律關(guān)系的類型，它在邏輯上是一種與“權(quán)利義務(wù)”關(guān)系的相反類型的法律關(guān)系，即“無(wú)權(quán)利無(wú)義務(wù)（自由）”關(guān)系，這是法律關(guān)系的元形式之二。第二性規(guī)則所規(guī)范的法律關(guān)系就是“權(quán)力責(zé)任”關(guān)系，這是法律關(guān)系元形式之三，同樣，在某些情形下，法律也沒(méi)有授予某法律主體以

9、權(quán)力，即不存在第二性法律規(guī)則的規(guī)范，法律保留了“自然狀態(tài)”中的“自然無(wú)權(quán)力”，并使其成為“法律上的無(wú)權(quán)力”，此種情形也是一種獨(dú)立的法律關(guān)系的類型，它在邏輯上是一種與“權(quán)力責(zé)任”關(guān)系一種相反類型的法律關(guān)系，即“無(wú)權(quán)利無(wú)責(zé)任（豁免）”關(guān)系。從以上的分析可以看出，法律關(guān)系的四種元形式，其中兩種元形式即“權(quán)利-義務(wù)”關(guān)系和“權(quán)力-責(zé)任”關(guān)系是必須由法律規(guī)則明確規(guī)定的，而另外兩種元形式即“無(wú)權(quán)利-無(wú)義務(wù)（自由）”關(guān)系和“無(wú)權(quán)力-無(wú)責(zé)任（豁免）”關(guān)系是無(wú)須法律規(guī)則明確規(guī)定的，它們可以根據(jù)“法不禁止即自由”和“法不設(shè)責(zé)即割免”的邏輯分別推演出來(lái)。當(dāng)然，法律也可以明確規(guī)定“無(wú)義務(wù)（自由）”或“無(wú)責(zé)任（豁免）”

10、，但此類法律規(guī)則不是基本的法律規(guī)則，而只是在整個(gè)法律體系中承擔(dān)技術(shù)性功能，如“但書”。下面，我們對(duì)法律關(guān)系的四種元形式作簡(jiǎn)要的定義和示例。三、法律關(guān)系元形式：類型、定義與示例1.元形式之一：（狹義）權(quán)利-義務(wù)關(guān)系所謂（狹義）權(quán)利-義務(wù)關(guān)系，指在甲與乙之間，乙必須做什么或不做什么。此種法律關(guān)系，對(duì)于甲即為（狹義）權(quán)利，對(duì)于乙即為義務(wù)。例1：乙欠甲100美元，甲有權(quán)利要求乙償還100美元，乙有義務(wù)償還甲100美元。例2：甲有權(quán)利要求乙不侵犯其人身，乙有義務(wù)不侵犯甲的人身。例3：乙襲擊甲造成甲身體傷害，甲有權(quán)利要求乙賠償其損害，乙有義務(wù)賠償甲的損害。2.元形式之二：無(wú)權(quán)利-無(wú)義務(wù)（自由）關(guān)系所謂無(wú)權(quán)

11、利-無(wú)義務(wù)（自由）關(guān)系，指在甲與乙之間，乙不必須做什么或不做什么，即乙可以做什么或不做什么。此種法律關(guān)系，對(duì)于甲即為無(wú)權(quán)利，對(duì)于乙即為無(wú)義務(wù)（自由）。必須強(qiáng)調(diào)的是，這里的“甲之無(wú)權(quán)利”系指甲無(wú)權(quán)利要求乙做什么或不做什么。例1：在緊急避險(xiǎn)狀態(tài)中，乙可以損害甲的財(cái)產(chǎn)，即乙沒(méi)有“不損害甲的財(cái)產(chǎn)”的義務(wù)，即乙有“損害甲的財(cái)產(chǎn)”的自由，甲無(wú)權(quán)利要求乙在緊急避險(xiǎn)狀態(tài)中不損害其財(cái)產(chǎn)，此即甲之無(wú)權(quán)利，乙之無(wú)義務(wù)（自由）。例2：乙擁有一片土地，乙有使用這片土地的自由，即乙沒(méi)有“不使用這片土地”的義務(wù)，甲無(wú)權(quán)利要求乙不使用這片土地。例3：甲擁有一項(xiàng)專利，乙有義務(wù)不使用甲的專利，但是，之后甲與乙簽定協(xié)議，甲許可乙使

12、用其專利，此協(xié)議否定了乙原有的“不使用甲的專利”的義務(wù)，在協(xié)議期內(nèi)，乙無(wú)“不使用甲的專利”的義務(wù)，即乙有使用甲的專利的自由，而甲在協(xié)議期內(nèi)無(wú)權(quán)利要求乙不使用其專利。3.元形式之三：權(quán)力責(zé)任關(guān)系所謂權(quán)力-責(zé)任關(guān)系，指在甲與乙之間，甲能夠通過(guò)自己的行為創(chuàng)設(shè)、變更或消滅乙與甲或乙與其他人之間的特定的法律關(guān)系。此種法律關(guān)系，對(duì)于甲即為權(quán)力，對(duì)于乙即為責(zé)任。例1：乙委任甲為其代理人，甲代理乙與他人簽訂合同，此即甲之權(quán)力，乙承擔(dān)合同的法律關(guān)系，此即乙之責(zé)任。例2：乙向甲發(fā)出要約，甲通過(guò)承諾行為設(shè)定乙與甲之間的合同關(guān)系，此即甲之權(quán)力，承諾對(duì)于乙發(fā)生法律效力，此即乙之責(zé)任。例3：政府官員甲向公民乙簽發(fā)罰款書，

13、從而創(chuàng)設(shè)國(guó)家與公民乙之間的罰款與被罰款的法律關(guān)系，此即甲之權(quán)力。乙承受甲所創(chuàng)設(shè)的國(guó)家與乙的此種法律關(guān)系，此即乙之責(zé)任。4.元形式之四：無(wú)權(quán)力-無(wú)責(zé)任（豁免）關(guān)系所謂無(wú)權(quán)力-無(wú)責(zé)任（豁免）關(guān)系，指在甲與乙之間，甲不能夠通過(guò)自己的行為創(chuàng)設(shè)、變更或消滅乙與甲或乙與其他人之間的特定的法律關(guān)系。此種法律關(guān)系，對(duì)于甲即為無(wú)權(quán)力，對(duì)于乙即為無(wú)責(zé)任（豁免）。例1：乙擁有一棟別墅，甲無(wú)權(quán)力處分乙的別墅，甲的處分行為不能改變乙對(duì)于別墅的所有權(quán)，此即甲之無(wú)權(quán)力，乙之無(wú)責(zé)任（豁免）。例2：甲無(wú)行為能力，甲未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意將自己的房屋贈(zèng)送給乙，此贈(zèng)送行為為無(wú)效法律行為，即甲無(wú)權(quán)力處分自己的房屋，乙不能因?yàn)榧椎馁?zèng)送行為而

14、獲得甲的房屋的所有權(quán)，此即乙之無(wú)責(zé)任（豁免）。例3：中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第35條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。甲是破產(chǎn)企業(yè)，此期間內(nèi)，甲無(wú)權(quán)力將財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給乙，乙不能獲得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這也是乙之豁免（無(wú)責(zé)任）。四、法律關(guān)系的若干原則為了更清晰和深刻地理解法律關(guān)系的元形式，我們首先應(yīng)當(dāng)明了有關(guān)法律關(guān)系的若干原則：1.法律關(guān)系具有三項(xiàng)基本要素，即法律關(guān)系的主體、法律關(guān)系的形式和法律關(guān)系所指向的行為。2.法律關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，而不是人與物之間的關(guān)系。這里，所謂的“人”是法律上的人，即法律主體。所謂的“物”是指非法律主體的客觀事物

15、。法律上的人并不一定僅僅就是我國(guó)法律上的自然人與法人兩種，一些國(guó)家的古代法律曾經(jīng)將神廟和動(dòng)物也擬制為法律主體，在分析法學(xué)的觀念中，這也是法律上的人，因?yàn)榉缮系娜瞬煌谏鐣?huì)學(xué)和生物學(xué)上的人，它的本質(zhì)特征在于法律的擬制，它只因法律的擬制而產(chǎn)生，而不因其它。注釋法律關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，即法律主體與法律主體之間的關(guān)系，這是一個(gè)基本的原則，然而，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和分析法律有關(guān)系時(shí)，常常忽略這一原則，走向歧途。如關(guān)于“物權(quán)關(guān)系”的一種學(xué)說(shuō)就認(rèn)為，“物權(quán)關(guān)系”是人與物之間的法律關(guān)系，物權(quán)就是對(duì)物的權(quán)。其實(shí)，物權(quán)的本質(zhì)也仍是人與人之間的關(guān)系，而非人與物之間的關(guān)系，不過(guò)物權(quán)所包含的人與人之間的關(guān)系是物的所有權(quán)人

16、與一切其他人之間的關(guān)系而已。3.每一種法律關(guān)系都指向一種行為，它是對(duì)于這種行為的規(guī)范關(guān)系，這種行為可以與物有關(guān)，也可以與物無(wú)關(guān)，可以是事實(shí)行為，也可以是法律行為。4.每一種法律關(guān)系都具有一種規(guī)范形式，最為基本的法律關(guān)系的規(guī)范形式，即法律關(guān)系的元形式，是兩個(gè)法律主體之間的關(guān)于某一行為（事實(shí)行為或法律行為）的規(guī)范性關(guān)系，而不是一個(gè)法律主體與多個(gè)法律主體或多個(gè)法律主體與多個(gè)法律主體之間的復(fù)合關(guān)系。關(guān)于這一原則，權(quán)力責(zé)任關(guān)系需要特別說(shuō)明，例如在甲與乙之間，甲有權(quán)力，乙有責(zé)任，甲能夠決定乙與丙之間的法律關(guān)系，盡管這里涉及到丙，但是，這里的權(quán)力-責(zé)任關(guān)系仍然只是存在于甲和乙這兩個(gè)法律主體之間。5.法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)可以這樣的公式來(lái)表示：nf（xy），其中n法律關(guān)系，f法律關(guān)系規(guī)范形式，x法律關(guān)系的主體，y法律關(guān)系所指向的特定行為6.在法律關(guān)系的元形式中，一方法律主體承受法律利益，另一方法律主體承受法律負(fù)擔(dān)，法律利益表現(xiàn)為（狹義）權(quán)利、無(wú)義務(wù)（自由）、權(quán)力、無(wú)責(zé)任（豁免）四種形式，相對(duì)應(yīng)地，法律負(fù)擔(dān)表現(xiàn)為義務(wù)、無(wú)權(quán)利、責(zé)任、無(wú)權(quán)力四種形式。法律利益就是廣義