個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的探討

1、個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的探討一、測算模型和數(shù)據(jù)使用說明（ 一） 測算模型測算基尼系數(shù)的模型說明。本文將采用基尼系數(shù)作為衡量收入分配狀況的主要指標(biāo)，采用非等分組的基尼系數(shù)計(jì)算法，主要原因是本文將按家庭人均收入對(duì)收入等級(jí)進(jìn)行分類，將每戶家庭作為一個(gè)組，由于家庭人口數(shù)的差異，數(shù)據(jù)并未按照等分組的形式出現(xiàn)，因此，采用非等分組的基尼系數(shù)計(jì)算法將使結(jié)果更加精確。基尼系數(shù)按收入來源進(jìn)行分解。本文將采用對(duì)組數(shù)據(jù)將基尼系數(shù)按收入來源進(jìn)行分解的方法以分析各收入來源對(duì)基尼系數(shù)的影響方向。（ 二）數(shù)據(jù)來源本文大部分?jǐn)?shù)據(jù)（ 除非做特別說明 ） 根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的中國家庭金融調(diào)查 （2010） 整理得出，少部分來源于中國統(tǒng)

2、計(jì)年鑒和中國稅務(wù)年鑒。本文的研究對(duì)象是城鎮(zhèn)居民的工資性收入、經(jīng)營性收入和財(cái)產(chǎn)性收入，不包括轉(zhuǎn)移性收入，因此，原始樣本中剔除了農(nóng)村居民和以離退休收入或養(yǎng)老金收入等轉(zhuǎn)移性收入為主要收入來源的城鎮(zhèn)家庭，樣本中包括4938個(gè)家庭，總調(diào)查人口為 18765個(gè)。為了準(zhǔn)確地衡量各分類收入的差距和個(gè)人所得稅對(duì)其的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在計(jì)算各分類收入的基尼系數(shù)時(shí)，是將各分類收入進(jìn)行排序得出的基尼系數(shù)值，在統(tǒng)計(jì)各收入階層繳納個(gè)人所得稅的情況時(shí)，將居民進(jìn)行分層的依據(jù)是人均總收入。（ 三） 測算方法在對(duì)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)進(jìn)行定量測算時(shí)，是通過稅前稅后的基尼系數(shù)對(duì)比以反映其效果。在本文所選取的中國家庭金融調(diào)查原始數(shù)據(jù)中，缺

3、少經(jīng)營性收入和財(cái)產(chǎn)性收入實(shí)際繳納的個(gè)人所得稅額，因此，筆者將在樣本實(shí)際收入的基礎(chǔ)上，根據(jù)2010年稅率表和計(jì)算方法，測算出理論上各項(xiàng)收入應(yīng)該繳納的個(gè)人所得稅額。對(duì)于工資性收入，本文將每個(gè)人稅前年收入換算成平均月收入，扣除生計(jì)費(fèi)用 2000元/ 月和三險(xiǎn)一金后得到應(yīng)納稅所得額，再依據(jù)稅率表計(jì)算出應(yīng)納稅額; 對(duì)于經(jīng)營性收入，本文假定經(jīng)營性收入由家庭工作人口平均獲得，因此，將經(jīng)營性凈收入除以家庭工作人口后獲得用以作為稅基的經(jīng)營性凈收入 ; 對(duì)于財(cái)產(chǎn)性收入，本文采取“最大征收原則”的手法，得到個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的最大值?！白畲笳魇赵瓌t”是指由于數(shù)據(jù)源的限制，為了定量分析個(gè)人所得稅對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的征收情況

4、，按照最大征收原則，舍去稅法對(duì)于一些財(cái)產(chǎn)性收入征收的特殊規(guī)定或減免措施，從而得到一個(gè)虛擬的個(gè)人所得稅征收上限值。為了盡可能地保持?jǐn)?shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，本文只有當(dāng)適用不同稅率的收入無法區(qū)分時(shí)，采用較大的稅率。因此，本文賦予其他金融投資產(chǎn)品零稅率，房屋租金收入10%的稅率，股票收益、其他財(cái)產(chǎn)性收入和債券收益中的企業(yè)債券收益20%的稅率，債券收益中國債和地方政府債券收益、定期存款利息收入和其他金融產(chǎn)品收益免稅。二、個(gè)人所得稅稅前和稅后基尼系數(shù)的比較分析我國城鎮(zhèn)居民收入個(gè)人所得稅稅前和稅后基尼系數(shù)的比較我國個(gè)人所得稅縮小了城鎮(zhèn)居民的整體收入差距，發(fā)揮著積極的再分配效應(yīng) ; 表 2 顯示城鎮(zhèn)居民中10%最高收入

5、階層繳納的個(gè)人所得稅占個(gè)人所得稅總稅額的80%左右。雖然理論數(shù)據(jù)顯示個(gè)人所得稅使得基尼系數(shù)產(chǎn)生了4.91%的變化，但是根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，美國在20世紀(jì) 90 年代，個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入分配作用非常明顯，政策效應(yīng)達(dá)到了 7%左右，在21 世紀(jì)的最初 10 年，政策效應(yīng)約為4%;而英國的個(gè)人所得稅對(duì)收入的調(diào)節(jié)分配作用最為強(qiáng)勁，2003 2009 年，基尼系數(shù)變動(dòng)幅度均大于9%，在2005 年達(dá)到最大為10.53%。相比之下，我國個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配作用效果一般，并且由于征管水平因素的影響，實(shí)際效果將會(huì)弱于理論效應(yīng)。但我國10%最高收入階層的平均稅率為16.16%，一部分原因是適用45%稅率

6、的居民較少，另一部分原因是分類稅制導(dǎo)致來源不同的收入適用不同的稅率和計(jì)算方法，從而降低了累計(jì)稅率作用的發(fā)揮。因此，我國個(gè)人所得稅發(fā)揮積極的再分配效應(yīng)還有很大的提升空間。按城鎮(zhèn)居民收入來源對(duì)個(gè)人所得稅稅前和稅后基尼系數(shù)的比較工資性收入個(gè)人所得稅稅前和稅后基尼系數(shù)的比較。在工資性收入方面，個(gè)人所得稅發(fā)揮著較好的正向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)表4，最高收入的兩個(gè)階層繳納的個(gè)人所得稅超過了個(gè)人所得稅總額的90%，間接地反映了工資性收入個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入分配功能效果。工資性收入個(gè)人所得稅具有較好的累進(jìn)性，10%最低收入戶的該項(xiàng)稅負(fù)為0 ，從10%高收入戶開始，平均稅率成倍增長，10%最高收入戶的平均稅率達(dá)到了15

7、.32%，但我國工資性收入的最高邊際稅率是45%，這反映出即使是10%最高收入戶，能適用45%稅率等級(jí)的居民比例都很少，因此，在現(xiàn)階段的收入分配狀況下，45%稅率的作用有限。經(jīng)營收入個(gè)人所得稅稅前和稅后基尼系數(shù)的比較。經(jīng)營性收入的差距雖然是城鎮(zhèn)居民三類收入中差距最小的，但仍然超過了 0.4 的基尼系數(shù)警戒線，因此，個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入分配功能對(duì)工資性收入具有重要意義。由基尼系數(shù)的變化可以看出，對(duì)城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營性收入，我國個(gè)人所得稅發(fā)揮著較好的正向調(diào)節(jié)作用。經(jīng)營性收入個(gè)人所得稅主要由10%最高收入戶承擔(dān)，平均稅率為22.64%。稅率的累進(jìn)作用較明顯，10%最高收入戶的平均稅率達(dá)到了22.64%。

8、但是對(duì)比各收入階層的平均稅率可以發(fā)現(xiàn)，并非收入等級(jí)高，平均稅率就高，因?yàn)槭杖氲燃?jí)較低的家庭可能經(jīng)營性收入較高，從而適用較高的稅率，如10%中等收入戶的平均稅率低于10%中等偏下收入戶，10%較高收入戶的平均稅率低于10%中等偏上收入戶。所以，城鎮(zhèn)居民的收入結(jié)構(gòu)也影響著個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配作用的發(fā)揮。財(cái)產(chǎn)性收入個(gè)人所得稅稅前和稅后基尼系數(shù)的比較。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性收入實(shí)行的是比例稅率，理論上講，比例稅率不具備累進(jìn)稅率一樣有效的再分配功能。在我國目前的財(cái)產(chǎn)性收入分配狀況下，財(cái)產(chǎn)性收入的個(gè)人所得稅對(duì)調(diào)節(jié)收入分配差距發(fā)揮著較小的正向調(diào)節(jié)作用，基尼系數(shù)的變化幅度為1.27%。從平均稅率來看，最高為16.45%

9、。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性收入，適用比例稅率20%。但是，財(cái)產(chǎn)性收入中存在很多享受稅收優(yōu)惠的項(xiàng)目：有暫免征收的項(xiàng)目，如存款利息、投資基金買賣價(jià)差或分紅 ; 對(duì)于房屋租金和從我國上市公司取得的利息、股利、紅利所得，目前實(shí)行的是10%的優(yōu)惠稅率; 對(duì)于近幾年快速發(fā)展的銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品和券商理財(cái)產(chǎn)品，卻一直缺乏相關(guān)政策規(guī)定，各地普遍也沒有對(duì)其征稅。因此，這些稅收優(yōu)惠使實(shí)際稅率小于20%。對(duì)比各階層的平均稅率，總體趨勢是隨著收入的上升，平均稅率增加，但財(cái)產(chǎn)性收入的個(gè)人所得稅實(shí)行的是比例稅率，這說明低收入階層中享受稅收優(yōu)惠的項(xiàng)目較多，從這個(gè)角度來說，部分優(yōu)惠政策所帶來的低稅率加強(qiáng)了財(cái)產(chǎn)性收入個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)

10、收入分配作用。三、結(jié)論個(gè)人所得稅發(fā)揮了積極的再分配效應(yīng)，對(duì)經(jīng)營性收入的作用最明顯。從基尼系數(shù)的變動(dòng)方向和幅度看，不論是對(duì)城鎮(zhèn)居民總收入，還是對(duì)各項(xiàng)分類收入，個(gè)人所得稅均發(fā)揮了一定的正向調(diào)節(jié)作用。但是，分項(xiàng)測算后發(fā)現(xiàn)，其對(duì)經(jīng)營性收入分配的調(diào)節(jié)作用最明顯，對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入分配的調(diào)節(jié)作用最弱。稅率體現(xiàn)出稅制的不公平，反映出稅收負(fù)擔(dān)受收入結(jié)構(gòu)的影響。通過對(duì)比可以看出，各收入階層的總稅負(fù)并不總是隨著收入的增加而上升，總體收入較高的階層的平均稅率并不總是高于總體收入較低的階層，10%最低收入戶的平均稅率高于10%低收入戶，反映出了在目前分類稅制下，從總收入角度來說，沒有體現(xiàn)出量能課稅的原則，公平性受到了影響。

11、分項(xiàng)測算時(shí)，經(jīng)營性收入和財(cái)產(chǎn)性收入也呈現(xiàn)出此種情況，因?yàn)楦魇杖腚A層經(jīng)營性收入與財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重有差異。因此，城鎮(zhèn)居民的收入結(jié)構(gòu)影響著其稅收負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)性收入個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能并非一定隨著稅率的上升而增強(qiáng)。各階層財(cái)產(chǎn)性收入的平均稅率顯示，財(cái)產(chǎn)性收入的稅率體現(xiàn)出了較弱累進(jìn)性，但這種累進(jìn)稅并非由于設(shè)計(jì)的累進(jìn)結(jié)構(gòu)，而是對(duì)于財(cái)產(chǎn)性收入國家出臺(tái)了的部分優(yōu)惠政策，低收入戶受益較多，降低低收入者的稅負(fù)促進(jìn)了個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能。所以，并非稅率越高，調(diào)節(jié)作用越強(qiáng)。根據(jù)表9， 10%最高收入戶的其他財(cái)產(chǎn)性收入占總財(cái)產(chǎn)性收入的比重最大，達(dá)到了57.55%，其次是房屋租金，而其他收入階層，主要的財(cái)產(chǎn)性收入是房屋租金。由于各收入階層財(cái)產(chǎn)性收入內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在著較大差異，各類財(cái)產(chǎn)性收入的稅率將對(duì)調(diào)節(jié)作用產(chǎn)生不同的影響。根據(jù)線性規(guī)劃的最優(yōu)稅率解，房屋租金收入稅率沒有達(dá)到使基尼系數(shù)最小化的稅率，債券利息收入中包含的國債利息和政府債券利息均屬于免稅收入，但是根據(jù)求解結(jié)論，最優(yōu)的債券利息稅率是20%，因此，現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)性稅率并沒有使個(gè)人所得稅在既定的條件下發(fā)揮最大的調(diào)節(jié)作用。遞減梯度的符號(hào)顯示出了自變量與目標(biāo)函數(shù)的關(guān)系，當(dāng)遞減梯度為正時(shí)，兩者同方