資產(chǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告有效期的規(guī)定

1、精品文檔資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期的規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的有效期一般規(guī)定自評(píng)估基準(zhǔn)日起1年內(nèi)有效，主要是指國(guó)有資產(chǎn)那塊的，其他房地產(chǎn)、土地評(píng)估 報(bào)告有效期為半年。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告超過(guò)有效期得到有權(quán)部門(mén)確認(rèn)即可（海峽股份）、發(fā)行人設(shè)立時(shí)資產(chǎn)評(píng)估延期的原因發(fā)行人設(shè)立時(shí)通誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)?？诟奂瘓F(tuán)擬由資的客滾運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，并由具了通評(píng)報(bào)字第21號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告（有效期為20 xx年11月30 日至20 xx年11月30日）；發(fā)行人于20 xx年12月4日始 獲得海南省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易廳批準(zhǔn)其設(shè)立的瓊經(jīng)股477號(hào)批復(fù)并于20 xx年12月6日注冊(cè)成立。由于發(fā)行人獲得省級(jí)人民政府批準(zhǔn)其設(shè)立批文的時(shí)間超過(guò)資產(chǎn)

2、評(píng)估報(bào)告的有效期，導(dǎo)致發(fā)行人實(shí)際設(shè)立時(shí)間超過(guò) 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期。發(fā)行人提請(qǐng)當(dāng)時(shí)有權(quán)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)的 機(jī)關(guān)海南省財(cái)政廳，對(duì)上述資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告延期事項(xiàng)進(jìn)行了審 批。、海南省財(cái)政廳是否有權(quán)批準(zhǔn)評(píng)估報(bào)告延期以及該等事項(xiàng)對(duì)本次發(fā)行上市的影響發(fā)行人設(shè)立時(shí)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告已在有效期內(nèi)經(jīng)海南省2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)1 / 20精品文檔財(cái)政廳依法確認(rèn) 20 xx年6月25日，通誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé) 任公司對(duì)?？诟奂瘓F(tuán)公司擬投入發(fā)行人的資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估， 并由具通評(píng)報(bào)字第21號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)。20 xx 年11月4日，海南省財(cái)政廳作由 關(guān)于?？诟奂?團(tuán)公司所屬全資船務(wù)公司股份制

3、改組資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目予以核 準(zhǔn)的函（瓊財(cái)企函176號(hào)），對(duì)通誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司 作曲的通評(píng)報(bào)字第 21號(hào)評(píng)估報(bào)告的格式、內(nèi)容及評(píng)估結(jié)論 予以確認(rèn)。根據(jù)中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則-評(píng)估報(bào)告中關(guān)于評(píng)估報(bào)告有效期的相關(guān)規(guī)定，只有當(dāng)評(píng)估基 準(zhǔn)日與經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日相距不超過(guò)一年時(shí)，才可以使用評(píng)估 報(bào)告。發(fā)行人全體發(fā)起人股東已依法在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)（即20 xx年11月30日至20 xx年11月30日）完成股東 由資的相關(guān)法律手續(xù)：20 xx 年10月26日，發(fā)行人全體股東簽署了發(fā)起人 協(xié)議，發(fā)行人全體發(fā)起人股東在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)依 法簽署了發(fā)起人協(xié)議。20 xx 年11月4日，發(fā)行人設(shè)立時(shí)

4、的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告經(jīng)海 南省財(cái)政廳瓊財(cái)企函176號(hào)文件依法確認(rèn)后，發(fā)行人原發(fā)起 人股東海口港集團(tuán)公司在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)獲得向發(fā) 行人由資的法律依據(jù)。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)2 / 20精品文檔20 xx 年11月22日，發(fā)行人全體發(fā)起人認(rèn)繳由資經(jīng)北 京天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京天華驗(yàn)字第024號(hào)驗(yàn)資報(bào)告驗(yàn)證已全部到位。發(fā)行人全體發(fā)起人股東已在評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)向發(fā)行 人認(rèn)繳了全部由資，發(fā)行人并以20 xx年11月30日為基準(zhǔn)日進(jìn)行了會(huì)計(jì)建賬。發(fā)行人由于獲得省級(jí)人民政府批準(zhǔn)其設(shè)立批文的時(shí)間（20 xx年12月4日）超過(guò)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的有效期，導(dǎo)致發(fā) 行人實(shí)際設(shè)立時(shí)間（20

5、xx年12月6日）超過(guò)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有 效期，但發(fā)行人全體發(fā)起人股東已依法在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效 期內(nèi)完成股東生資的相關(guān)法律手續(xù)，發(fā)行人也在評(píng)估報(bào)告有 效期內(nèi)進(jìn)行了會(huì)計(jì)建賬。發(fā)行人設(shè)立時(shí)間超過(guò)評(píng)估報(bào)告有效期的行為并未導(dǎo)致 發(fā)行人設(shè)立時(shí)的生資不實(shí)，因此有權(quán)對(duì)發(fā)行人設(shè)立時(shí)國(guó)有資 產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)的海南省財(cái)政廳對(duì)上述資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告 批準(zhǔn)延期。經(jīng)核查，北京市萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所認(rèn)為：發(fā)行人設(shè)立時(shí)由于獲得省級(jí)人民政府批準(zhǔn)其設(shè)立批文的時(shí)間超過(guò)資產(chǎn) 評(píng)估報(bào)告的有效期，導(dǎo)致發(fā)行人實(shí)際設(shè)立時(shí)間超過(guò)資產(chǎn)評(píng)估 報(bào)告有效期，但由于發(fā)行人設(shè)立時(shí)全體發(fā)起人股東已依法在 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)完成股東生資的相關(guān)法律手續(xù)，有權(quán) 對(duì)發(fā)行

6、人設(shè)立時(shí)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)的海南省財(cái)政2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)3 / 20精品文檔廳對(duì)上述資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告批準(zhǔn)延期；上述事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人本 次發(fā)行構(gòu)成障礙。經(jīng)核查，海通證券認(rèn)為：雖然發(fā)行人獲得省級(jí)人民政府 批準(zhǔn)其設(shè)立的批文時(shí)間超過(guò)了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的有效期，但各 發(fā)起人股東已依法在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)完成股東由資 的相關(guān)法律手續(xù)。為此，有權(quán)對(duì)該國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)的海南省財(cái) 政廳批準(zhǔn)了該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期的延期；上述事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次發(fā)行構(gòu)成障礙。流拍后第二次拍賣(mài)不受評(píng)估報(bào)告有效期的影響中華人民共和國(guó)最高人民法院執(zhí)行裁定書(shū)(20 xx) 最高法執(zhí)復(fù)20號(hào)申請(qǐng)

7、復(fù)議人(被執(zhí)行人)：重慶中僑置業(yè)有限公司，住所 地：重慶市渝北區(qū)加州花園 C3-C4裙樓。法定代表人：孫朋，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：孫靖，該公司員工。申請(qǐng)執(zhí)行人：中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司重慶市分公司，住 所地：重慶市渝中區(qū)鄒容路 50號(hào)。負(fù)責(zé)人：向黨，該公司總經(jīng)理。被執(zhí)行人：重慶康信置業(yè)有限公司，住所地：重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房 4-2底樓。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)4 / 20精品文檔法定代表人：孫朋，該公司董事長(zhǎng)。被執(zhí)行人：重慶金島置業(yè)有限公司，住所地：重慶市渝 北區(qū)松石北路58號(hào)金島花園怡嘉苑4單元。法定代表人：孫朋，該公司董事長(zhǎng)。重慶中僑置業(yè)有限公司 （

8、以下簡(jiǎn)稱(chēng)中僑公司）不服重慶 市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶高院）（20 xx）渝高法執(zhí)異字 第00007號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。重慶高院查明：原告中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司重慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)公司）訴被告重慶康信置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康信公司）、重慶金島置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金島公司）、重慶中僑置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中僑公司）信用證墊款糾紛一案，本院于 2008年7月25日作曲（2007）民四終字 第17號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)17號(hào)判決），維持了重慶高院 （20 xx）渝高法民初字第 34號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)34號(hào)判 決），即：一、康信公司于判決生效1

9、0日內(nèi)歸還信達(dá)公司墊款本金4157202.49美元及利息（截止20 xx年7月30日的利 息為4194237.99美元，從20 xx年7月31日起至付清時(shí)止 按中國(guó)銀行公布的同期美元流動(dòng)資金逾期貸款利率計(jì)算）；二、信達(dá)公司有權(quán)就渝房97抵押第00378號(hào)抵押合同的附件7（渝房97抵押第00378附7號(hào)抵押物變更協(xié)議書(shū)）2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)5 / 20精品文檔項(xiàng)下的抵押物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款對(duì)本判決第一項(xiàng)康信公司的欠款行使優(yōu)先受償權(quán)；三、信達(dá)公司有權(quán)就渝國(guó)土房屋 (20 xx)甲字第620號(hào)抵 押證書(shū)項(xiàng)下的抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款對(duì)本判決第 一項(xiàng)康信公

10、司的欠款在 517萬(wàn)元人民幣范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償 權(quán)；四、中僑公司對(duì)本判決第一項(xiàng)康信公司的債務(wù)在以本判 決第二、三項(xiàng)抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)清償后，康信公司 不能償還部分在4500萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因康信公司未按生效判決履行義務(wù)，信達(dá)公司向重慶高 院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，信達(dá)公司發(fā)現(xiàn)金島公司已自行銷(xiāo)售了部分 抵押房屋，因此另案訴訟其賠償。經(jīng)我院終審，判決金島公司賠償信達(dá)公司12742125.8元。該案于20 xx年2月執(zhí)行金島公司賠償款并劃付給信達(dá) 公司。對(duì)34號(hào)判決第二、三項(xiàng)金島公司在本案中提供的其余抵押物，即金島花園怡慶苑部分房屋、金島花園負(fù)一層10000平米車(chē)庫(kù)、渝國(guó)用 19xx

11、字第011號(hào)證下3333.35平米土地， 本案依法繼續(xù)執(zhí)行。金島花園怡慶苑抵押房屋經(jīng)依法拍賣(mài),拍賣(mài)得款于20 xx2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)6 / 20精品文檔年11月10日劃付信達(dá)公司。對(duì)金島花園負(fù)一層 10000平米車(chē)庫(kù)、渝國(guó)用 19xx字第 011號(hào)證下3333.35平米土地，經(jīng)委托四川恒通房地產(chǎn)土地 評(píng)估師事務(wù)所有限公司司法評(píng)估， 評(píng)估結(jié)果為車(chē)庫(kù)價(jià)值 1890 萬(wàn)元，土地因已規(guī)劃為總平規(guī)劃范圍內(nèi)綠化用地，依照中 華人民共和國(guó)物權(quán)法 第七十三條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地， 屬于業(yè)主共有，因此該土地使用權(quán)無(wú)處置價(jià)值，評(píng)估價(jià)值為 0。前述車(chē)庫(kù)經(jīng)兩次依法拍賣(mài)均因無(wú)人競(jìng)

12、拍而流拍，第三次 拍賣(mài)成交后，重慶高院將拍賣(mài)所得款項(xiàng)在代繳賣(mài)方稅費(fèi)后劃 付信達(dá)公司。在處置完上述抵押物后，康信公司尚欠信達(dá)公司的債務(wù) 仍未清償完畢，重慶高院即按照生效判決第四項(xiàng)對(duì)中僑公司 采取執(zhí)行措施。該院于20 xx年5月24日作曲（20 xx）渝高法民執(zhí)字第 9-11號(hào)執(zhí)行裁定，繼續(xù)凍結(jié)中僑公司在西部信托有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)西部信托）享有的39414241.64元（持股比例為 6.36%）股份，提取中僑公司前述股份截至2013年5月29日的股權(quán)收益，并將提取的股權(quán)收益劃付信達(dá)公司。重慶高院依法委托陜西鑫聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫聯(lián)評(píng)估公司）對(duì)中僑公司在西部信托享有的 3941424

13、1.64元（持股比例為6.36%）股份價(jià)值進(jìn)行司法評(píng)估，2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng) 7 / 20精品文檔評(píng)估結(jié)果為11022.39萬(wàn)元。該院于20 xx年8月9日向重慶市三峽拍賣(mài)有限公司、重慶市德信拍賣(mài)有限公司發(fā)生 （20 xx）渝高法委拍字第2號(hào)拍 賣(mài)委托書(shū)，委托二公司對(duì)中僑公司持有的在西部信托享有的 13714180.2466元股份（持股比例為2.21%）進(jìn)行司法拍賣(mài)， 本次拍賣(mài)因無(wú)人競(jìng)買(mǎi)而流拍。中僑公司對(duì)重慶高院執(zhí)行其持有的西部信托股權(quán)的行為不服，向重慶高院提由異議，理由如下：（一）依照生效判決確定的執(zhí)行順序，應(yīng)先執(zhí)行金島公司的抵押房屋、10000平方米車(chē)庫(kù)

14、和3333.35平方米土地，上述抵押物處置完畢后， 如仍不足以清償債務(wù)的才能執(zhí)行該公司的財(cái)產(chǎn)，而上述抵押 物并未處置完畢，3333.35平方米土地尚未處置，信達(dá)公司 無(wú)權(quán)單方要求改變債權(quán)清償順序，更無(wú)權(quán)放棄順位在前的債 權(quán)清償方式；（二）評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)中僑公司享有的西部信托股權(quán)的評(píng)估 價(jià)格明顯偏低，與實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重背離，應(yīng)當(dāng)重新予以評(píng)估 ；（三）檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)受理了該公司的申訴，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng) 中止執(zhí)行。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2008）渝高法民執(zhí)字第 9-11號(hào)執(zhí)行裁 定，停止對(duì)該公司在西部信托股權(quán)的執(zhí)行行為。重慶高院認(rèn)為，首先，關(guān)于該院在執(zhí)行過(guò)程中是否變更 了生效法律文書(shū)確定的執(zhí)行順序，能否執(zhí)行中僑公司財(cái)產(chǎn)

15、的2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)8 / 20精品文檔問(wèn)題。中僑公司認(rèn)為按照生效法律文書(shū)確定的順序，應(yīng)當(dāng)先執(zhí) 行金島公司的抵押房屋、10000平方米車(chē)庫(kù)和3333.35平方 米土地使用權(quán)，上述抵押物處置完畢后，如仍不足以清償債 務(wù)的才能執(zhí)行該公司的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)審查，該院在執(zhí)行過(guò)程中，先后已對(duì)順序在前的抵押房屋、10000平方米車(chē)庫(kù)依法處置完畢，3333.35平方米土地使用權(quán)，經(jīng)依法委托進(jìn)行司法評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為該土地使 用權(quán)因規(guī)劃為小區(qū)公共綠化用地，其評(píng)估價(jià)值為0,不具有處置價(jià)值，因此該院在上述抵押物無(wú)法全部清償債務(wù)的情況 下，依照生效法律文書(shū)繼續(xù)執(zhí)行中僑公司的財(cái)產(chǎn)并不違反法

16、 律規(guī)定。中僑公司認(rèn)為仍有順序在前的抵押物可供執(zhí)行的理由不能成立。其次，關(guān)于中僑公司所持有的西部信托股權(quán)價(jià)值問(wèn)題， 經(jīng)該院依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法評(píng)估，程序合法，其評(píng)估 結(jié)果具有法律效力，該院依法委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法拍賣(mài)， 并無(wú)不當(dāng)。第三，中僑公司認(rèn)為其就本案生效判決向檢察機(jī)關(guān)的中 訴已經(jīng)受理應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，重慶高院作曲(20 xx)渝高法執(zhí)異字第00007號(hào)執(zhí) 行裁定駁回了中僑公司的異議。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)9 / 20精品文檔中僑公司不服(20 xx)渝高法執(zhí)異字第00007號(hào)執(zhí)行裁定，向我院申請(qǐng)復(fù)議稱(chēng)：(一)重慶高院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該司

17、 享有的西部信托股權(quán)的評(píng)估價(jià)格明顯偏低，與實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重 背離。.涉案評(píng)估報(bào)告由具日期為 20 xx年5月，有效期一年， 已經(jīng)過(guò)期，該司有新的證據(jù)，中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估公司以 20 xx年5 月31日為基準(zhǔn)日由具的 716號(hào)評(píng)估報(bào)告證明涉案評(píng)估價(jià)格 明顯偏低，與實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重背離。在評(píng)估報(bào)告已經(jīng)過(guò)期并自動(dòng)失效的情況下，重慶高院未 經(jīng)重新評(píng)估便委托拍賣(mài)的行為違反法定程序。.中僑公司持有的西部信托股份已經(jīng)增資擴(kuò)股，拍賣(mài)公 告標(biāo)的物描述有誤，錯(cuò)誤描述和低估了中僑公司持有的西部 信托2.46%的股份，依據(jù)本案執(zhí)行依據(jù)中僑公司在4500萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果拍賣(mài)資產(chǎn)價(jià)值為22763.55萬(wàn)元的股權(quán)是屬于嚴(yán)重的

18、超值拍賣(mài)，損害了中僑公司的重大財(cái)產(chǎn) 利益。.持股比例越高股票價(jià)格應(yīng)該越高，持股比例越小股票 價(jià)格應(yīng)該越低。參考彩虹顯示器件股份有限公司對(duì)持有西部信托5.01%的股份，在2013年以7.9元/股的價(jià)格成交。該司認(rèn)為應(yīng)把已成交的彩虹顯示器件股份有限公司由 讓的西部信托股票價(jià)格作為評(píng)估參考。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)10 / 20精品文檔（ 二）金島公司已經(jīng)為康信公司的債務(wù)設(shè)定了相應(yīng)的抵 押權(quán)且經(jīng)生效判決確認(rèn)，執(zhí)行法院應(yīng)依據(jù)17號(hào)判決確定之事項(xiàng)，按10000平方米車(chē)庫(kù)、815.84平方米房產(chǎn)、3333.35 平方米土地的順序依法拍賣(mài)，重慶高院在前述抵押物未處置 完畢的情

19、況下，對(duì)中僑公司持有西部信托的股權(quán)采取執(zhí)行措 施，嚴(yán)重背離上述清償順序；（三）信達(dá)公司無(wú)權(quán)單方要求改變債權(quán)清償順序，更無(wú)權(quán)放棄順位在前的債權(quán)清償方式，如 信達(dá)公司要求改變債權(quán)清償順序，應(yīng)當(dāng)通過(guò)再審改判。信達(dá)公司放棄順序在前的債權(quán)清償方式，放棄對(duì)金島公 司土地的拍賣(mài)，侵害了中僑公司的合法權(quán)益，擴(kuò)大了該公司 責(zé)任;（四）重慶高院不能應(yīng)信達(dá)公司的申請(qǐng)而不加審查對(duì)生 效法律文書(shū)所確定的債權(quán)清償順序進(jìn)行更改，進(jìn)行所謂的變 通執(zhí)行。（五）最高人民檢察院已經(jīng)受理抗訴，重慶高院應(yīng)當(dāng)中止 執(zhí)行，暫緩拍賣(mài)該司在西部信托的股權(quán)；（六）20 xx年11月20日拍賣(mài)該司持有西部信托股權(quán)違反法定的執(zhí)行拍賣(mài)公告 期限規(guī)定，

20、屬于程序違法，重慶高院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，取消本 次拍賣(mài)。1. 該公司于20 xx年11月12日才收到重慶高院作曲的 （20 xx）渝高法執(zhí)異字第00007號(hào)執(zhí)行裁定，本次拍賣(mài)重慶高 院委托的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)重慶匯融拍賣(mài)有限公司、重慶江源拍賣(mài)有 限公司于20 xx年11月2日發(fā)布拍賣(mài)公告，并定于 11月202016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)11 / 20精品文檔日便要拍賣(mài)中僑公司持有的西部信托股權(quán)及紅利收益。依照法律規(guī)定，在該司收到裁定后應(yīng)有10日的復(fù)議時(shí)間，待10日期限過(guò)后執(zhí)行裁定才生效。但在該公司還未收到上述裁定前，重慶高院便對(duì)中僑公 司采取執(zhí)行措施，嚴(yán)重程序違法，根本未給該公司正

21、常申請(qǐng) 復(fù)議的機(jī)會(huì)。2,依照重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民事執(zhí)行 中評(píng)估、拍賣(mài)工作的規(guī)定（試行）的規(guī)定，拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)或者 其他財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài) 30日前公告，流拍后再次司法拍賣(mài) 應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)15日前公告；重慶高院對(duì)該司在西部信托的股權(quán) 進(jìn)行拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)前 30日公告。本次恢復(fù)執(zhí)行公告期限僅為18日，明顯違反法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求暫緩執(zhí)行（2008）渝高法民執(zhí)字第 9-11-2號(hào) 執(zhí)行案件，并請(qǐng)求按10000平方米在建工程、3333.35平方米 土地、中僑公司享有的西部信托的股權(quán)及紅利的順序執(zhí)行；請(qǐng)求重慶高院對(duì)中僑公司持有的西部信托股權(quán)重新評(píng)估。本院對(duì)重慶高院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，另查明：鑫聯(lián)評(píng)估

22、公司對(duì)中僑公司在西部信托享有的 39414241.64元（持股比例為 6.36%）股份價(jià)值進(jìn)行司法評(píng)估 后，中僑公司提由異議，后重慶高院委托重慶市資產(chǎn)評(píng)估委 員會(huì)就鑫聯(lián)評(píng)估公司作曲的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行專(zhuān)家咨詢，鑫聯(lián)評(píng) 估公司接受了專(zhuān)家意見(jiàn)，并認(rèn)為由于西部信托涉及上市公司2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)12 / 20精品文檔以及金融企業(yè)擬上市公司等，因此評(píng)估涉及大量證券期貨業(yè) 務(wù)的評(píng)估，需要具備財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)放的證券期貨業(yè) 務(wù)評(píng)估資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。后重慶高院重新委托重慶華康資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華康公司）對(duì)中僑公司在西部信 托享有的39414241

23、.64元（持股比例為6.36%）股份價(jià)值進(jìn)行 司法評(píng)估，華康公司于 20 xx年5月22日作曲重康評(píng)報(bào)字 （20 xx）第86號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為股權(quán)價(jià)值15371.55萬(wàn)元。收到評(píng)估報(bào)告后，中信公司以評(píng)估價(jià)值過(guò)高、中僑公司 以評(píng)估價(jià)值過(guò)低為由，均書(shū)面提由評(píng)估異議。華康公司從評(píng)估方法的采用、評(píng)估報(bào)告基準(zhǔn)日的選擇等 方面對(duì)中信公司進(jìn)行回應(yīng)。針對(duì)中僑公司主張的“彩虹顯示器件股份有限公司對(duì)持有西部信托5.01%（生資額為31066437.24元）的股權(quán)的評(píng) 估價(jià)值為每股7.90元（評(píng)估基準(zhǔn)日為2012年12月31日）， 并于2013年8月26日在北京產(chǎn)權(quán)交易所公開(kāi)桂牌，最終于 2013年12月24

24、日以7.90元/股的價(jià)格成交、應(yīng)把已成交的 彩虹顯示器件股份有限公司由讓的西部信托股票價(jià)格作為 評(píng)估參考”的理由，華康公司認(rèn)為，由于彩虹顯示器件股份 有限公司的交易是關(guān)聯(lián)方交易，不具有直接參考意義。至于中僑公司主張的持股比例越高股票價(jià)格應(yīng)該越高，2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng) 13 / 20精品文檔持股比例越小股票價(jià)格應(yīng)該越低的觀點(diǎn)，由于西部信托第一 大股東陜西省電力建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司持有股份比例為 57.78%,典型一股獨(dú)大，其他任何一個(gè)股東都不可能對(duì)西部 信托的股東會(huì)決策產(chǎn)生顛覆性影響，故中僑公司單一的 6.36%的股份，不可能存在持股比例高而單價(jià)應(yīng)當(dāng)高的情況。遂書(shū)

25、面答復(fù)維持原評(píng)估結(jié)論不變。因本案涉及的處置順序在先的金島公司抵押土地能否 處置需進(jìn)一步明確，重慶高院于 20 xx年9月29決定暫緩此 次拍賣(mài)，當(dāng)年12月17日，該院致函重慶市三峽拍賣(mài)有限公 司、重慶市德信拍賣(mài)有限公司，決定恢復(fù)拍賣(mài)。并于20 xx年12月23日在重慶商報(bào)上發(fā)布了拍賣(mài)公告。后由于無(wú)人報(bào)名，此次拍賣(mài)流拍。20 xx 年10月，重慶高院?jiǎn)?dòng)對(duì)涉案股權(quán)的第二次拍賣(mài)， 并于11月2日在中國(guó)證券報(bào)發(fā)布拍賣(mài)公告，涉案股權(quán)中的 由資額為15237939.945元，持股比例約為2.46%的股份，以 評(píng)估價(jià)下浮10崛P 53485288.21元作為拍賣(mài)底價(jià)。20 xx 年11月20日，上述股權(quán)在

26、重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn) 行公開(kāi)拍賣(mài)，陜西省延長(zhǎng)石油（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以 53585288.21元的價(jià)格拍得，比之拍賣(mài)底價(jià)，溢價(jià)10萬(wàn)元成 交。本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，一、重慶高院在執(zhí)行過(guò) 程中是否變更了生效判決確定的執(zhí)行順序，進(jìn)而能否執(zhí)行中2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)14 / 20精品文檔僑公司持有的涉案股權(quán)。二、涉案評(píng)估報(bào)告是否已經(jīng)過(guò)期，對(duì)中僑公司持有的西 部信托有限公司股權(quán)是否存在評(píng)估價(jià)格過(guò)低的問(wèn)題。三、重慶高院的執(zhí)行行為是否違反法律規(guī)定侵害中僑公 司程序權(quán)利。一、關(guān)于重慶高院在執(zhí)行過(guò)程中是否變更了生效判決確 定的執(zhí)行順序，進(jìn)而能否執(zhí)行中僑公司持有的涉案股權(quán)

27、的問(wèn) 題。該問(wèn)題主要涉及到本案生效判決第四項(xiàng)，即中僑公司對(duì) 康信公司的債務(wù)在以判決第二、三項(xiàng)抵押物折價(jià)或拍賣(mài)、變 賣(mài)清償后，康信公司不能償還部分在4500萬(wàn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容不能機(jī)械理解為必須將涉案抵押物實(shí)際處 置完畢，才能由中僑公司清償，而應(yīng)理解為主債務(wù)人及抵押 人不能清償?shù)牟糠?，即?yīng)由中僑公司在4500萬(wàn)范圍內(nèi)清償。而所謂不能清償，應(yīng)當(dāng)是指在涉案抵押房屋、土地、車(chē) 庫(kù)等依法可以實(shí)際執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行后，債權(quán)沒(méi)有清償?shù)臓?本案中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先執(zhí)行的房屋、車(chē)庫(kù)俱已執(zhí)行完畢，而對(duì) 于爭(zhēng)議的涉案土地，由于當(dāng)時(shí)已經(jīng)規(guī)劃為總平規(guī)劃范圍內(nèi)綠 化用地，評(píng)估結(jié)論為無(wú)處置價(jià)值，客觀上已成為無(wú)法執(zhí)行或 執(zhí)行也

28、無(wú)法滿足債權(quán)的財(cái)產(chǎn)。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)15 / 20精品文檔在此情形之下，重慶高院對(duì)中僑公司財(cái)產(chǎn)在4500萬(wàn)范圍內(nèi)繼續(xù)執(zhí)行，是依照申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)， 尊重案件客觀事實(shí)， 以生效判決為依據(jù)所采取的必要執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定， 并不存在擅自改變清償順序的情形，故中僑公司的復(fù)議理由 不能成立。二、關(guān)于涉案評(píng)估報(bào)告是否已經(jīng)過(guò)期，對(duì)中僑公司持有 的西部信托股權(quán)是否存在評(píng)估價(jià)格過(guò)低的問(wèn)題。首先，涉案評(píng)估報(bào)告載明的有效期為自2013年12月31日至20 xx年12月30日，重慶高院于評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)即 啟動(dòng)了涉案股權(quán)的第一次拍賣(mài)，后因該次拍賣(mài)流拍、中僑公 司異議等原因，重

29、慶高院依照最高人民法院關(guān)于人民法院 民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第八條的規(guī)定，于 20 xx 年11月20日在流拍價(jià)基礎(chǔ)上下浮保留價(jià)進(jìn)行了第二次拍 賣(mài)。評(píng)估報(bào)告僅是啟動(dòng)拍賣(mài)時(shí)確定保留價(jià)的參考，第二次拍 實(shí)是根據(jù)前次拍賣(mài)的競(jìng)價(jià)情況決定保留價(jià)，并不受評(píng)估報(bào)告 有效期的影響。第二，涉案評(píng)估報(bào)告作由后，華康公司已對(duì)中僑公司主 張的持股比例越高股票價(jià)格應(yīng)該越高、持股比例越小股票價(jià) 格應(yīng)該越低、應(yīng)當(dāng)參考彩虹顯示器件股份有限公司持有西部 信托公司股權(quán)的成交價(jià)格作為評(píng)估價(jià)格等理由均予以了回 應(yīng)，認(rèn)為中僑公司的主張并無(wú)依據(jù)，其評(píng)估結(jié)果客觀真實(shí)應(yīng)2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作法家原創(chuàng)16 /

30、20精品文檔當(dāng)繼續(xù)維持。華康公司作為具有合法評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其評(píng)估結(jié) 論無(wú)法定事由不得推翻。因中僑公司并未提供證據(jù)證明華康公司及其評(píng)估人員 不具備相應(yīng)的評(píng)估資質(zhì)或者評(píng)估程序嚴(yán)重違法，故其請(qǐng)求重 新拍賣(mài)的復(fù)議理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。止匕外，涉案股權(quán)第二次拍賣(mài)在第一次保留價(jià)的基礎(chǔ)上下 浮10%乍為保留價(jià)，其真實(shí)價(jià)值也已在第二次拍賣(mài)中得到了 市場(chǎng)檢驗(yàn)，最終以高于第二次保留價(jià)10萬(wàn)元的價(jià)格成交，也表明了評(píng)估價(jià)格并不低于涉案股權(quán)經(jīng)拍賣(mài)檢驗(yàn)的市場(chǎng)價(jià) 格。因此，中僑公司關(guān)于涉案評(píng)估報(bào)告已經(jīng)過(guò)期且價(jià)值嚴(yán)重 偏低應(yīng)當(dāng)重新評(píng)估的復(fù)議理由既無(wú)事實(shí)依據(jù)亦無(wú)法律依據(jù)， 不能成立。三、關(guān)于重慶高院是否違反法律規(guī)定侵害中僑公司程序 權(quán)利的問(wèn)題。第一,中僑公司主張重慶高院于 20 xx年11月12日才 向其送達(dá)異議裁定，11月2日發(fā)布拍