公司治理中的所有權(quán)與控制權(quán)分離

1、公司治理中的所有權(quán)與控制權(quán)分離之探究 公司治理中的所有權(quán)與控制權(quán)分離之探究摘要：公司是組成當(dāng)代市場經(jīng)濟的重要主體，公司的發(fā)展壯大直接 影響到國家整體經(jīng)濟實力的持續(xù)性增長。從全球范圍來看,公司發(fā)展得越 好的國家，其經(jīng)濟越是蒸蒸日上.但是,仔細觀察我國公司的發(fā)展現(xiàn)狀，無 論從公司的存續(xù)時間還是綜合實力來看，都遠不及發(fā)達國家的發(fā)展現(xiàn)狀。 種種差距呈現(xiàn)在我們眼前，反思我國的公司為什么不能像外國的公司那樣 不斷發(fā)展壯大的原因，決定從公司治理結(jié)構(gòu)中的控制權(quán)方面來進行說明。關(guān)鍵詞：公司治理 所有權(quán) 控制權(quán) 委托代理“作為別人的錢而非自 己的錢的經(jīng)營者，我們不可能希望這類公司的董事像私人合伙中的合伙人 通常照

2、看自己的錢財個小心地照看別人的錢財/亞當(dāng)？斯密國富論一、公司治理結(jié)構(gòu)概念的界定公司治理最初產(chǎn)生于20世紀80年代初期的經(jīng)濟學(xué)文章之中。公司治 理結(jié)構(gòu)是公司組織機構(gòu)現(xiàn)代化、法治化問題，有狹義與廣義之分。狹義的 公司治理解決的是由于所有權(quán)和控制權(quán)分離而出現(xiàn)的關(guān)于代理的問題，即 解決公司治理中所涉及的關(guān)系問題。廣義的公司治理可理解為關(guān)于企業(yè)組 織方式、控制機制、利益分配等一系列法律機構(gòu)、文化和制度安排，其界 定的不僅是企業(yè)與企業(yè)所有者之間的關(guān)系，同時也包括企業(yè)與企業(yè)所有的 利益共同體之間的關(guān)系.考慮到參考文獻所關(guān)注的重點及篇幅等問題，本 文將主要表述的是狹義的公司治理。二、公司所有權(quán)與控制權(quán)的概念區(qū)

3、分控制權(quán)與控股權(quán)是兩個既密切聯(lián)系又有所區(qū)別的概念。控股權(quán)是達到公司治理中的所有權(quán)與控制權(quán)分離之探究 控股地位后產(chǎn)生的一種狀態(tài)，取決于擁有表決權(quán)股份的種類、數(shù)量和比例。 因為各國公司所有權(quán)的結(jié)構(gòu)各不同，對控股的劃分類型也有所不同，有基 于控股所產(chǎn)生的控制和不基于控股所產(chǎn)生的控制之分，僅在以獲得所有權(quán) 為目的的控股與基于控股所產(chǎn)生的控制的情況下，控股和控制這兩個概念 才會重合。三、公司所有權(quán)與控制權(quán)的配置現(xiàn)狀及其有關(guān)問題的提出我國上市公司的股權(quán)集中度相對較高，對于相當(dāng)多數(shù)的上市公司而 言，第一大股東具有十分顯著的股權(quán)優(yōu)勢，并且可以憑借其所有權(quán)優(yōu)勢掌 握公司控制權(quán)，其余股東根本無力挑戰(zhàn)第一大股東的控

4、制地位，完全沒有 發(fā)動代理權(quán)爭奪的資格與能力?？刂茩?quán)是參與經(jīng)營者對行動過程進行相應(yīng)干預(yù)的權(quán)力，例如積極投資 者對于管理決策的影響，是對企業(yè)決策的直接或者間接的影響力。剩余控 制權(quán)與特定控制權(quán)都屬于控制權(quán)的種類。從總體上來看，控制權(quán)是具有多 種層次的，具體包含日常管理、長期戰(zhàn)略決策、并購與聯(lián)盟等。因為控制 權(quán)具有可分割性，它可以通過合約各項與清算權(quán)等工具來實現(xiàn)，由于這些 并不是完全對應(yīng)一致的。四、公司所有者與控制者之間的委托代理關(guān)系（一）委托代理理論的內(nèi)涵及實質(zhì)“委托代理”是在19世紀后伴隨著“經(jīng)理革命”而產(chǎn)生的,Coase最 先提出了委托人與代理人的定義，他認為：假如當(dāng)事人雙方中，代理人一方

5、在代表所有人利益行使某些決策,則代理關(guān)系由之產(chǎn)生。代理理論的基本 前提是，各個人（集團）都追求自身利益的最大化，但是他們之間又必須 需要相互合作，它所隱含的另外一個前提是，股東與經(jīng)理彼此之間存在隱 藏的利益沖突，委托代理關(guān)系產(chǎn)生的主要原因是資本所有權(quán)和控制權(quán)的分公司治理中的所有權(quán)與控制權(quán)分離之探究離。委托代理理論的實質(zhì)是為了解決代理人的機會主義問題，使委托人與 代理人的目標盡量趨于一致，而要達此目標，就要對代理人進行監(jiān)督，需 要制定一些檢驗和制約的制度，來確保他們不會濫用權(quán)力。然而這又需要 花費一些成本，包括：向代理人支付的薪金、獎金與津貼等費用；代理人 為追求非貨幣物品鎖導(dǎo)致的企業(yè)成本上升和

6、利潤的減少；由代理人決策使 委托人利潤最大化的最佳決策之間存在的差異導(dǎo)致的企業(yè)效益的損失。由 于這些成本是由于代理人濫用職權(quán)而產(chǎn)生的，是用來監(jiān)督和制約代理人濫 用權(quán)力的成本，所以可以將之稱為“代理成本”。（二）委托代理理論在現(xiàn)實公司中的運用在現(xiàn)代公司之中，股東是公司的出資人，但他們并不直接參與企業(yè)的 經(jīng)營管理，經(jīng)營者接受所有者的委托，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)從事相關(guān)經(jīng) 營活動，其經(jīng)營行為所產(chǎn)生的風(fēng)險均由作為委托人的所有者來承受。代理 人是自利的經(jīng)濟人，具有與公司所有者完全不同的目標函數(shù)，具有機會主 義的行為傾向。因，公司治理關(guān)鍵問題就是要解決代理問題，即怎樣使代 理人維護委托人的中，心問題,迫使經(jīng)

7、營者為所有者（股東）的利益最大化服 務(wù)。五、對公司的所有權(quán)與控制權(quán)分離的分析所有權(quán)結(jié)構(gòu)是公司控制權(quán)分配的核心，所有權(quán)和控制權(quán)的徹底分離是 所有權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散情況下所有權(quán)和非所有權(quán)因素共同起作用的結(jié)果。根 據(jù)一國政治、經(jīng)濟與文化傳統(tǒng)所產(chǎn)生的非正式制度，以及政府的法律法規(guī) 完善程度和執(zhí)行力度,市場經(jīng)濟體系的完善及其競爭狀態(tài)，組成一國“自然 狀態(tài)”的選擇，對于公司自理的效率有著不可忽視的作用。我們應(yīng)當(dāng)看到， 所有權(quán)和控制權(quán)配置有著恒定的原則，即風(fēng)險承擔(dān)與風(fēng)險制造應(yīng)盡可能一公司治理中的所有權(quán)與控制權(quán)分離之探究 一對應(yīng)。也僅在這個條件下，才能說“模式自身并沒有好壞之分，不同所 有權(quán)和控制權(quán)自己的模式的適用性也有待于不同的文化和機制的配合匕 如市場控制和自行控制，最為重要的是看其是否能與一國經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境 相配合，只要可以實現(xiàn)合適的控制權(quán)機制的協(xié)調(diào)一致，就可以確保有序高 效的公司治理.”不然單純憑借自然選擇，即單單是不同制度或者機制的 相互配合，由于其作用是極其有限的。綜上，應(yīng)當(dāng)深度改善我國上市公司的內(nèi)部控制權(quán)配置，逐步形成真正 的分權(quán)與制衡；以及從法律法規(guī)與市場機制入手，總體上全方位地改善公 司治理的控制權(quán)機制，創(chuàng)造有益于公司治理的中國特色的“自然狀態(tài)”努 力實現(xiàn)所有權(quán)與控制權(quán)的最佳配合，以此來為公司創(chuàng)造最大的利潤。參考文獻：范健