認(rèn)繳制度仍舊是法定資本制度

1、認(rèn)繳制度照舊是法定資本制度，只不過是自由度和敏捷度更高的法定資本制度。很早之前就 有理論學(xué)家提出這樣的觀點(diǎn)：“無論是法定資本制還是授權(quán)資本制，無論是分期繳納還是全 額繳納，都不影響股東在設(shè)立公司時(shí)承諾的出資義務(wù)。我們我國(guó)新公司法規(guī)定分期繳納資本, 并沒有轉(zhuǎn)變法定資本制，也沒有放松對(duì)股東出資義務(wù)的管制”。（-）設(shè)立階段對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)公司在設(shè)立階段，主要通過保證股東的出資來保護(hù)債權(quán)人的利益。為確保公司資產(chǎn)確實(shí)定性, 公司法對(duì)認(rèn)繳制和認(rèn)購(gòu)制進(jìn)行限制，對(duì)股東出資方式、出資責(zé)任以及出資形式等做出了 規(guī)定。例如，公司法其次十八條明確規(guī)定股東依據(jù)章程規(guī)定按時(shí)足額繳納認(rèn)繳的出資，否那么 除向公司擔(dān)當(dāng)補(bǔ)繳納

2、責(zé)任外還應(yīng)對(duì)其他股東擔(dān)當(dāng)未能準(zhǔn)時(shí)繳納的違約責(zé)任。公司法第三十條 還規(guī)定非貨幣出資的股東在出資缺乏時(shí)的補(bǔ)繳制度以及其他未經(jīng)審查義務(wù)股東的連帶責(zé)任。 這些法律規(guī)定為保護(hù)債權(quán)人利益奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。法律規(guī)定不能細(xì)致地考慮到方方面面，這 些程序性的保護(hù)措施看上去好像對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)起到肯定的樂觀作用，但是由于我們我 國(guó)的信用體系還不夠健全，缺少具備驗(yàn)資資質(zhì)的專業(yè)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)，而且在取消貨幣出資比例等 新形勢(shì)下，還是會(huì)發(fā)生出資不實(shí)的現(xiàn)象，不能充分保護(hù)債權(quán)人的利益。（二）運(yùn)營(yíng)階段對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)公司在運(yùn)營(yíng)中，最簡(jiǎn)潔發(fā)生侵害債權(quán)人利益的行為。公司在運(yùn)營(yíng)期間進(jìn)行大量的商業(yè)活動(dòng), 資本的輸入輸出也更加頻繁，此時(shí)公

3、司與債權(quán)人更簡(jiǎn)潔發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，因此債權(quán)人保護(hù) 的關(guān)鍵在于此階段制度設(shè)計(jì)是否合理。由于公司資產(chǎn)不是一成不變的，這對(duì)于債權(quán)的實(shí)現(xiàn) 提出了挑戰(zhàn)，資本維持原那么和資本不變?cè)敲催@兩項(xiàng)原那么就是為了確保債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。此外公 司法還對(duì)股東進(jìn)行一些限制性和禁止性的規(guī)定，如抽逃出資、股權(quán)回購(gòu)，制定相對(duì)嚴(yán)格的減 資程序等。除了上述的保障措施，我們我國(guó)還引進(jìn)了公司人格否認(rèn)制度。明確規(guī)定了對(duì)濫 用公司獨(dú)立人格的股東為了躲躲債務(wù)，構(gòu)成對(duì)公司債權(quán)人利益損害的，擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。公司 法人人格否認(rèn)制度，并不符合民法上債權(quán)的相對(duì)性的要求，其作為一種事后補(bǔ)救措施，卻能 使公司債權(quán)人的權(quán)益得到實(shí)質(zhì)性的保護(hù)?，F(xiàn)行法律對(duì)人格否認(rèn)制

4、度的界定存在爭(zhēng)議，其認(rèn)定 標(biāo)準(zhǔn)還相比照擬模糊。另由于法人人格否認(rèn)制度刺破了公司面紗，直索股東責(zé)任的特殊性, 司法實(shí)踐中往往實(shí)行比擬審慎的態(tài)度。（三）清算階段對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)一旦公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，就意味著法人主體資格的喪失。所以公司的清算階段是實(shí)現(xiàn)債 權(quán)人利益的最終一道防線。我們我國(guó)公司法在公司的最終階段是從以下幾個(gè)方面對(duì)債權(quán)人利 益實(shí)現(xiàn)保障的：公司終止而導(dǎo)致清算程序時(shí)必需履行的程序和給予債權(quán)人的特殊權(quán)；給予公 司合并、減資中異議債權(quán)人的懇求權(quán)；公司分立后對(duì)前債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任制度；公司在解散 事由消失后清算期限的限制以及逾期不清算從而給予債權(quán)人申請(qǐng)權(quán)和對(duì)清算組成員因有意 或者重大過失給公司

5、或者債權(quán)人造成損失的損害賠償懇求權(quán)都做出了詳細(xì)的規(guī)定。雖然在制 度上給予了債權(quán)人許多的權(quán)利，但在實(shí)際清算過程中由于清算組成人員結(jié)構(gòu)的單一性，沒有 真正做到公開、透亮 。缺乏專業(yè)的中立機(jī)構(gòu)和人員參加，導(dǎo)致債權(quán)人的知情權(quán)受 到限制，從而影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。清算的組成人員一般是公司股東，股東作為利益相關(guān)者，為 了利益最大化，不行能公正合理地進(jìn)行清算。認(rèn)繳制取消了對(duì)出資時(shí)間和出資比例的限制，股東只需要作出出資承諾，而不必實(shí)繳資本, 政策的放寬為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入了活力，擴(kuò)大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。認(rèn)繳制度是一柄雙刃劍，它 在活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也會(huì)對(duì)債權(quán)人帶來一些不利的影響。新公司法將原先法定的公 司資本改為章定，

6、工商局由原先的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)開頭逐步向服務(wù)型機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變。從注冊(cè)資本作 為債權(quán)擔(dān)保角度看，這就意味著公司章程載明的注冊(cè)資本已經(jīng)失去了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保意義，擔(dān)保功 能受到極大的限縮。公司只需向工商行政機(jī)關(guān)進(jìn)行公示即可對(duì)公司資本進(jìn)行處置。公司資本 問題完全成為公司內(nèi)部的打算事項(xiàng)。假如消失股東不在章程中規(guī)定繳納時(shí)間或者設(shè)置過長(zhǎng)的繳 納期限等狀況，債權(quán)人的利益很可能得不到準(zhǔn)時(shí)的救濟(jì)和補(bǔ)償。而在認(rèn)繳制下公司章程的修 改更加簡(jiǎn)潔，只需要在工商進(jìn)行公示，所以公司債權(quán)人不能完全寄盼望于公司章程進(jìn)行投資 決策。由此我們應(yīng)清晰，記載于章程的公司注冊(cè)資本作為股東的出資承諾并不能具備和實(shí)繳 資本一樣的擔(dān)保功能。新公司法關(guān)于資本制度

7、的規(guī)定，凸顯了考察公司現(xiàn)有資產(chǎn)、現(xiàn)有 工程、現(xiàn)有資源以及公司的進(jìn)展前景的重要性。除此以外，債權(quán)人也可以通過設(shè)立必要的擔(dān) 保來降低實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。增大了債權(quán)人推斷公司財(cái)產(chǎn)狀況難度公司法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)不明確；新公司法取消了年檢制度，取消了行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，而是 由公司自行公示,這無疑會(huì)增加一些公司為了利益進(jìn)行虛假公示的風(fēng)險(xiǎn)，加大債權(quán)人推斷其 是否具有清償力量的難度。其次公示的內(nèi)容由企業(yè)自主打算，隨便性較強(qiáng)，對(duì)于一些比擬重 要敏感的信息，絕大多數(shù)企業(yè)都會(huì)以各種理由拒絕公示。債權(quán)人在對(duì)企業(yè)的負(fù)債狀況一無所 知的狀況下很難做出正確的決策。完善出資催繳機(jī)制一、確立催繳的董事負(fù)責(zé)制由于我們我國(guó)并沒有明確規(guī)定怠于

8、履行催繳義務(wù)的法律后果，導(dǎo)致我們我國(guó)的催繳制形同虛 設(shè)。缺少對(duì)股東準(zhǔn)時(shí)履行出資義務(wù)的監(jiān)督，致使公司資本不到位影響債權(quán)人利益的保障。我 們我國(guó)可以借鑒美國(guó)、德國(guó)以及日本等我國(guó)對(duì)出資催繳的規(guī)定，明確規(guī)定董事的催繳義務(wù)。 依據(jù)義務(wù)的性質(zhì)，我們將這一催繳義務(wù)稱為信義義務(wù)，顧名思義這一義務(wù)的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)是信任 和道義，也就是說在這一催款的過程中，公司董事對(duì)其股東背負(fù)著樂觀催繳的義務(wù)，而在此 過程中，倘使公司董事未能履行這項(xiàng)義務(wù)，那么董事要擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。二、增設(shè)認(rèn)繳出資提前催繳制度 在整個(gè)流程中，需要此外設(shè)立一項(xiàng)前置程序，那就是認(rèn)繳出資提前催繳制度，它指的是假如 在公司的經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生特殊狀況，導(dǎo)致了債權(quán)人的

9、利益受到損失，那么，即使還未到章程 中商定的認(rèn)繳出資的時(shí)間,在這種狀況下，法律可以規(guī)定,認(rèn)繳出資時(shí)間應(yīng)被提前加速到期， 一旦這一緊急情形發(fā)生，那么認(rèn)繳的股東就應(yīng)全額繳納出資。為了保障債權(quán)人的合法利益, 可以實(shí)行在公司章程中設(shè)立催繳出資程序的手段，而且這種手段在可行性上表現(xiàn)出肯定的優(yōu) 越性。在我們我國(guó)，公司的資本制度經(jīng)受了從一開頭的實(shí)繳制，進(jìn)化為如今的認(rèn)繳制，這次 變革會(huì)對(duì)民間投資產(chǎn)生極大吸引力，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍程度產(chǎn)生較大影響。在新公司法規(guī)定下, 成立公司只需要認(rèn)繳資本，并且自由商定認(rèn)繳出資的時(shí)間，這在程序和實(shí)質(zhì)上極大降低了設(shè) 立公司的要求。但是假如出資人認(rèn)繳出資，并且在公司章程中設(shè)定了較長(zhǎng)的實(shí)

10、繳期限，這在 肯定程度上威逼到了債權(quán)人的利益。由此看來，在公司章程中設(shè)立催繳出資的程序?qū)τ诒Ｕ?公司利益和債券人的利益尤為必要。在公司章程規(guī)定的認(rèn)繳期限未到期時(shí)，假設(shè)債權(quán)人的利益由于公司的債務(wù)狀況而受到威逼時(shí)，可以通過公司董事進(jìn)行催繳。假設(shè)董事的催繳仍無法 實(shí)現(xiàn)資本的繳付，那么債權(quán)人可以通過訴訟程序申請(qǐng)公司破產(chǎn)來保障自身權(quán)益。由于設(shè)定出資 期限屬于公司的自治行為。所以在對(duì)股東不履行出資義務(wù)進(jìn)行起訴前，可以通過出資催繳制 度，作為前置程序，催促股東完成實(shí)繳出資。對(duì)于制度的設(shè)立我們需要考慮以下幾個(gè)方面:第一，誰來催繳，負(fù)有什么樣的責(zé)任。西方多數(shù) 我國(guó)實(shí)行的是董事會(huì)中心的出資催繳制度,對(duì)于出資催繳方

11、面的問題，要明確董事的職權(quán)， 清晰規(guī)定董事違反信義義務(wù)應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。也就是說在公司已欠債且危及到債權(quán)人的利 益時(shí)，經(jīng)過董事會(huì)選拔，任用局部董事或高級(jí)管理人員成立特地小組，負(fù)責(zé)調(diào)查股東出資繳 納的狀況，并進(jìn)行催繳，準(zhǔn)時(shí)向公司匯報(bào)催繳進(jìn)展?fàn)顩r，此外，假如董事或高管發(fā)生了違反 信義義務(wù)的狀況，導(dǎo)致出資未繳足的結(jié)果,那么他們與被催繳的股東以其對(duì)未繳足的資金對(duì) 公司擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，同時(shí)對(duì)公司債權(quán)人擔(dān)當(dāng)連帶的補(bǔ)充責(zé)任。但是債權(quán)人行使此項(xiàng)權(quán)利，要 滿意公司沒有對(duì)未實(shí)繳的股東提出履行要求這一條件，即公司要求股東繳納資金的權(quán)利優(yōu)于 債權(quán)人，由于股東首先是向公司繳納出資，公司與股東的關(guān)系是第一位的，這也是股東的

12、法 定義務(wù),而債權(quán)人的利益那么是次于公司的其次位的。其次，在出資催繳之前，應(yīng)設(shè)定相應(yīng)的催告程序，通過書面通知的形式，明確告知股東應(yīng)繳 納資本的時(shí)間、用何種方式，以及賬戶信息等問題，明確說明假如收到通知后，股東仍舊不 如期履行其出資義務(wù)，應(yīng)擔(dān)當(dāng)怎樣的責(zé)任。此程序中也要對(duì)董事和高級(jí)管理人員規(guī)定不履行 程序的責(zé)任。第三,公司對(duì)于未實(shí)繳出資股東進(jìn)行權(quán)利限制，設(shè)定相關(guān)的失權(quán)規(guī)章，并且公司對(duì)于未實(shí)繳出 資局部可以通過減資或另行發(fā)行來救濟(jì)，減資或另行發(fā)行，這些都要遵守法定的程序。公司 法司法解釋（三）第17條、18條以及第6條可以作為上述方式的法律依據(jù)。同時(shí)，未實(shí) 繳出資的股東的權(quán)限也應(yīng)受到限制，這些權(quán)限包

13、括了懇求安排利潤(rùn)以及剩余財(cái)產(chǎn)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu) 新股等。一、落實(shí)股東出資爭(zhēng)議的司法審計(jì)制度對(duì)于股東出資糾紛這類案件審判的難點(diǎn)在于舉證。基于我們我國(guó)目前資本認(rèn)繳制度的大環(huán)境, 假如企業(yè)股東抽逃出資，或者是在出資的過程中消失低資本高估值的現(xiàn)象，假如沒有強(qiáng)制資 本校驗(yàn)的過程，債權(quán)人就沒有方法能夠到有效證據(jù)。而我們我國(guó)在新公司法中已經(jīng)取消 了驗(yàn)資程序，我們可以通過事后的審計(jì)來彌補(bǔ)這一缺失。公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等均是公司的內(nèi)部 機(jī)密，只有在股東主動(dòng)容許可以經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)驗(yàn)資或評(píng)估的狀況下，才能獲得證據(jù)。并且即 使是通過訴訟程序，在法院審判過程中，也很難在積累的資料中查找出有力的證據(jù)進(jìn)行判決。 假如訴訟雙方的當(dāng)事人對(duì)于出

14、資狀況有較大爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以申請(qǐng)通過審計(jì)或其他評(píng)估機(jī)構(gòu) 進(jìn)行審核，也可以通過法院依據(jù)職權(quán)對(duì)上述機(jī)構(gòu)進(jìn)行托付。二、加大股東已履行出資義務(wù)的舉證責(zé)任關(guān)于舉證責(zé)任，一般堅(jiān)持“誰主見誰舉證”，對(duì)于這一原那么，在我們我國(guó)的民事訴訟法 第64條條第1款中作出了相關(guān)規(guī)定。也就是說在出資過程中，認(rèn)為出資存在問題，并對(duì) 中間的利害關(guān)系存在質(zhì)疑的人，這個(gè)質(zhì)疑人就扮演了主見者的角色，就對(duì)股東的出資與否背 負(fù)著舉證的任務(wù)。一般狀況下，提出質(zhì)疑的利害關(guān)系人大多數(shù)為債權(quán)人。但是，在認(rèn)繳制下， 取消了驗(yàn)資程序，利害關(guān)系人根本無從了解股東出資的真實(shí)狀況，債權(quán)人只知道股東的認(rèn)繳 資本，無法推斷股東實(shí)繳資本的狀況。讓利害關(guān)系人擔(dān)

15、當(dāng)證明責(zé)任，明顯是不切實(shí)際，顯失 公正的。因此，這就要求在舉證環(huán)節(jié)中加大股東的舉證責(zé)任。我們可以綜合證據(jù)規(guī)章第 7條25的法律精神和公司法司法解釋（三）第20條26的規(guī)定確定由誰來負(fù)責(zé)舉證，即舉 證責(zé)任主體。那么在司法過程中，被告是否要擔(dān)當(dāng)原告舉證以后的責(zé)任呢？為了到達(dá)舉證責(zé) 任的公正性目的，一種狀況，首先原告要提出被告出資瑕疵的質(zhì)疑，假如原告不能首先做出 舉證，那么被告就可以不擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任。此外一種狀況，假如原告在做出合理的舉證后，被 告股東沒有相關(guān)證據(jù)來推翻原告的懷疑的，那么被告就必需負(fù)擔(dān)起舉證責(zé)任。從而實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任的公正。此外，由于不再?gòu)?qiáng)制公司驗(yàn)資和年檢，但是有些公司為了良好的商業(yè)信譽(yù)，

16、會(huì) 主動(dòng)進(jìn)行驗(yàn)資和年檢。法院可通過公司的這些樂觀行為，合理地認(rèn)為其為善意交易人，對(duì)他 們的舉證責(zé)任予以適度放寬，這樣能夠到達(dá)司法審判的樂觀效應(yīng)，這種樂觀效應(yīng)表現(xiàn)在它可 以誘導(dǎo)各企業(yè)主體主動(dòng)公開出示他們自己財(cái)務(wù)信息狀況。三、堅(jiān)持對(duì)股東出資不當(dāng)?shù)耐贫ㄔ敲凑J(rèn)繳制，在貨幣出資比例方面，刪除了原來的規(guī)定，導(dǎo)致的結(jié)果就是股東擁有百分之百的掌 握權(quán)，詳細(xì)表現(xiàn)在對(duì)非貨幣出資方式和資本的價(jià)值推斷由他們自行商定，然而現(xiàn)實(shí)生活中存 在許多價(jià)值簡(jiǎn)潔波動(dòng)的資產(chǎn)，如房產(chǎn)、學(xué)問產(chǎn)權(quán)等。假如在股東在出資的時(shí)候，沒有進(jìn)行估 價(jià)的狀況下，后面的交易過程中一旦發(fā)生了糾紛，就要堅(jiān)持對(duì)股東出資不當(dāng)?shù)耐贫ㄔ敲?。?細(xì)表現(xiàn)在，一種狀況

17、是依據(jù)公司解釋（三）的第9條，盡管當(dāng)時(shí)出資的時(shí)候，它的市場(chǎng) 價(jià)值能夠滿意認(rèn)繳數(shù)額，而在法院托付評(píng)估以后，評(píng)估出來的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)比公司章程的定 價(jià)低的時(shí)候，這種也會(huì)被判為沒有依法履行出資的義務(wù)；此外一種狀況是，假如在出資的時(shí) 候就進(jìn)行過估價(jià)的資產(chǎn)，出資的任何非貨幣形式在日后發(fā)生升值的現(xiàn)象，那么它依舊會(huì)被認(rèn) 定為原出資估價(jià)值，而不會(huì)被認(rèn)定為超額出資，不允許抽出升值局部或者是對(duì)后續(xù)應(yīng)繳納的 資本進(jìn)行抵扣。我們我國(guó)1993年公布的第一部中華人民共和國(guó)公司法（以下簡(jiǎn)稱公司法），對(duì)出資采 用了簡(jiǎn)潔列舉式的規(guī)定，該法第24條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn) 權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資

18、?！睆亩鴮鶛?quán)這種出資形式排解在外。直到2005 年新修訂的公司法，對(duì)股東的出資形式才予以放寬，該法第27條規(guī)定：“股東可以用貨 幣出資，也可以用實(shí)物、學(xué)問產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣 財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?！币矝]有明確規(guī)定債 權(quán)可以作為法定出資形式之一。直到公司法解釋三的征求意見稿第十四條和浙江省工商局 2022年公布的浙江省公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理暫行方法及2022年1月1日我國(guó)工商總 局公布的公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理方法才允許債權(quán)可以作為出資形式，但究竟其屬低位 階的部門規(guī)章?？墒聦?shí)上不行否認(rèn)的是，在實(shí)務(wù)當(dāng)中債權(quán)出資的事例已經(jīng)

19、大量存在。德國(guó)股份法第27條做出規(guī)定，“現(xiàn)物出資是不繳納股票發(fā)行價(jià)款方式的出資, 可以用做現(xiàn)物出資的財(cái)產(chǎn)必需是經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以確定的財(cái)產(chǎn)，勞務(wù)因不能確定經(jīng)濟(jì)價(jià)值而不得 作為出資的標(biāo)的。日本公司法典規(guī)定，“股東以債權(quán)作為出資標(biāo)的的場(chǎng)合，該債權(quán)的債 務(wù)人未在清償期進(jìn)行清償，該股東擔(dān)當(dāng)清償責(zé)任。本場(chǎng)合后，該股東除支付利息外，還須賠 償損害而我們我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)新公司法規(guī)定，股東之出資除現(xiàn)金外，得以對(duì)公司全部之貨 幣債權(quán)，或公司所需之技術(shù)、商譽(yù)抵充之，惟抵充之?dāng)?shù)額需經(jīng)董事會(huì)通過。債權(quán)出資與債轉(zhuǎn)股的比擬本文爭(zhēng)論的債轉(zhuǎn)股是指在我們我國(guó)方案經(jīng)濟(jì)體制下，由于國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)，其所需資金由財(cái) 政直接撥款后轉(zhuǎn)為“撥該貸”過

20、程中，形成的債務(wù)。由于國(guó)有企業(yè)的債權(quán)人絕大多數(shù)是銀行， 而銀行在特定的階段又被禁止持有公司股份，所以我國(guó)設(shè)立了一種特殊的公司即金融資產(chǎn)管 理公司來代替銀行持有公司股份。在債轉(zhuǎn)股過程中涉及三方當(dāng)事人：銀行、金融資產(chǎn)管理公 司和企業(yè)；其本質(zhì)是金融資產(chǎn)管理公司向銀行購(gòu)買不良資產(chǎn)，然后以其與企業(yè)的合同將其債 權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。其實(shí)施過程比債權(quán)出資要簡(jiǎn)單的多，而且非國(guó)有企業(yè)是不被納入調(diào)整范圍的, 所以，因該種債轉(zhuǎn)股機(jī)極強(qiáng)的政策性，導(dǎo)致其能夠?qū)嵤┑姆秶苄　５?，無論是以債權(quán)出資 獲得股權(quán)還是債權(quán)股，對(duì)于公司來說是將其從財(cái)務(wù)逆境中解脫出來，從而獲得新生；對(duì)于公 司債權(quán)人來說，也不會(huì)因債轉(zhuǎn)股而導(dǎo)致其利益受損。三、

21、債權(quán)出資的法律風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式-）債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有不確定性債權(quán)雖然具有財(cái)產(chǎn)性和可轉(zhuǎn)讓性，具備公司法上關(guān)于出資的基本規(guī)定，但相對(duì)于現(xiàn)金和其他 財(cái)產(chǎn)而言，其價(jià)值仍舊具有很大的不確定性，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1、依靠債務(wù)人的償債力量及對(duì)債務(wù)本身有無異議債權(quán)就其性質(zhì)而言，屬懇求權(quán)，而作為懇求權(quán)的債權(quán)，從理論上來說，是不能夠直接取得其 權(quán)利所表達(dá)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，而是要通過債務(wù)人履行肯定的義務(wù)才能得以實(shí)現(xiàn)。假如允許出資 人以債權(quán)用作出資，而且是在債務(wù)人對(duì)該債務(wù)本身無異議的狀況下，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)也必將依靠 于債務(wù)人的償債力量；假如債務(wù)人對(duì)該債務(wù)本身就有異議，那么該債權(quán)就更處于不確定的狀 態(tài)。所以在實(shí)際履行過程中，將可能消失不履行債務(wù)、瑕施履行等狀況。正是基于債權(quán)的該 特征，假如確立了債權(quán)作為出資形式，而債權(quán)又不能在法律允許的期限內(nèi)得到實(shí)現(xiàn)，那么公 司的資本制度也就得不到保障，在資本信用的體系下，也就無從保障公司債權(quán)人的利益，從 而影響交易的平安性。2、債務(wù)人與債權(quán)人等有無惡