東京壟斷擴(kuò)張對(duì)北京城市建設(shè)的啟示

1、東京壟斷擴(kuò)張對(duì)北京城市建設(shè)的啟示路徑依賴(lài)?yán)碚撀窂揭蕾?lài)的概念誕生于生物學(xué)領(lǐng)域，美國(guó)古生物學(xué)家Eldredge 和 Gould 于 1972 年在研究物種滅絕問(wèn)題時(shí)首次明確提出“路徑依賴(lài)”的概念， 指出物種的進(jìn)化路徑受到偶然的隨機(jī)因素影響，因此物種的進(jìn)化過(guò)程呈現(xiàn)的是跳躍的而非漸變的方式。隨后， 路徑依賴(lài)的概念在20世紀(jì) 80年代被美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家David引入到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域來(lái)分析技術(shù)的變遷， 引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注。David舉了 QWERTY盤(pán)的例子 QWERTY1盤(pán)之所以能占領(lǐng)市場(chǎng)變成標(biāo)準(zhǔn)鍵盤(pán)并不是因?yàn)樗脑O(shè)計(jì)是最好的， 而是因?yàn)樗霈F(xiàn)得最早， David 把這種技術(shù)次優(yōu)解成為主導(dǎo)技術(shù)的現(xiàn)象稱(chēng)之

2、為“路徑依賴(lài)”， 并把導(dǎo)致路徑依賴(lài)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因總結(jié)為技術(shù)相關(guān)性、投資不可逆性以及正外部性三大機(jī)制。 Arthur 系統(tǒng)發(fā)展了 David 的理論，他重點(diǎn)研究了報(bào)酬遞增對(duì)路徑依賴(lài)的影響。Arthur 闡述了技術(shù)的報(bào)酬遞增的四種機(jī)制，即“用中學(xué)”（某項(xiàng)技術(shù)用得越多，越容易得到改進(jìn)，從而被使用得更多）、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、 網(wǎng)絡(luò)外部性和適應(yīng)性預(yù)期， 還指出具有報(bào)酬遞增特點(diǎn)的并帶來(lái)鎖定效應(yīng)的小的偶然的歷史事件對(duì)技術(shù)的市場(chǎng)份額產(chǎn)生決定性影響。 20 世紀(jì) 90 年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家North 打破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基本假設(shè)的束縛， 建立了制度的分析框架， 開(kāi)創(chuàng)性地將“路徑依賴(lài)”應(yīng)用于制度變遷的研究， 從而使路徑依賴(lài)

3、概念得以在更廣的社會(huì)層面上得到推廣和應(yīng)用。梳理學(xué)者們關(guān)于路徑依賴(lài)?yán)碚摰难芯砍晒梢詫⒙窂揭蕾?lài)的概念總結(jié)為： 技術(shù)或社會(huì)等系統(tǒng)一旦偶然地走上某條特定發(fā)展路徑，無(wú)論這條發(fā)展路徑的效率如何， 該系統(tǒng)會(huì)受到類(lèi)似物理學(xué)中的“慣性”作用一樣不斷強(qiáng)化這條發(fā)展路徑而無(wú)法走上其他替代道路。學(xué)術(shù)界對(duì)于路徑依賴(lài)形成的原因一直眾說(shuō)紛紜，其中以Arthur 對(duì)于報(bào)酬遞增的研究為主流觀點(diǎn)， Arthur 及其合作者提出報(bào)酬遞增是導(dǎo)致路徑依賴(lài)產(chǎn)生的必要條件。 Arthur 還明確了技術(shù)報(bào)酬遞增的四種實(shí)現(xiàn)機(jī)制：第一，“用中學(xué)”，即某項(xiàng)技術(shù)用得越多，越容易得到改進(jìn)，從而被使用得更多；第二，規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 即單位成本隨著生產(chǎn)規(guī)模的增

4、大而降低； 第三， 網(wǎng)絡(luò)外部性，即對(duì)于某項(xiàng)技術(shù)的流行會(huì)導(dǎo)致許多行為者采用該技術(shù)從而形成協(xié)調(diào)效應(yīng)；第四，適應(yīng)性預(yù)期，即某項(xiàng)技術(shù)在市場(chǎng)上的流行會(huì)使越來(lái)越多的人相信它的持續(xù)性和穩(wěn)定性。 而 North 指出由于技術(shù)之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是擁有技術(shù)的組織之間的競(jìng)爭(zhēng)， 因此用于研究技術(shù)的路徑依賴(lài)的方法可以用來(lái)分析制度變遷， 從而將路徑依賴(lài)的概念拓展到社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域。作為一種客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律， 路徑依賴(lài)的運(yùn)行機(jī)制包括以下四個(gè)環(huán)節(jié)：第一，給定條件：指的是某一隨機(jī)的歷史事件，這一事件對(duì)路徑依賴(lài)的形成產(chǎn)生了可能性， 并且未來(lái)的路徑發(fā)展都會(huì)受 到這一初始條件的影響，并帶有其性質(zhì)；第二，啟動(dòng)機(jī)制：即上文所述 North 主張

5、的制度變遷過(guò)程中報(bào)酬遞增的四種實(shí)現(xiàn)形式，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)和適應(yīng)性預(yù)期。一旦給定條 件成立，報(bào)酬遞增機(jī)制也隨之啟動(dòng)；第三，形成狀態(tài)：是指系統(tǒng) 在報(bào)酬遞增機(jī)制下導(dǎo)致的某種狀態(tài)或者結(jié)果。一般路徑依賴(lài)會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果包括多重均衡（即系統(tǒng)演進(jìn)存在多種結(jié)果而非古典經(jīng)濟(jì) 學(xué)認(rèn)為的單一均衡解）、閉鎖狀態(tài)（即在偶然情況下一旦系統(tǒng)采 納了某種方案則報(bào)酬遞增機(jī)制會(huì)阻止其他方案對(duì)該方案的代 替）、潛在的非效率（即陷入鎖閉的系統(tǒng)會(huì)阻止更有效的方案被 采用）以及路徑連貫（即系統(tǒng)一旦走上某條特定路徑則系統(tǒng)的演 進(jìn)過(guò)程會(huì)出現(xiàn)前后連貫相互制約的特征）；第四，退出鎖閉：指 的是外部力量的干預(yù)作用（如政府管治）使得系統(tǒng)

6、擺脫現(xiàn)有路徑， 實(shí)現(xiàn)路徑的替代。路徑依賴(lài)作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，雖然提出的時(shí)間比較短并且還處在不斷發(fā)展完善之中， 但是其對(duì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的意 義不容小覷。路徑依賴(lài)的要義是過(guò)去會(huì)影響未來(lái)，因此歷史是重要而有意義的，這對(duì)我們研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具有重要指導(dǎo)作用。路徑依賴(lài)的鎖定機(jī)制還與高昂的沉沒(méi)成本和轉(zhuǎn)換成本以及既得利益 集團(tuán)的阻礙等因素有關(guān)。路徑依賴(lài)的內(nèi)涵及其關(guān)鍵概念例如“正 反饋機(jī)制” “閉鎖狀態(tài)” “初始條件”等對(duì)于我們研究具體社 會(huì)問(wèn)題的啟示是不能僅僅關(guān)注現(xiàn)有問(wèn)題本身，還要著眼于歷史演進(jìn)過(guò)程和宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面來(lái)考慮問(wèn)題形成發(fā)展的脈絡(luò)， 對(duì)該問(wèn)題形成比較全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)， 從而更好地理解問(wèn)題把握

7、其 走向，并能更有針對(duì)性地提出建議對(duì)策。東京壟斷擴(kuò)張成因分析日本自明治維新以來(lái)工業(yè)化及城市化帶來(lái)的結(jié)果是逐漸形成了東京一極集中的金字塔型結(jié)構(gòu)的城市體系。 東京擴(kuò)張過(guò)程可以看作是對(duì)日本城市系統(tǒng)的兼并，這一兼并過(guò)程可以概括為大阪、 名古屋等都市圈的衰落使得日本城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闁|京圈對(duì)地方圈的兩級(jí)構(gòu)造。 1920 年?yáng)|京人口占全國(guó)比例為 13.8%， 到 1960年這一比例上升為19%， 1985 年進(jìn)一步上升到25%， 2010 年則達(dá)到了 27% 2005年?yáng)|京中心城區(qū)人口密度為4634人/km2,是第二大城市大阪的兩倍，2010人口密度更達(dá)到6016 A/km2o東京人口集中的程度可見(jiàn)一斑。 在

8、市場(chǎng)條件下， 由于價(jià)格機(jī)制的作用，城市的人口和生產(chǎn)規(guī)模會(huì)達(dá)到合理水平， 但政府干預(yù)等外力會(huì)打破市場(chǎng)的平衡， 導(dǎo)致人口和生產(chǎn)在某地集聚， 產(chǎn)生過(guò)密化并隨之帶來(lái)各種城市病問(wèn)題。 下文將在路徑依賴(lài)分析框架下從初始條件和強(qiáng)化機(jī)制兩方面來(lái)討論東京壟斷擴(kuò)張問(wèn)題形成的原因。初始條件自然條件東京的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。 優(yōu)越的地理環(huán)境是城市發(fā)展的前提。 東京位于本州關(guān)東平原的南部， 大致處在日本列島的中心位置， 面臨東京灣。 東京的平原地形有利于開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及人口的集聚從而促進(jìn)城市的形成發(fā)展。 東京屬于海洋性季風(fēng)氣候， 四季分明， 溫和濕潤(rùn)， 適宜居住。 由于日本為島國(guó)，國(guó)內(nèi)自然資源特別是礦產(chǎn)資源嚴(yán)重匱乏， 生產(chǎn)所

9、需的原材料多靠進(jìn)口， 故日本制造業(yè)聚集于太平洋沿海地區(qū)， 加上日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的對(duì)外依賴(lài)性，因此日本逐漸形成進(jìn)口原料、出口產(chǎn)品的以加工貿(mào)易為主的外向型經(jīng)濟(jì)。 在這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下， 東京作為沿海港口城市的地理優(yōu)勢(shì)使其可以通過(guò)海運(yùn)發(fā)展國(guó)際貿(mào)易， 從而為其迅速崛起和擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。 2.1.2 制度條件一一“發(fā)展型政府”。上述區(qū)位因素等自然條件為東京的壟斷擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡埽?而社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素則為東京壟斷擴(kuò)張道路的形成創(chuàng)造了重要條件，其中制度環(huán)境是各種社會(huì)因素作用的根源。 日本的制度環(huán)境可以概括成“發(fā)展型政府”的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。日本從工業(yè)化一開(kāi)始就建立了政府主導(dǎo)的資本主義體制，這一體制逐漸

10、演化成“發(fā)展型政府”的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。 “發(fā)展型政府”這一概念的提出源自 Chalmers Johnson 的著作通產(chǎn)省和日本奇跡 ， 它指的是強(qiáng)有力的中央政府把國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為首要目標(biāo)， 并通過(guò)干預(yù)市場(chǎng)來(lái)確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的發(fā)展戰(zhàn)略， Johnson 認(rèn)為“發(fā)展型政府”的戰(zhàn)略是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的主要原因。 “發(fā)展型政府”強(qiáng)調(diào)“發(fā)展性”和“執(zhí)政合理性”，突出特征是政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)和精英階層的領(lǐng)導(dǎo)地位。具體而言， “發(fā)展性”指的是為了避免企業(yè)追逐短期利益而損害國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)， 政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接干預(yù)而確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；“執(zhí)政合理性”則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本保障和最終目的。在“發(fā)展型政府

11、”模式下， 日本政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位， 這一方面確保了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要目標(biāo)， 同時(shí)也不 可避免地使得日本經(jīng)濟(jì)與政府之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。日本“發(fā)展型政府”的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面使得日本政府掌握了大量的社會(huì)資源，使得政治在社會(huì)生活中處于絕對(duì)的中心地位。 另外， 這一模式催生了高度粘合的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)政治決策決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向， 而經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴(lài)于政治決策同時(shí)又是政治決策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。 于是， 在“發(fā)展型政府”所形成的制度環(huán)境下， 日本首都東京的政治中心地位為其吸引其他資源從而形成壟斷擴(kuò)張的路徑創(chuàng)造了先決條件。強(qiáng)化機(jī)制制度框架的自我強(qiáng)化。 North 認(rèn)為報(bào)酬遞增是路徑依賴(lài)的基

12、礎(chǔ)， 而報(bào)酬遞增主要通過(guò)大規(guī)模的初期設(shè)立成本、 學(xué)習(xí)效應(yīng)、 協(xié)作效應(yīng)以及適應(yīng)性預(yù)期這四種自強(qiáng)化機(jī)制實(shí)現(xiàn)。 對(duì)于東京而言，大規(guī)模的初期設(shè)立成本包括城市發(fā)展初期，能源、交通、建筑等各項(xiàng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的花費(fèi)， 而隨著東京作為首都逐漸發(fā)展起來(lái)之后，城市建設(shè)不斷完善，人口和生產(chǎn)隨之集聚，在東京生產(chǎn)和生活對(duì)于城市造成的單位成本和追加成本都隨之下降，產(chǎn)生了規(guī)模效應(yīng)， 這也是路徑依賴(lài)最直接的表現(xiàn)。 對(duì)于企業(yè)而言，學(xué)習(xí)效應(yīng)指的是在“發(fā)展型政府”的發(fā)展模式下， 日本政治處于主導(dǎo)地位， 同時(shí)政治與經(jīng)濟(jì)高度粘合的這種制度安排使得企業(yè)適應(yīng)現(xiàn)存制度框架， 認(rèn)識(shí)到東京作為日本首都的政治中心地位對(duì)促進(jìn)其開(kāi)展業(yè)務(wù)占領(lǐng)市場(chǎng)的作

13、用， 從而大量企業(yè)選址東京； 而對(duì)于個(gè)人而言， 學(xué)習(xí)效應(yīng)促使日本人民適應(yīng)現(xiàn)存制度框架并使得東京在日本城市體系中的中心地位不斷穩(wěn)固， 因此有大量精英階層匯集動(dòng)機(jī)尋求發(fā)展機(jī)會(huì)。 東京擴(kuò)張過(guò)程產(chǎn)生的協(xié)作效應(yīng)是指不同行 業(yè)的企業(yè)集聚東京， 這些企業(yè)之間產(chǎn)生了顯著的協(xié)作效應(yīng)， 企業(yè)之間在人員、 信息、 技術(shù)等資源方面的交換提高了企業(yè)生產(chǎn)的效率，從而促進(jìn)了企業(yè)各自的發(fā)展?；谝陨先N強(qiáng)化機(jī)制，東京在日本政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及城市體系中的壟斷地位不斷被加強(qiáng)， 另外，大量正式規(guī)則與非正式規(guī)則不斷確立來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)存制度框架，使得人們產(chǎn)生了東京作為日本政治經(jīng)濟(jì)文化中心的首都地位會(huì)持續(xù)存在的適應(yīng)型預(yù)期。 以上這四種源自制度框

14、架的自我強(qiáng)化機(jī)制對(duì)于東京人口過(guò)密化現(xiàn)象的形成具有決定性作用。全球化帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。 全球化背景下日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是加劇東京壟斷擴(kuò)張局面的重要的外生動(dòng)因， 下文主要從全球化背景以及日本政府產(chǎn)業(yè)升級(jí)的對(duì)策和影響來(lái)闡述其對(duì)東京壟斷擴(kuò)張的作用力。 全球化使得國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)日益激烈， 為了應(yīng)對(duì)新興國(guó)家廉價(jià)勞動(dòng)力帶來(lái)的挑戰(zhàn)，日本政府做出產(chǎn)業(yè)升級(jí)的決策，主要是大力推動(dòng)“知識(shí)密集型”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 具體舉措有： 第一，稅收優(yōu)惠、低息貸款等直接的優(yōu)惠政策；第二，創(chuàng)建產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新平臺(tái)，對(duì)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)共建實(shí)驗(yàn)室提供經(jīng)費(fèi)；第三，建設(shè)以中心城市為核心的知識(shí)輻射網(wǎng)絡(luò)， 通過(guò)人才集聚實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚， 最終促進(jìn)技術(shù)革新。日本政府強(qiáng)調(diào)技

15、術(shù)革新是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，前沿技術(shù)第一時(shí)間應(yīng)用于生產(chǎn)的號(hào)召也刺激了技術(shù)企業(yè)在空間上的聚集， 同時(shí)促進(jìn)上下游企業(yè)間的協(xié)調(diào)來(lái)減少研發(fā)和市場(chǎng)化的時(shí)間。 在這種背景下， 東京傳統(tǒng)制造業(yè)逐漸外遷， 比重不斷下降，取而代之的是金融信息技術(shù)等第三產(chǎn)業(yè)的繁榮， 東京向技術(shù)創(chuàng)新中心轉(zhuǎn)型推動(dòng)了東京的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。 除此之外， 國(guó)際跨國(guó)公司的分散經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)提出了更高的要求以確保其全球范圍的協(xié)作和運(yùn)營(yíng)， 東京發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施如通信網(wǎng)絡(luò)及寬帶服務(wù)以及高科技人才的集聚為跨國(guó)企業(yè)管理活動(dòng)的開(kāi)展提供了便利。東京產(chǎn)業(yè)升級(jí)等有利條件對(duì)于外商投資很有吸引力， 并且又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)了其產(chǎn)業(yè)升級(jí)。東京作為日本的首都，在教育、

16、文化、產(chǎn)業(yè)等資源稟賦上具有優(yōu)勢(shì)， 因此成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的橋頭堡， 政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的有利政策大都優(yōu)先考慮東京， 而這些促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的措施無(wú)疑進(jìn)一步推動(dòng)了東京的城市轉(zhuǎn)型， 從而加強(qiáng)了東京的地位。 全球化的作用會(huì)使得參與全球化的區(qū)域其經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)得到進(jìn)一步延伸， 從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 相反遠(yuǎn)離全球化的地區(qū)則會(huì)被邊緣化， 使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩甚至衰退。 對(duì)于日本而言， 經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)城市體系的影響是東京得到持續(xù)發(fā)展，大阪、名古屋等區(qū)域中心經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，而地方性城市則進(jìn)入衰退階段。綜上，在全球化浪潮的推動(dòng)下，東京壟斷性擴(kuò)張的路徑得到進(jìn)一步加強(qiáng)， 人口和生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)一步集中。啟示本章結(jié)合路徑依賴(lài)的分析框架來(lái)討論東京壟斷擴(kuò)

17、張問(wèn)題對(duì) 我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 主要從公共管理的角度來(lái)分析如何通過(guò)改變路徑依賴(lài)的初始條件以及打破強(qiáng)化機(jī)制的方式來(lái)退出“閉鎖”， 實(shí)現(xiàn)路線替代，并由此試為我國(guó)首都北京探索合適的發(fā)展路徑。改變初始條件調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系上文成因部分從自然條件和制度條件兩方面介紹了東京壟斷擴(kuò)張形成的初始條件， 本節(jié)從政府的視角出發(fā)來(lái)分析如何破除制度條件帶來(lái)的不利影響。 如上文所述， “發(fā)展型政府”的發(fā)展模式所形成的制度框架是東京壟斷擴(kuò)張的初始條件。 而我國(guó)和日本相似， 都是“發(fā)展型政府”的典型代表， 這一模式強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控對(duì)于確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。 然而過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的作用， 不僅會(huì)阻礙市場(chǎng)功能的發(fā)揮， 更會(huì)造成市場(chǎng)對(duì)政府

18、的依賴(lài)。 正如日本形成了政府與企業(yè)之間的高度粘合結(jié)構(gòu)， 這顯然不利于市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行， 同時(shí)政官企之間的緊密聯(lián)系不僅造成了日本“企業(yè)隨政府而居”的現(xiàn)象進(jìn)而導(dǎo)致東京的壟斷擴(kuò)張， 更催生了一批既得利益集團(tuán)， 打開(kāi)了政治圈和企業(yè)界的腐敗之門(mén)， 并使得改革步履維艱。 我國(guó)城市發(fā)展要避免中心城市壟斷擴(kuò)張首先需要從源頭上改變路徑依賴(lài)的初始條件即“發(fā)展型政府”模式下政府在資源配置中的主導(dǎo)地位， 其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是加快轉(zhuǎn)變政府職能， 建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)制度， 平衡政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系，抑制尋租行為。具體而言，第一，要尊重市場(chǎng)規(guī)律，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中基礎(chǔ)性功能；第二，推進(jìn)行政體制改革，放權(quán)于市場(chǎng)， 由政府直

19、接干預(yù)市場(chǎng)變?yōu)檎咭龑?dǎo)， 減少政府行政審批而 加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管職能；第三，提高市場(chǎng)主體實(shí)力，鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革，減少市場(chǎng)主體對(duì)政府的依賴(lài)。只有理順了政府和市場(chǎng)的關(guān)系， 才能改變“發(fā)展型政府”的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下城市擴(kuò)張的初始條件， 進(jìn)而從源頭上預(yù)防中心城市壟斷擴(kuò)張問(wèn)題的產(chǎn)生。打破強(qiáng)化機(jī)制北京城市建設(shè)的路徑選擇由于中國(guó)和日本為一衣帶水的鄰邦，兩國(guó)在文化傳統(tǒng)上相似， 政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都可看作“發(fā)展型政府”的典型代表， 政治經(jīng)濟(jì)文化上的共性必然帶來(lái)城市發(fā)展道路的趨同。 目前北京作為中國(guó)的首都， 其在發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了由于人口和生產(chǎn)的不斷集聚而產(chǎn)生的交通擁堵、環(huán)境污染、資源短缺等城

20、市病問(wèn)題，日本的工業(yè)化和城市化起步較中國(guó)早了半個(gè)世紀(jì)， 東京發(fā)展歷史為北京建設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 本節(jié)將結(jié)合東京壟斷擴(kuò)張的強(qiáng)化機(jī)制從城市規(guī)劃、 宏觀調(diào)控和路徑創(chuàng)新三個(gè)方面嘗試探索北京城市發(fā)展的合理路徑，防止北京出現(xiàn)東京壟斷擴(kuò)張的路徑依賴(lài)的“閉鎖”狀態(tài)。城市規(guī)劃新城建設(shè)。 “發(fā)展型政府”模式下， 政治居于社會(huì)生活的中心， 政治決策對(duì)國(guó)家發(fā)展具有主導(dǎo)作用， 政治與經(jīng)濟(jì)之間不可避免地出現(xiàn)高度耦合狀態(tài)， 而首都在城市體系中的壟斷地位正是這一政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在城市發(fā)展中的產(chǎn)物和體現(xiàn)。首都集中的政治資源必然會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)、文化、信息等資源的集中， 進(jìn)而形成壟斷擴(kuò)張的局面。 日本在歷史發(fā)展過(guò)程中其立法和行政措施強(qiáng)

21、調(diào)的是“先發(fā)展生產(chǎn)，后縮小差距”的政策，最后積重難返，導(dǎo)致了嚴(yán)重不平衡的城市發(fā)展體系。有鑒于此，北京應(yīng)該在城市建設(shè)過(guò)程中充分考慮到平衡性和協(xié)調(diào)性。目前，北京的擴(kuò)張已引起政府的高度重視，北京市政府在2004 年最新的北京城市規(guī)劃中提出了建設(shè)“新城”的概念，指定了 11 個(gè)遠(yuǎn)郊新城，并根據(jù)每個(gè)新城不同的自然環(huán)境與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)制定了相應(yīng)的發(fā)展計(jì)劃， 這些新城承擔(dān)著疏解中心城區(qū)人口與生產(chǎn)的重要作用，成為突破北京中心城區(qū)過(guò)度擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)北京“兩軸兩帶多中心”的城市結(jié)構(gòu)構(gòu)想的重要環(huán)節(jié)。在新城建設(shè)中尤其引人注意的是在通州設(shè)立城市副中心的計(jì)劃。通州城市副中心的概念雖然自 2012 年首次在北京政府工作會(huì)議上提出以來(lái)

22、受到了眾多關(guān)注， 但在具體實(shí)施上政府卻一直遲遲沒(méi)有動(dòng)靜， 直到2015 年北京市市委十一屆八次全會(huì)正式宣布將北京行政功能搬遷到通州，通州的行政副中心的名分才得以落實(shí)。 2016 年年初，通州政府的官方網(wǎng)站把行政副中心直接換成了城市副中心， 從這一改動(dòng)不僅看到通州地位的上升， 更體現(xiàn)了北京市政府對(duì)于解決北京中心城區(qū)過(guò)度擴(kuò)張問(wèn)題的決心。 “發(fā)展型政府”模式下， 政治職能的分散必然會(huì)引起經(jīng)濟(jì)資源的分散， 從而達(dá)到分散人口和生產(chǎn)的目的。 然而這一市政府整體搬遷的計(jì)劃依然飽受爭(zhēng)議， 爭(zhēng)議方的觀點(diǎn)主要來(lái)自職工對(duì)于通勤時(shí)間過(guò)長(zhǎng)， 通州教育資源有限不利于下一代培養(yǎng)以及基礎(chǔ)設(shè)施不配套生活不方便的擔(dān)憂(yōu)。 因此通州

23、建設(shè)規(guī)劃過(guò)程必須考慮各方利益，對(duì)于特殊情況要給予照顧， 從而避免阻力過(guò)大導(dǎo)致推進(jìn)不力的情況。 對(duì)于其他新城建設(shè)，要吸收國(guó)內(nèi)外衛(wèi)星城建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，一方面要完善交通、通信、能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，方便生產(chǎn)生活，健全城市功能，避免新城淪 為睡城； 另一方面要注意與中心城市的獨(dú)立性， 防止被城市中心吞并， 達(dá)不到分散人口的目的。 新城建設(shè)是北京“多中心”發(fā)展模式的嘗試， 這一規(guī)劃能在一定程度上緩解城市中心區(qū)的人口和生產(chǎn)壓力， 然而卻不能從根源上解決城市過(guò)度擴(kuò)張的問(wèn)題。 城市過(guò)度擴(kuò)張根源是由于資源的不合理分配引起的， 因此需要宏觀調(diào)控上調(diào)節(jié)資源分配。宏觀調(diào)控統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展。 相較于針對(duì)單個(gè)城市而言的城市規(guī)劃，

24、區(qū)域發(fā)展計(jì)劃可以從更大的區(qū)域范圍出發(fā)來(lái)整合資源， 從而對(duì)城市人口和生產(chǎn)規(guī)模的影響更深入， 因此統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展對(duì)于分散中心城市職能， 抑制中心城市過(guò)度擴(kuò)張具有顯著作用。 京津冀都市圈的合作是我國(guó)區(qū)域發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一， 京津冀都市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)于促進(jìn)區(qū)域合作，明確北京的功能定位，同時(shí)疏解首都人口和生產(chǎn)過(guò)度集中帶來(lái)的壓力，進(jìn)而促進(jìn)北京、區(qū)域和國(guó)家的持續(xù)發(fā)展具有重大意義。政府在推動(dòng)京津冀都市圈發(fā)展時(shí)， 第一， 應(yīng)當(dāng)處理的核心問(wèn)題是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)由中心城市向外擴(kuò)散的問(wèn)題。 這要求政府打破地方主義邊界束縛， 特別是中心城市所在地北京政府要放棄狹隘的地方利益， 在轉(zhuǎn)移技術(shù)和產(chǎn)業(yè)時(shí)充分考慮接受外地， 從而擴(kuò)大水平分工， 實(shí)現(xiàn)更大區(qū)域范圍整合資源從而實(shí)現(xiàn)資源的自由流動(dòng)。 結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是通過(guò)設(shè)立綜合的區(qū)域管理機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)安排都市圈的規(guī)劃政策從而規(guī)避地方主義傾向； 第二， 為了實(shí)現(xiàn)都市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展， 推動(dòng)區(qū)域內(nèi)公共資源的均等化勢(shì)在必行。 根據(jù)制度變遷理論可知， 制度變遷具有漸變性， 因此政府應(yīng)該推行相應(yīng)的配套措施改革來(lái)促進(jìn)現(xiàn)行公共資源不平等分布的制度框架的變化， 其中一項(xiàng)改革便是戶(hù)籍制度改革。 戶(hù)籍制度改革雖然在我國(guó)幾省已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)， 但是我國(guó)中心城市一直遲遲未推行， 糾其原因， 是戶(hù)籍制度背后所涉及的復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)。 要