論利用影響力受賄罪謀利要件的司法認(rèn)定

1、論利用影響力受賄罪謀利要件的司法認(rèn)定【內(nèi)容提要】利用影響力受賄罪中，“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”是該犯 罪構(gòu)成客觀要件要素；在“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”的認(rèn)定上 ，只要受賄人收 受了請(qǐng)托人財(cái)物，受影響的其他國(guó)家工作人員已經(jīng)實(shí)施了為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利 益的行為，不論謀取的利益是否實(shí)現(xiàn)，均可構(gòu)成該罪；該罪中的“不正當(dāng)利益”包 括其本身違反國(guó)家法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，也包括除行賄手段之外在其他程序上違法而取得的利益?！娟P(guān)鍵詞】利用影響力受賄罪 構(gòu)成要件 不正當(dāng)利益 司法認(rèn)定 在刑法理論上，利用影響力受賄罪中的“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”在 犯罪構(gòu)成中居于何種地位，在實(shí)踐中如何認(rèn)

2、定，“不正當(dāng)利益”如何理解，有不同 的看法，對(duì)這些問題的不同理解，關(guān)系到利用影響力受賄罪的正確認(rèn)定，因此，筆 者擬對(duì)上述問題略談拙見，以求教于同仁。一、利用影響力受賄罪謀利要件的犯罪構(gòu)成地位在利用影響力受賄罪中，“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”在犯罪構(gòu)成中居 于何種地位，主要有兩種觀點(diǎn):1. “主觀要件說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，“為請(qǐng)托人謀取不 正當(dāng)利益”屬于主觀方面內(nèi)容，具只是“關(guān)系人”主觀上的動(dòng)機(jī)，因此，“為請(qǐng)托 人謀取不正當(dāng)利益”是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)不影響該罪的成立。換言之 ，只要關(guān)系人在主 觀上意圖為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，客觀上已經(jīng)將請(qǐng)托事項(xiàng)告知有主管權(quán)限的國(guó) 家工作人員，并且索要或收取財(cái)物，即構(gòu)成該罪。2.

3、“客觀要件說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn) 為，“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”無(wú)論是對(duì)請(qǐng)托人進(jìn)行許諾，或者實(shí)施謀取不正當(dāng)利益的行為，以及謀取不正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)，都是一種客觀外化的行為，它應(yīng)當(dāng)是 一種客觀要件。有學(xué)者論及，在普通收受型受賄中，將“為他人謀取利益”作為主觀要件 是值得商榷的，因?yàn)閷ⅰ盀樗酥\取利益”理解為純粹的一種心理狀態(tài)，很難在司法實(shí)踐中把握，如認(rèn)為它是行賄人與受賄人之間的許諾，又脫離不了客觀要件 的干系，因?yàn)樵S諾、約定顯然已是客觀外在行為。上述對(duì)主觀要件說(shuō)的批駁理由 在利用影響力受賄罪中也同樣適用。主觀說(shuō)認(rèn)為，“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益” 只是“關(guān)系人”主觀上的動(dòng)機(jī)，如果將其認(rèn)定是行為人收受他人財(cái)物的動(dòng)機(jī)

4、 ，那 么其只是非國(guó)家工作人員收受錢物的內(nèi)心起因，但是，實(shí)際上能夠?yàn)檎?qǐng)托人謀利的只能是受影響的國(guó)家工作人員或其他國(guó)家工作人員 ，這些國(guó)家工作人員又怎么 能夠知道收受財(cái)物行為人的內(nèi)心起因呢！收受賄賂行為是受賄犯罪的客觀要件， 能夠獲得財(cái)物是受賄犯罪的目的，但是,是什么促使行為人產(chǎn)生這一目的，其內(nèi)心 起因是什么，是“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”嗎 ？很顯然不是，因此，“為請(qǐng)托人 謀取不正當(dāng)利益”不是利用影響力受賄罪的動(dòng)機(jī)。相反，是為能夠取得賄賂而促 使行為人去利用職權(quán)，而行為人也并不是為利用職權(quán)而利用職權(quán) ，其利用職權(quán)是 為了進(jìn)行權(quán)錢交易，從而完成了受賄犯罪的整個(gè)客觀行為，而“為請(qǐng)托人謀取不 正當(dāng)利益

5、”是利用職權(quán)的具體體現(xiàn)，由此恰恰可以說(shuō)明，“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng) 利益”是利用影響力受賄犯罪的客觀要件。首先，”為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”是一種客觀外在行為。在各種受賄犯 罪中，為他人謀取利益以謀利的允諾開始 ，進(jìn)而實(shí)施謀利的行為，終于謀利的實(shí) 現(xiàn)。其次，“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”是行為人利用職務(wù)之便所要達(dá)到的結(jié)果，是雙方權(quán)錢交易的具體體現(xiàn)，它是與行為人利用職務(wù)之便緊密相連的，不能人為 地分割開來(lái)理解。再次，“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”是體現(xiàn)行為人及謀利人利 用職務(wù)之便的外在行為特征，而非認(rèn)定其“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”主觀意圖 的客觀依據(jù)。在利用影響力受賄罪中，收受財(cái)物者是非國(guó)家工作人員，他利用了

6、其 影響力影響國(guó)家工作人員利用其職權(quán)或地位形成的便利條件 ，通過(guò)其他國(guó)家工作 人員為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，由于其中存在職權(quán)性和非職權(quán)性的共同影響 ，據(jù) 此要判斷其中的國(guó)家工作人員是否利用職務(wù)之便 ，其中是否具有職權(quán)性方面的影 響力，有時(shí)僅依靠有為他人謀取不正當(dāng)利益的允諾來(lái)判斷是不夠的，只有實(shí)施了“為他人謀取了不正當(dāng)利益”的行為時(shí)才為其正確判斷提供依據(jù)。如果其僅是一種意圖，該意圖如何認(rèn)定，通過(guò)什么行為來(lái)體現(xiàn)，如果這種意圖沒有體現(xiàn)出來(lái)，請(qǐng) 托人又如何知曉，即使就是以口頭允諾的方式體現(xiàn)，它就已經(jīng)是一種行為的外化 了，已經(jīng)是謀利行為的開始，這已經(jīng)成為犯罪的客觀要件要素。二、利用影響力受賄罪謀利要件作為

7、客觀要件要素的認(rèn)定明確“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”在犯罪構(gòu)成中屬于客觀要件要素地位 是謀利要件認(rèn)定的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，還需弄清其達(dá)到何種程度才能構(gòu)成利用影 響力受賄罪。對(duì)此，學(xué)術(shù)界主要有下列幾種觀點(diǎn)：1.為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益應(yīng)是 本罪客觀構(gòu)成要素，但應(yīng)理解為行為人通過(guò)各種形式（如口頭、書面、讓別人帶話 等）向請(qǐng)托人允諾自己將利用影響力為之謀取不正當(dāng)利益，而不要求行為人已經(jīng)進(jìn)一步實(shí)施了利用影響力為請(qǐng)托人謀取利益的行為。2.在利用影響力受賄罪中，只有實(shí)際“謀取不正當(dāng)利益”才構(gòu)成本罪，它是構(gòu)成本罪的必備要件。普通受賄 罪的主體是國(guó)家工作人員，其受賄的社會(huì)危害性更大，有必要規(guī)定更嚴(yán)格的構(gòu)成 要件，即只

8、要承諾、實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)了為他人“謀取利益”的行為就構(gòu)成犯罪 ；而非國(guó) 家工作人員本人不具有職權(quán)，其利用影響力受賄的社會(huì)危害性相對(duì)較小 ，社會(huì)公眾對(duì)非國(guó)家工作人員受賄的容忍程度相對(duì)于國(guó)家工作人員也會(huì)略高一些，因此不宜將入罪條件規(guī)定得過(guò)低，只有實(shí)際“謀取不正當(dāng)利益”才構(gòu)成本罪。3.為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的行為始于行為人的承諾，終于不正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)，但第三人 承諾就具備了該要件。該種觀點(diǎn)主要是在論述斡旋受賄犯罪中行為人”為謀取不 正當(dāng)利益”的認(rèn)定時(shí)所提出的一種觀點(diǎn)，因謀利要件在斡旋受賄犯罪與利用影響 力犯罪中的相似性，因此同樣適用于利用影響力受賄罪。第一種觀點(diǎn)值得商榷。如只是受賄人為他人謀取不正當(dāng)利益的

9、允諾并收 受了錢物，就構(gòu)成影響力受賄罪，還難以體現(xiàn)該罪社會(huì)危害的本質(zhì)所在，也正如該 觀點(diǎn)所言，該種犯罪行為人收受賄賂的條件由兩部分構(gòu)成，一是利用影響力狀態(tài)， 二是利用其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，其關(guān)鍵及實(shí)質(zhì)所在還是職務(wù)上的交易 即受影響的國(guó)家工作人員職權(quán)和地位形成的便利條件和其他國(guó)家工作人員職務(wù) 上的行為，受賄人為他人謀取不正當(dāng)利益的允諾只能夠說(shuō)明其中一個(gè)方面的問題 受賄人的允諾并不等于受影響的斡旋者的允諾，也不等于被斡旋的國(guó)家工作人員 的允諾，受賄人的允諾根本還無(wú)法體現(xiàn)出斡旋者及被斡旋者利用職權(quán)為請(qǐng)托人謀 取不正當(dāng)利益，其實(shí)質(zhì)危害性還無(wú)法體現(xiàn)。因?yàn)?，在行為人?shí)施該類犯罪中，有的 可能是收受

10、財(cái)物人為了得到錢物而信口開河，有的是得到了斡旋人的允諾后的允 諾，但這還不一定得到真正謀利的國(guó)家工作人員的允諾 ，此時(shí)，國(guó)家工作人員職務(wù) 的廉潔性還未遭侵犯。第二種觀點(diǎn)也值得商榷。因?yàn)橐坎徽?dāng)利益的完全實(shí)現(xiàn)，才能認(rèn)定 為該罪的既遂，一是不符合犯罪既遂的有關(guān)理論，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，犯罪的既遂是已經(jīng) 實(shí)際侵害了法益，該罪侵害的法益是國(guó)家公務(wù)人員職務(wù)的廉潔性，只要能夠反映行為人的權(quán)錢交易，國(guó)家公務(wù)人員職務(wù)的廉潔性受到侵害就已既遂，而不必等到 不正當(dāng)利益得到完全實(shí)現(xiàn)。如果按照該種觀點(diǎn)，則可能使某些行為人逃避法律的 制裁，如有的行為人已收受了他人錢物，并已實(shí)施了影響行為，只因謀利活動(dòng)正在 進(jìn)行中而不能以

11、該罪既遂處理，降低了本罪的入罪門檻。第三種觀點(diǎn)有一定的合理性，但是也存在一定的缺陷。收受財(cái)物人是非國(guó) 家工作人員，如果僅僅是受賄人允諾還難以體現(xiàn)影響力受賄罪中的權(quán)錢交易社會(huì) 危害本質(zhì)，因?yàn)槭苡绊懙膰?guó)家工作人員的態(tài)度如何 ，利用職權(quán)謀利的國(guó)家工作人 員的態(tài)度如何，直接影響到不正當(dāng)利益的謀取能否實(shí)現(xiàn)，沒有他們的允諾或約定， 則很難判斷其具有權(quán)錢交易性質(zhì)，因此，第三種觀點(diǎn)有其合理性。如果僅是第三人 的允諾,而允諾人不會(huì)對(duì)請(qǐng)托人允諾，他只能對(duì)受賄人作出允諾，因?yàn)樵手Z人與請(qǐng) 托人一般不熟悉，這時(shí)也還未能體現(xiàn)出其權(quán)錢交易的社會(huì)危害本質(zhì)。如果受賄人 再向請(qǐng)托人作出允諾，這時(shí)，雖然可以體現(xiàn)出國(guó)家工作人員利用職

12、務(wù)上的便利為 請(qǐng)托人謀取利益的可能性，但是,如果還未實(shí)施具體的謀利行為，則根本無(wú)法判斷 其所謀取利益的正當(dāng)與否，因?yàn)樵摾嫒缙浔旧砭瓦`反法律、行政法規(guī)、行政規(guī) 章和有關(guān)政策，只要有第三人的允諾就可以判斷其是否正當(dāng)，但是,如果利益本身 不違反有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)政策，只是在取得利益的手段上不正當(dāng)，即程 序不正當(dāng)時(shí)，則很難以判斷利益正當(dāng)與否（當(dāng)然不能僅憑其采取行賄手段的不正 當(dāng)來(lái)說(shuō)明利益的不正當(dāng)，筆者在以下問題中將論及），只能待國(guó)家工作人員真正開 始實(shí)施了謀利的行為時(shí)，才能夠清楚地進(jìn)行判斷。以此為標(biāo)準(zhǔn)，有利于該罪客觀方面的正確認(rèn)定。如果只以謀利的國(guó)家工作 人員謀取不正當(dāng)利益的允諾并收受錢物，

13、收受財(cái)物人未作允諾，而事后沒有為其 謀利的，這在客觀上到底是詐騙行為，還是利用影響力受賄行為？判斷的關(guān)鍵還是 看收受財(cái)物人對(duì)國(guó)家工作人員的影響力，以及沒有實(shí)施謀利的原因，如果收受財(cái) 物人對(duì)國(guó)家工作人員具有影響力，而且事后沒有為其謀利有其正當(dāng)原因而不是欺 騙時(shí)，才能認(rèn)定為利用影響力受賄罪。但是問題是兩者間的影響力如何去判斷，特別是當(dāng)受賄人與國(guó)家工作人員又有一定的關(guān)系但又不十分密切時(shí)，如雙方系遠(yuǎn)房親戚關(guān)系或者一般的工作時(shí)，如何去判斷其影響力，有的學(xué)者認(rèn)為還是從客觀 結(jié)果來(lái)檢驗(yàn)，但是，如只有謀利的允諾時(shí)，謀利還尚未實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)，又如何去檢驗(yàn)， 如何去判斷其是否構(gòu)成該罪。只有當(dāng)謀取不正當(dāng)利益的行為已經(jīng)開

14、始實(shí)施時(shí)，才能對(duì)上述問題作出正確的判斷。筆者認(rèn)為，只有“為他人謀取不正當(dāng)利益”已經(jīng) 付諸實(shí)施，才能構(gòu)成本罪，至于是否實(shí)現(xiàn)不影響該罪的成立。三、利用影響力受賄罪謀利要件中的“不正當(dāng)利益”解讀刑法中，對(duì)“不正當(dāng)利益”的理解在斡旋受賄犯罪與利用影響力受賄 犯罪中具有共通性和一致性，因此，對(duì)“不正當(dāng)利益”的理解在以下的論述中將 不在兩罪中作區(qū)分。歸納起來(lái)，學(xué)界對(duì)“不正當(dāng)利益”的理解有四種觀點(diǎn):1.不正 當(dāng)利益就是非法利益，就是根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定不應(yīng)得到的利益；2.不正當(dāng)利益不 指非法利益或者其他不應(yīng)得到的利益，其中非法利益是指違反法律、法規(guī)所取得 的利益，其他不應(yīng)得到的利益主要是指違反社會(huì)主義道德而取

15、得的利益。3.不正當(dāng)利益是指所有以不正當(dāng)手段取得的利益，包括非法利益、以不正當(dāng)手段獲得的 合法但處于不確狀態(tài)的利益。4.對(duì)不正當(dāng)利益應(yīng)從受賄人為行賄人謀取利益是否 違背職務(wù)上的要求加以限定。第一種觀點(diǎn)只將不正當(dāng)利益限于非法利益，將正當(dāng)與否局限于利益本身， 將那些具有中性特征的不確定利益完全排除于不正當(dāng)利益之外，容易放縱犯罪。 第二種觀點(diǎn)將不正當(dāng)利益的范圍擴(kuò)大，在第一種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加了不應(yīng)得到的 利益，而其判斷的標(biāo)準(zhǔn)為是否違反社會(huì)主義道德,而社會(huì)主義道德的范圍很寬泛， 它不是一個(gè)規(guī)范的概念，在實(shí)踐中不具有可操作性；第三種觀點(diǎn)將不正當(dāng)利益確 定為非法利益、以不正當(dāng)手段獲得的合法但處于不確狀態(tài)的利

16、益，包括本身不合法的利益，以及以所有不正當(dāng)手段取得的利益，按照該種觀點(diǎn)，以行賄手段以及其 他不合法手段取得的合法及非法利益都是不正當(dāng)利益，那么，所有的行受賄犯罪 所謀取的利益都是不正當(dāng)利益，行賄犯罪及斡旋犯罪、利用影響力受賄犯罪對(duì)“不正當(dāng)利益”的刑法規(guī)定將沒任何實(shí)際意義，該種觀點(diǎn)很顯然不符合立法精神 第四種觀點(diǎn)在第三種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,以1999年3月14日最高人民法院、最高人 民檢察院關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通 知（下稱“兩高通知”）和最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院立案?jìng)刹榘讣?標(biāo)準(zhǔn)（下稱“最高檢立案標(biāo)準(zhǔn)”）規(guī)定為依據(jù)，該兩文件規(guī)定：“謀取不正當(dāng) 利益”是指違

17、反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國(guó)家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、 法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī) 定的幫助或者方便條件取得的利益。據(jù)此認(rèn)為，不正當(dāng)利益有兩種：一是違反法 律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益 ，這種利益和特點(diǎn)是利益本 身違法，可稱為“實(shí)體違法的利益”；二是“違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院 各部門規(guī)定的幫助或者方便條件”，這里的幫助和便利條件不應(yīng)是利益本身，其利益本身不違法，但謀取利益的程序違法，可稱為程序違法的利益。該種觀點(diǎn)認(rèn)同 了實(shí)體非法的利益屬于不正當(dāng)利益，同時(shí)，對(duì)程序非法的利益作了限制，并非包括 所有程序非法的利益。該種觀點(diǎn)對(duì)

18、不正當(dāng)利益的范圍界定仍然較為狹窄，其對(duì)行賄人為謀取不確定的利益，謀利人違反有關(guān)利益取得的程序規(guī)定提供了便利條件 而其所違反的程序規(guī)定并非是“法律、 法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)定的幫 助或者方便條件”時(shí)，則不能以該罪處罰，不利于懲治腐敗犯罪。上述第三、第四種觀點(diǎn)對(duì)問題思考的邏輯思維方法是正確的，應(yīng)將不正當(dāng) 利益區(qū)分為實(shí)體上的違法利益和程序違法利益。 但是,應(yīng)作進(jìn)一步完善，即對(duì)于處 于不確定狀態(tài)的利益是否為“不正當(dāng)利益”，應(yīng)區(qū)分在行賄罪與利用影響力受賄 罪中來(lái)理解。最高檢立案標(biāo)準(zhǔn)解釋的“不正當(dāng)利益”是值得商榷的，從行賄人角度看，在行賄罪中它是行賄人的一種心理預(yù)期，是其追求的目標(biāo)或目的，但不 必

19、等到行賄目的達(dá)到時(shí)才能構(gòu)成犯罪。從行賄人的角度他是無(wú)法知曉對(duì)方違反規(guī) 定為其謀利，這影響了他主觀上的認(rèn)識(shí)，他連對(duì)方是否違反規(guī)定都不知道，他又如 何認(rèn)識(shí)到是為“以謀取不正當(dāng)利益”呢 ？ “為謀取不正當(dāng)利益”是行賄罪的主觀 構(gòu)成要件，強(qiáng)調(diào)的是行賄人實(shí)施某種行為的目的，不能從受賄人的角度進(jìn)行解釋， 不能將行賄人主觀內(nèi)容的行為完全受制于他所不能掌控的受賄人的行為狀況。這與該罪中的是否認(rèn)識(shí)到“以謀取不正當(dāng)利益”為目的相沖突。在行賄罪中，“為謀取不正當(dāng)利益”是行為人主觀上的目的，它只是主觀追求，至于用什么手段去取得,那就是行賄，而行為人的目的、意圖產(chǎn)生在其行賄手段之前，對(duì)于那些不確 定的利益由于在其未用行

20、賄手段去謀取之前，根本無(wú)法確定是否正當(dāng)，因此，行賄 罪中的不正當(dāng)利益只能包括違反法律、法規(guī)、黨和國(guó)家政策及國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章的利益,而不包括程序違法利益。在利用影響力受賄罪中，利用影響力受賄如從請(qǐng)托人(行賄人)的角度去 看，其看重實(shí)際結(jié)果。從受賄人的角度去看，實(shí)體不正當(dāng)利益，即非法利益肯定是 一種不正當(dāng)利益。但是對(duì)于程序或手段不正當(dāng)取得的利益能否認(rèn)定為不正當(dāng)利益 筆者認(rèn)為，程序不正當(dāng)?shù)睦娌徽撈鋵?shí)體是否正當(dāng)，都是不正當(dāng)利益，但是,行賄 手段不應(yīng)作為程序不正當(dāng)?shù)囊罁?jù)，以行賄手段取得的利益不能當(dāng)然地理解為“不 正當(dāng)利益”。因此，筆者認(rèn)為，利用影響力受賄罪中的“不正當(dāng)利益”包括實(shí)體違 法利益，還包括程序違法的利益