經(jīng)濟法視角下我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份合作制改革研究

1、經(jīng)濟法視角下我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份合作制改革研究經(jīng)濟法視角下我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份合作制改革研究一、我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織概述我國的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織受歷史傳統(tǒng)影響既不同于企業(yè)法人，又不同于社會團體，也不同于行政機關，自有其獨特的政治性質(zhì)和法律性質(zhì)，我國法律的明確規(guī)定使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成為除國家以外對土地擁有所有權的唯一的一個組織。傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟組織由農(nóng)民自愿結合，將其各自所有的消費資料，土地、較大型農(nóng)具、耕地不包括農(nóng)村宅基地，也即是農(nóng)村集體建立用地，投入集體所有，由集體組織農(nóng)業(yè)消費經(jīng)營，農(nóng)民進展集體勞動，各盡所能，按勞分配的農(nóng)業(yè)社會主義經(jīng)濟組織。由于農(nóng)村改革的不徹底不完善，農(nóng)村集體經(jīng)濟組

2、織的標準性政策法律法規(guī)不健全，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的管理及其活動處于由村民委員及其村民小組代管狀態(tài)。村民委員會屬于社團組織，而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是經(jīng)濟組織。由于社團組織與經(jīng)濟組織的職能不一樣，同時由于兩個組織的成員并不重合導致村民委員會無法取代農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。行政組織對經(jīng)濟組織的行政約束導致其很難發(fā)揮應有的經(jīng)濟作用。二、我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進展股份合作制改革的必要性分析1家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的缺乏之處實行承包制后，原來消費隊的土地和其他消費資料都平均地按照家庭人口的多少分配到各農(nóng)戶，各個家庭單獨為戰(zhàn)，因為有限的資源不可能形成到達規(guī)模經(jīng)營的要求，農(nóng)業(yè)機械化無法開展，消費本錢無法降低，經(jīng)濟效益很難進步。

3、同時由于農(nóng)民手中的承包經(jīng)營權是從集體組織中無償或根本無償獲得的，農(nóng)民沒有本錢觀念，在農(nóng)村勞動力轉移其他產(chǎn)業(yè)，土地流轉又困難的情況下，農(nóng)地流轉在非市場機制作用下，極易造成土地的荒廢，從而造成資源的浪費。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制使農(nóng)民對土地制度預期缺乏。農(nóng)民僅有使用權，無所有權，并且土地的使用經(jīng)營權，常常受政策、人口、鄉(xiāng)村干部的干擾而變動，致使農(nóng)民對土地長期投入缺乏，缺乏熱情，不少地區(qū)還出現(xiàn)了農(nóng)民短期的掠奪式經(jīng)營。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，農(nóng)業(yè)專業(yè)化，商品化也很難實現(xiàn)。2農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份合作制改革的積極作用實行土地股份合作制，是在集體土地所有權和經(jīng)營使用權別離的根底上，進一步把經(jīng)營使用權細化為承包權和

4、使用本文由論文聯(lián)盟搜集整理權。可以使一部分不愿意從事農(nóng)業(yè)消費的農(nóng)村勞動力轉移出來去從事第二第三產(chǎn)業(yè)，而愿意從事甚至精于農(nóng)業(yè)消費的分農(nóng)民將有時機獲得更多的土地來進展消費，這樣土地獲得了合理的流動和調(diào)整，從而促進了規(guī)模消費，有利于規(guī)模經(jīng)營。同時我們也應看到，股份合作制通過股權利益分紅，使農(nóng)民每個人都清楚自己在集體中的份額，間接的解決了可能存在的家庭聯(lián)產(chǎn)責任承包制下的不明產(chǎn)權情況，通過實際利益的分配，從而穩(wěn)定和開展了家庭承包制。最后，由于股份合作制下的集約消費經(jīng)營一方面可以充分進步土地的利用率，另一方面必然會產(chǎn)生剩余勞動力，投入到其他產(chǎn)業(yè)的再消費的過程必將有力推動城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的開展。三、我國農(nóng)村集

5、體經(jīng)濟組織股份合作制改革的可行形式在滿足農(nóng)民將土地使用權交給集體入股后仍有適當收入滿族其最低生活要求，不存在農(nóng)村剩余勞動力失業(yè)，具備必要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營硬件要求且尊重農(nóng)民意愿的諸多條件下，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份合作制改革的形式因地制宜也應是多樣的?？梢允寝r(nóng)村全部財產(chǎn)的股份化，土地股份化和土地集中統(tǒng)一經(jīng)營，也可以是以一級農(nóng)村土地市場為根底，通過流轉使使用者獲得使用權，而使用者通過法律規(guī)定的期限內(nèi)和合同規(guī)定的用途內(nèi)使用土地，甚至再進展流轉，由此產(chǎn)生的效益分配給特定經(jīng)濟組織，特定經(jīng)濟組織把獲得的收益再轉給集體，集體在扣除必要費用后再把收益分配給農(nóng)民。甚至可以是在充分協(xié)商的條件下以純土地入股采用折價或不

6、折價的方式加之其資本，技術等其它消費要素參加股份合作社，按入股份額分配利潤。無論形式如何變化需要注意的是農(nóng)村集體土地作為集體經(jīng)濟的重要根底，一定要有其公益性，在集體股份合作組織中的土地股權不像股份公司的股權那樣可以自由轉讓！抵押，必須在嚴格監(jiān)視下保證股權與所有權的穩(wěn)定性。四、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份合作制改革可能遇到的問題以及解決的措施1農(nóng)村經(jīng)濟組織的法律地位缺失。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為社會主義集體所有制經(jīng)濟實現(xiàn)的重要主體，在統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制下以鄉(xiāng)、村基層區(qū)域為范圍，依靠集體成員開展市場經(jīng)營活動，具有其自身的經(jīng)濟性，集體性與區(qū)域性。我國法律對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)都有所提及，但大多是宣誓性的如

7、?憲法?第八條第一款規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為根底上、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制，對于關鍵性的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法律地位問題，?民法通那么?、?土地管理法?、?農(nóng)業(yè)法?和?農(nóng)村土地承包法?、?物權法?的等主要相關法律卻沒有提及。其法律地位亦尚未明晰。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并不是我國?民法通那么?規(guī)定的民事主體之一，其在財產(chǎn)內(nèi)容、責任承擔、組織機構、設立程序等方面與作為民事主體的法人、其他組織完全不同。屬于何種民事主體，法律仍沒有明確界定。甚至，?農(nóng)民專業(yè)合作組織法?也只是就農(nóng)民專業(yè)合作社這一農(nóng)業(yè)消費經(jīng)營組織問題進展的直接立法，而不是具有普適性的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織標準。這種法律性質(zhì)認定上的困驗

8、證以及關于實體與程序標準的缺失，導致農(nóng)村集體經(jīng)濟組織陷入主體缺位的困境中，其組織形態(tài)、責任形式和法律人格都無從厘清。只有在法律層面明確農(nóng)村經(jīng)濟組織的經(jīng)濟法主體地位，政策層面才能出臺針對改革后集體經(jīng)濟組織的稅收減免政策、出臺工商登記相關優(yōu)惠政策，對集體經(jīng)濟組織的股份制改革才更有意義。2普通農(nóng)民股東權益行使存在困境。農(nóng)村股份合作組織雖然會參照股份公司的治理構造來構建相應的股東大會，董事會及監(jiān)事會，但是對于缺乏相應管理知識與法律常識的普通農(nóng)民股東來說，參加股份合作制下的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實際上會陷入對管理者的精英信仰，農(nóng)民股東的股東權行使更多的是一種形式。這時候就需要行政組織的適度參與，通過行政監(jiān)視保護農(nóng)民股東的實在權利。3農(nóng)地流轉機制的不健全。眾所周知在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，土地使用權是農(nóng)民最重要的資本。在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份合作制改革中，土地的使用權能否成為消費要素入股及以何種形式入股成為難題。只有在保證國家集體對土地所有權不變的前提下，使農(nóng)地的流轉以市場為導向，追求利益的最大化，才能實現(xiàn)資源的有效利用。這就要求我們改變傳統(tǒng)以行政干預的方式強迫流轉的方式，而應重注市場的作用，通過土地市場價格，土地供求信息讓農(nóng)民自主選