2022年公司信息透明度與資源配置效率

1、Corporate Information Disclosure Transparency and Resource Allocation EfficiencyXiang Kai（School of Accountancy , GongDong Polytechnic Normal University , GuangZhou 510665 ）Abstract ：Corporate information disclosure transparency is the critical determinants of resource allocation efficiency in a cou

2、ntry ？； s capital market. In this paper , we theoretically analyzed the relationships between corporate transparency and information asymmetry , market liquidity , IPO discounts ,the cost of equity capital , the cost of debt capital , investment efficiency , and Firm Value. Moreover , we analyzed an

3、d valued the related empirical evidence. Keywords ：Information Transparency Resource Allocation Efficiency Theoretical analysis Empirical Evidence 摘要：公司信息披露及其透亮度是資本市場(chǎng)資源配置效率的關(guān)鍵打算因素；本文從理論上分析了公司信息透亮度對(duì)信息不對(duì)稱、市場(chǎng)流淌性、IPO 折價(jià)、權(quán)益資本成本、債務(wù)資本成本、公司投資效率、公司價(jià)值（或績(jī)效）等資源配置效率因素的影響,在此基礎(chǔ)上,對(duì)相關(guān)實(shí)證證據(jù)進(jìn)行了分析和評(píng)判,這 對(duì)于豐富公司透亮度的理論討論和實(shí)證

4、檢驗(yàn)具有重要意義；關(guān)鍵詞： 公司透亮度資源配置效率理論分析實(shí)證證據(jù) 一、引言 現(xiàn)代資本市場(chǎng)中普遍存在的信息不對(duì)稱及其衍生出來(lái)的信息和鼓勵(lì)問(wèn)題阻礙了一國(guó)經(jīng)濟(jì)體中資源 的有效配置（ Healy 和 Palepu,2022）；會(huì)計(jì)信息披露作為解決信息生產(chǎn)者與需求者之間信息不對(duì)稱的 重要支撐系統(tǒng), 其透亮度的高低直接打算著資本市場(chǎng)的有效性和社會(huì)資源的配置效率；由此看來(lái), 公司信息披露及其透亮度具有廣泛的經(jīng)濟(jì)后果；自從 價(jià)變動(dòng)存在關(guān)聯(lián)性以來(lái),以及隨后實(shí)證會(huì)計(jì)的興起（Ball 和 Brown （ 1968）的討論證據(jù)說(shuō)明會(huì)計(jì)信息與股 Watts 和 Zimmerman ,1986）及其有關(guān)會(huì)計(jì)政策的討論,

5、越來(lái)越多的學(xué)者將公司信息透亮度的經(jīng)濟(jì)后果作為一個(gè)獨(dú)立的話題綻開(kāi)討論；本文試圖從理論上 分析公司信息透亮度的經(jīng)濟(jì)后果,特殊是公司信息透亮度與資本市場(chǎng)資源配置效率的關(guān)聯(lián)性,并對(duì)相關(guān) 實(shí)證證據(jù)進(jìn)行分析和評(píng)判；二、公司信息透亮度與資源配置效率：理論分析與實(shí)證證據(jù)（一）公司信息透亮度與信息不對(duì)稱 公司和投資者之間的信息差異和代理沖突導(dǎo)致了信息或“ 檸檬 ”問(wèn)題,它們可能潛在地導(dǎo)致資本市場(chǎng) 功能的崩潰（ Akerlof ,1970）；公司與投資者之間簽訂的正確契約、管制者的監(jiān)管以及信息中介從事的信息生產(chǎn), 將供應(yīng)應(yīng)公司充分披露私人信息的鼓勵(lì)；公共信息,降低內(nèi)部人和外部人之間的信息不對(duì)稱（公司高透亮度的披露

6、政策可以將私人信息轉(zhuǎn)換為 Diamond,1985；Verrecchia ,2022）； Glosten 和Milgrom （1985）,Diamond 和 Verricchia （1991）構(gòu)建的理論模型證明公司透亮度的提高有助于降低信息不對(duì)稱； Graham 等（ 2022）對(duì)美國(guó)上市公司400 多個(gè)經(jīng)理人進(jìn)行的訪談和說(shuō)明,經(jīng)理人具有動(dòng)機(jī)進(jìn)行自愿性披露以降低信息不對(duì)稱；很多學(xué)者關(guān)于公司透亮度經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證討論,就是第一直接檢驗(yàn)公司透亮度是否降低了資本市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱；Marquardt 和 Wiedman（ 1998）考察了治理層自愿盈利猜測(cè)與信息不對(duì)稱的關(guān)系后發(fā)覺(jué),股票掛牌交易時(shí)自愿披

7、露水平增加,信息不對(duì)稱程度降低；假如公司披露政策挑選的主要?jiǎng)訖C(jī)之一是降低信息成本,那么相關(guān)的體會(huì)討論應(yīng)當(dāng)供應(yīng)兩者負(fù)相關(guān)的體會(huì)證據(jù)；Heflin 等（ 2022）使用分析師對(duì)公司披露評(píng)級(jí)衡量公司披露質(zhì)量,檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明高透亮度的披露顯著地降低了信息不對(duì)稱程度；Petersen和 Plenborg（2022）使用來(lái)自丹麥上市公司的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)公司自愿披露與信息不對(duì)稱之間的關(guān)系,檢驗(yàn)結(jié)果與來(lái)自美國(guó)數(shù)據(jù)的結(jié)果相像,公司自愿性披露變量與信息不對(duì)稱變量之間表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；Brown 和 Hillegeist （2022）進(jìn)一步考察了公司披露質(zhì)量降低信息不對(duì)稱的兩種可能機(jī)制：（1）轉(zhuǎn)變知情投資者和不知情投

8、資者的交易動(dòng)機(jī),以削減知情投資者使用私人信息進(jìn)行的交易；（2）減小投資者發(fā)覺(jué)和使用私人信息進(jìn)行交易的可能性；他們發(fā)覺(jué),公司披露質(zhì)量和信息不對(duì)稱之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系主要是其次種機(jī)制所導(dǎo)致；Bhattacharya,Desai 和 Venkataraman（ 2022）基于金融市場(chǎng)的交易成本,來(lái)考察了盈余質(zhì)量對(duì)信息不對(duì)稱的影響；他們發(fā)覺(jué),在盈余公告期間,當(dāng)市場(chǎng)參加者更能預(yù)期到盈余相關(guān)的信息,較差的盈余質(zhì)量表現(xiàn)為較高的逆向挑選風(fēng)險(xiǎn)和較低的流淌性,即證明低質(zhì)量盈余的成本就是增大了盈余公告期間信息不對(duì)稱的程度；王華和張程睿 （2022）首次利用我國(guó)新發(fā)行 A 股并上市的 175 家公司為討論樣本,討論發(fā)覺(jué)信

9、息披露與信息不對(duì)稱程度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān) 系；張程睿和王華（2022）以深交所考評(píng)中不及格和優(yōu)秀等級(jí)的公司、滬深違規(guī)披露公司及其配對(duì)公司作為兩組討論樣本,全面考察公司透亮度對(duì)投資者交易行為的影響以及相應(yīng)的市場(chǎng)效應(yīng)；兩組樣本檢驗(yàn) 結(jié)果一樣說(shuō)明,低透亮度和嚴(yán)峻的信息不對(duì)稱是某些知情者詐取廣大不知情的中小投資者利益的溫床,并扭曲了資本市場(chǎng)的原有功能；（二）公司信息透亮度與市場(chǎng)流淌性公司信息透亮度對(duì)行為的影響,主要表現(xiàn)為對(duì)證券交易量（Volume ）、證券買(mǎi)賣價(jià)差（Bid-Ask Spread）的影響,進(jìn)而影響證券市場(chǎng)流淌性；從理論角度看,公司披露可以降低市場(chǎng)中的投機(jī)行為,改善市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)分布,推動(dòng)股票的

10、交易買(mǎi)賣,提高證券交易量和降低證券買(mǎi)賣價(jià)差；同時(shí),公司披露可以降低投資者從事信息收集和評(píng)判的資源消耗,降低投資者對(duì)公司特質(zhì)信息的估量偏差,增加股票流淌性； Diamond 和 Verrecchia （1991）在 Kyle （1985）模型的基礎(chǔ)上,構(gòu)造了一個(gè)關(guān)于信息披露對(duì)股票流動(dòng)性影響的模型,分析發(fā)覺(jué)信息披露能夠改善做市商的風(fēng)險(xiǎn),從而推動(dòng)股票的交易買(mǎi)賣,公司披露作用于不同類型投資者而影響股票流淌性；Hasbrouck（ 1991）使用 VAR 價(jià)格沖擊模型探討了公司透亮度與市場(chǎng)流淌性, 驗(yàn)證了公司透亮度與買(mǎi)賣價(jià)差、交易價(jià)格沖擊呈正相關(guān)關(guān)系；由于信息非對(duì)稱性導(dǎo)致的逆向挑選成本使得公司股票流淌性

11、變差,公司治理層需要加強(qiáng)自愿性披露來(lái)改善投資者關(guān)系,Kim 和Verrecchia（1994）討論指出,對(duì)于披露水平高的公司,投資人會(huì)認(rèn)為其股票交易是根據(jù)公允價(jià)格進(jìn)行,從而增加公司股票流淌性；在實(shí)證討論方面, Welker（1995）指出, 投資者利用 “價(jià)格愛(ài)護(hù) （Price Protect）” 防止逆向挑選行為,并利用 1983 年1990 年來(lái)自 28 個(gè)國(guó)家 427 家上市公司的1639 個(gè)觀測(cè)值為樣本,以買(mǎi)賣價(jià)差衡量市場(chǎng)流淌性,討論發(fā)覺(jué)透亮度最差公司比透亮度較好公司的買(mǎi)賣價(jià)差高出近 50%,在掌握盈余波動(dòng)性、交易量和股價(jià)等因素后, 上述關(guān)系仍舊顯著, 有力地證明白公司透亮度在促進(jìn)資本

12、市場(chǎng)流淌性的積極作用；Healy ,Hutton 和 Palepu（1999）發(fā)覺(jué),公司透亮度連續(xù)穩(wěn)固的提高,提高了公司股票流淌性與信用水平； Leuz 和 Verrecchia（ 2022）對(duì)比了采納不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)就的德國(guó)公司股票流淌性的差異,發(fā)覺(jué)那些采納國(guó)際報(bào)告準(zhǔn)就的公司（相對(duì)來(lái)說(shuō)其自愿披露水平更高）要比那些采納德國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)就的公司（相對(duì)來(lái)說(shuō)其自愿披露水平較低）其股票的買(mǎi)賣價(jià)差更小、交易量更高；Heflin , Shaw 和 Wild （2022）檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),公司增加信息披露內(nèi)容后,公司出現(xiàn)較低的買(mǎi)賣價(jià)差及逆向挑選成本,高透亮度公司吸引較多的流動(dòng)性交易者及做市商,導(dǎo)致公司透亮度與市場(chǎng)流淌性產(chǎn)生

13、關(guān)聯(lián)關(guān)系；Bhattacharya、Daouk 和 Welker（2022）設(shè)計(jì)三個(gè)低透亮度盈余變量后（包括會(huì)計(jì)操控性、防止虧損和盈余平滑）,討論發(fā)覺(jué),隨著盈余不透亮度的增加,公司股票換手率（股票流淌性）隨之下降；Moerman（2022）使用二級(jí)貸款市場(chǎng)數(shù)據(jù)考察了公司透亮度如何影響貸款交易買(mǎi)賣差價(jià),檢驗(yàn)發(fā)覺(jué)買(mǎi)賣差價(jià)與信息不對(duì)稱程度正相關(guān),更重要的是,借款人的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了其對(duì)應(yīng)的貸款交易買(mǎi)賣差價(jià)；然而,Espinosa,Tapia 和 Trombetta（2022）以 1994 年2022 年間西班牙的上市公司為樣本,發(fā)覺(jué)公司披露與流淌性的關(guān)系依靠于兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是流淌性概念的多重性；二

14、是正確處理樣本相關(guān)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)方法；他們使用 Amihud （2022）度量“ 非流淌性 ”的方法,實(shí)證檢驗(yàn)支持公司透亮度與市場(chǎng)流淌性成正相關(guān)關(guān)系；基于我國(guó)證券市場(chǎng),張晨（2022）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)深交所上市公司信息披露質(zhì)量與流淌性關(guān)系后發(fā)覺(jué), 信息披露質(zhì)量高的股票,其信息不對(duì)稱成分有明顯的削減,在肯定程度上證明白高透亮度的信息披露可以有效地降低逆向挑選成本和提高市場(chǎng)流淌性；巫升柱 （2022）對(duì)公司年度報(bào)告自愿披露水平與股票流淌性進(jìn)行了實(shí)證討論發(fā)覺(jué)：從靜態(tài)來(lái)看, 自愿披露水平對(duì)股票流淌性存在顯著正面影響；從動(dòng)態(tài)來(lái)看,自愿披露水平正向變動(dòng)具有流淌性信息含量,而負(fù)向變動(dòng)就沒(méi)有流淌性信息含量；同

15、時(shí)討論發(fā)覺(jué),造成自愿披露水平負(fù)向變動(dòng)與流淌性無(wú)關(guān)的緣由是多方面的,其中不能排除市場(chǎng)上存在基于內(nèi)幕信息交易；陳千里（ 2022）以深交所 A 股上市公司為樣本,實(shí)證結(jié)果顯示,公司高質(zhì)量的信息披露能有效提高其股票的市場(chǎng)流淌性,這種影響主要是通過(guò)縮小市場(chǎng)寬度來(lái)達(dá)到,而對(duì)市場(chǎng)深度的影響不顯著；利用市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)的價(jià)差分解方法討論發(fā)覺(jué),對(duì)稱程度；公司透亮度提高市場(chǎng)流淌性的機(jī)制在于有效減輕市場(chǎng)上信息不（三）公司信息透亮度與 IPO 折價(jià)新股發(fā)行抑價(jià)現(xiàn)象在世界各國(guó)的證券市場(chǎng)上幾乎普遍存在,且不同國(guó)家的 IPO（ Initial Public Offerings ）抑價(jià)水平存在很大差別,程度由 10%到 80%

16、不等；從理論角度看,Barry 和 Brown （1984）的理論分析說(shuō)明：透亮度低的公司, 投資者會(huì)對(duì)公司股票給予更高的猜測(cè)風(fēng)險(xiǎn)水平,所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平更高,對(duì)這類公司的股票出價(jià)更低；依據(jù)這一理論主線,在IPO 過(guò)程中,公司與市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱程度越嚴(yán)峻,投資者投資于新股的風(fēng)險(xiǎn)猜測(cè)水平和要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)越高,從而出價(jià)更低,IPO定價(jià)越低, IPO 抑價(jià)水平越高； Rock（1986）從非知情投資者逆向挑選的角度動(dòng)身,提出了基于投資者之間信息不對(duì)稱的“ 贏家詛咒 ”假說(shuō),認(rèn)為 IPO 抑價(jià)是對(duì)非知情投資者的補(bǔ)償；Beatty 和 Ritter （1986）進(jìn)展了 Rock 模型,引入了公司

17、價(jià)值的事前不確定性來(lái)衡量信息不對(duì)稱程度,IPO 抑價(jià)水平隨事前不確定性的增加而增加, 信息不對(duì)稱程度越高, IPO 抑價(jià)水平就越大； 另一方面,Diamond 和 Verrecchia（ 1991）的理論分析說(shuō)明：公司假如提高信息透亮度,可以吸引來(lái)自大宗投資者的投資,或者降低不同類別投資者之間的信息不對(duì)稱程度,從而增強(qiáng)股票的流淌性,降低融資成本；依據(jù)這一理論主線,在 IPO 過(guò)程,通過(guò)提高公司透亮度可以使?jié)撛谕顿Y者更情愿投資于公司,從而新股發(fā)行方也就不存在動(dòng)機(jī)在出售新股時(shí)供應(yīng)折扣以吸引投資者,從而降低 IPO 抑價(jià)水平；目前,關(guān)于公司透亮度與 IPO 折價(jià)的關(guān)系主要停留在理論或理論模型的討論,

18、而實(shí)證討論相對(duì)缺乏；Boulton, Smart 和 Zutter（2022）考察了來(lái)自 34個(gè)國(guó)家 7306 家 IPO 公司后發(fā)覺(jué),具有較高盈余質(zhì)量的國(guó)家,其 IPO 公司存在較低的 IPO 抑價(jià)水平；總體來(lái)看,在那些盈余質(zhì)量較差的國(guó)家,投資者對(duì)其IPO 公司的估價(jià)更低；基于我國(guó)證券市場(chǎng),孔愛(ài)國(guó)和李哲（ 2022）利用我國(guó) A 股市場(chǎng)不同時(shí)期 （ 1992-2022）信息披露規(guī)章變化條件下的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn) Leland和 Pyle 信號(hào)模型（資本結(jié)構(gòu)信號(hào)模型）,Bhattacharya 信號(hào)模型（股利信號(hào)模型）和多變量信號(hào)模型,討論結(jié)果說(shuō)明信息披露越完全,IPO 的定價(jià)越合理；張雁翎（2022

19、）討論發(fā)覺(jué), IPO 公司盈利猜測(cè)披露有助于降低一級(jí)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱和新股發(fā)行抑價(jià),而且可以在肯定程度上緩解以新股低價(jià)發(fā)行作為投資者投資補(bǔ)償?shù)膲毫?削減發(fā)行企業(yè)在抑價(jià)中的經(jīng)濟(jì)缺失；王華和張程睿（2022）證明白投資者與 IPO公司之間的信息不對(duì)稱程度分別與公司IPO 籌資直接成本、間接成本及總成本間存在顯著正相關(guān)關(guān)系,公司 IPO 前信息越不透亮,越將承擔(dān)更高的籌資成本；IPO 前提高公司透亮度有利于降低其 IPO 籌資成本；齊祥芹和羅?。?022）以 2022 年 37 家中小板 IPO 公司為樣本,討論信息披露質(zhì)量對(duì) IPO 抑價(jià)的影響；結(jié)果說(shuō)明,在掌握相關(guān)因素后,信息披露質(zhì)量對(duì) 關(guān)系,信

20、息披露質(zhì)量越高,IPO 抑價(jià)程度越低；（四）公司信息透亮度與權(quán)益資本成本IPO 抑價(jià)有顯著的說(shuō)明才能,二者存在負(fù)向公司透亮度對(duì)資本資產(chǎn)定價(jià)機(jī)理的影響,目前具有兩種代表性的觀點(diǎn)：一是信息風(fēng)險(xiǎn)觀 （Information Risk）；該觀點(diǎn)認(rèn)為,高質(zhì)量披露有助于削減不同投資者之間的信息不對(duì)稱,降低交易成本,增加股票需求,從而降低權(quán)益資本成本；Merton（ 1987）指出,當(dāng)公司信息披露無(wú)法達(dá)到要求時(shí),投資者對(duì)該公司的股票進(jìn)行估值時(shí)將要求信息風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),從而會(huì)增加公司的籌資成本；Easley 和 OHara（2022）在其多資產(chǎn)理性預(yù)期均衡模型中分析了投資者之間的信息不對(duì)稱（信息風(fēng)險(xiǎn)） 所帶來(lái)的后果

21、, 由于股票具有不同的公開(kāi)與私有信息的成分,私有信息知情投資者能夠轉(zhuǎn)變其投資組合的權(quán)重以利用新信息,從而增加了非知情投資者的持有風(fēng)險(xiǎn)；這一信息風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)的、不行分散的, 因而非知情投資者要求更高的回報(bào)作為補(bǔ)償,在均衡點(diǎn),要求的回報(bào)受到私有信息的程度和公開(kāi)信息的精確度（質(zhì)量）的影響；二是估量風(fēng)險(xiǎn)觀（ Estimation Risk ）；該觀點(diǎn)認(rèn)為,高質(zhì)量披露有助于削減治理者與投資者之間的信息不對(duì)稱,可以降低投資者對(duì)公司將來(lái)收益進(jìn)行猜測(cè)時(shí)的不行分散的估量風(fēng)險(xiǎn),降低投資者對(duì)股票所要求的報(bào)酬率,從而降低權(quán)益資本成本；Brown （ 1985）, Thompson（1990）, Clarkson 等（

22、1996）等指出,估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指投資者面臨的回報(bào)或現(xiàn)金流產(chǎn)生過(guò)程中的參數(shù)的不確定性；參數(shù)的不確定性傾向于削減回報(bào)的可猜測(cè)性, 通過(guò)其對(duì)投資者信念的影響以及隨著投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)認(rèn)知的增加而帶來(lái)的價(jià)格的演化,影響了特定時(shí)點(diǎn)的股票均衡價(jià)格（Lewellen 和 Shanken,2022）,可能導(dǎo)致公司籌資成本提高；而 Bushman等（2022）進(jìn)一步指出, 財(cái)務(wù)信息除了通過(guò)降低投資者的估量風(fēng)險(xiǎn)和提高證券流淌性來(lái)降低外部融資成本之外, 仍具有公司治理的功能,即約束治理者的決策以削減其對(duì)投資者進(jìn)行利益侵占的行為,緩解代理問(wèn)題,使投資者調(diào)低所要求的酬勞率,降低權(quán)益資本成本；在實(shí)證討論方面,Botosan（19

23、97）討論發(fā)覺(jué),對(duì)于較少分析師跟蹤的公司,其信息透亮度與更低的權(quán)益資本成本相關(guān),其影響程度顯示一單位披露水平的差異導(dǎo)致近28 點(diǎn)（ Point）權(quán)益資本成本的差異； Botosan（2022）在進(jìn)一步擴(kuò)大樣本的基礎(chǔ)上,考察不同類型的信息披露與權(quán)益資本成本之間的關(guān) 系,結(jié)果發(fā)覺(jué), 分析師跟蹤較少的公司其權(quán)益資本成本與前瞻性信息和關(guān)鍵非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露數(shù)量負(fù)相 關(guān),分析師跟蹤較多的公司其權(quán)益資本成本與歷史信息的披露水平負(fù)相關(guān)；Botosan 和 Plumlee（ 2022）再次將樣本擴(kuò)大到多年度的跨行業(yè)公司,采納古典股利模型估量資本成本,討論發(fā)覺(jué)權(quán)益資本成本隨著 年度報(bào)告披露水平而降低；Hribar

24、 和 Jenkins（2022）考查了報(bào)表重述（Statement Restatements）對(duì)權(quán)益資本成本的影響, 討論發(fā)覺(jué),報(bào)表重述后的權(quán)益資本成本平均相對(duì)增長(zhǎng)7%至 19%.Bhattacharya 等（2022）對(duì) 34 個(gè)國(guó)家 1984 年 1998 年的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)覺(jué),在掌握其他影響因素后,盈余不透亮度的增加與權(quán)益成本的增長(zhǎng)顯著正相關(guān)；Hail 和 Zurich（2022）挑選強(qiáng)制性披露較少而自愿披露較多的瑞士交易所上市公司為樣本, 以披露指數(shù)度量公司透亮度,討論發(fā)覺(jué)公司透亮度與權(quán)益資本成本之間存在著特別顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；Francis 等（ 2022）考查了權(quán)益資本成本與七種盈

25、余質(zhì)量屬性的關(guān)系,討論發(fā)覺(jué),從單個(gè)分析來(lái)看, 盈余質(zhì)量低的公司比盈余質(zhì)量高的公司存在更高的權(quán)益資本成本；進(jìn)而, 以當(dāng)期應(yīng)計(jì)對(duì)現(xiàn)金流量回來(lái)殘差的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)計(jì)量應(yīng)計(jì)質(zhì)量,討論發(fā)覺(jué), 低應(yīng)計(jì)質(zhì)量與更高的權(quán)益成本相關(guān),投資者能對(duì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量進(jìn)行定價(jià)；然而,Cohen（2022）討論發(fā)覺(jué),在掌握與披露政策挑選內(nèi)生性后,高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息與權(quán)益資本成本沒(méi)有顯著的相關(guān)性；目前,我國(guó)關(guān)于公司透亮度及其經(jīng)濟(jì)后果的討論主要集中于公司透亮度對(duì)權(quán)益資本成本的影響；汪煒和蔣高峰（ 2022）運(yùn)用 2022 年前在上海交易所上市的516 家公司數(shù)據(jù),檢驗(yàn)發(fā)覺(jué)公司披露水平的提高有助于降低其權(quán)益資本成本；曾穎和陸正飛（2022）以深

26、圳交易所 A 股 283 家公司為樣本,采納剩余收益模型運(yùn)算公司股權(quán)融資成本,分別以披露總體質(zhì)量與盈余披露質(zhì)量衡量公司披露質(zhì)量；討論發(fā)覺(jué),披露質(zhì)量較高的樣本公司其邊際股權(quán)融資成本較低；黃娟娟和肖珉（2022）以 1993 年2022 年實(shí)施增發(fā)配股公司為樣本,采納 Bhattacharya 等（ 2022）的方法來(lái)衡量公司透亮度,發(fā)覺(jué)盈余透亮度與權(quán)益資本成本之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,而且仍發(fā)覺(jué)公司權(quán)益成本不僅受到公司前一年,而且仍受前四年盈余透亮度的影響；羅偉嶺（2022）,余建耀（ 2022）討論發(fā)覺(jué)自愿性信息披露與權(quán)益資本成本存在高度顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；陸穎豐（2022）,采納深交所信息披露

27、考核結(jié)果作為信息透亮度的衡量指標(biāo),用GLS 模型運(yùn)算權(quán)益資本成本,討論發(fā)覺(jué),2022 年2022 年深市上市公司透亮度越高,其權(quán)益資本成本就越低；這說(shuō)明公司透亮度的提高對(duì)公司資本成本具有明顯的降低效應(yīng)；雷東輝（2022）,討論發(fā)覺(jué),信息披水平較低、股權(quán)分置程度較嚴(yán)峻時(shí),就權(quán)益資本成本會(huì)相應(yīng)較高；于李勝和王艷艷（2022）就從信息風(fēng)險(xiǎn)的角度動(dòng)身,以應(yīng)計(jì)質(zhì)量作為信息風(fēng)險(xiǎn)的代理變量,分別采納CAPM 單因素和三因素模型及GLS（ 2022）模型運(yùn)算權(quán)益資本成本,討論結(jié)果均說(shuō)明：整體應(yīng)計(jì)質(zhì)量與權(quán)益資本成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；但是, 將整體應(yīng)計(jì)質(zhì)量進(jìn)行分解后,只有固有應(yīng)計(jì)質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本有顯著影響,一方面說(shuō)

28、明投資者無(wú)法識(shí)別操控應(yīng)計(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面也可能是操控性應(yīng)計(jì)的不同部分造成的不同影響抵消所致；但是,上述討論都是從橫截面角度論證的,也沒(méi)有論證這一結(jié)論的前提條件是否成立,而吳文鋒等 （ 2022）就從時(shí)間角度比較了公司信息披露考核評(píng)級(jí)變化前后的資本成本變化；結(jié)果發(fā)覺(jué), 2022 年2022 年度深市公司透亮度的提高并沒(méi)有降低股權(quán)資本成本,這主要是由于我國(guó)投資者并沒(méi)有把信息披露質(zhì)量作為判斷公司價(jià)值和交易股票的一個(gè)影響因素,由此導(dǎo)致提高公司透亮度無(wú)法增加流淌性和降低風(fēng)險(xiǎn),這說(shuō)明提高公司透亮度來(lái)降低資本成本的前提條件無(wú)法成立；（五）公司信息透亮度與債務(wù)資本成本公司透亮度與資本成本另一個(gè)討論視角是基

29、于債務(wù)成本的討論；Sengupta（1998）首次以 1987 年1991 年曾發(fā)行的公司為樣本,討論發(fā)覺(jué)財(cái)務(wù)分析師對(duì)公司披露等級(jí)越高的公司,其債務(wù)發(fā)行成本越低,這說(shuō)明具體而準(zhǔn)時(shí)的披露有助于借款人和保險(xiǎn)商對(duì)披露企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)的懂得；Ahmed 等（ 2022）發(fā)現(xiàn),在掌握了公司債務(wù)成本的其他打算因素后,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Conservatism）與更低的債務(wù)成本相關(guān),會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)于減輕債券持有人和股東之間的沖突及降低公司債務(wù)成本具有重要作用；Mansi ,Maxwel和 Miller （ 2022）考察了分析師猜測(cè)特點(diǎn)與債務(wù)融資成本的關(guān)系后發(fā)覺(jué),分析師跟蹤數(shù)量越大、更精確的猜測(cè)精度、較少的猜測(cè)分歧,

30、債務(wù)資本成本更低；Nikolaev 和 Lent（ 2022）認(rèn)為,由于內(nèi)生性偏誤的存在,將導(dǎo)致理論上所推導(dǎo)的公司透亮度與債務(wù)成本之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系不再牢靠；他們以美國(guó)100 家上市公司的 358 個(gè)觀測(cè)值為樣本, 以 Sengupta（1998）的模型進(jìn)行了討論, 驗(yàn)證了他們的推斷； Zhang（ 2022）檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)于貸款人和借款人的事后和事前收益；他發(fā)覺(jué)說(shuō)明貸款人為更穩(wěn)健的借款人供應(yīng)更 低利率的貸款； Moerman （2022）討論發(fā)覺(jué),更穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告降低了與債務(wù)協(xié)議相關(guān)的信息成本,并 提高了二級(jí)市場(chǎng)交易的效率；Gu 和 Zhao（2022）考察了信息精確性與債務(wù)成本的關(guān)系,結(jié)

31、果說(shuō)明,更 精確的公共信息和私有信息與低債務(wù)成本相關(guān)；這與以前在權(quán)益市場(chǎng)發(fā)覺(jué)更精確的私有信息存在更高的 權(quán)益成本的結(jié)論不同；Bauwhede 和 Gent（ 2022）以美國(guó) 19992022 年間的上市公司為樣本,直接檢驗(yàn)了條件（ Conditional ）和非條件（ Unconditional ）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)債券評(píng)級(jí)（債務(wù)資本成本的事前度量）的影響；他們發(fā)覺(jué),具有更高條件（非條件）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性行業(yè)所在公司比那些更低條件（非條件）會(huì)計(jì) 穩(wěn)健性行業(yè)所在公司債券評(píng)級(jí)顯著更（較少）受歡迎,因而債務(wù)資本成本更低（更高）；Kiefer（ 2022）以 19982022 年間,奧地利、德國(guó)和瑞士轉(zhuǎn)而采納國(guó)

32、際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)就（采納 IFRS 對(duì)債務(wù)成本的影響；討論結(jié)果說(shuō)明,這些樣本公司在采納IFRS）的公司為樣本,考察了 IFRS 的兩年后,公司債務(wù)成本明顯降低；基于我國(guó)證券市場(chǎng),于富生和張敏（2022）首次以深市部分 A 股公司為樣本,討論發(fā)覺(jué)樣本 公司信息披露質(zhì)量越高,債務(wù)成本越低； 此外,企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越大,信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響 程度就越大；（六）公司信息透亮度與投資效率 從理論角度上看,公司披露降低了信息不對(duì)稱,從而在兩個(gè)方面提高了投資效率：（1）它降低了公司和投資者之間的信息不對(duì)稱,因而降低了公司的融資成本；（2）它降低了投資者和經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱,因而降低了股東監(jiān)督經(jīng)理的成本

33、,因而提高項(xiàng)目挑選；最近的理論文獻(xiàn)（Lambert,Leuz和 Verrecchia ,2022）討論也說(shuō)明提高公司透亮度可能提高公司投資效率；特殊是,Bushman 和 Smith（2022）通過(guò)獨(dú)立出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息影響投資、生產(chǎn)力和公司價(jià)值增值的三個(gè)渠道,指出會(huì)計(jì)信息被廣泛使用于： （1）確認(rèn)了有前途的投資機(jī)會(huì)；（2）約束經(jīng)理將資源投向好的項(xiàng)目,而不是投向有利于經(jīng)理的項(xiàng)目,并阻擋偷竊行為；（3）削減投資者之間的信息不對(duì)稱；盡管現(xiàn)有的理論支持提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量可能提高公司投資效率,但存在較少的實(shí)證證據(jù)支持這些論 斷； Wang（2022）以 19672022 年美國(guó)上市公司為樣本,沒(méi)有區(qū)分投資不

34、足和投資過(guò)度,討論發(fā)覺(jué),行業(yè)和公司層面的投資效率與公司透亮度顯著正相關(guān)；Durnev 等（ 2022）運(yùn)用邊際托賓Q 比率度量投資效率,他們發(fā)覺(jué),從行業(yè)的角度來(lái)看股價(jià)里包含的公司特質(zhì)信息與公司投資效率顯著正相關(guān)；而Risberg（2022）以 9 個(gè)歐洲國(guó)家19902022 年上市公司為樣本,運(yùn)用邊際托賓Q 比率度量公司投資效率,結(jié)果發(fā)覺(jué)盈余準(zhǔn)時(shí)性和投資效率間的關(guān)系是呈先凸后凹的外形；Bushman,Piotroski 和 Smith（ 2022）對(duì)公司是否從缺失項(xiàng)目中快速撤出資本特殊感愛(ài)好；他們考察了那些會(huì)計(jì)制度以更準(zhǔn)時(shí)地確認(rèn)經(jīng)濟(jì)缺失為特點(diǎn)的國(guó)家中, 該國(guó)公司是否對(duì)通過(guò)削減資本流向新的投資所

35、導(dǎo)致的投資機(jī)會(huì)的削減而做出更快的反應(yīng)；他們的結(jié)果支持其假設(shè),并說(shuō)明該影響在全部權(quán)更分散的國(guó)家更強(qiáng)；Biddle 和 Hilary （2022）考察了會(huì)計(jì)質(zhì)量怎樣影響公司投資現(xiàn)金流敏銳性（Investment-Cash Flow Sensitivity ）；他們發(fā)覺(jué),在美國(guó)高會(huì)計(jì)質(zhì)量與低投資現(xiàn)金流敏銳性有關(guān)；而在日本, 高會(huì)計(jì)質(zhì)量與低投資現(xiàn)金流敏銳性無(wú)關(guān)；他們認(rèn)為該結(jié)果存在差異的緣由在于,在美國(guó)更多的資本是通過(guò)與不擁有私人信息獵取渠道的投資者進(jìn)行獨(dú)立交易所供應(yīng)的； 但他們并未直接檢驗(yàn)這個(gè)說(shuō)明；此外,他們的檢驗(yàn)并未區(qū)分貸款人獵取私人信息的才能和他們一旦供應(yīng)資本后監(jiān)督經(jīng)理的才能；Verdi （202

36、2）利用 1980 至 2022 年間 49543 個(gè)公司年觀測(cè)值的樣本,發(fā)覺(jué)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與投資不足和過(guò)度投資都成負(fù)相關(guān)；投資不足和具有大量現(xiàn)金結(jié)余公司的投資過(guò)度的關(guān)系更強(qiáng),進(jìn)一步, 財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與受融資約束公司的 這說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量緩解了因逆向挑選和代理沖突所產(chǎn)生的信息不對(duì)稱；在信息環(huán)境較差的公司,財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與投資效率之間的關(guān)系更強(qiáng)；現(xiàn)有理論討論估量信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題影響外部融資成本,由此影響公司融資資助其成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的才能；一個(gè)實(shí)證意義是公司披露通過(guò)排除其外部融資限制,由此使資本流向正NPA 項(xiàng)目,能夠幫忙公司成長(zhǎng),Khurana,Pereira 和 Martin （ 2022）利用美國(guó)公

37、司 19841994 之間的橫截面數(shù)據(jù)考察了公司披露政策和外部融資成長(zhǎng)率之間的關(guān)系,討論發(fā)覺(jué), 公司披露的分析師評(píng)級(jí)與通過(guò)外部融資支持的公司成長(zhǎng)性呈正相關(guān)；更進(jìn)一步地,當(dāng)從擁有私人信息的獲得貸款和銀行能夠直接約束投資時(shí),預(yù)期融資摩擦降低,Beatty,Liao 和 Weber（2022）考察了私人信息和監(jiān)督怎樣同時(shí)影響投資與內(nèi)部現(xiàn)金流敏銳性和會(huì)計(jì)質(zhì)量在削減這種敏銳性中的作用；他們發(fā)覺(jué), 對(duì)于融資受約束和不受約束的公司,直接限制資本支出的契約也緩解了信息不對(duì)稱對(duì)投資支出的負(fù)面影響；此外,當(dāng)存在直接限制資本支出的契約時(shí),會(huì)計(jì)質(zhì)量的重要性降低；他們的結(jié)果說(shuō)明,當(dāng)信息不對(duì)稱程度最大,會(huì)計(jì)質(zhì)量也最重要；

38、然而,假如外部資本供應(yīng)者利用契約來(lái)限制投資,或能夠獵取私人信息,那么會(huì)計(jì)質(zhì)量就顯得不是那么重要；他們供應(yīng)的證據(jù)表明,銀行獲得私人信息降低了投資現(xiàn)金流敏銳性,而且也降低了會(huì)計(jì)質(zhì)量在降低該敏銳性方面的重要性；楊丹等 （2022）從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原就的角度動(dòng)身,以全面實(shí)施“八項(xiàng)資產(chǎn)減值預(yù)備” 的 2022 年為時(shí)間起點(diǎn),檢驗(yàn)我國(guó)上市公司資產(chǎn)減值預(yù)備計(jì)提數(shù)與投資支出的關(guān)系,討論說(shuō)明, 在運(yùn)營(yíng)環(huán)境不利的條件下,計(jì)提資產(chǎn)減值預(yù)備的公司有削減投資支出的傾向；這說(shuō)明穩(wěn)健的會(huì)計(jì)具有約束過(guò)度投資的作用；與此相反,長(zhǎng)期資產(chǎn)減值預(yù)備的轉(zhuǎn)回會(huì)導(dǎo)致過(guò)度投資行為的發(fā)生；（七）公司信息透亮度與公司價(jià)值（或績(jī)效）由于信息不對(duì)稱造成

39、的“ 逆向挑選 ” ,導(dǎo)致證券市場(chǎng)產(chǎn)生“次品車效應(yīng) ”,資質(zhì)優(yōu)良的上市公司面臨“價(jià)值折價(jià) ”問(wèn)題；因此,提高公司透亮度應(yīng)成為提升公司價(jià)值的一種理性挑選行為；Bowman 和 Haire（ 1975）以五年平均 ROE（資產(chǎn)收益率）為指標(biāo)衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與自愿信息披露質(zhì)量的關(guān)系,發(fā)覺(jué)二者顯著正相關(guān)； Preston（1978）的實(shí)證檢驗(yàn)就以截面數(shù)據(jù)為對(duì)象報(bào)告了本期ROE 與公司自愿信息披露質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系；然而,Cowen（1987）卻發(fā)覺(jué),假如考慮到前期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)對(duì)當(dāng)前財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的影響,本期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與公司自愿披露質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系變得不顯著；Camferman （1997）對(duì) 1945 年

40、1983年在阿姆斯特丹股票交易所上市的公司年報(bào)自愿性披露部分進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)；他發(fā)覺(jué), 在早期, 公司自愿信息披露質(zhì)量隨著財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)（ROE）的上升而上升,當(dāng)靠近“ 門(mén)檻 ” 時(shí)自愿披露質(zhì)量會(huì)下降,業(yè)績(jī)“ 門(mén)檻” 由投資者的業(yè)績(jī)預(yù)期打算；這意味著,公司自愿披露質(zhì)量實(shí)際上由投資者預(yù)期打算；他用前期 ROE的方差來(lái)近似測(cè)度業(yè)績(jī)“門(mén)檻 ”,發(fā)覺(jué)其與自愿披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)；然而,假如公司當(dāng)前或可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)有配股或其他籌資行為,上述關(guān)系將變得不顯著,這說(shuō)明投資者 “預(yù)期 ”將會(huì)對(duì)公司自愿披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系產(chǎn)生影響；Patel 和 Dallas（2022）對(duì) S&P500 指數(shù)的樣本公司披露進(jìn)行評(píng)分,得

41、到了透亮度增加與公司系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)的體會(huì)證據(jù),同時(shí)討論仍說(shuō)明,信息披露評(píng)分較高的公司,其市價(jià) /賬面價(jià)值比（ P/B）也較高； Rahman（2022）從公司治理的角度考察了信息披露對(duì)公司價(jià)值的影響,認(rèn)為內(nèi)部治理、 外部治理和信息披露構(gòu)成一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)框架,公司信息披露程度提高有利于鼓勵(lì)相容,形成外部經(jīng)理市場(chǎng)壓力和聲譽(yù)鼓勵(lì)實(shí)現(xiàn)外部治理；另一條討論主線是信息披露度與公司價(jià)值關(guān)聯(lián)關(guān)系的討論； Wesley（2022）通過(guò)構(gòu)建自愿信息披露指標(biāo),對(duì)拉美三國(guó)信息披露增量和公司價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證,檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明,信息披露程度越高,公司價(jià)值越高；林有志和張雅芬（2022）以20222022 年

42、臺(tái)灣上市公司為樣本,以“ 信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)” 的評(píng)判結(jié)果為信息透亮度的代理變量,以會(huì)計(jì)績(jī)效及市場(chǎng)績(jī)效分別衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效,實(shí)證結(jié)果, 發(fā)覺(jué)當(dāng)信息透亮度較高的公司,會(huì)計(jì)績(jī)效及市場(chǎng)績(jī)效的表現(xiàn)均優(yōu)于信息透亮度較低的公司；從國(guó)內(nèi)的討論來(lái)看,對(duì)于信息披露與公司價(jià)值關(guān)系方面的討論并多見(jiàn),僅處于討論起步階段；張宗新等（2022）利用深滬交易所 19982022 年上市公司的數(shù)據(jù),編制了上市公司自愿性信息披露指數(shù),證明白信息披露增量與公司托賓 Q 值之間存在正向關(guān)系；白重恩等（2022）證明公司透亮度高的公司其公司價(jià)值也越大；張宗新和朱偉驊（2022）應(yīng)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建公司信息披露的“ 聲譽(yù)投資 ” 模型,對(duì)公司

43、透亮程度提高對(duì)公司價(jià)值提升進(jìn)行理論推理,論證“好”公司為防止 “次品車 ” 效應(yīng)造成的 “價(jià)值折價(jià) ”,有動(dòng)力進(jìn)行多披露信息；他們利用 20222022 年我國(guó)證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果顯示托賓 Q 與公司信息披露增量之間顯著正相關(guān),實(shí)行積極信息披露策略的上市公司市場(chǎng)價(jià)值相應(yīng)較高,而信息供應(yīng)程度低的上市公司市場(chǎng)價(jià)值相應(yīng)較低；游家興和李斌 （2022）從會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)和組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性兩個(gè)維度,建立了一套客觀反映公司透亮度水平的評(píng)判指標(biāo)體系,并以此考察公司透亮度對(duì)總經(jīng)理變更與公司業(yè)績(jī)之間敏銳程度的影響；實(shí)證結(jié)果說(shuō)明, 公司信息透亮度越高,總經(jīng)理因業(yè)績(jī)下降而被更換的可能性越大； 這說(shuō)明, 公司信息

44、透亮度的提高不僅有助于投資者甄別治理者經(jīng)營(yíng)水平的高低,而且可以強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)管機(jī)制,從而增進(jìn)了公司治理制度支配的效率；公司信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)作為公司信息披露質(zhì)量的代理變量,以張宗新等 （2022）采納深交所對(duì)上市 Jensen指數(shù)、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為公司績(jī)效代理指標(biāo),檢驗(yàn)了 20222022 年深市上市公司信息披露質(zhì)量對(duì)公司績(jī)效的影響； 討論發(fā)覺(jué), 信息披露質(zhì)量與公司績(jī)效之間存在顯著的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,信公司市場(chǎng)價(jià)值和財(cái)務(wù)績(jī)效具有重要導(dǎo)向效應(yīng)；三、討論結(jié)論與啟示基于國(guó)外成熟資本市場(chǎng)的理論和實(shí)證討論結(jié)果說(shuō)明,公司信息透亮度可以降低證券市場(chǎng)發(fā)行與交易過(guò)程中的信息不對(duì)稱,

45、增強(qiáng)公司股票流淌性,降低公司股權(quán)融資和債務(wù)融資成本,提高公司投資效率,促進(jìn)公司的可連續(xù)成長(zhǎng),進(jìn)而提升公司價(jià)值；在證券市場(chǎng)日益發(fā)達(dá),證券化程度大大提高的背景下,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息必定帶來(lái)更為廣泛的經(jīng)濟(jì)后果；因此, 促進(jìn)和規(guī)范上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告行為,提高上市公司信息透亮度, 降低信息弱勢(shì)群體 （如中小投資者）所面臨的信息不對(duì)稱以及由此導(dǎo)致證券市場(chǎng)的錯(cuò)誤定價(jià)及資本資源的低效配置成為我國(guó)證券市場(chǎng)改革的當(dāng)務(wù)之急；目前我國(guó)關(guān)于公司透亮度與資源配置效率的體會(huì)證據(jù)較少, 將來(lái)的討論方向是討論公司信息透亮度與信息不對(duì)稱、司價(jià)值和國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等之間的關(guān)系；股票的流淌性、 公司成長(zhǎng)性、 公*本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目

46、（批準(zhǔn)號(hào)：07G003）的階段性成果；參考文獻(xiàn)：1 白重恩、劉俏、陸洲、宋敏、張俊喜：中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證討論,經(jīng)濟(jì)討論2022 年第 2 期；2 陳千里：信息披露質(zhì)量與市場(chǎng)流淌性,南方經(jīng)濟(jì)2022 年第 10 期；3 黃娟娟、肖珉：信息披露、收益不透亮度與權(quán)益資本成本,中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論2022 年第 1期；4 孔愛(ài)國(guó)、李哲：IPO 定價(jià)的信號(hào)模型：信息披露機(jī)制有效性檢驗(yàn)（1992-2022）,復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）2022 年第 5 期；5 雷東輝：信息不對(duì)稱、權(quán)益資本成本與資本市場(chǎng)效率,西南財(cái)經(jīng)高校博士論文 2022 年；6 林有志、張雅芬：透亮度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系,會(huì)計(jì)討論202

47、2 年第 9 期；7 陸穎豐：信息透亮度對(duì)公司權(quán)益資本成本的影響,財(cái)會(huì)月刊2022 年第 5 期；8 齊祥芹、羅?。盒畔⑴顿|(zhì)量與 IPO 抑價(jià),上海財(cái)經(jīng)高校會(huì)計(jì)學(xué)院工作搞 2022 年；9 汪煒、蔣高峰：信息披露、透亮度與資本成本,經(jīng)濟(jì)討論2022 年第 7 期；10王華、 張程睿：信息不對(duì)稱與 IPO 籌資成本 來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的體會(huì)數(shù)據(jù),經(jīng)濟(jì)治理 2022年第 6 期；11巫升柱：自愿披露水平與股票流淌性的實(shí)證討論基于中國(guó)上市公司年度報(bào)告的體會(huì),財(cái)經(jīng)問(wèn)題討論 2022 年第 8 期；12吳文鋒、 吳沖鋒、 芮萌：提高信息披露質(zhì)量真的能降低股權(quán)資本成本嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué) （季刊） 2022 年 6 卷 4 期；13向凱、陳勝藍(lán)：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、公司治理與投資者愛(ài)護(hù),經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2022 年版；14楊丹、王寧、葉建明：會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性與上市公司過(guò)度投資行為掌握,第四屆公司治理睬談?wù)撐? 2022 年；15游家興、李斌：透亮度與公司治理效率 開(kāi)治理評(píng)論 2022 年第 4 期；來(lái)自中國(guó)上市公司總經(jīng)理變更的體會(huì)證據(jù),南16于李勝、王艷艷：信息風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)定價(jià),治理世界2022 年第 2 期；17于富生、張敏：信息披露質(zhì)量與債務(wù)成本,與經(jīng)濟(jì)討論2022 年第 5 期；18張宗新、張曉榮、廖士光：上市公司自愿