銷(xiāo)售盜版光碟罪名不一附判決統(tǒng)計(jì)

1、銷(xiāo)售盜版光碟罪名不一（附判決統(tǒng)計(jì)）銷(xiāo)售普通盜版光碟罪名不一（后附判決統(tǒng)計(jì)）一、常見(jiàn)案情購(gòu)買(mǎi)大量的盜版普通光碟（非淫穢光盤(pán)）予以銷(xiāo)售時(shí)被查獲， 只查獲大量的盜版光碟正在銷(xiāo)售，以往的銷(xiāo)售金額和情況無(wú) 法查實(shí)。二、爭(zhēng)議罪名：（即便有司法解釋?zhuān)瑢?shí)踐仍裁判不一）罪名1:刑法第二百一十七條（侵犯著作權(quán)罪）：以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、 電影、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品。違法所得較大或 者其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役并處或者 單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的， 處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。罪名2:刑法第二百十八條（銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪）

2、：以營(yíng)利為目的，銷(xiāo)售明知是本法第二百一十七條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制 品，違法所得數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。（根據(jù)司法解釋?zhuān)`法所得十萬(wàn)元以上 的屬于“違法所得數(shù)額巨大”）涉及的相關(guān)解釋及依據(jù)：解釋1:最高人民法院關(guān)于審理非 法由版物刑事案件具體應(yīng)用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǚㄡ尅?998】30號(hào)）第三條：刑法第二百一h七條第 （一）項(xiàng)中規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”，是指行為人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可而實(shí)施的復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行.行為。批復(fù)2:兩高關(guān)于辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像 制品有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（法釋【20051 12號(hào)）：未經(jīng)錄音錄像 制作者許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播其

3、制作的錄音錄像制品的行 為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“復(fù)制 發(fā)行”。解釋3:兩高關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓ㄡ尅?0071 6號(hào)：第一條：復(fù)制品 數(shù)量在500張（份）以上的屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”；復(fù)制品數(shù)量在2500張（份）以上的，屬 于“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。第二條：刑法第二百一十七條侵 犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”，包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制 又發(fā)行的行為。解釋4:兩高公安部關(guān)于辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)法法【20111 3號(hào)：“發(fā)行”，包括總發(fā)行、 批發(fā)、零售、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及由租、展銷(xiāo)等活動(dòng)。非 法

4、由版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按 照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，不認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪等其他犯罪。解釋5:中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（2010年4月1日施行）： 著作權(quán)包括.（六）發(fā)行權(quán)，即以由售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；解釋6:由版物市場(chǎng)管理規(guī)定（2011年、2016年）第二條 第三款 規(guī)定：“本規(guī)定所稱的發(fā)行，包括總發(fā)行、批發(fā)、零 售以及由租、展銷(xiāo)等活動(dòng)。三、實(shí)踐中仍判罰不一致1、從裁判文書(shū)網(wǎng)中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在二審終審裁判文書(shū)中，都認(rèn)定了侵犯著作權(quán)罪，并且絕大部分認(rèn)定了犯罪未遂，廣東省是典型代表，涉案也多。 2、在一審判決中，絕大部分認(rèn) 定了侵犯著作權(quán)罪（未遂）。極

5、少部分經(jīng)檢察院指控認(rèn)定了 銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪（未遂），法院也同樣認(rèn)定該罪名，以上 海基層為典型代表。3、有一起案件湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）邵中刑再終字第5號(hào)：一審法院判決侵犯著作權(quán)罪，后經(jīng)中院指令 再審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定性為銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，由于無(wú)法證實(shí)違法 所得數(shù)額巨大而認(rèn)為犯罪情節(jié)顯著輕微不認(rèn)為是犯罪，宣告 無(wú)罪。檢察院抗訴后，再審終審維持原判認(rèn)為定性為銷(xiāo)售侵 權(quán)復(fù)制品行為。認(rèn)定侵犯著作權(quán)罪的理由：刑法第二百一十七條表述的“復(fù)制發(fā)行”雖然中間沒(méi)有頓號(hào)，但根據(jù)之后的司法解釋?zhuān)皬?fù)制發(fā)行”系“復(fù)制”、“發(fā)行”；既“復(fù)制又發(fā)行”的行為， 而“發(fā)行”根據(jù)兩高一部的解釋?zhuān)ā芭l(fā)、零售”等行 為

6、，又根據(jù)司法解釋?zhuān)瑯?gòu)成侵犯著作權(quán)罪的， 不認(rèn)定其他罪。認(rèn)定銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪的理由：從中華人民共和國(guó)刑法 第二百一十七條 和第二百一十八條法條本身看，兩者的立法目的和保護(hù)的客體不盡完全相同，設(shè)立侵犯著作權(quán)罪，旨在于打擊那些未經(jīng)著作權(quán)或者鄰接權(quán)人許可而復(fù)制，直接侵 犯著作權(quán)或者鄰接權(quán)的行為，而設(shè)立銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，則 在于打擊沒(méi)有復(fù)制，只是單純銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品，間接侵犯著作權(quán)或者鄰接權(quán)的行為，后者所保護(hù)的還涵蓋了市場(chǎng)內(nèi)販賣(mài) 銷(xiāo)售正版作品的經(jīng)營(yíng)秩序； 其二，發(fā)行行為可以包含“批發(fā)”、“零售”行為，但不能倒推理解“批發(fā)”、“零售”行為就是刑法第二百一十七條所規(guī)定“復(fù)制發(fā)行”的行為。“復(fù)制”是“發(fā)行”的前

7、提和手段，“發(fā)行”是“復(fù)制”的目的和結(jié) 果，兩者相互依存，譬如僅只是單純的復(fù)制而不將侵權(quán)作品 分散生去的行為，明顯不具有刑事可罰性。四、實(shí)務(wù)解析1、司法解釋多次規(guī)定是從保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的角度作由的解釋?zhuān)狭⒎ǖ脑敢庑谭ǖ诙僖皇邨l的罪名是侵犯著作權(quán)，是保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的罪名。而根據(jù)中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（2010年）規(guī)定，發(fā)行權(quán)是其中一項(xiàng)重要的著作權(quán)，即著作權(quán)人享有以由售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。顯然，著作權(quán)人是否由售自己的作品是作為發(fā)行權(quán)受到 獨(dú)立保護(hù)的，有人認(rèn)為行為人沒(méi)有復(fù)制侵權(quán)品，而單純的買(mǎi) 入他人已經(jīng)復(fù)制好的侵權(quán)品進(jìn)行由售的行為貌似沒(méi)有十足 的侵犯著作權(quán)，這

8、種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，實(shí)際上發(fā)行權(quán)甚至比復(fù) 制權(quán)還需要保護(hù)，因?yàn)榘l(fā)行意味著實(shí)際進(jìn)行了變現(xiàn)侵犯。從 這個(gè)角度理解，司法解釋多次將刑法第二百一十七條中“復(fù) 制發(fā)行”解釋成為“復(fù)制、發(fā)行”是符合保護(hù)著作權(quán)權(quán)利的 立法原意。最高人民法院官方解讀關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具 體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┲兄v到：實(shí)踐中侵犯著 作權(quán)的行為比較復(fù)雜，有單獨(dú)的復(fù)制行為，有復(fù)制并由租的 行為，有復(fù)制后向特定人銷(xiāo)售的行為， 也有單獨(dú)的發(fā)行行為, 還有既復(fù)制又發(fā)行的行為。經(jīng)研究認(rèn)為，復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)都 是法律規(guī)定屬于著作權(quán)人的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人許可，不管 是實(shí)施復(fù)制行為，還是發(fā)行行為，或者是既復(fù)制又發(fā)行的行 為，都侵犯了

9、著作權(quán)人的著作權(quán)。因此，從保護(hù)著作權(quán)人的 權(quán)利角度考慮，刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行” 應(yīng)當(dāng)包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為。最高人民法 院關(guān)于審理非法由版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的 解釋【1998年】第三條其實(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題已有了規(guī)定，考慮 到這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中仍有爭(zhēng)議，解釋二第二條第一款對(duì)此問(wèn)題再次予以明確。2、盜版光碟被查獲的數(shù)量應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。從實(shí)踐判 例情況看，多數(shù)判決都認(rèn)定了未遂，但仍有少數(shù)判決認(rèn)定了既遂。一般而言，主要評(píng)價(jià)是“由售”行為的，應(yīng)以實(shí)際由 售為犯罪既遂，實(shí)踐中實(shí)際由售的基本上只有被告人的供述 沒(méi)有其他證據(jù)，以查獲的數(shù)量認(rèn)定時(shí)應(yīng)認(rèn)定犯罪未遂。這跟“經(jīng)營(yíng)”行

10、為相區(qū)別，比如非法經(jīng)營(yíng)罪，經(jīng)營(yíng)的行為包括了“買(mǎi)入”、“囤貨”、“轉(zhuǎn)移”、“賣(mài)生”等行為，其中任何一個(gè) 環(huán)節(jié)被查處都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“經(jīng)營(yíng)中”，即便沒(méi)有實(shí)際銷(xiāo)售由 去也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。3、司法人員對(duì)保護(hù)著作權(quán)的意識(shí)也有待于加強(qiáng)。從實(shí)踐判 決情況來(lái)看，自從司法解釋多次進(jìn)行解釋后，實(shí)踐中基本上 趨于統(tǒng)一，絕大部分對(duì)此類(lèi)情況按照司法解釋做了侵犯著作 權(quán)罪的認(rèn)定，這也是正確的。但仍由現(xiàn)一部分視多次司法 解釋于不顧自行理解的情況，隨意性較大。其中有部分思 想認(rèn)為這種像由售盜版光碟的行為并不惡劣，甚至認(rèn)為是“利民”行為，導(dǎo)致認(rèn)為存在爭(zhēng)議的情況下去適用輕罪。實(shí) 際上，保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利應(yīng)該大力打擊“發(fā)行”環(huán)節(jié)，

11、“發(fā)行”環(huán)節(jié)是侵權(quán)走向變現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。4、應(yīng)對(duì)刑法第二百一十八條（銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪）進(jìn)行立 法完善。實(shí)踐中由于銷(xiāo)售此類(lèi)商品跟侵犯著作權(quán)罪中的“發(fā) 行”行為重疊，導(dǎo)致被架空。應(yīng)對(duì)其進(jìn)行立法修改。五、附研究判例1、再審被認(rèn)定為銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）邵中刑再終字第5號(hào)2、檢察院指控罪名為銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，一審法院改判罪 名為侵犯著作權(quán)罪浙江省龍游縣人民法院（2012）衢龍刑初字第144號(hào)（未 遂）3、二審均認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪（廣東為代表）（1）廣東省中山市中級(jí)人民法院（2015）中中法知刑終字 第10號(hào)（2）廣東省東莞市中級(jí)人民法院（2012）東中法 刑二終字第144號(hào)

12、（既遂）（3）廣東省深圳市中級(jí)人民法 院（2015）深中法知刑終字第 5號(hào)（未遂）（4）廣東省深圳 市中級(jí)人民法院（2013）深中法知刑終字第12號(hào)（未遂）（5） 廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2014）深中法知刑終字第17 號(hào)（未遂）（6）廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2012）深中 法知刑終字第57號(hào)（未遂）（7）廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2014）深中法刑一終字第 397號(hào)（未遂）（8）廣東省深圳市中級(jí)人民法院 （2012）深中法知刑終字第 3號(hào)（未 遂）（9）廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2014）深中法知刑終 字第8號(hào)（未遂）（10）廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2012） 深中法知刑終字第 36號(hào)

13、（未遂）（11）廣東省深圳市中級(jí)人 民法院（2015）深中法知刑終字第 10號(hào)（未遂）（12）廣東 省深圳市中級(jí)人民法院（2016）粵03刑終673號(hào)（未遂）（13） 廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2014）深中法知刑終字第 22 號(hào)（未遂）（14）廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2012）深中 法知刑終字第65號(hào)（未遂）（15）廣東省深圳市中級(jí)人民法 院（2012）深中法知刑終字第 49號(hào)（未遂）（16）浙江省金 華市中級(jí)人民法院（2014）浙金刑一終字第 390號(hào)（未遂）（17）浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2013）浙杭刑終字第 737號(hào)（未遂）（18）浙江省麗水市中級(jí)人民法院（2013）浙 麗刑終字

14、第116號(hào)（未遂）（19）浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法 院（2014）浙臺(tái)知刑終字第1號(hào)（既遂）（20）河南省鄭州 市中級(jí)人民法院（2012）鄭刑二終字第267號(hào)（既遂）（21） 江西省九江市中級(jí)人民法院（2016）贛04刑終131號(hào)（未 遂）（22）福建省福州市中級(jí)人民法院（2016）閩01刑終 71號(hào)（未遂）（23）廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院（2012）南市刑二終字第32號(hào)（24）賀州市中級(jí)人民法院（2016）桂11刑終22號(hào)（25）福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2014）廈刑終字第6號(hào) （未遂）4、檢察院指控銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，一審法院維持該罪名（上海代表）（1）上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦刑初字第