勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中存在的問(wèn)題與對(duì)策

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中存在的問(wèn)題與對(duì)策【內(nèi)容提要】訴訟制度的存在是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的先決條件，國(guó)家雖然可以引導(dǎo) 勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人利用非訴訟方式解決爭(zhēng)議，也可以設(shè)置前置性的非訴訟機(jī)制，但不能剝 奪當(dāng)事人尋求訴訟最終救濟(jì)的權(quán)利?！爸俨们爸贸绦颉睂?dǎo)致國(guó)家司法資源的浪費(fèi)?！娟P(guān)鍵詞】勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟前置 舉證倒置仲裁隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，企業(yè)制度與勞動(dòng)制度的改革，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，外向 型經(jīng)濟(jì)及三資企業(yè)的發(fā)展，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系正在發(fā)生巨大的變化，由此也引發(fā)了大量的糾紛。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)法院目前審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件每年以約20%的速度遞增【1】。這些變化一方 面引發(fā)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的新特點(diǎn)和新趨勢(shì)，另一方面也增加了勞動(dòng)爭(zhēng)

2、議案件的審理難度。一、當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟適用民事訴訟程序產(chǎn)生的相關(guān)問(wèn)題（一）審判機(jī)構(gòu)組成與勞動(dòng)爭(zhēng)議屬性不適應(yīng)在我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法院或勞動(dòng)法庭，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是由法院的民事審判庭進(jìn)行審理 的。而勞動(dòng)爭(zhēng)議處理通常實(shí)行被國(guó)際勞工組織所肯定的“三方原則”，即由國(guó)家（以政府為 代表）、雇主（以雇主組織為代表）和工人（以工會(huì)為代表）共同參與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的原則。 我國(guó)法院不管采取獨(dú)任制還是合議制，審判人員與民事案件的審判人員沒(méi)有什么區(qū)別，不符 合勞動(dòng)爭(zhēng)議處理慣行的“三方原則”。（二）相關(guān)時(shí)限不盡合理目前，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理經(jīng)過(guò)“一裁二審”，處理和審理時(shí)間加在一起，比一般的普 通民事案件的審理時(shí)間還要長(zhǎng)，其

3、正常周期長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月，而實(shí)踐中往往還要長(zhǎng)于這個(gè)時(shí)間。 而勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的保護(hù)周期又過(guò)短。1995年頒布的勞動(dòng) 法規(guī)定的仲裁時(shí)效期間僅為60日，根本起不到保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的作用。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲 裁法規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”，這個(gè)規(guī)定相比原來(lái)規(guī)定的60日有較大 的發(fā)展，但仍有缺陷。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，往往提出仲裁或訴訟的大多是勞動(dòng)者，而他們相 對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)明顯處于弱勢(shì)，勞動(dòng)者為了保住飯碗，考慮再三后才會(huì)與雇主對(duì)簿公堂。 當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，他們往往忍氣吞聲或采用比較溫和的方式來(lái)求得解決。而有的用人單位 則不斷地推拖，等到了局面不可收拾、不得不撕破臉皮的時(shí)候，勞動(dòng)

4、者很可能因過(guò)了仲裁時(shí) 效而無(wú)法保護(hù)自己的權(quán)益。因此，仲裁時(shí)效期間過(guò)短對(duì)勞動(dòng)者的利益損害更大。（三）舉證制度不合理在現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中遵循的舉證責(zé)任原則是以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為基本原則，以 舉證責(zé)任倒置為特殊。這一點(diǎn)在最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的 解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋?zhuān)┖完P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的相關(guān)規(guī)定中都有 所體現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方主體地位的不平等和力量的懸殊是被重視和考慮的。但即使 這樣，也不能完全解決勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中舉證責(zé)任分擔(dān)不合理的問(wèn)題。司法解釋對(duì)適用舉證責(zé) 任倒置的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件采用列舉式顯得過(guò)于簡(jiǎn)單、粗淺，可操作性不強(qiáng)。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議既有別于一般民事

5、爭(zhēng)議，又與行政爭(zhēng)議相區(qū)別，因而在舉證責(zé)任、舉證期 限、證據(jù)效力等方面都呈現(xiàn)出自身的特殊性。舉證責(zé)任制度是民事訴訟的核心，貫穿于民事 訴訟活動(dòng)的全過(guò)程。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件所適用的程序法是民事訴訟法，舉證責(zé)任制度也 貫穿于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟活動(dòng)的全過(guò)程。在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，由于用人單位與勞動(dòng)者存在著管理 與被管理的隸屬關(guān)系和實(shí)際上的不平等地位，加之用人單位擁有人、財(cái)、物、技術(shù)方面的絕 對(duì)優(yōu)勢(shì)，故舉證責(zé)任的分配在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中便具有特殊的要求。特別是在涉及用人單位作 出開(kāi)除、除名、辭退和因其他原因解除勞動(dòng)關(guān)系及減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決 定而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議中，用人單位所作的決定是以一定的事實(shí)和理由為

6、前提的，具有積極、 主動(dòng)和權(quán)力干預(yù)的性質(zhì)，而勞動(dòng)者對(duì)此決定提出的爭(zhēng)議具有消極、抗辯和權(quán)利防衛(wèi)的性質(zhì)。 因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者始終處于弱勢(shì)，對(duì)弱勢(shì)主體不應(yīng)該刻意強(qiáng)調(diào)其應(yīng)履行的義 務(wù)，而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)用人單位的舉證責(zé)任，也就是說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)部分適用舉證責(zé)任倒置。舉證責(zé)任倒置在目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)踐中已有所體現(xiàn)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是司法解釋對(duì)適用舉證 責(zé)任倒置的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件采用列舉式，并不能包括所有存在舉證責(zé)任力量差異的勞動(dòng)爭(zhēng)議， 如在職工流動(dòng)、拖欠工資糾紛、工傷事故、社會(huì)保險(xiǎn)和福利等勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，職工的檔案 材料、工資支付清單、用人單位的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施及培訓(xùn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)記錄、福利待遇發(fā) 放記錄等證據(jù)

7、也應(yīng)由用人單位負(fù)責(zé)舉證。勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中獲取證據(jù)是相當(dāng)困難的。 往往他們找到的證人是在與勞動(dòng)者產(chǎn)生爭(zhēng)議的用人單位工作的職工，為了避免因作證而給今 后工作帶來(lái)麻煩，這些證人往往不愿意出庭給勞動(dòng)者作證。因此，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大舉證責(zé)任倒 置的適用范圍，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者這一弱勢(shì)主體的合法權(quán)益。（四）與訴訟法基本原則相矛盾受案范圍引起的法律沖突企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第2條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍，這就會(huì)導(dǎo)致有一些 案件在仲裁階段就被卡掉了，根本不能進(jìn)入訴訟程序。而根據(jù)民事訴訟法第108條的規(guī) 定，只要符合起訴的條件，人民法院均不得拒絕立案。民事訴訟法是經(jīng)過(guò)全國(guó)人大通過(guò) 的法律，是民事程序方面基本的和最

8、高的法律，一切其他程序性的規(guī)定都不能與之抵觸。而 且企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例中第3條規(guī)定了用人單位和職工是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人，這 實(shí)際上預(yù)決了當(dāng)事人，而哪些人屬于當(dāng)事人，哪些人不是當(dāng)事人，應(yīng)由人民法院依據(jù)民事 訴訟法來(lái)確定。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求產(chǎn)生的法律問(wèn)題（1）當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決部分提起訴訟引起的法律沖突根據(jù)勞動(dòng)法和民事訴訟法的規(guī)定，如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決依法起訴 到法院的，仲裁裁決不應(yīng)發(fā)生效力。當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟后，依據(jù)民事訴訟“不告不理” 的原則，法院只可對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出請(qǐng)求的部分進(jìn)行審理， 而不能對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院對(duì)勞動(dòng)

9、部關(guān)于人民法院審 理勞動(dòng)爭(zhēng)議幾個(gè)問(wèn)題的函的答復(fù)“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服，向人民法院起訴的， 人民法院仍應(yīng)以爭(zhēng)議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被告或者第三 人。在判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)中不應(yīng)含有撤銷(xiāo)或者維持仲裁決定的內(nèi)容”的規(guī)定，法院也 不能在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)中，對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟的部分勞動(dòng) 爭(zhēng)議仲裁裁決事項(xiàng)作出維持仲裁裁決的內(nèi)容。據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)沒(méi)有提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議 事項(xiàng)，將失去向法院申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。如果法院對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容逐一審理，雖解 決了當(dāng)事人就未提起訴訟的部分勞動(dòng)仲裁裁決事項(xiàng)向法院申請(qǐng)執(zhí)行的問(wèn)題，但又違反了民事 訴訟“不告不

10、理”的原則。因此，出現(xiàn)了審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟程序與民事案件訴訟程序 相沖突的問(wèn)題。（2）當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求引起的法律沖突在訴訟中當(dāng)事人可提出與仲裁訴爭(zhēng)內(nèi)容“具有不可分性”的訴訟請(qǐng)求。勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋 第六條規(guī)定“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的 勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議 仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，其中“當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求”是指相對(duì)于原仲裁程序中的訴爭(zhēng)請(qǐng)求 而在訴訟程序中新增加的訴訟請(qǐng)求。因而，對(duì)“經(jīng)由仲裁前置程序后，人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議 應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面審理”制度中的“全面審理”應(yīng)作如何理解？法院對(duì)當(dāng)事人新增訴訟請(qǐng)

11、求是應(yīng) 直接審理，還是應(yīng)告知其應(yīng)先申請(qǐng)仲裁再提起訴訟，特別當(dāng)原訴訟請(qǐng)求明顯不及新訴訟請(qǐng)求 保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，如何在公平與效率之間做出權(quán)衡就顯得尤為必要。（3）當(dāng)事人反訴給法院帶來(lái)的難題勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中當(dāng)事人提出反訴，法院往往一并審理，這在法理上是缺少依據(jù)的。對(duì)于 雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決而起訴的情形，勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋第九條規(guī)定“先起訴的一方為 原告，后起訴的一方為被告，但人民法院應(yīng)對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求一并作出裁決”，由此可見(jiàn)， 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟從程序規(guī)范上已排除了反訴制度的存在。同時(shí)，根據(jù)反訴的原理，反訴得以成 立應(yīng)當(dāng)具有以下三個(gè)構(gòu)成要件：反訴是用來(lái)抵銷(xiāo)本訴的；反訴是獨(dú)立的訴；反訴與本訴有一 定關(guān)聯(lián)性。因此，

12、在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序中，反訴要得以成立也必須滿(mǎn)足上述三個(gè)條件。但是， 一般而言，那些在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中被認(rèn)為是提出反訴的，其目的往往都是為了反駁本訴，而 不是為了抵銷(xiāo)本訴。而且，前已述及勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋第六條規(guī)定“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議 案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審 理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，可見(jiàn)相對(duì)于 起訴一方當(dāng)事人的另一方當(dāng)事人，如果其提出獨(dú)立于原勞動(dòng)爭(zhēng)議之訴訟請(qǐng)求，則人民法院應(yīng) 告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)另行申請(qǐng)仲裁，這也從根本上排除了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序存 在反訴的可能。綜上，由勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序規(guī)范的

13、特殊性規(guī)定，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟在反訴的 構(gòu)成要件上缺乏“反訴是用來(lái)抵銷(xiāo)本訴”和“反訴是獨(dú)立的訴”兩個(gè)要件，從而決定了勞動(dòng) 爭(zhēng)議訴訟程序無(wú)法像一般的民事訴訟程序那樣可以容納反訴制度的存在?！爸俨们爸贸绦颉睂?dǎo)致國(guó)家司法資源的浪費(fèi)目前，當(dāng)事人不服仲裁裁決的比例大大超過(guò)了服從裁決的比例，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件通過(guò)協(xié)商、 調(diào)解或者仲裁程序解決的很少，大部分案件最后都要通過(guò)法院的訴訟程序終結(jié)。這樣，在當(dāng) 事人向法院起訴后，仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決就不發(fā)生法律效力，法院必須對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 進(jìn)行重新審理。而要重新查清案件事實(shí)，法院就不得不做仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)做過(guò)的工作，這顯然 是一種浪費(fèi)；另一方面，法院如果直接認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)確定的

14、事實(shí)證據(jù)，又會(huì)導(dǎo)致訴訟程序流 于形式。這就使得不論法院的審理結(jié)果是什么，調(diào)解或判決，這樣便造成了法院和勞動(dòng)爭(zhēng)議 仲裁委員會(huì)重復(fù)活動(dòng)，浪費(fèi)了國(guó)家的司法資源。總之，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制存在周期長(zhǎng)、效率低、職工維權(quán)成本高等問(wèn)題，給職工維 護(hù)自身合法權(quán)益帶來(lái)很多困難，部分職工在通過(guò)合法途徑難以及時(shí)有效維護(hù)合法權(quán)益的情況 下，往往采取一些非理性的方式，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定造成了負(fù)面影響。二、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度的建議我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量逐年增加，及時(shí)公正地審理勞動(dòng)賠償糾紛是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善：（一）成立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法庭建立專(zhuān)門(mén)勞動(dòng)法庭，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)審判的

15、專(zhuān)業(yè)化。在現(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)法庭，其審判組織 不同于民事法庭、行政法庭的專(zhuān)門(mén)審判組織，而是由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位團(tuán)體委派的 代表組成【2】。目前世界上許多國(guó)家設(shè)有專(zhuān)門(mén)處理勞資爭(zhēng)議、社會(huì)保障爭(zhēng)議的勞動(dòng)法院或勞 動(dòng)法庭。雖然各國(guó)勞動(dòng)法院構(gòu)成極不相同，但其基本精神是一致的。即勞動(dòng)法庭或法院不應(yīng) 該由單純的專(zhuān)業(yè)審判人員組成，而應(yīng)該遵循為國(guó)際勞工組織所認(rèn)可的“三方原則”，即勞動(dòng) 法庭由專(zhuān)業(yè)法官（代表國(guó)家）和來(lái)自工會(huì)（代表工人）、雇主組織（代表雇主）的人民陪審 員或稱(chēng)為榮譽(yù)法官組成。對(duì)專(zhuān)門(mén)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法官進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，提高勞動(dòng)法律知識(shí)水平。（二）縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理期限應(yīng)適當(dāng)?shù)乜s短勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審

16、理期限。同時(shí)應(yīng)在法律上界定個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議、權(quán) 利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議，對(duì)不同爭(zhēng)議設(shè)置不同的處理程序。而且，對(duì)一些爭(zhēng)議標(biāo)的額比較小的追 索工資、賠償費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可簡(jiǎn)化訴訟程序，適用簡(jiǎn)易程序、特別程序，沒(méi)必要固守兩 審終審制。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序繁簡(jiǎn)分流，法院根據(jù)案件的復(fù)雜程度、標(biāo)的額等多種因素，劃分小額、 簡(jiǎn)易與普通程序等不同的繁簡(jiǎn)程序，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易案件的快速審理，提高司法效率。司法程序的 設(shè)計(jì)應(yīng)考慮到當(dāng)事人的利益、司法成本以及社會(huì)公共利益等多方面的因素，充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程 序和普通程序的分工以及多元化的設(shè)計(jì)工功能等。為了及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，可以借 鑒中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的有關(guān)做法，實(shí)行

17、部分案件有條件的一審終審?！?】（三）完善舉證制度完善舉證責(zé)任倒置制度，對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行重新分配在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理過(guò)程中，證據(jù)主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是當(dāng)事人舉證，二是仲裁庭和 法庭收集、調(diào)查取證。首先，在當(dāng)事人舉證方面，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟法的 一般原則。但在許多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，往往出現(xiàn)因勞動(dòng)者的弱者地位無(wú)法舉證而導(dǎo)致勞動(dòng)者 敗訴。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議是發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，用人單位利用其強(qiáng)勢(shì)地位強(qiáng)迫勞動(dòng)者接受不平等行 為，導(dǎo)致勞動(dòng)者一方舉證困難。由于勞動(dòng)者的從屬性和弱勢(shì)地位，在勞動(dòng)者作為原告的案件 中，可以適當(dāng)?shù)剡m用舉證責(zé)任倒置，由其證明自己行為的合法性，否則用人單位承擔(dān)敗訴后 果。根據(jù)最高人民法

18、院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋和關(guān)于民事訴 訟證據(jù)的若干規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解 除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù) 舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，應(yīng)完善最高人民法院司法解釋對(duì)適用舉證責(zé)任倒置的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件采 用列舉式的規(guī)定；同時(shí)，還有很多其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。如在職工 流動(dòng)、工傷事故、社會(huì)保險(xiǎn)和福利等勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，職工的檔案材料、用人單位的勞動(dòng)保 護(hù)設(shè)施及培訓(xùn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)記錄、福利待遇發(fā)放記錄等證據(jù)也應(yīng)由用人單位負(fù)責(zé)舉證。完善證據(jù)保全措施（1）明確當(dāng)事人及訴訟代理人調(diào)查取證的

19、基本程序，訴前證據(jù)保全可以由當(dāng)事人向司 法機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行。在訴訟過(guò)程中，人民法院認(rèn)為必要的，可以依職權(quán)或者依申請(qǐng)采取證據(jù)保 全措施。（2）建立必要的懲戒性措施，如對(duì)拒不協(xié)助配合、滅失證據(jù)的當(dāng)事人或者拒絕人民法 院調(diào)取證據(jù)的，給予必要的處罰；對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人作證的行為給予制裁，并采取必要措施保 護(hù)證人，保證收集證據(jù)的真實(shí)性和完整性。規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟舉證時(shí)效為了體現(xiàn)程序正義和程序效益的原則，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)舉證時(shí)效作出規(guī)定：首先，法定 的舉證時(shí)效應(yīng)在法庭辯論結(jié)束前屆滿(mǎn)；其次，公正、嚴(yán)格地審查當(dāng)事人是否屬于故意逾期舉 證，當(dāng)事人故意逾期舉證，法院不予采納；當(dāng)事人確有理由逾期舉證，即使在二審程序甚至 再審程

20、序提出新的證據(jù)，法院可以酌情采納，但當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)因逾期舉證而造成的訴訟費(fèi)用。 當(dāng)事人在二審才提出來(lái)的、足以改判一審判決的證據(jù)應(yīng)不予以采納，同時(shí)退回一審，以保證 對(duì)方當(dāng)事人擁有上訴權(quán)。（四）進(jìn)一步調(diào)整仲裁和訴訟的關(guān)系建立或裁或?qū)彽募m紛解決模式首先建立“或裁或?qū)?，各自終局”的模式，訴訟采取“兩審終局”，仲裁采取“一審終 局”。首先，當(dāng)事人在仲裁和訴訟之間可以任意選擇，二者只能選擇其一。這充分尊重了當(dāng) 事人只有選擇程序的權(quán)利，符合國(guó)家慣例。其次，把勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行分流，可以提高勞動(dòng)仲裁 機(jī)構(gòu)和人民法院審理案件的效率，減輕一定的工作壓力。再次，也符合我國(guó)傳統(tǒng)的“最終司 法解決原則”，使普通的民眾心理釋然開(kāi)

21、懷，不再爭(zhēng)訴，從而使社會(huì)保持安定。認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人提出新的訴訟請(qǐng)求（1）當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟仲裁裁決部分事項(xiàng)不服向法院起訴的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)“不 告不理”原則就其起訴部分事項(xiàng)進(jìn)行審查，仲裁裁決中沒(méi)有起訴的部分即產(chǎn)生法律效力。（2）對(duì)于當(dāng)事人提出的反訴，法院應(yīng)該嚴(yán)格審查反訴是否符合條件。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴 訟中，被告能提起反訴的情形是非常少的。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中的反訴，必須同時(shí)具備以下條件： 被告的反訴請(qǐng)求，經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁程序；勞動(dòng)仲裁階段，被申訴人也提起了申訴，且目的在 于抵銷(xiāo)、吞并申訴人的申訴請(qǐng)求；被告的反訴請(qǐng)求，在勞動(dòng)仲裁裁決送達(dá)后15日內(nèi)向法院 提起；被告提起反訴，必須是針對(duì)原告提起的本訴而提起。提高爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的效率（1）充分發(fā)揮企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的積極作用，強(qiáng)化調(diào)解的強(qiáng)制執(zhí)行力，只要經(jīng) 過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持，雙方當(dāng)事人在自愿、平等基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本身又不存在 違背法律或明顯不利于勞動(dòng)者的情形，一經(jīng)雙方簽字并經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門(mén)備案審查 后，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦協(xié)議生效，任何一方不執(zhí)行協(xié)議達(dá)成條款，另一方 當(dāng)事人就可持此協(xié)議直接申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。（2）提高仲裁裁決的科學(xué)性和合理性。進(jìn)一步完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，在堅(jiān)持勞動(dòng)爭(zhēng) 議仲裁“三方原則”的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，以