交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定

1、對 HYPERLINK http:/ o 交通事故認(rèn)定書 交通事故認(rèn)定書的監(jiān)督和實(shí)施，是政府部門進(jìn)行監(jiān)督的一種重要方式.道路 HYPERLINK http:/ o 交通事故認(rèn)定 交通事故認(rèn)定是否可訴，一直在學(xué)術(shù)界、法院與公安機(jī)關(guān)之間爭論。最高人民法院曾與公安部聯(lián)合發(fā)文，認(rèn)為這種行為不屬于 HYPERLINK http:/ o 行政訴訟受案范圍 行政訴訟受案范圍, 交通 HYPERLINK http:/ o 事故認(rèn)定 事故認(rèn)定書不具有拘束力和公定力。行政行為的拘束力是指行政行為具有法律規(guī)定的或者行政機(jī)關(guān)決定的法律效果，行政機(jī)關(guān)和相對人有義務(wù)服從，并且必須積極履行。公定力是指行政行為一經(jīng)成立，不論

2、合法與否，即具有被推定為合法而要求所有行政機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人予以尊重的一種法律效力。由于交通事故認(rèn)定并不產(chǎn)生實(shí)際的法律效果，對相對人來說也就沒有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須服從乃至履行的義務(wù)；在當(dāng)事人其后有可能提起的交通事故 HYPERLINK http:/ o 損害賠償 損害賠償糾紛的民事訴訟中，交通事故認(rèn)定并不具有法律效力，而只是證據(jù)的一種形式，在因構(gòu)成 HYPERLINK http:/ o 交通肇事 交通肇事罪而提起的刑事審判時(shí)亦事如此。 通過對這類案件的審理和探討 HYPERLINK http:/ o 新的道路交通安全法 新的道路交通安全法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，擬就道路 HYPERLINK

3、 http:/ o 交通事故責(zé)任 交通事故責(zé)任認(rèn)定是否可訴和審查問題作些粗淺探討。對交通事故的認(rèn)定的責(zé)任提出了新的課題。關(guān)鍵詞法律效力；交通肇事；損害賠償；拘束力道路交通事故認(rèn)定是否可訴，一直在學(xué)術(shù)界、法院與公安機(jī)關(guān)之間爭論。最高人民法院曾與公安部聯(lián)合發(fā)文，認(rèn)為這種行為不屬于 HYPERLINK http:/ o 行政訴訟受案范 行政訴訟受案范圍。2002年最高人民法院公報(bào)第5 期刊登了羅倫富不服瀘州市公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的 HYPERLINK http:/ o 行政訴訟案例 行政訴訟案例，該案經(jīng)一、二審判決，撤銷了公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。這一案例的公布，開創(chuàng)

4、了人民法院受理公民、法人及其他組織不服公安交通管理機(jī)關(guān)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定的先例，使各級人民法院有了參照執(zhí)行的范例。自2003年3月最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋（以下簡稱若干解釋）開始執(zhí)行后，因未明確將此類行為排除在行政訴訟受案范圍之外，一些法院開始探索這類案件的受理和審判。我院自去年開始受理并審結(jié)了一批這類行政案件。2004年5月1日，中華人民共和國 HYPERLINK http:/ o 道路交通安全法 道路交通安全法（以下簡稱新道法）施行，該法同樣沒有設(shè)定對道路交通事故認(rèn)定書不服可以向人民法院提起訴訟的救濟(jì)途徑。就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)

5、性提出質(zhì)疑。如果交通事故認(rèn)定書存在錯誤，法院可以不采信這一證據(jù)，進(jìn)而作出與交通事故認(rèn)定不一致的民事判決。筆者通過對這類案件的審理和探討新道法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，擬就道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是否可訴和審查問題作些粗淺探討。11交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)道路交通事故認(rèn)定行為是否可訴，關(guān)鍵取決于對該行為性質(zhì)的認(rèn)識，即究竟屬于技術(shù)性分析結(jié)論（技術(shù)鑒定），還是屬于一般意義上的 HYPERLINK http:/ o 行政執(zhí)法行為 行政執(zhí)法行為或者說是具體行政行為？因?yàn)楦鶕?jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，只有具體行政行為才屬于人民法院 HYPERLINK http:/ o 行政訴訟的受案范圍 行政訴訟的受案范圍。筆者認(rèn)

6、為，交通事故認(rèn)定兼具具體行政行為與技術(shù)鑒定的雙重屬性。1.1.1交通事故認(rèn)定書是一種具體行政行為，它符合具體行政行為所應(yīng)有的一些基本特征。確定行為性質(zhì)是否是具體行政行為，首先應(yīng)當(dāng)判斷行為主體的屬性是否為行政機(jī)關(guān)，其次是行為的權(quán)力要素是否與行政管理職能相聯(lián)系。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)看，毋庸置疑，公安機(jī)關(guān)是國家行政機(jī)關(guān)之一。那么，公安機(jī)關(guān)行使的道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定權(quán)是否與行政管理職能相聯(lián)系。新道法第七十三條規(guī)定：公安交通管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù) HYPERLINK http:/ o 交通事故現(xiàn)場 交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、 HYPERLINK http:/ o 鑒定結(jié)論 鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故

7、認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。該規(guī)定表明，公安機(jī)關(guān)是處理道路交通事故的主管機(jī)關(guān)。處理交通事故，作出認(rèn)定書，是公安交通管理機(jī)關(guān)的職責(zé)。該法并未授權(quán)專業(yè)技術(shù)部門進(jìn)行道路交通事故的認(rèn)定。根據(jù)法律的授權(quán)，公安交通管理部門就取得了依法處理交通事故的行政執(zhí)法主體資格。因此，道路 HYPERLINK http:/ o 交通事故的處理 交通事故的處理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)與道路交通事故當(dāng)事人之間的行政管理 HYPERLINK http:/ o 法律關(guān)系 法律關(guān)系。從這一法律關(guān)系的特點(diǎn)來看，公安機(jī)關(guān)在 HYPERLINK http:/ o 道路交通事故處理 道路交通事故處理上處于主導(dǎo)地位，而事故當(dāng)事人則處于被動

8、的從屬地位。公安機(jī)關(guān)如未履行處理交通事故的職責(zé)，事故當(dāng)事人則有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)。這些特點(diǎn)完全符合了一般具體行政行為的構(gòu)成特征。由此可以認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是某一特定的公安機(jī)關(guān)，在某一特定時(shí)間，針對特定的交通事故，適用法律作出相應(yīng)處理的行政管理行為。該認(rèn)定只對該交通事故的有關(guān)當(dāng)事人有效，它是一種具體行政行為。1.2道路交通事故認(rèn)定書是一種技術(shù)鑒定，它與一般行政行為有著區(qū)別。1.2.1從交通事故認(rèn)定的性質(zhì)和含義上看。新道法第七十三條的規(guī)定明確了交通事故認(rèn)定的性質(zhì)和含義。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和

9、當(dāng)事人責(zé)任所出具的 HYPERLINK http:/ o 法律文書 法律文書。公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出事故認(rèn)定是基于交通事故這一特殊的民事侵權(quán)行為的發(fā)生，先發(fā)生了交通事故，公安交通管理部門才以一個(gè)專業(yè)部門的角度作出事故認(rèn)定，目的在于解決當(dāng)事人之間因交通事故這一民事侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害 HYPERLINK http:/ o 賠償糾紛 賠償糾紛，為人民 HYPERLINK http:/ o 法院處理交通事故 法院處理交通事故損害賠償案件，確定當(dāng)事人的 HYPERLINK http:/ o 民事責(zé)任 民事責(zé)任提供依據(jù)，是處理交通事故的證據(jù)1.2.2交通事故認(rèn)定不直接確定 HYPERLINK http

10、:/ o 當(dāng)事人的權(quán)利 當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不產(chǎn)生實(shí)際的法律效果，而只是 HYPERLINK http:/ o 交通違章 交通違章行政處罰的先決條件。對法院而言，交通事故認(rèn)定書主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析作用，是一個(gè)專業(yè)技術(shù)性的分析結(jié)果，這個(gè)認(rèn)定書具有證據(jù)的效力，而不是進(jìn)行賠償?shù)漠?dāng)然依據(jù)。當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償訴訟或者調(diào)解中，雙方當(dāng)事人都可以將交通事故認(rèn)定書作為自已主張的證據(jù)，也可以就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑。如果交通事故認(rèn)定書存在錯誤，法院可以不采信這一證據(jù)，進(jìn)而作出與交通事故認(rèn)定不一致的民事判決。1.2.3交通事故認(rèn)定書不具有拘束力和公定力。行政行為的

11、拘束力是指行政行為具有法律規(guī)定的或者行政機(jī)關(guān)決定的法律效果，行政機(jī)關(guān)和相對人有義務(wù)服從，并且必須積極履行。公定力是指行政行為一經(jīng)成立，不論合法與否，即具有被推定為合法而要求所有行政機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人予以尊重的一種法律效力。由于交通事故認(rèn)定并不產(chǎn)生實(shí)際的法律效果，對相對人來說也就沒有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須服從乃至履行的義務(wù)；在當(dāng)事人其后有可能提起的交通事故損害賠償糾紛的民事訴訟中，交通事故認(rèn)定并不具有法律效力，而只是證據(jù)的一種形式，在因構(gòu)成交通肇事罪而提起的刑事審判時(shí)亦事如此。1.2.4交通事故認(rèn)定書不具有執(zhí)行力。交通事故認(rèn)定書不具有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須履行的義務(wù)，當(dāng)然也就根本不存在相對人履行或者不

12、履行該義務(wù)，行政機(jī)關(guān)或者其他國家機(jī)關(guān)強(qiáng)制其履行該義務(wù)的問題。1.3行政行為可訴性的思考所謂行政行為的可訴性，是指在現(xiàn)實(shí)情況下，行政相對人對某一行政行為向法院提起行政訴訟的可能性，包括法律上的可訴性和事實(shí)上的可訴性。法律上的可訴性是指按照法律規(guī)定是否屬于法院行政訴訟的受案范圍，法律對此有無明確排除或者禁止的情形。如果某一行政行為為法律明確排除或者禁止，該行政行為則不具有法律上的可訴性；事實(shí)上的可訴性是指所訴的行政行為是否已經(jīng)對當(dāng)事人產(chǎn)生實(shí)際的或者最終的法律效果，正如有的學(xué)者所指出：可訴性的行政行為是對相對人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生實(shí)際影響的行為。行政機(jī)關(guān)的活動作為一種權(quán)力的行使都有或多或少地對相對人的權(quán)利

13、義務(wù)發(fā)生一定的影響。當(dāng)這種影響沒有發(fā)生或者影響還沒有達(dá)到對權(quán)利義務(wù)發(fā)生實(shí)際影響的程度，那么救濟(jì)就沒有必要。法律上的可訴性和事實(shí)上的可訴性是確定某一行政行為是否屬于行政訴訟受案范圍的雙重標(biāo)準(zhǔn)。我國行政訴訟法采取法律上的可訴性和事實(shí)上的可訴性相結(jié)合的辦法，來確定行政訴訟的受案范圍的。關(guān)于法律上的可訴性。行政訴訟法第二條規(guī)定：;公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的工作人員具體行政行為侵犯其合不法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起行政訴訟。該條對行政訴訟的受案范圍作了概括性規(guī)定，從而確定了行政訴訟受案范圍的基本界限。同時(shí)，行政訴訟法第十一條對可訴的具體行政行為作了肯定性的列舉，第十三條對不可訴

14、的行政行為作了明確的排除?？梢赃@樣認(rèn)為，除了明確排除的 HYPERLINK http:/ o 抽象行政行為 抽象行政行為、國家行為、 HYPERLINK http:/ o 內(nèi)部行政行為 內(nèi)部行政行為和終局行政行為以外，其他的具體行政行為都屬于行政訴訟的受案范圍。第二章 對交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服怎么辦經(jīng)常有人咨詢這個(gè)問題，尤其是交通事故中行人（受害者）一方最為關(guān)注。新的道交法實(shí)施后，對于事故認(rèn)定書的制作程序有明確的規(guī)定，對肇事一方對事故認(rèn)定有異議的救濟(jì)途徑有較大變化。下面是根據(jù)道交法以及相關(guān)的規(guī)定指出的救濟(jì)途徑，希望對大家有所幫助。2.1. 對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服的，不可以提起行政復(fù)議和行政

15、訴訟。中華人民共和國道路交通安全法第七十三條對于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)給予了明確規(guī)定。第七十三條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故 HYPERLINK http:/ o 現(xiàn)場勘驗(yàn) 現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。 全國人大法工委關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見中也明確規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不是具體行政行為，不能提起行政訴訟。2.2.對于交通事故認(rèn)定書不服，應(yīng)該如何處理？2.2.1.向上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門

16、申請復(fù)核。公安部交管局16項(xiàng)便民措施第14條：交通事故當(dāng)事人接到交通事故認(rèn)定書3日內(nèi)，可以向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請復(fù)核。上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門復(fù)核結(jié)束后，召集事故各方當(dāng)事人，當(dāng)場宣布復(fù)核結(jié)果。 HYPERLINK http:/ o 交通事故處理 交通事故處理程序規(guī)定 第六十六條 公安機(jī)關(guān)督察部門可以依法對公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察處理交通事故工作進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，依法查處 HYPERLINK http:/ o 違法違紀(jì) 違法違紀(jì)問題。上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對下級公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理交通事故工作進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯誤應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。 交通事故處理工作規(guī)范 第六十二條各級公安機(jī)關(guān)交通

17、管理部門應(yīng)當(dāng)成立由具有交通事故處理高級資格的交通警察組成的交通事故處理專家小組，負(fù)責(zé)交通事故認(rèn)定的審核、復(fù)核工作。上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對承辦單位的交通事故認(rèn)定工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，檢查中或者接群眾投訴經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)交通事故認(rèn)定書存在錯誤的，應(yīng)當(dāng)作出撤銷該;交通事故認(rèn)定書;的決定，由承辦單位在規(guī)定期限內(nèi)另行制作交通事故認(rèn)定書。對承辦單位拒不執(zhí)行上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門決定的，按照公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督規(guī)定予以撤銷或者變更，同時(shí)按照公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過錯責(zé)任追究規(guī)定進(jìn)行錯案追究。 2.2.2.在民事訴訟過程中向法庭提出自己對事故認(rèn)定書有異議，并闡明理由，人民法院有權(quán)決定是否采納。因交通事故認(rèn)定書只是處理交通事

18、故的證據(jù)，在人民法院審理交通事故損害賠償訴訟中，要對其進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，對其不服的當(dāng)事人可以向法庭說明自己的理由，人民法院有權(quán)決定是否采納，并有權(quán)決定事故的賠償責(zé)任比例。公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書是指公安交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所作的結(jié)論。審判實(shí)踐中，對于公安機(jī)關(guān)所作的責(zé)任認(rèn)定的采用長期存在一種誤區(qū)，認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種行政決定，只要沒有提起復(fù)議和行政訴訟，就當(dāng)然具有法律效力和可以直接采用；怠于行使審查的權(quán)力，直接以其責(zé)任認(rèn)定比例確定 HYPERLINK http:/ o 民事賠償 民事賠償數(shù)額，對當(dāng)事人的

19、HYPERLINK http:/ o 抗辯事由 抗辯事由不作過多的考慮。筆者認(rèn)為，由于公安機(jī)關(guān)作為行政管理機(jī)關(guān)及認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)及原則與人民法院作為審判機(jī)關(guān)的角色不同，上述做法有時(shí)并不符合民事案件的處理原則和立法要求。 理由一：道路交通安全法第七十三條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。從中不難發(fā)現(xiàn)，和原來的 HYPERLINK http:/ o 道路交通事故處理辦法 道路交通事故處理辦法相比，首先名稱有所變化，將原來的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書更名為交通事故認(rèn)定書，刪除了道路和責(zé)任二詞，相對淡

20、化了行政色彩；其次對交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)予以澄清，將交通事故認(rèn)定書明確界定為證據(jù)。因此，人民法院有權(quán)依據(jù)勘驗(yàn)、鑒定等材料改變對當(dāng)事人事故責(zé)任的認(rèn)定；如果當(dāng)事人提出充分可靠的證據(jù)足以推翻事故認(rèn)定書則應(yīng)采信新的證據(jù)；如果條件許可，且當(dāng)事人足以質(zhì)疑交通事故議定書的證據(jù)的，可參照最高人民法院 HYPERLINK http:/ o 民事訴訟證據(jù)規(guī)定 民事訴訟證據(jù)規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，在必要時(shí)考慮當(dāng)事人提出的重新勘驗(yàn)、重新鑒定的申請。理由二：2004年5月1日施行的 HYPERLINK http:/ o 道路交通安全法實(shí)施條例 道路交通安全法實(shí)施條例第九十一條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故的行為對交

21、通事故所起的作用及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。根據(jù)本規(guī)定，認(rèn)定交通事故的責(zé)任有兩個(gè)因素，即行為人對交通事故所起的作用和過錯的嚴(yán)重程度。在民事侵權(quán)損害賠償案件中，對于賠償數(shù)額的確定而言，主觀過錯程度是主要標(biāo)準(zhǔn)，原因力的影響具有相對性，僅起微調(diào)作用。在一方過錯和雙方過錯的情況下，亦即是大多數(shù)情況下，公安機(jī)關(guān)根據(jù) HYPERLINK http:/ o 道路交通事故處理程序規(guī)定 道路交通事故處理程序規(guī)定，依據(jù)事故原因和過錯大小確定事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與人民法院確定 HYPERLINK http:/ o 民事賠償責(zé)任 民事賠償責(zé)任的原則沒有根本的區(qū)別。但應(yīng)當(dāng)明確，在民事訴訟當(dāng)中，對過錯以及原因力進(jìn)行綜合

22、分析，以及據(jù)此確定賠償責(zé)任，是法官的一項(xiàng)職權(quán)，不是證據(jù)提供者的權(quán)利或義務(wù)。公安機(jī)關(guān)作為鑒定人，對 HYPERLINK http:/ o 民事賠償法 民事賠償法律、民事賠償原則的理解和運(yùn)用，顯然無法同法官相比較，加之其處理交通事故的著眼點(diǎn)和觀察問題的角度不同，其不能代替法官確定具體的賠償義務(wù)。此外，根據(jù)公安部道路交通事故 HYPERLINK http:/ o 處理程序 處理程序規(guī)定第四十五條規(guī)定，各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任；一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。從這些規(guī)定來看，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的交通事故責(zé)任顯然也不等同于民事賠償責(zé)任。因?yàn)椋袷沦r償訴訟當(dāng)中，雙方

23、均無過錯的，可以適用公平原則對受損害一方確定適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，并不一定都不承擔(dān)責(zé)任。理由三：從實(shí)踐來看，導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因力和導(dǎo)致事故損失發(fā)生的原因力是不完全相同的，與此相對應(yīng)，交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任是有所區(qū)別的。例如，在一起交通事故當(dāng)中，甲方負(fù)有主要責(zé)任，乙方負(fù)有次要責(zé)任，因乙方對受重傷的甲方搶救不及時(shí)導(dǎo)致甲方死亡，事故發(fā)生原因和甲方的死亡原因就有兩重性，如果僅僅依據(jù)事故發(fā)生原因，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定判令乙方負(fù)次要賠償責(zé)任，顯然是不妥當(dāng)?shù)?。理由四：公安機(jī)關(guān)交通管理部門在認(rèn)定交通事故責(zé)任的過程中，往往伴隨著采取一些強(qiáng)制手段，并始終保持一種強(qiáng)力態(tài)勢，這種情況下當(dāng)事人很難行使有效的抗辯。此外，交

24、通事故的責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作最終具體行政行為的一個(gè)環(huán)節(jié)，它所適用的法律被限制在一定的范圍內(nèi)，主要包括道路交通安全法、道路 HYPERLINK http:/ o 交通安全法實(shí)施條例 交通安全法實(shí)施條例和道路交通事故處理程序規(guī)定等，由于受到本身權(quán)力范圍和法律適用范圍的限制以及民事 HYPERLINK http:/ o 法律知識 法律知識方面的限制，在責(zé)任認(rèn)定中，有可能對過錯的 HYPERLINK http:/ o 舉證責(zé)任 舉證責(zé)任、責(zé)任人的范圍等不能作出全面、客觀的分析，從而導(dǎo)致交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配不相一致，這都需要人民法院在審理民事糾紛的時(shí)候重新予以認(rèn)定。通過法條

25、的分析比較，我們可以看出新規(guī)定的交通事故認(rèn)定書的新特點(diǎn)：1、在道路交通安全法施行后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書在名稱上沒有原來的責(zé)任二字；2、公安機(jī)關(guān)交通管理部門不再確定賠償義務(wù)人；3、某些案件中，交通事故認(rèn)定書中可以不載明責(zé)任認(rèn)定與劃分；4、交通事故認(rèn)定書僅僅作為處理交通事故的證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對事故發(fā)生狀況的分析和認(rèn)定，不是具體的行政行為，所以當(dāng)事人不能就交通事故認(rèn)定書提起行政復(fù)議或行政訴訟。2.3. 新的交通事故認(rèn)定所引發(fā)的爭議觀點(diǎn)一認(rèn)為道路交通安全法中關(guān)于事故認(rèn)定的新規(guī)定是立法的一大進(jìn)步。交通事故認(rèn)定書只是處理事故的一種證據(jù)，不具有強(qiáng)制力。而且認(rèn)定書未具體確定當(dāng)

26、事人的權(quán)利義務(wù)，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，更沒有侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此不能復(fù)議，也不可訴。同時(shí)，新規(guī)定使交通事故認(rèn)定書更具有客觀性和透明性，并維護(hù)了司法的權(quán)威性。首先，據(jù)道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門做出交通事故認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格以交通警察對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查而收集的證據(jù)和有關(guān)專門機(jī)構(gòu)做出的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論為依據(jù)，不得攙雜主觀判斷或者其他間接證據(jù)。這從法律上確保認(rèn)定書的客觀性；其次，人民法院是確認(rèn)證據(jù)合法性合理性的司法機(jī)關(guān)。新的交通事故認(rèn)定將事故認(rèn)定書作為民事證據(jù)的一種，它并不具有高于其他證據(jù)的效力，其是否合法、真實(shí)，是否具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)由人民法院在質(zhì)證、認(rèn)證過程中進(jìn)行

27、審查。對公安機(jī)關(guān)認(rèn)定道路交通事故責(zé)任確有錯誤的，人民法院可以依法糾正。人民法院認(rèn)定當(dāng)事人在交通事故損害賠償案件中的責(zé)任大小時(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定確有錯誤的，可以不予采納。觀點(diǎn)二認(rèn)為道路交通安全法中關(guān)于事故認(rèn)定的新規(guī)定阻礙了當(dāng)事人救濟(jì)的途徑。將交通事故認(rèn)定界定為不可復(fù)議也不可訴，這是某些權(quán)力機(jī)關(guān)為了避免自己承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果，有悖于法律的基本原則和精神。1、 HYPERLINK http:/ o 行政復(fù)議法 行政復(fù)議法第二條公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請、做出行政復(fù)議決定，適用本法和行政訴訟法第二條公民、法人或者其他組織

28、認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?？梢姡矙C(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定從法律屬性上看，是一種可復(fù)議可訴的具體行政行為。首先，交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)做出的，主體適格；其次，交通事故認(rèn)定是對特定的交通事故，就特定的當(dāng)事人做出；再次，它實(shí)際上影響到相對人的權(quán)益；2、新法取消了舊法當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定的申請上級機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定程序，從而使行政機(jī)關(guān)失去了一個(gè)自我糾錯的機(jī)會，也使得當(dāng)事人失去一條尋求合法權(quán)益保護(hù)的途徑。在現(xiàn)代法治國家， HYPERLINK http:/ o 權(quán)利救濟(jì) 權(quán)利救濟(jì)的途徑和方式呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，司法救濟(jì)不一定是解決包括行政爭議在內(nèi)

29、的各種紛爭的最佳途徑， HYPERLINK http:/ o 行政救濟(jì) 行政救濟(jì)因其專業(yè)化、效率高等優(yōu)點(diǎn)而倍受重視。行政復(fù)議作為行政救濟(jì)中的一個(gè)重要方式，通過上級對下級具體行政行為的監(jiān)督，在合法性和合理性方面進(jìn)行檢查，可以更為有效地解決紛爭；3、當(dāng)事人對事故的認(rèn)定不能提起行政訴訟使當(dāng)事人失去一個(gè)司法救濟(jì)的機(jī)會。眾所周知，權(quán)力有著被濫用的天然屬性，沒有制約的權(quán)力，必將肆無忌憚。尤其是進(jìn)入行政國家，行政權(quán)滲透到公民生活的各個(gè)角落，對行政權(quán)的行使進(jìn)行制約已是共識，行政訴訟就是通過司法權(quán)對行政權(quán)的審查進(jìn)行控制的一種重要方式。所以，將交通事故認(rèn)定這種具體行政行為納入行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍是可行的，也是應(yīng)該的。第三章 交通事故認(rèn)定書取代交通事故責(zé)任認(rèn)定書3.1交通事故損害屬于特殊的民事侵權(quán)行為.道路交通安全法第73條規(guī)定： 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故 認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。這樣在形式上交通事故認(rèn)定書 取代了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，在性質(zhì)上，交通事故認(rèn)定書是一種證據(jù)，而不再是一種法律文書。對于當(dāng)事人損害賠償責(zé)任的認(rèn)定 ，是法院的職責(zé)。公安機(jī)關(guān)制作的交通事故認(rèn)定書主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析的作用，對法院而言，這個(gè)認(rèn)定書具有證據(jù)的