城市街區(qū)公共安全的建設(shè)

1、 城市街區(qū)公共安全的建設(shè) 摘要：現(xiàn)代社會(huì)中，人們對(duì)街區(qū)公共安全的需求已呈現(xiàn)出多樣化和個(gè)別化。城市人行道除了承載路人行走的功能外，也具有公共安全的功能。而目前城市街區(qū)人行道的安全功能發(fā)揮不充分，使得城市街區(qū)的公共安全依然存在一些問(wèn)題，解決這些問(wèn)題需要激發(fā)人行道自身的安全自治化活力，增強(qiáng)街區(qū)居民歸屬感，樹(shù)立街道居民自覺(jué)監(jiān)管意識(shí)以及充分利用街區(qū)公園的特點(diǎn)來(lái)提高整個(gè)街區(qū)的公共安全程度。 關(guān)鍵詞：城市街區(qū)；城市人行道；公共安全 目前，人們對(duì)城市人行道發(fā)揮的公共安全功能重視度不夠，街區(qū)的治安管理也多數(shù)依賴(lài)傳統(tǒng)的模式，而發(fā)揮人行道自身的安全自治化活力不夠，街區(qū)居民參與安全管理程度不高，街道安全管理環(huán)境也急需

2、優(yōu)化。 一、城市人行道的公共安全功能 傳統(tǒng)上城市公共安全的提供是來(lái)自國(guó)家，而公共安全建設(shè)也因缺少市民的參與而減少了其公共性。正如亞里士多德在論述以何種方式建立城邦時(shí)所提到的人們對(duì)公共事物與私人事物的不同態(tài)度問(wèn)題時(shí)所說(shuō)，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物?！?在現(xiàn)代社會(huì)中，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到事物的普遍聯(lián)系性，不僅自己和他人有著密切聯(lián)系，個(gè)人和環(huán)境也相互影響，單純?cè)诤酢八饺耸挛铩笔沁h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，越是公共的，越是私人的。 人們?cè)诔鞘腥诵械佬凶呋蚴邱v足，總會(huì)有是否“安全”的顧慮。因?yàn)槿绻?/p>

3、該街區(qū)或是人行道是“安全”的，就不會(huì)考慮是否安全的問(wèn)題了。loCalHost人不是被動(dòng)的安全受益者，也不是無(wú)助危險(xiǎn)的受害者。而一個(gè)城市街區(qū)的基本安全原則是人們?cè)谌诵械郎仙硖幠吧酥g必須感到人身安全，必須不受潛意識(shí)感覺(jué)到陌生人的威脅。因此，城市的人行道必須具有而又實(shí)際具有城市公共安全的功能。 二、城市人行道存在的安全問(wèn)題及其原因 城市人行道安全活力不高 維護(hù)城市安全是警察的責(zé)任，但是城市的公共安全不應(yīng)該單是主要由警察來(lái)維持。而且，目前街道的警力不足這一現(xiàn)實(shí)狀況，更加凸顯出街道安全活力不高的問(wèn)題。城市的公共安全主要應(yīng)該是由一個(gè)相互聯(lián)動(dòng)、非正式的網(wǎng)絡(luò)來(lái)維持 一個(gè)有著自覺(jué)的抑止手段和標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)，它由

4、人們自行產(chǎn)生，也由其強(qiáng)制執(zhí)行，這就是城市街區(qū)自己的安全活力，它可以依靠街區(qū)人行道的安全功能發(fā)揮出來(lái)。而目前大部分的街區(qū)既沒(méi)有一個(gè)自制網(wǎng)絡(luò)來(lái)抑止不安全事故，又沒(méi)有完全依靠發(fā)揮人行道的安全功能，使街區(qū)自身在街區(qū)公共安全上無(wú)所作為，致使安全活力不高。 街區(qū)居民的參與程度不高 城市街區(qū)管理離不開(kāi)居民參與，沒(méi)有居民參與，街區(qū)猶如“無(wú)源之水”、“無(wú)本之木”。而缺乏居民參與是當(dāng)前中國(guó)城市街區(qū)管理所面臨的主要問(wèn)題之一。在“街道辦”和居委會(huì)的全面管束下，居民一方面缺少參與街區(qū)事務(wù)決策和管理的途徑；另一方面他們?cè)缫蚜?xí)慣于事先有事直接找政府，尋求政府的幫助，等待政府的安排，因而缺乏參與街區(qū)活動(dòng)的積極性。至于街區(qū)的人

5、行道，除了主要發(fā)揮其行走功能外，居民們幾乎忽略它的公共安全功能。多數(shù)人沒(méi)有形成一定的觀念和意識(shí)，對(duì)街區(qū)的陌生人或者是異常行為和現(xiàn)象缺乏警惕，行走在人行道時(shí)也缺乏交流，哪怕是眼神的交流，這樣，人行道沒(méi)有充分發(fā)揮出保障街區(qū)的有序和穩(wěn)定的功能，居民也就不能以人行道為紐帶增進(jìn)居民的歸屬感。 人行道周邊的安全環(huán)境急需優(yōu)化 1982年，美國(guó)犯罪學(xué)家喬治凱令和詹姆斯威爾遜在太平洋月刊上發(fā)表了警察與社區(qū)安全:破窗一文，他們首次使用“破窗”一詞，并系統(tǒng)的闡述了“破窗理論”2?！捌拼啊?brokenwindows)是一種比喻，指的是街區(qū)中出現(xiàn)的擾亂公共秩序、輕微犯罪等現(xiàn)象就像未被修理的窗戶(hù)，給人造成街區(qū)治安無(wú)人關(guān)

6、心的印象，如果任其發(fā)展，將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的犯罪。破窗理論說(shuō)明街區(qū)治安管理需要良好的外部環(huán)境，消除潛在的治安隱患。但是，中國(guó)街區(qū)治安管理的外部環(huán)境并不理想，單從人行道這一點(diǎn)就表現(xiàn)出：亮燈工程不夠。不少街區(qū)不僅很多人行道兩側(cè)沒(méi)有路燈，而且許多居民樓道也沒(méi)有感應(yīng)燈。黑暗不僅會(huì)給預(yù)謀違法犯罪，破壞公共安全的人提供可趁之機(jī)，也給行人、治安巡邏人員帶來(lái)諸多不便，增加了街區(qū)治安隱患。街區(qū)環(huán)境凈化、美化不夠。許多人行道旁的街心公園都已經(jīng)廢棄，無(wú)人管理；或者成為流浪者和乞討者的露宿地。這不僅影響街區(qū)的美觀有序，而且也可能為犯罪分子提供了窩藏地點(diǎn)。 三、解決街區(qū)公共安全問(wèn)題的措施 激發(fā)街區(qū)自治化活力 加強(qiáng)城市街區(qū)的

7、公共安全建設(shè)關(guān)鍵是依靠街區(qū)自身，激發(fā)其活力，加強(qiáng)其自治化程度。其途徑很多，比如可以通過(guò)推動(dòng)民間社會(huì)組織的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)。民間社會(huì)組織是街區(qū)建設(shè)的主體之一，也是街區(qū)管理體系的有機(jī)組成部分4。如何培育和管理民間社會(huì)組織，是激發(fā)街區(qū)自身活力的主要內(nèi)容。一方面要扶持、引導(dǎo)民間社會(huì)組織發(fā)展，但更關(guān)鍵的是要建立一套有效的自我監(jiān)督管理制度。 由于街區(qū)居民共享著地理位置，穿插交匯的人行道使他們?cè)诳臻g上相互聯(lián)系，日常行動(dòng)和生活，更是很大程度上依賴(lài)于他們的街區(qū)。因此，城市街區(qū)在自治方面還應(yīng)當(dāng)具備一個(gè)功能，就是當(dāng)街區(qū)遇到自己解決不了的問(wèn)題時(shí)，必須及時(shí)地找到有效途徑，將街道的意見(jiàn)反映到上級(jí)主管機(jī)關(guān)，這也能促使將反映民生的

8、意見(jiàn)變成城市的政策。 增強(qiáng)街區(qū)居民的歸屬感 一個(gè)成熟的街區(qū)，不僅要具有界限明確、相對(duì)穩(wěn)定的地域和并存互動(dòng)關(guān)系的人口群體以及街區(qū)成員共同生活所需要的公共設(shè)置，而且更要具有一定的街區(qū)管理水平和街區(qū)居民的認(rèn)同感3。人們相互間即使沒(méi)有任何關(guān)系，但必須存在對(duì)彼此的公共責(zé)任感，這一責(zé)任感源于對(duì)街區(qū)的歸屬感、認(rèn)同感。街區(qū)居民對(duì)街區(qū)有沒(méi)有親切感、歸屬感、自豪感、榮譽(yù)感等感情，是一個(gè)街區(qū)是否成熟的重要標(biāo)志。在對(duì)街區(qū)公共安全的管理時(shí)，可以通過(guò)不間斷的開(kāi)展治安防范工作，有效地防止街區(qū)違法案件的發(fā)生，營(yíng)造街區(qū)良好的治安環(huán)境；通過(guò)端正街區(qū)民警的執(zhí)法思想，樹(shù)立為民服務(wù)的意思，建立了良好的警民關(guān)系，培植良好的社會(huì)風(fēng)氣。實(shí)踐

9、證明，實(shí)施街區(qū)治安管理，不僅可以建立融洽的警民關(guān)系，增強(qiáng)街區(qū)居民的歸屬感，而且也可以為街區(qū)的發(fā)展提供保障作用。這樣，居民將把作為公共產(chǎn)品的街道視為自己的家，將街區(qū)視為自己的家，無(wú)疑將促進(jìn)整個(gè)社區(qū)的和諧發(fā)展，加強(qiáng)城市公共安全。 樹(shù)立居民自覺(jué)監(jiān)管意識(shí) 激發(fā)街區(qū)自身活力，增強(qiáng)街區(qū)居民的認(rèn)同感后，必須樹(shù)立起自覺(jué)監(jiān)管意識(shí)，或者說(shuō)是自覺(jué)樹(shù)立起自我監(jiān)管意識(shí)。一個(gè)有活力的街道不僅有行人，也有觀看者，人行道上的行人不僅在行走，同時(shí)也在對(duì)公共安全實(shí)行監(jiān)管，街區(qū)的居民更是主要的監(jiān)管者。這些行人和居民就成為監(jiān)管街道安全的有效的人力資源，而要成為有效的，則必須有種自覺(jué)的監(jiān)管意識(shí)。否則，即使有再多的監(jiān)管者去監(jiān)管公共安全，

10、在燈火通明的火車(chē)站也會(huì)有駭人的犯罪發(fā)生。培養(yǎng)自覺(jué)監(jiān)管意識(shí)的主體則主要是臨街的居民和人行道邊的店主。 老城市貌似缺乏秩序，其背后神秘的秩序、安全和自由，其實(shí)質(zhì)就是城市相互關(guān)聯(lián)的人行道的用途，為它帶來(lái)一個(gè)又一個(gè)駐足的目光，正式這種駐足的目光構(gòu)成了城市人行道上的安全監(jiān)視系統(tǒng)。因此，街區(qū)的居民應(yīng)當(dāng)起到榜樣作用，樹(shù)立起自覺(jué)監(jiān)管意識(shí)，由此來(lái)帶動(dòng)街道上的行人，在人行道上發(fā)生眾多微不足道的公共接觸，由這些行為構(gòu)成城市街道上的信任，它來(lái)源于迎面走過(guò)時(shí)的眼神停留，排隊(duì)等號(hào)付款，對(duì)有傷病的路人表示同情。而這種信任的培養(yǎng)不能依靠機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。在街區(qū)范圍內(nèi)平常的公開(kāi)的接觸所有的事都是個(gè)人自己去做，并非強(qiáng)迫，其總和是人們對(duì)

11、公共身份的一種感知，是公共尊重和信任的一張網(wǎng)絡(luò)，是在個(gè)人或街區(qū)需要時(shí)能作出貢獻(xiàn)的一種資源，這些都是自愿形成。而缺少這樣的信任對(duì)城市的街道公共安全是相當(dāng)不利的。如果街區(qū)居民樹(shù)立起自覺(jué)的監(jiān)管意識(shí)，那么街道上的每個(gè)人都有一種關(guān)注街道的潛意識(shí)，尤其在關(guān)鍵的時(shí)刻，那么城市的公共安全程度將大幅提高。 充分利用街心公園提高城市公共安全 充分利用街心公園提高城市人行道的公共安全，是建設(shè)城市街區(qū)公共安全的有效途徑之一，而主要問(wèn)題就是街心公園的規(guī)劃。無(wú)論該街區(qū)公園是成為流浪、乞討者的聚集點(diǎn)，或是廢棄品堆放的地點(diǎn)，還是犯罪發(fā)生點(diǎn)，也可能是街區(qū)居民游憩點(diǎn)、路人交流點(diǎn)、風(fēng)景點(diǎn)，建立公園的目的都是為了將人聚集在一起，而不

12、是建在人口較為密集的地方。而將人群聚集起來(lái)的目的就是為了增強(qiáng)城市公共安全度。一個(gè)熟悉的道理：一條經(jīng)常使用的街道相對(duì)安全，一條廢棄的街道很可能不安全。不安全問(wèn)題并不能通過(guò)分散人群、降低稠密度、用郊區(qū)的特征來(lái)取代城市特征。所以，要充分利用街心公園的特點(diǎn)，將聚集起來(lái)的人群成為自覺(jué)監(jiān)管城市公共安全的人力資源，以此來(lái)保障人行道這一公共產(chǎn)品的公共安全，從而保障整個(gè)街區(qū)和城市的秩序和安定。 四、結(jié)語(yǔ) 城市人行道對(duì)街區(qū)的公共安全有著較大影響，是研究城市公共安全重要的一環(huán)。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市公共安全問(wèn)題，尤其是城市人行道公共安全問(wèn)題會(huì)越來(lái)越受到社會(huì)重視，一些傳統(tǒng)的街道和街區(qū)治安管理模式會(huì)逐漸改革，存在的

13、一些問(wèn)題會(huì)逐步解決，那么必然會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，尤其是城市交界的“真空帶”的公共安全問(wèn)題會(huì)日益凸顯，所以必須根據(jù)不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況，對(duì)解決對(duì)策作出適時(shí)的調(diào)整與完善?？偠灾?，研究城市人行道對(duì)街區(qū)公共安全的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)！ 參考文獻(xiàn)： 1古希臘亞里士多德.政治學(xué)m.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：48. 2mutumaruteere,marie一emmanuelle pommerolle. democratizing security repression the ambiguities of community policing in kenyaj.african affairs,2003，. 3俞雷.我國(guó)社會(huì)治安綜合治理的戰(zhàn)略m.北京：中國(guó)