技術(shù)的多元本質(zhì)觀：比較及其融合

1、技術(shù)的多元本質(zhì)觀：比較及其融合摘要：分析哲學、實用主義、現(xiàn)象學、解釋學和批判理論是目前五種主要的技術(shù)哲學研究進路，它們由于對 技術(shù)預設(shè)了不同的本體范疇，致使在技術(shù)的自主性和價值負荷這兩大關(guān)乎技術(shù)本質(zhì)屬性的問題上有著對 立的看法#實際上，知識、工具、解蔽方式、文本、環(huán)境等備選的本體范疇只是技術(shù)作為多要素系統(tǒng)在不同 視野不同維度中的呈現(xiàn)#通過對技術(shù)的屬物與屬人的二重維度分析可得，物性與人的目的之間的相對契 合是技術(shù)的內(nèi)在矛盾，這導致技術(shù)在屬物的維度上具有現(xiàn)象學和解釋學進路所體現(xiàn)的自主力量，并且宜 于接受分析哲學價值中立的分析；而在屬人的維度上則如實用主義所強調(diào)般是受控的，并且需要批判理 論進路反思

2、其價值負荷#從而技術(shù)哲學的多元進路在屬物與屬人二重維度張開的平臺上交匯，為其技術(shù) 本質(zhì)觀的相互融合提供了可能#關(guān)鍵詞：技術(shù)本質(zhì)；本體范疇；自主性；價值負荷；技術(shù)二重性The Multiple Essence of Technology： Comparison and Its IntegrationAbstract:At present there are five main approaches to philosophy of technology, namely analytic philosophy, pragmatism , phenomenology, hermeneut i cs

3、and cr i t i cal theory, which hold contradictory v i ews on the two essent i a 1 fea# tures of technology： autonomy and value load as they have presupposed various ontologcal categories of technology. In fact, the alternative ontologcal categories such as know l edge, too l s, revea l ing ways, tex

4、ts and envronment are just different presentations of technology as a multiple system in different scopes and dimensions. By analyzing the techno# logical dualtythe physical property and the human one, it can be shown that the relative conjuncton between physical property and human purposes belongs

5、to the intrinsic tenson in technology, which leads to the autonomous power of techno?ogy presented aong the route of phenomeno?ogy and hermeneutics in the physica property dimension , further being suitable to accept the analysis on value neutrality of analytic philosophy； as to its human property,

6、technology is controllable whch has been emphaszed by pragmatsm and whose value load should be reflected by the approach of critical theory. Thus, an intersectional platform for multple approaches to philosophy of technology can be developed based on the dual aspects of technology, which makes it po

7、ssible for various views on the essence of technology to integrate. Key words: technology essence; ontological category； autonomy； val ue loading； techno logy dua i ity技術(shù)作為一種塑造文明的力量，滲透進人 類活動的方方面面，已成為人類生存和發(fā)展的 必要手段我們很容易列舉出技術(shù)的一些典型 示例，比如金屬冶煉是技術(shù)、電力供應是技術(shù)、 人工智能也是技術(shù)然而，一旦深究技術(shù)的本 質(zhì)是什么，就會陷入含混紛亂目前，針對技術(shù) 的哲學研究并沒有形

8、成統(tǒng)一的范式，眾多哲學 流派從各自的立場和方法出發(fā)展開討論，得出 了許多富有啟發(fā)性的觀點$%，但是這些觀點卻 經(jīng)常相互沖突，似乎在根本上難以調(diào)和。技術(shù) 究竟具有哪些根本特征，屬于何種本體范疇？ 本文選取了五種重要的技術(shù)哲學研究進路予以 比較，力圖在技術(shù)本質(zhì)觀的分歧中尋求共通，并 嘗試基于技術(shù)的二重性提出一個有助于各進路 交流融合的方案，以期通過多元進路的共同研 究，綜合把握技術(shù)時代人類的命運，思索擺脫技 術(shù)沼澤的可能性。-、技術(shù)哲學的多元進路及其本體范疇自古希臘時代起便有關(guān)于技藝(techne)的 哲學思考，在工業(yè)化時代技術(shù)獲得了越來越 多哲學家的關(guān)注和反思，但是“技術(shù)哲學”獨立 成為一個專門

9、的哲學分支領(lǐng)域，還是近半個世 紀以來才興起和確立的。技術(shù)哲學成為專門研 究領(lǐng)域的過程，也是現(xiàn)代技術(shù)的高速發(fā)展帶來 一系列嚴峻的生態(tài)環(huán)境破壞、社會結(jié)構(gòu)失衡、戰(zhàn) 爭威脅加劇等問題的過程，這些問題不僅迫切 需要具體的應對處理方案，也呼喚著對技術(shù)的 特性及其后果的更深層理解和把握然而! 技術(shù)哲學的不同研究進路之間不僅在研究方法 上各有側(cè)重，而且在基本立場、關(guān)注主題、核心 觀點等方面有許多明顯的差異甚至是嚴重的沖 突，而這些差異和沖突歸根結(jié)底源于各進路在 技術(shù)本質(zhì)觀上的分歧。從“種十屬差”的定義方 式來看，要確定技術(shù)的本質(zhì)，需確定其所屬的更 普遍的且決定其根本特征的本體范疇到底是什 么。下文將扼要追溯和

10、呈現(xiàn)當前技術(shù)哲學主要 研究進路的發(fā)展脈絡和獨特風格，比較其在劃 歸技術(shù)本體范疇上的差異。分析哲學進路:技術(shù)作為知識分析哲學主要是一種強調(diào)語言的清晰描 述、概念的精確定義以及偏愛邏輯和形式化的 哲學研究方法。分析哲學的興起與科學哲學相 伴而生，早期重點關(guān)注的是對科學語言之意義 的邏輯分析。在分析哲學進路中，技術(shù)首先是 一種知識，然后是運用這種知識所進行的設(shè)計 活動，最后成品為人工物。技術(shù)是可重復使用 的，且通常也是可傳承、可傳播的，具有這些特 征的范疇正是知識。吉爾伯特賴爾(Gilbert Ryle)區(qū)分了以命題為對象的知識與只可意會 不可言傳的技能知識技能知識或許與技術(shù) 知識有著重要的關(guān)聯(lián)，但

11、技能知識是否直接對應 于技術(shù)知識,技術(shù)知識中的命題知識與技能知識 之間是什么關(guān)系，這些都是懸而未決的問題。正如馬里奧邦格(Mario Bunge)曾表現(xiàn) 出來的立場：“技術(shù)只是應用科學分析哲學 界曾一度忽視針對技術(shù)的專門分析，直到越來 越多學者關(guān)注技術(shù)與科學的差別，意識到技術(shù) 并非科學知識的附庸。于是伊恩賈維(Ian Jarvie)提出了技術(shù)哲學分析的重要問題：技術(shù) 知識的認識論地位是什么？技術(shù)知識如何與科 學知識相區(qū)分？進一步的研究隨著1990年 沃爾特文森蒂(Walter Vincenti)突出“設(shè)計 (design)作為技術(shù)的核心活動而得以深入，技 術(shù)設(shè)計活動中所引入的規(guī)范性元素是描述性

12、的 科學知識所不具有的，這是技術(shù)知識與科學知 識間的重大差異3%。技術(shù)設(shè)計的目標和結(jié)果是 人工物(artefacts)，人工物不同于作為科學知識 對象的自然類，而是屬于功能類，其特殊性受到 了分析哲學家的關(guān)注。彼得*克羅斯(Peter Kroes )和安東尼梅杰斯(Anthonie Meijers) 強調(diào)“技術(shù)人工物的二重性，即對人工物的適 當分析應當兼顧其作為有形物理客體與作為設(shè) 計和使用意圖之承載者的雙重地位。實用主義進路：技術(shù)作為工具由查爾斯皮爾士( Charles Sanders Peirce)、威廉詹姆斯(William James)以及約 翰杜威(John Dewey)開創(chuàng)的實用主

13、義哲學運 動非常強調(diào)經(jīng)驗科學的方法，實用主義將概念、 理論、假設(shè)及其他抽象實體視為與物質(zhì)工具相 類似的工具，它們都是為了達到某種理想的目 的而設(shè)計和開發(fā)出來的，其意義在于能否在使 用中為人的行動產(chǎn)生實際的效用&實用主義的 技術(shù)觀把技術(shù)作為可以實現(xiàn)人類特定目的的工 具和手段予以考察&杜威將17世紀以來技術(shù) 科學的成就歸功于理論活動與實踐活動攜手相 伴、共同創(chuàng)造新工具和新效果，從而利用自然的 一部分來改造或重構(gòu)自然的另一部分以適應人 類需要或者調(diào)整人類自身以適應相對外部的環(huán) 境的探索過程&杜威在19世紀90年代已開始 嘗試將技術(shù)與科學史、教育、社會哲學和政治哲 學、藝術(shù)甚至宗教聯(lián)系起來，但他對技術(shù)

14、哲學的 貢獻直到20世紀90年代才受到特別關(guān)注，并 由拉里?？寺?Larry Hickman)所繼承發(fā)：9(P175)&在實用主義進路中，技術(shù)是一種工具，或者 使用工具的活動&具體的和有形的物理對象可 以是工具，抽象的和無形的概念和理論也可以 是工具&對實用主義者而言，工具的存在形式 是精神還是物質(zhì)這種區(qū)分并沒有嚴格的本體論 界限，關(guān)鍵在于特定的對象是否在人為了實現(xiàn) 某種效果的行動中發(fā)揮手段的作用&據(jù)此，技 術(shù)是精神性的知識還是物質(zhì)性的制品被模糊化 處理，例如，杜威認為錘子和數(shù)字2都是為了服 務于不斷發(fā)展的目的而從人類經(jīng)驗的原材料中 提煉出來的工具，這兩種工具的主要區(qū)別在于 功能性，“智力工具

15、在其適應范圍內(nèi)隨時比其他 機械工具更加靈活”10(&現(xiàn)象學進路：技術(shù)作為解蔽方式埃德蒙德胡塞爾(Edmund Husserl)創(chuàng) 象學，而馬丁 海德格爾(Martin Heidegger)則 首先將現(xiàn)象學運用到技術(shù)領(lǐng)域& “現(xiàn)象學的第 一定律”，可用格式塔心理學的術(shù)語“鄰近性原 則(law of proximity)表述，即在日常的世俗生 活中與我們最接近的東西，卻在我們明晰地接 受它并批判性地理解它的能力方面離我們最 遠&正如我們透過鏡頭看世界，卻看不見鏡頭 本身，鏡頭默默地傳達給我們但也經(jīng)常扭曲了 我們對自己和世界的基本感覺&因此，現(xiàn)象學 的基本關(guān)注是揭示、理解“隱藏在明處(hidden

16、in plain sight)的現(xiàn)象，必要時尋求超越那些支 配著可見與不可見的底層原則：11(P195#196) &在現(xiàn)象學進路中，海德格爾強調(diào)“技術(shù)是一 種解蔽方式(way of revealing)12(P12),當代學 者伊恩湯姆森(Iain Thompson)對海德格爾 的技術(shù)現(xiàn)象學有進一步的闡發(fā)：13&在人與世 界的日常關(guān)系中，世界是可見的，而技術(shù)本身不 可見，人通過技術(shù)來操作世界，使世界獲得解 蔽，真理得以開顯&技術(shù)塑造著世界的可理解 性，技術(shù)的現(xiàn)象學試圖從技術(shù)所日益塑造的我 們對世界的本體理解中直觀到技術(shù)本身&不同 于古代技術(shù)只是簡單地模仿和適應自然，現(xiàn)代技 術(shù)則是在人對自然與技

17、術(shù)對人的雙重挑戰(zhàn)中解 蔽人與自然：12(P14#23) &人對世界的理解隨著時間 而變化，海德格爾信奉本體論的整體論，即我們 關(guān)于“存在的基本觀念一旦被改變，最終關(guān)于所 有事物的觀念就都會改變&這種“存在的歷史 (history of being)口邛110)源于在最基本的概念層 面上對存在的可變理解，而當前的科學正隱含地 受到現(xiàn)代技術(shù)所塑造的本體觀念所指引1E( &解釋學進路：技術(shù)作為文本立了描述事物向意識展現(xiàn)它們自身的方式的現(xiàn)和詮釋的理論，唐伊德(Don Ihde)則發(fā)展出從弗里德里希施萊爾馬赫(Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher)和威廉 狄爾泰 (

18、Wlhelm Dilthy)發(fā)端，到漢斯一格奧爾格伽 達默爾(Hans-Georg Gadamer)使哲學解釋學 成為專門的學派，解釋學是關(guān)于對文本的理解 技術(shù)的解釋學！乍一看，解釋學的詮釋對象是 文本（texts）,而技術(shù)則是提供人類使用的物質(zhì) 力量，兩者似乎沒有什么瓜葛。實則不然，人類 的所有技術(shù)都被賦予了一系列往往是復雜的意 義，這與文本相仿，因此在更深的層次上，解釋 學和技術(shù)具有相當大的相互聯(lián)系。首先，文本 的書寫、保存和傳播都依托于特定的技術(shù)，對文 本的詮釋也受制于對特定技術(shù)的理解。其次， 技術(shù)人造物本身蘊涵著設(shè)計和使用者的意圖， 但這種意圖又會在多種語境、用途和軌跡中表 現(xiàn)出不確定

19、性，需要結(jié)合特定的歷史文化社會 語境予以靈活詮釋！再者，特定技術(shù)的使用可 以使物質(zhì)對象變成具體文本，例如，不同的考古 測定技術(shù)可以從古代遺物中釋讀出不同的意 義 &16（P18C#183）因此，在解釋學進路中，技術(shù)是一種文本， 并且是能夠創(chuàng)造其他文本的文本！在文學語境 中，文本的起源既與作者的意圖有關(guān)，也與文本 創(chuàng)作的歷史文化、社會語境有關(guān)；同樣，技術(shù)的 起源也既與設(shè)計者的意圖有關(guān)，又涉及發(fā)明創(chuàng) 造的歷史文化、社會背景！技術(shù)就像文本一樣， 是嵌入在社會意義中的！對技術(shù)的詮釋也會像 對文本的詮釋一樣，隨著社會語境的變化而改 變其軌跡，設(shè)計者的意圖甚至可能被徹底修改， 例如，歷史上電話和打字機輔助

20、聾啞人和盲人 的設(shè)計意圖都輸給了通信和商業(yè)用途：16：（P182）!（五）批判理論進路：技術(shù)作為環(huán)境技術(shù)的批判主義是針對技術(shù)所引發(fā)的各種 社會問題，將技術(shù)視為一種社會現(xiàn)象而采取批 判性的態(tài)度予以反思的重要哲學立場！這屬于 具有規(guī)范維度的現(xiàn)代性政治理論傳統(tǒng)，早期代 表首推馬克思，他剖析了由技術(shù)進步所推動的 資本主義生產(chǎn)的合理化如何導致了一種專制的 社會秩序口1964年，法蘭克福批判理論學派 中的赫伯特馬爾庫塞（Herbert Marcuse）提 出了“技術(shù)合理性已成為政治合理性”的觀點， 他認為現(xiàn)代技術(shù)形成了一個類似敵托邦（quasr dystopian）的體系，這應該通過政治行動加以改 變&1

21、8。馬爾庫塞的作品非常抽象，當前技術(shù)批 判理論的代表安德魯芬伯格（Andrew Feen- berg）將馬爾庫塞的立場具體化，他采用建構(gòu)主 義分析了特定的現(xiàn)代技術(shù)（如以計算機為媒介 的通信和對人類受試的實驗），綜合了來自法蘭 克福學派和當代科學技術(shù)研究的思想：19（P147） !在批判理論進路中，技術(shù)是一個與社會、政 治、文化相聯(lián)系的系統(tǒng)性的環(huán)境，而不是工具的 集合。人們的日常生活總是與決定這種生活方 式的技術(shù)相陪伴，甚至人類就生活在這些技術(shù) 環(huán)境之中。作為環(huán)境，技術(shù)塑造了它的居民，這 可與法律和習俗相比。每一種法律、制度和技術(shù) 都代表著生活在其中的人們有某些方面的特殊 利益被保障,物權(quán)法代表

22、著在占有和控制上的利 益，同樣，汽車代表著用戶在移動性上的利益，這 些利益構(gòu)成了社會所認可的所謂人性。但人性 是可變的，技術(shù)也并不能被單數(shù)的“技術(shù)的本質(zhì)” 所刻畫，因為技術(shù)系統(tǒng)會隨著社會的其他方面演 變而歷史地演變，正如制度、法律和習俗可以通 過人類的行動而改變一樣！當人們發(fā)現(xiàn)技術(shù)環(huán) 境不能很好地服務于人類的某些重要方面時， 爭論和抗議就出現(xiàn)了，針對技術(shù)的抗爭類似于 政治中的抗爭，事實上，在當今世界，圍繞技術(shù) 的斗爭往往就是最重要的政治斗爭&19（P146，P148）。二、范疇歧異所引發(fā)的技術(shù)本質(zhì)特征沖突由于對技術(shù)所屬的本體范疇這一最基本問 題的理解沒有達成共識，各哲學進路對技術(shù)的 根本特征之

23、刻畫有著深深的分歧，其中最核心 的兩個分歧點在于，技術(shù)是否是獨立于人類而 自主存在的力量，以及技術(shù)是否內(nèi)在地負載著 特殊的價值！對這兩個問題的不同回答值得重 視，因為它們會進一步引出技術(shù)為人類所帶來 的不同后果，決定著我們對待技術(shù)的態(tài)度。（一）技術(shù)的自主性技術(shù)的“自主性（autonomy）是由雅克埃呂爾（Jacques Ellul）所闡發(fā)的概念，埃呂爾的 作品在技術(shù)哲學中曾產(chǎn)生巨大的影響，他認為 自主性是技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)條件，整個現(xiàn)代工業(yè) 技術(shù)就是一個自我滿足的、有著自身內(nèi)在規(guī)律 的、封閉的系統(tǒng)，它的運行和所導向的目標均獨 立于人對它的設(shè)計，并越來越不受人的干預 對埃呂爾來說，技術(shù)作為本質(zhì)上自治

24、的系統(tǒng)幾 乎沒有給人類自由留下什么空間隨著技術(shù)自 主性的演進，人類越來越失去自主性，反而需要 調(diào)整自身去適應技術(shù)，淪為技術(shù)的附庸，甚至將 技術(shù)作為崇拜對象技術(shù)的自主性概念其實可以從現(xiàn)象學的本 體范疇中找到根源海德格爾的現(xiàn)象學進路將 技術(shù)判定為一種開顯方式，人對世界的認識是 因變量，人使用技術(shù)對世界進行的操作是自變 量，世界如何被解蔽，依賴于技術(shù)的力量現(xiàn)象 學的技術(shù)觀隱含著尼采式的神學本體論，即把 實體的存在理解成永恒循環(huán)的權(quán)力意志的體 現(xiàn)，這種不斷地凝聚又分裂的權(quán)力意志，就是無 休止地自我持續(xù)積累的技術(shù)力量S!%。技 術(shù)能夠改變“存在”，從而改變所有事物，因而技 術(shù)本質(zhì)上就有自主性解釋學進路在

25、一定程度 上也可以得出技術(shù)具有自主性的結(jié)論，因為對 技術(shù)這種文本的詮釋會隨著社會語境的變化而 變化，技術(shù)的演變軌跡經(jīng)常脫離于或不依賴于 設(shè)計者的意圖，在這個意義上技術(shù)有著獨立發(fā)展的自主性&16(P181-182)與之形成鮮明對比，實用主義者完全否認 技術(shù)的自主性對杜威來說，技術(shù)并不是一種 可以自治的系統(tǒng)或力量，相反，它是一種依靠思 想自由和審慎創(chuàng)新而蓬勃發(fā)展的特定類型的人 類活動因為技術(shù)只是一種工具，人類的技術(shù) 活動不過是對工具和技能的探究，就像自然的 生物進化是對生命形式的探究一樣生命的形 式是由自然選擇的，而工具的形式則是由人類 選擇的，人類才是控制技術(shù)演化的主體：9：（P176）% 用，

26、于是技術(shù)也具有類似于實用主義所強調(diào)的 工具性技術(shù)的批判理論進路在自主性問題上 比實用主義的立場要弱一些，畢竟技術(shù)作為生 活環(huán)境能夠塑造人。但是，人與環(huán)境的關(guān)系是 雙向的，環(huán)境塑造著人，人也在改變著環(huán)境技 術(shù)環(huán)境嵌套于更大的社會環(huán)境之中，人能夠改 變社會環(huán)境，也能夠改變技術(shù)環(huán)境批判理論 認為，技術(shù)服務于特定的社會和政治制度，當社 會和政治制度隨著人的抗爭而變化時，技術(shù)系 統(tǒng)也會隨之改變因此，技術(shù)不是獨立于社會 的力量，所謂技術(shù)的“自主性”最多只能描述某 些大規(guī)模的技術(shù)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)由于擁有自我 驅(qū)動的引擎和動力才表現(xiàn)出自主性從更全面 的視角看，自主性只是技術(shù)的偶然特性,而不是 海德格爾和埃呂爾的

27、理論中所體現(xiàn)的本質(zhì)屬 性：19（P146）（二）技術(shù)的價值負荷分析哲學進路早期只把技術(shù)視作科學知識的應 響：19（P151-152）技術(shù)的批判理論在反對自主性是技術(shù)的本 質(zhì)屬性的同時，主張技術(shù)依其本性是負載著特 殊的意義和價值的因為技術(shù)總是服務于特定 的社會政治秩序，而且這種秩序往往正是由技 術(shù)本身所促成例如，在資本主義社會，機械化 大生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，一方面產(chǎn)生了大量無權(quán)無 勢的貧苦勞動力，另一方面導致日益強大的私 有財產(chǎn)集中以及為其服務的公共機構(gòu)，從而形 成了一種專制的社會秩序所以，技術(shù)并非價 值中立，而是某一部分人群特殊利益的化身，技 術(shù)環(huán)境導向并維護著特定的利益秩序，生活在 技術(shù)環(huán)境中的

28、人對技術(shù)的接受或反抗就相當于 對特定價值體系的歡迎或拒絕。技術(shù)的設(shè)計和 發(fā)展是特定社會秩序的物質(zhì)基礎(chǔ)，通過在價值 引導下的設(shè)計和設(shè)計引導下的價值相互間不斷 地互動影響，特定的意識形態(tài)被內(nèi)置于技術(shù)規(guī) 范和技術(shù)代碼之中。技術(shù)規(guī)范實際上充滿了社 會選擇的痕跡，技術(shù)代碼總是在一定程度上受 到占優(yōu)勢地位的行動者施加的價值觀的影分析哲學進路后來強調(diào)“設(shè)計”是技術(shù)活動 的核心，設(shè)計的目標是造出具有特定功能、可供 使用者操作的人工物，這就不能僅僅應用描述 自然類的科學知識，因為科學知識無法使設(shè)計 師和使用者從某種功能的一般概念出發(fā)就掌握 一個具體裝置的操作方法設(shè)計中許多技術(shù)上 不確定的方面必須參照社會規(guī)則和要

29、求來確 定，從而技術(shù)知識帶有規(guī)范性，它必須被放到技 術(shù)所屬的公共領(lǐng)域中來加以分析分析哲學進 路會傾向于對技術(shù)知識中的規(guī)范性元素進行概 念和語句分析，比如，評價一項技術(shù)運作!良好 或“不好”意味著什么、功能設(shè)計中的“要求” 是什么、“優(yōu)化”設(shè)計中所權(quán)衡的價值沖突因素 有哪些&等，由此可分析出技術(shù)設(shè)計承載著工 具價值、經(jīng)濟價值、道德價值、文化和審美價值 等各類價值，從而在技術(shù)價值問題上與批判理 論進路相承接?，F(xiàn)象學進路對技術(shù)價值有另一番理解技 術(shù)的價值屬性不是由外界滲透進來的，它本身 就是價值的顯現(xiàn)者和創(chuàng)造者，世界由于技術(shù)而 對人顯出價值在海德格爾看來，現(xiàn)代技術(shù)的 神學本體論正引導我們不斷地把所有

30、實體（包 括我們自身）理解和對待為本質(zhì)上無意義的“資 源”，它們僅僅是存在隨著這種將存在變?yōu)楸?質(zhì)上無意義資源的歷史性轉(zhuǎn)變越來越普遍，它 也不斷逃避我們的批判目光事實上，我們開 始把我們自身置于虛無主義的詞項中，這構(gòu)成 了我們對世界的技術(shù)重塑：世界只是一個本質(zhì) 上無意義的資源庫，一切都可以被優(yōu)化、安排、 強化以獲得最大效益：11：（P198）%現(xiàn)代技術(shù)的后果 是將傳統(tǒng)被人所珍視的意義虛無化，它自帶負 價值，或者說把世界顯現(xiàn)為可資利用的工具價 值，并將這種價值推向極致而實用主義的技術(shù)觀則不僅否認技術(shù)的自 主性，而且也否認技術(shù)在本質(zhì)上就自帶特殊價 值在杜威看來，技術(shù)本身是不具有意識形態(tài) 或異化屬性

31、的工具，技術(shù)的成功或失敗都是人 類行動者的責任，人既在社會網(wǎng)絡之中，也在與 非人類的對象和事件所構(gòu)成的網(wǎng)絡之中，是人 在特定的社會和物的網(wǎng)絡結(jié)點中實施特定的行 動去促成特定效果的實現(xiàn)技術(shù)不會因為曾經(jīng) 實現(xiàn)過某種效果就總會實現(xiàn)這種效果，技術(shù)對 語境是敏感的，這取決于要解決的問題類型，對 于特定問題而言，任何形式的技術(shù)都可能是適 當?shù)模?：（P176）%杜威很清楚自由資本主義的過度 擴張會導致經(jīng)濟上的不公正，但他并不認為這 些后果是技術(shù)的過錯。例如，在經(jīng)濟大蕭條時 期的1930年，他仍然寫道：“技術(shù)象征著所有的 智力技能，通過這些技能，自然和人類的力量被 引導和使用以滿足人類的需要；它不能局限于

32、一些外在的和相對機械的形式%&!*實用主義 進路主張技術(shù)作為對工具和技能的探究，就像 生物體在進化過程中突變出的生物性狀一樣, 本身并不會內(nèi)在地偏向于實現(xiàn)某種好或不好的 結(jié)果，結(jié)果的好壞是由外在的環(huán)境決定的，因而 技術(shù)是價值中立的三、技術(shù)本質(zhì)觀多元融合的可能性探析不同的研究進路對技術(shù)本身以及與之相關(guān) 的各種現(xiàn)象均提供了富有成果的洞察，不宜因 為各自在具體觀點上的歧異而認定其中哪一種 進路就是錯誤的，就應予以排斥，哪一種進路才 是正確的，就應定于一尊每一種進路都各有 側(cè)重，各有長短，只有相互交流匯通才能提供關(guān) 于技術(shù)的更完整的圖景然而不同研究進路自 帶歧異的理論態(tài)度和本體范疇預設(shè)，在技術(shù)的 本質(zhì)

33、觀上確實有著重大的差異和沖突，這是各 進路相互融合的最根本障礙筆者認為，不同 研究進路所特有的基本態(tài)度和預設(shè)其實可以兼 容，它們在技術(shù)本質(zhì)觀上的沖突能夠被弱化首先，技術(shù)由不同的要素所組成，也呈現(xiàn)為 不同的面相；既有自身系統(tǒng)內(nèi)部的特殊性，也與 經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等其他方面的系統(tǒng) 有著深刻聯(lián)系。技術(shù)表現(xiàn)為人通過運用某種技能作用于特定的原材料以制造出產(chǎn)品，或者作 用于人工物以產(chǎn)生特定的效果，因此技術(shù)至少 包含無形的技能知識與有形的人工物兩大因 素，它們通過人對物的操作活動而結(jié)合而人 對物的操作活動總是在特定的人與人、人與物 的網(wǎng)絡中實施，帶有改變?nèi)嘶蚋淖冏匀坏哪康? 也會帶來改變?nèi)嘶蚋淖冏?/p>

34、然的結(jié)果，從而技術(shù) 活動又是社會活動和生態(tài)活動的一部分，并且 能夠創(chuàng)造出一個由技術(shù)人工物所構(gòu)成的新系 統(tǒng)。從不同的視野去看技術(shù)，或者只截取技術(shù) 的其中某個側(cè)面，看到的就會是不同的本體范 疇從小處看，技術(shù)是知識；從大處看，技術(shù)是 環(huán)境與產(chǎn)生效用相關(guān)，技術(shù)是工具；與人的意 圖和語境相關(guān)，技術(shù)是文本；而與帶來的世界觀 相關(guān)，技術(shù)則是解蔽方式其次，技術(shù)既有屬物的維度，也有屬人的維 度，兩種維度的區(qū)分對應于技術(shù)獨立自主的方 面與受控于人類的方面，以及價值中立的方面 與價值負荷的方面，技術(shù)在不同維度上投射出 不同的特征分析哲學進路在試圖定義技術(shù)人 工物時遇到了 “兩難，并從中引出了 “技術(shù)人工 物的二重性

35、：8： !這里試著將這種二重性進行推 廣。例如，如何定義“刀？刀是一切可以用來 切割的東西，還是一切為了切割而制造的東西？ 如果按照前一個定義，那么可以將玻璃碎片和 鋒利的巖石劃分為刀子；而如果按照后一個定 義，那么所有那些設(shè)計失敗的刀具和磨損得認 不出來的刀具殘余物都可以被包括在刀具類別 中。前一種定義先著眼于物本身的物理特征! 再引出這種特征潛在地與人的目的和活動之關(guān) 聯(lián)，但依此定義會出現(xiàn)原本用于A目的之物也 能用于B目的、原本無目的之物也能變得有目 的之可能；后一種定義先著眼于人的目的，再引 出潛在地能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的的物理特征，但依 此定義又會出現(xiàn)人造物不能實現(xiàn)原本意圖，或 者原本能實現(xiàn)

36、意圖之造物后來不再能實現(xiàn)原意 與人利用物的目的相整合，又反映出物理特征 與人的目的之間可能出現(xiàn)錯位，定義的困難其 實暴露的就是技術(shù)的屬物維度與屬人維度之間 的內(nèi)在矛盾，因為物性與人的目的之間本來就 是既有相互契合的部分，但又不可能完全或永 遠契合從屬物的維度看，技術(shù)具有自主的力量，因 為技術(shù)活動的對象和材料源于自然，而自然本 來就不是為了人類的目的而存在，人類為了運 用技術(shù)實現(xiàn)特定目的必須遵循自然的規(guī)律。但 自然規(guī)律并非人類所能完全掌握的，即使是那 些已被人類所掌握的自然規(guī)律，大多也只是人 類中的部分人所掌握，或者是人類以特定的方 式組織起來才能掌握，至于單個的人所能掌握 的自然規(guī)律其實仍然是

37、較少的并且技術(shù)一旦 落實為具體的物，自然屬性就會繼續(xù)在人工物 上起作用，使得技術(shù)人工物成為可以獨立于人 類意志而運行的新力量因此，人的技術(shù)活動 并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)人的目的，或者雖然實現(xiàn)了 原初目的但同時也可能會帶來意想不到的后 果，又或者原來的目的會隨著技術(shù)人工物的變 化而發(fā)生改變尤其是依托于前沿科學知識的 現(xiàn)代技術(shù)，對于人類而言不得不說已成為一股 強大的異己力量解釋學進路通過詮釋技術(shù)所 承載的人類意圖隨社會語境之流變，現(xiàn)象學進 路通過被技術(shù)所塑造過的人的形而上學而反觀 技術(shù)自身，都有助于我們更好地理解技術(shù)這種 獨立的力量圖之可能。兩種定義都既試圖將物的物理特征能通過改變自然的某些部分來適應自身（如螞從屬人的維度看，技術(shù)又是受人類控制的 力量，因為技術(shù)活動的發(fā)起、開展、調(diào)整、改變和 終止等過程都一直在人類意圖的主導下進行! 并且自然界具有與人類的活動和意圖相契合的 部分。正如在生物演化過程中，自然界具有與 生物的性狀和活動相契合的部分，各物種既有 可能突變出一些特殊的性狀來適應自然（如某 昆蟲突變出翅膀就能夠飛翔躲避天敵），也有可 蟻筑巢)，從而客觀上達到了更好地生存繁衍的 效果#人類的