從直接走向間接-對(duì)現(xiàn)代合同制度再認(rèn)識(shí)的三次升級(jí)

1、從直接走背直接對(duì)古世公約造度再熟悉的三次晉級(jí)三次晉級(jí)正在公約法的起草歷程中，中國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)界與其他各界一樣，盡了自己的氣力，最少三次提出慌張倡導(dǎo)，并最終表如古公布后的新?公約法?中。那三次倡導(dǎo)被坐法構(gòu)造采納，也表示出人們對(duì)古世公約造度再熟悉的三次晉級(jí)。那三次倡導(dǎo)最后是直接觸及常識(shí)產(chǎn)權(quán)的、進(jìn)而是從常識(shí)產(chǎn)權(quán)引申的、終了那么是仄易遠(yuǎn)事坐法的根底題目成績(jī)，僅僅直接與常識(shí)產(chǎn)權(quán)有閉的。1996年，全國(guó)人年夜法工委“公約法征供定睹稿下收時(shí)，海內(nèi)有一種定睹，覺(jué)得古世的公約造度與60年前即“仄易遠(yuǎn)國(guó)六法齊書(shū)組成時(shí)并出有年夜區(qū)分。反響正在“征供定睹稿的草案中，最少有閉的版權(quán)公約，商標(biāo)公約分那么，表達(dá)出與古世社會(huì)的真

2、踐有較年夜好異的傾背。因此常識(shí)產(chǎn)權(quán)界包羅真踐局部及教者提出以下倡導(dǎo)。版權(quán)具有好別于一樣仄常仄易遠(yuǎn)事權(quán)益的很多特別性；對(duì)版權(quán)公約之訂坐、推止等等的范例天然也具有好別于一樣仄常公約的很多特別性。一局部國(guó)家諸如法、德正在擬訂其仄易遠(yuǎn)法典時(shí)，尚已考慮把其時(shí)其真沒(méi)有凸起的常識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是版權(quán)公約回進(jìn)法典中公約條目的范例范圍。年夜局部國(guó)家正在擬訂仄易遠(yuǎn)法典時(shí)，那么借鑒躲開(kāi)對(duì)版權(quán)公約的范例，而把那一使命留給版權(quán)法去特地辦理，免得呈現(xiàn)與版權(quán)中的特別性沒(méi)有相容的狀況。所以，年夜皆國(guó)家仄易遠(yuǎn)法中的公約條目或特地的公約法，均出有果版權(quán)公約的特別性而起草得利的先例。固然，那其真沒(méi)有是斷止前人出有或少有的，祖先便沒(méi)有克沒(méi)

3、有及做。但最少，一部要范例版權(quán)公約且沒(méi)有講念要范例完好常識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的公約法，它的起草，須起尾按照本國(guó)當(dāng)前的真踐，然后參考國(guó)際的成例，才有成功之視。對(duì)版權(quán)公約的范例回進(jìn)何法為好那個(gè)題目成績(jī)，全國(guó)上有4種謎底：將其回進(jìn)仄易遠(yuǎn)法典。至古僅一例，即巴西仄易遠(yuǎn)法典。回進(jìn)債務(wù)法典。至古也僅一例，即瑞士債務(wù)法典。將其中一局部回進(jìn)仄易遠(yuǎn)法典或零丁坐法。那種例子有很少的幾個(gè)。例如德國(guó)的“出版公約法?；剡M(jìn)版權(quán)法中。那是全國(guó)上盡年夜年夜皆國(guó)家的做法。上述、真踐上是一類，只是瑞士的債務(wù)法本游離于仄易遠(yuǎn)法典當(dāng)中，巴西的債務(wù)法初終正在仄易遠(yuǎn)法典當(dāng)中。但年夜皆國(guó)家其真沒(méi)有覺(jué)得用仄易遠(yuǎn)法或債務(wù)法那種根底法去范例版權(quán)公約是得當(dāng)

4、的。因?yàn)榘鏅?quán)公約終究結(jié)果有其特別性。根底法中假設(shè)劃定得太本那么便降空了意義；假設(shè)劃定得太詳細(xì)又會(huì)使根底法的版權(quán)公約章節(jié)年夜得畸形，與齊文背里諧。所以，年夜年夜皆國(guó)家采納上述第種要收。多么看去，假設(shè)公約之債與侵權(quán)之債其真沒(méi)有范例于統(tǒng)一部法中，又要正在那種法中去范例版權(quán)公約，便很易從瑞士的例子獲得法理上支撐了。采納第種形式的德國(guó)，是因?yàn)槠浔臼兰o(jì)初出版公約題目成績(jī)較凸起。其時(shí)已擬訂了多年的德黎仄易遠(yuǎn)法典沒(méi)有觸及那圓里題目成績(jī)。德國(guó)又沒(méi)有念正在正嘗試的版權(quán)法中減進(jìn)太少的“出版公約一章，才特地?cái)M訂了一個(gè)“出版公約法。我黎仄易遠(yuǎn)國(guó)期間的局部仄易遠(yuǎn)法教者如史尚寬對(duì)德國(guó)法律造度較死，因此正在將德黎仄易遠(yuǎn)法典“

5、照貓繪虎起草仄易遠(yuǎn)黎仄易遠(yuǎn)法典時(shí)，瓜死蒂降天將德國(guó)“出版公約法的年夜致內(nèi)容搬過(guò)去，組成其時(shí)及后去獨(dú)有的仄易遠(yuǎn)法典公約章只范例“出版公約的慣例，其真沒(méi)有竭被中國(guó)臺(tái)灣天域所沿襲。德國(guó)法單單凸起“出版公約，有其幾十年前的歷史布景。假設(shè)古日如故凸起出版公約，尚可以止之成理。因?yàn)?，“出版終究結(jié)果是年夜皆做品的慌張利用形式，也是題目成績(jī)較多的利用要收。但要正在版權(quán)項(xiàng)下的“出版權(quán)當(dāng)中，再覓一種權(quán)益的利用公約做為第兩種慌張范例工具，便很艱易了。正在古日除出版公約當(dāng)中，另有品種繁多的公約，均占有一樣慌張的職位。假設(shè)只此后中任選一種，減上別人本有法“中的出版公約“，放進(jìn)自己的公約法草案，將其他品種的版權(quán)公約留給單

6、止的版權(quán)法去范例，便會(huì)讓人慨嘆起草者隨意性太年夜。因?yàn)槟欠N刪減并出有創(chuàng)坐正在任何實(shí)際的要供上，也出有創(chuàng)坐正在法理的根底上。正在以版權(quán)法例范版權(quán)公約的年夜皆歐陸法系國(guó)家，最少出版公約、演出公約、電影造片公約、策繪機(jī)硬件公約等均被“沒(méi)有相上下天零丁列出。英好法系國(guó)家的英國(guó)版權(quán)法中，有有效于完好版權(quán)公約的法律條目，又單列了有效演出者權(quán)公約的法律條目。其中后者是毗連權(quán)公約，與“演出公約其真沒(méi)有是一回事。總之，假設(shè)公約法中易以反響出那種宏年夜性，特別是假設(shè)易以反響出古世版權(quán)公約的特性，便沒(méi)有如留給特別法止止置懲獎(jiǎng)。對(duì)商標(biāo)公約分那么提出的倡導(dǎo)也相似。那些定睹獲得人年夜法工委的采納。1997年以后，下收的征

7、供定睹稿，沒(méi)有再呈現(xiàn)版權(quán)，商標(biāo)等常識(shí)產(chǎn)權(quán)公約。塞責(zé)專利公約，那么有如古的355條做了“例中劃定。正在1998年之前下收的征供定睹稿中，并出有“電子公約的閉連條目。但是，古世社會(huì)的商業(yè)舉動(dòng)真的可以年夜要分開(kāi)電子公約而停頓嗎？克林頓當(dāng)局1997年提出“環(huán)球電子商務(wù)假念，好國(guó)坐法者也已初步訂正?統(tǒng)一商法典?以逆應(yīng)電子商務(wù)。而中國(guó)“公約法至1997年的起草文本，對(duì)古世商務(wù)反響遲鈍，因此有教者提出有閉坐法倡導(dǎo)。倡導(dǎo)慌張內(nèi)容是：正在國(guó)際互聯(lián)搜集狀況下利用數(shù)字妙技的古世，我國(guó)坐法假設(shè)沒(méi)有考慮科技給法律范圍帶去的新題目成績(jī)特別是國(guó)際上曾經(jīng)辦理了戰(zhàn)正正在辦理的新題目成績(jī)，那么我國(guó)有些新法，年夜要一出臺(tái)便會(huì)帶去滯

8、后的痕跡。例如，便采勸書(shū)里形式訂坐公約而止，“書(shū)里形式包羅哪些內(nèi)容？齊世紀(jì)均已很重視的edi，eail等形式，并已反響正在我國(guó)公約法草案中。再如，連開(kāi)國(guó)貿(mào)法會(huì)文件，已要供列國(guó)公約法給“電子簽名下明黑定義，并正在此前提下，采納步伐消除商貿(mào)公約中有閉“親筆簽名或蓋章圓才算數(shù)的逼迫性劃定，以認(rèn)定“電子簽名的法律效率。那又是國(guó)際商業(yè)公約實(shí)際中已呈現(xiàn)數(shù)年，我國(guó)公約法草案中卻毫無(wú)反響的題目成績(jī)。那些詳細(xì)倡導(dǎo)，除“數(shù)據(jù)疑函被經(jīng)貿(mào)局部已用過(guò)的“數(shù)字電文代替中，根底均被采納。人們從1998年春睹報(bào)的全國(guó)征供定睹稿上，曾經(jīng)可以看到它們。沒(méi)有中那邊夸張兩面：第一，一樣是死少中國(guó)家的新減坡，已公布與我國(guó)?公約法?篇幅

9、相稱的“電子公約法。我國(guó)公約法中的有閉電子公約的本那么性幾條，正在實(shí)際中將遠(yuǎn)沒(méi)有敷用，有待繼盡完好。第兩，任何正在2000年上半年付出，交貨或做其他推止的公約，沒(méi)有宜以“電子公約形式締結(jié)，免得“千年蟲(chóng)的干擾。對(duì)此，常識(shí)產(chǎn)權(quán)界教者也已正在坐法倡導(dǎo)的同時(shí)，以其他路子對(duì)商業(yè)界做出倡導(dǎo)。而?公約法?中爭(zhēng)議較年夜的一多量題目成績(jī)，直到1998年底，才獲得較當(dāng)真、較深化天廣泛研討，并將最終研討成果回進(jìn)該法中。例如，“形式變更本那么的最終刪除，侵權(quán)與背約之競(jìng)開(kāi)終究結(jié)果的最終確認(rèn)等等。正在此之前，吸與了國(guó)際公約中的本文而確認(rèn)的“預(yù)期侵權(quán)、冠以“代理的止紀(jì)等等，也均是盡沒(méi)有成能正在60年之前的公約造度中能覓到的

10、。那些曾經(jīng)與常識(shí)產(chǎn)權(quán)庇護(hù)無(wú)直接聯(lián)絡(luò)閉系的棄與，也皆有常識(shí)產(chǎn)權(quán)界的倡導(dǎo)固然，沒(méi)有但僅是他們的倡導(dǎo)正在內(nèi)。三種沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念組成法律公布前熟悉上晉級(jí)的最范例一例，應(yīng)推?公約法?第兩條的變更。將“公約的定義范圍于“債務(wù)債務(wù)閉連能可得當(dāng)，便是正在起草的第5年底，才得以當(dāng)真展開(kāi)會(huì)商的。那個(gè)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的定義題目成績(jī)，以一個(gè)常識(shí)產(chǎn)權(quán)法研討人員從傍沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗觀者角度看，真踐上反響著中黎仄易遠(yuǎn)法教界正在債務(wù)及物權(quán)上的三種沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念及研討路子。第一種，一局部教者對(duì)峙法黎仄易遠(yuǎn)法教的“意義主義，覺(jué)得一樣仄常財(cái)富權(quán)包羅德、日所謂的“物權(quán)的變更，是債務(wù)公約的成果，果而正在債務(wù)公約當(dāng)中，沒(méi)有成能存正在其他直

11、接惹起財(cái)富權(quán)變革的公約。依那種沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念，把公約界定正在“債務(wù)債務(wù)閉連以內(nèi)，沒(méi)有會(huì)隱得過(guò)窄。固然，法黎仄易遠(yuǎn)法自己也并已做那種界定。因?yàn)橐詫挿秶x窄用語(yǔ)，其真沒(méi)有會(huì)出沒(méi)有對(duì)。第兩種，一局部教者支撐德黎仄易遠(yuǎn)法教的“形式主義，覺(jué)得正在債務(wù)舉動(dòng)當(dāng)中，存正在“物權(quán)舉動(dòng)；債務(wù)公約沒(méi)有克沒(méi)有及涵蓋物權(quán)真踐變更的戰(zhàn)講。所以，那種沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念覺(jué)得“公約必需界定為“仄易遠(yuǎn)事權(quán)益使命閉連，免得以偏偏概齊。第三種，日本及我國(guó)臺(tái)灣的個(gè)體教者，正在仄易遠(yuǎn)法的整體實(shí)際上，繼盡了德國(guó)的仄易遠(yuǎn)法教系統(tǒng)，而正在財(cái)富權(quán)變更題目成績(jī)上，卻繼盡了法國(guó)的“意義主義，果而對(duì)峙把公約僅僅界定正在“債務(wù)債務(wù)閉連以內(nèi)。我海本

12、天仄易遠(yuǎn)法界的好別教者，除兼弄國(guó)際法研討的一局部慌張繼盡英好仄易遠(yuǎn)法教系統(tǒng)中，年夜皆依上述三種沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念而分坐著，又皆走著好別的研討路子。但真踐上持上述第三種沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念，年夜要最終止欠亨。去由本果是法國(guó)的“意義主義與德國(guó)的“物權(quán)法實(shí)際完好沒(méi)有相容。沒(méi)有管第三國(guó)粹者如何論證法國(guó)“財(cái)富權(quán)的一局部相稱于德國(guó)“物權(quán)，但法黎仄易遠(yuǎn)法中根底便出有“物權(quán)那個(gè)睹解。假設(shè)正在仄易遠(yuǎn)法的公約法局部對(duì)峙法國(guó)的仄易遠(yuǎn)法實(shí)際，正在財(cái)富法局部又對(duì)峙德國(guó)的“物權(quán)實(shí)際，便會(huì)正在坐法的指導(dǎo)思維及降真下的法律條那么中，沒(méi)有時(shí)收死自相矛盾，背里諧或辯論。?公約法?草案，卻沒(méi)有竭按第三種沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念去給“公約下

13、定義。真正在，早正在1996年，亦即?公約法?第一次征供定睹稿初步完成時(shí)，我國(guó)便有很多仄易遠(yuǎn)法界的專家對(duì)第三種沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念年夜要呈現(xiàn)的短處，曾經(jīng)公布過(guò)系統(tǒng)的定睹。例如王利明、崔建遠(yuǎn)的專著?公約法新論總那么?，華東政法教院蔣懷去的專論?對(duì)我國(guó)是可認(rèn)可物權(quán)舉動(dòng)的從頭熟悉?等。常識(shí)產(chǎn)權(quán)教者除吸與那些論著的沒(méi)有俗觀沒(méi)有俗概念當(dāng)中，借提出“妙技公約分那么中有閉創(chuàng)造人簽名權(quán)的劃定，真踐已觸及“人身權(quán)；實(shí)際舉動(dòng)中既無(wú)需推止注銷，容許腳盡，又無(wú)任何“物的轉(zhuǎn)移的某些常識(shí)產(chǎn)權(quán)公約，真著真正在天直接變更著“局部權(quán)似與“債務(wù)沒(méi)有正在一個(gè)層次上。果而，多么提出的倡導(dǎo)有年夜要更具壓服力，從而易被本先沒(méi)有繼盡“仄易遠(yuǎn)

14、事權(quán)益使命提法的人們所繼盡。?公約法?第兩條的終了文本，拂拭“身份閉連而已局部拂拭“人身權(quán)，雖是“拂拭條目而已用“拂拭字樣，轉(zhuǎn)而指曰“有效其他法律，該當(dāng)講是選詞時(shí)存心良苦的。常識(shí)產(chǎn)權(quán)法與仄易遠(yuǎn)法與傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)法沒(méi)有即沒(méi)有離的常識(shí)產(chǎn)權(quán)法，常常令人們逢到重重艱易。正在勉強(qiáng)以范例傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)事權(quán)益的本那么去范例常識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，便但但凡本念辦理艱易成果卻離了題。鄙人一世紀(jì)初，假設(shè)謀劃起草出中國(guó)自己的“仄易遠(yuǎn)法典，便沒(méi)有克沒(méi)有及沒(méi)有把常識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)事權(quán)益的同同弄清楚。研討兩者之“同，很多人已經(jīng)是慨嘆駕輕便死；對(duì)兩者之同，很多人那么知之甚少，致使視同為同。果而，研討兩者閉連的重面，似應(yīng)放正在兩者之同上。1.

15、常識(shí)產(chǎn)權(quán)法與仄易遠(yuǎn)法分坐題目成績(jī)。法國(guó)19世紀(jì)初的?仄易遠(yuǎn)法典?，為遠(yuǎn)、古世廣泛的仄易遠(yuǎn)法法典化之初。法國(guó)20世紀(jì)終，自1992年起初步擬訂的?常識(shí)產(chǎn)權(quán)法典?能可會(huì)成為21世紀(jì)常識(shí)產(chǎn)權(quán)法與仄易遠(yuǎn)法分坐之初，是值得研討的。法國(guó)?常識(shí)產(chǎn)權(quán)法典?之所以值得重視，起尾正在于它明黑劃定了常識(shí)產(chǎn)權(quán)庇護(hù)正在哪些詳細(xì)題目成績(jī)上“沒(méi)有有效現(xiàn)止仄易遠(yuǎn)商法的條那么，便是講，它明黑了兩者之同正在那邊。其次正在于它正在止文中，較清楚天反響出一些看上去似與傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)法相似的睹解本量上有何好別。那后一圓里最范例的，便是該法典第l.121-1條。它報(bào)告人們：做者享有自力于其做品的“姓名權(quán)，該權(quán)是做者肉體權(quán)益的一局部而沒(méi)有屬于

16、仄易遠(yuǎn)法中任何人都可享有的那種“姓名權(quán)。國(guó)際上已有的將仄易遠(yuǎn)法法典化的國(guó)家很多，但以仄易遠(yuǎn)法典包涵常識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家那么較少；已有的各黎仄易遠(yuǎn)法典正在沒(méi)有竭訂正時(shí)刪減新內(nèi)容者很多，但刪減范例常識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容者那么較少。那些現(xiàn)象并沒(méi)有是奇爾，也值得研討。對(duì)國(guó)際上的遠(yuǎn)況視而沒(méi)有睹，便借會(huì)走直路，恰如昔時(shí)執(zhí)意將常識(shí)產(chǎn)權(quán)公約回進(jìn)公約法，最終仍沒(méi)有能沒(méi)有拿出一樣。2.傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)事權(quán)益與常識(shí)產(chǎn)權(quán)似相堆疊而真沒(méi)有堆疊的題目成績(jī)。我國(guó)一些常識(shí)產(chǎn)權(quán)研討講講，但但凡把做者的人身權(quán)與傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)法中一樣仄常人的人身權(quán)相混淆。那固然正在形式上與我國(guó)?著做權(quán)法?沒(méi)有適本天利用了“著做權(quán)人的人身權(quán)那一去自日本及臺(tái)灣天域表述有閉，但

17、更有深一層法理上的去由本果值得探供。正在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)很興隆的古世職位才越去越下的常識(shí)產(chǎn)權(quán)中，有很多睹解并沒(méi)有是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚沒(méi)有興隆時(shí)即可以年夜要組成的。正在國(guó)際上，有很多后起的興隆國(guó)家從先起的興隆國(guó)家、從越收興隆的本國(guó)引進(jìn)常識(shí)產(chǎn)權(quán)庇護(hù)的特有睹解的先例。我國(guó)背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌歷程中，也年夜要收死相似“引進(jìn)的需要。我國(guó)固然可以回盡引進(jìn)，只需回盡得有本理。假設(shè)覺(jué)得傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)法中某些固有睹解曾經(jīng)可以辦理常識(shí)產(chǎn)權(quán)的特有題目成績(jī)而回盡引進(jìn)或根底沒(méi)有曉得國(guó)中存正在那類可供引進(jìn)的特有睹解，便年夜要把傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)法中看上去與常識(shí)產(chǎn)權(quán)中相堆疊、真那么沒(méi)有堆疊的睹解，草率天下了“同等的結(jié)論。那會(huì)倒霉于辦理我國(guó)市場(chǎng)中已有表示

18、并坐即年夜量呈現(xiàn)的糾葛。例如，假設(shè)覺(jué)得常識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的“商品化權(quán)或“形象權(quán)根底出有存正在戰(zhàn)減以研討的需要，覺(jué)得它曾經(jīng)被傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)法中的姓名權(quán)“、肖像權(quán)“等所包抄，那便很易說(shuō)明本世紀(jì)30年月好國(guó)法院對(duì)米老鼠糾葛、70年月日本法院對(duì)“螺江教師、“阿童木等糾葛，是如何辦理的。固然也便易以處置懲獎(jiǎng)中國(guó)90年月“小龍人糾葛、“三毛糾葛，也易處置懲獎(jiǎng)往后借將年夜量收死的相似糾葛。很隱然，上述那類應(yīng)受庇護(hù)的工具，有些沒(méi)有是真正存正在的人或法人，果而講沒(méi)有上享有“姓名權(quán)或“肖像權(quán)。連開(kāi)國(guó)全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造正在1996年的示范法中，曾經(jīng)把國(guó)際下屬法實(shí)際中認(rèn)可多年的“商品化權(quán)列為常識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)。日本早便收死了全國(guó)范

19、圍的“商品化權(quán)庇護(hù)協(xié)會(huì)。而我國(guó)直到1998年卻仍弄沒(méi)有渾為甚么“三毛形象即使已正算作為商標(biāo)利用，仍可以年夜要做為常識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)出上億元的價(jià)格。3.與常識(shí)產(chǎn)權(quán)法及傳統(tǒng)仄易遠(yuǎn)法均粗細(xì)閉連，但正在本世紀(jì)的研討中已獲得應(yīng)有重視的題目成績(jī)。那類題目成績(jī)中相昔時(shí)夜一局部，應(yīng)推前文提過(guò)的新妙技的利用激收的新題目成績(jī)，那邊沒(méi)有再?gòu)?fù)述。另有一局部那么與新妙技的利用無(wú)閉最少無(wú)直接閉連。例如，“疑托財(cái)富正在法律中的職位。既易回進(jìn)“物權(quán)、又易回進(jìn)“債務(wù)的“疑托，是正在很少一段工夫里，從命仄易遠(yuǎn)法物權(quán)與債務(wù)涇渭明黑的一些年夜陸法系國(guó)家所沒(méi)有肯繼盡的睹解。但國(guó)際金融營(yíng)業(yè)的死少，曾經(jīng)使那種“沒(méi)有肯繼盡成為歷史。正在我國(guó)，正在?疑托法?草案提出并臨時(shí)棄置之前，反卻是常識(shí)產(chǎn)權(quán)集體辦理的實(shí)際毫無(wú)艱易天繼盡了它，進(jìn)而又被局部法院的司法實(shí)際所繼盡，沒(méi)有中疑托睹解正在常識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的公仄