論先秦儒家經(jīng)濟(jì)思想的返本開新

1、論先秦儒家經(jīng)濟(jì)思想的返本開新美籍華人學(xué)者余英時(shí)先生在其?美國(guó)華僑與中國(guó)文化?一文中寫到：“文化的力量大于國(guó)家的力量?！拔幕浅秸蔚挠行ПＷC?！皩?duì)中國(guó)人而言，文化才是第一序的觀念，國(guó)家那么是第二序以下的觀念。進(jìn)而指出：“遠(yuǎn)離外鄉(xiāng)政治的海外中國(guó)人那么最具備實(shí)現(xiàn)文化統(tǒng)一的條件。這是他們的神圣使命。誠(chéng)然，在當(dāng)今世界中，華人幾占世界人口比例的四分之一，乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。世界各地的華人圈里，文化認(rèn)同已是時(shí)代潮流；然而，如何認(rèn)同？認(rèn)同什么？不僅具有現(xiàn)實(shí)意義，也有學(xué)術(shù)意義。一般而言，文化認(rèn)同是指對(duì)共同時(shí)空背景下不同文化系統(tǒng)的一種態(tài)度、一種識(shí)別；因?yàn)槊恳环N文化總是存在著在某一個(gè)文化系統(tǒng)的參照背景下的“自我形象

2、。文化認(rèn)同的核心是利用自身文明的成就創(chuàng)造新的價(jià)值觀，而不是簡(jiǎn)單的“回憶。“本是同根生，大家都是炎黃子孫，恐怕無(wú)不認(rèn)同；但是，就文化認(rèn)同而言，卻仍然有歧義。在中國(guó)大陸的十三億多的人口中，絕大多數(shù)人的信仰認(rèn)同為馬克思主義，這是由官方的意識(shí)形態(tài)所決定的；但是，海外華人、海外僑胞或者是儒家文化圈內(nèi)的國(guó)家或地區(qū)未必會(huì)如此認(rèn)同。那么，他們的文化認(rèn)同應(yīng)該是什么呢？以德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯韋伯為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)是個(gè)儒教國(guó)家，已根本被世人所承受。至于是“儒教還是“儒家思想尚有爭(zhēng)議，在此存而不管；但是，儒家思想是傳統(tǒng)中國(guó)文化的根本價(jià)值系統(tǒng)，是古老中華文明之“魂，是古代中國(guó)社會(huì)的立國(guó)之本，恐怕分歧不會(huì)太大。“國(guó)

3、有魂，那么國(guó)存；國(guó)無(wú)魂，那么國(guó)將從此亡矣。高旭語(yǔ)自孔子伊始，儒家一系雖歷經(jīng)坎坷，卻仍然經(jīng)久不衰；其生命力之強(qiáng)，影響力之大，受眾之廣，在人類歷史上，可以說(shuō)沒(méi)有一種宗教、學(xué)說(shuō)可與之相比較。錢穆先生稱賞章學(xué)誠(chéng)在?原道?篇所提出的“圣人學(xué)于眾的創(chuàng)見(jiàn)，章氏說(shuō)：“圣人求道，道無(wú)可見(jiàn)，即眾人之不知其然而然，圣人所籍以見(jiàn)道者也。錢先生因此而認(rèn)為：“儒家的價(jià)值系統(tǒng)并不是幾個(gè)古圣賢憑空創(chuàng)造出來(lái)而強(qiáng)加于中國(guó)人的身上的。相反的，這套價(jià)值早就潛存在中國(guó)文化生活方式之中，不過(guò)由圣人整理成為系統(tǒng)而已。正是由于儒家的價(jià)值系統(tǒng)是從中國(guó)人的日常生活中提煉出來(lái)的，所以它才能反過(guò)來(lái)發(fā)生那樣深遠(yuǎn)的影響?！八麍?jiān)信儒家的價(jià)值系統(tǒng)不但是造成

4、中國(guó)民族悠久與廣闊的一個(gè)主要?jiǎng)恿?，而且仍然可以為中?guó)的現(xiàn)代化提供一個(gè)精神的基幢?！八讶寮铱闯梢粋€(gè)不斷與時(shí)具新的活的傳統(tǒng)。西周時(shí)的“周公制禮就是在先民生活的根底上，將這些道德觀念，行為標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)為社會(huì)制度化，以形成社會(huì)公德，以維系社會(huì)秩序。而“禮那么成了古代中國(guó)制度構(gòu)造的主要內(nèi)容。到了東周春秋年代，“禮崩樂(lè)壞，進(jìn)而天下大亂；此時(shí)的孔子便倡導(dǎo)“致中和，“克己復(fù)禮，“天下為仁；這種在制度平衡根底上的制度安排成了儒家思想的政治理想?？鬃犹岢觥芭d滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉?堯曰?；而其施行方案便是“禮治?？鬃拥於巳寮覂r(jià)值體統(tǒng)的根本內(nèi)核。到了孟子的“仁政，荀子的“禮制思想的提出，從而將儒家的“

5、仁、義、禮、智、信等價(jià)值觀念進(jìn)一步理論化或體系化了，完成了儒家思想的制度化改造?！皟?nèi)圣外王、“仁政、“禮制等的道統(tǒng)、政統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)等觀念根本形成。這是儒家思想的第一次返本開新。但是，這種價(jià)值體系在窮兵黷武的時(shí)期，“內(nèi)圣可以，而“外王卻無(wú)法開出。在法家的富國(guó)強(qiáng)兵，“利出一孔的感召下，由秦而“定于一。在暴秦的統(tǒng)治下，儒家?guī)自鉁珥斨疄?zāi)：“焚書坑儒。到了西漢武帝時(shí)期，董仲舒提出：“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。儒家思想死而復(fù)生，可謂是第二次的返本開新，是“內(nèi)圣外王的第一次施行，更為嚴(yán)重古代中國(guó)的專制主義的官方意識(shí)形態(tài)奠定了基矗而后，自魏晉起，佛教思想流入中原，“心性學(xué)說(shuō)彌漫學(xué)界；儒家思想又面臨一次新的挑戰(zhàn)；一直到了

6、宋代，儒家融佛于儒，于是有了程朱理學(xué)的“新儒家的興起，儒家思想又是一枝獨(dú)秀；這是第三次的返本開新。從此，儒家思想伴隨著中華帝國(guó)的專制制度而共存亡。今人說(shuō)中國(guó)在十八世紀(jì)前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)世界潮流，儒家思想，尤其是其經(jīng)濟(jì)思想，應(yīng)該功不可沒(méi)。進(jìn)入近代史，面對(duì)西方列強(qiáng)的洋槍洋炮，中國(guó)傳統(tǒng)文化與社會(huì)制度遭遇“三千年來(lái)未有的變局(李鴻章語(yǔ))；中華帝國(guó)徹底崩潰；更在“五四運(yùn)動(dòng)的健將們“打倒孔家店的震懾下，直至到“文化大革命的“破四舊，立四新；儒家文化幾乎被清出了中國(guó)的歷史舞臺(tái)而一蹶不振了。曾有人提出：“打倒孔家店，救出孔夫子張申府語(yǔ)；卻始終未能救出來(lái)?？墒?，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。“東亞四小龍的經(jīng)濟(jì)騰飛，

7、海外“當(dāng)代新儒家學(xué)派的教外別傳，大有“墻內(nèi)開花墻外香之勢(shì)；可謂別開生面矣。如今，國(guó)內(nèi)外祭孔活動(dòng)的此起彼伏，不由得不令人重新反思儒家思想的當(dāng)代意義。眼下有人提出的“后儒家文化pst-nfuianulture的觀點(diǎn)也是令人頗堪玩味的。自漢代在大一統(tǒng)的背景正式設(shè)立以講授儒經(jīng)的博士官起，延續(xù)了近二千年之久。經(jīng)學(xué)時(shí)代亦由此而起?！敖?jīng)之所以為經(jīng)是因?yàn)椤敖?jīng)是千古不變的常道也。古時(shí)之“經(jīng)能否成為今日之“經(jīng)，我不敢妄加評(píng)論。傳經(jīng)，亦絕非我之才能所及也，忠誠(chéng)布道而已。本文僅將儒家思想中的經(jīng)濟(jì)思想,尤其是先秦儒家的經(jīng)濟(jì)思想，作番簡(jiǎn)單扼要地闡述，看看能否在當(dāng)今社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的氣氛中得到認(rèn)同。1以義制利與博弈平衡：孔子對(duì)

8、人的追富逐利之心根本上持以肯定態(tài)度?！案欢汕螅m執(zhí)鞭之士，吾亦為之?述而?。“邦有道，貧且賤焉，恥也?泰伯?。但是，他反對(duì)不擇手段，無(wú)限制地追富逐利。他說(shuō)：“放于利而行，多怨?！案慌c貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也?里仁??！安涣x而富且貴，與我如浮云?述而?。以道致富，以義制利，符合博弈平衡的理念。他以自己的財(cái)富觀推導(dǎo)出了“君子與“小人的區(qū)別：“君子喻于義，小人喻于利?里仁?。孔子這種“君子懷德，小人懷土；“君子謀道不謀食?里仁?；還有“君子愛(ài)財(cái)，取之有道，“見(jiàn)利思義?子張?的思想內(nèi)涵較之今天平面化的“經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè)更為豐富深入，是對(duì)普遍“經(jīng)濟(jì)人

9、的一種超越?？鬃又塾凇傲x和“利，把人區(qū)分為“君子和“小人，較之把人區(qū)分為統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)更為各個(gè)歷史階段的人們所能認(rèn)同或承受?！笆ブ畷r(shí)者也。圣人之所以為圣，即在于其能超越時(shí)空。2孔子的“藏富于民思想也是彌足珍貴的。他說(shuō)：“百姓足，君孰與缺乏？百姓缺乏，君孰與足？?顏淵?如何才能“足呢？?大學(xué)?中是這樣說(shuō)的：“生財(cái)有大道。生之者眾，食之者寡；為之者疾，用之者舒；那么財(cái)恒足矣。?中庸?那么認(rèn)為：“來(lái)百工那么財(cái)用足?？鬃咏吡Ψ磳?duì)政府“與民爭(zhēng)利，提出：“因民之所利而利之。?堯曰?“天何言哉，四時(shí)行焉；百物生焉，天何言哉。胡寄窗先生解釋道：“天是廣泛的代表一切自然力，它是消費(fèi)百物的根源。自然力的作

10、用既是超出人們支配之外在那里獨(dú)立運(yùn)行的，那么民之所利就只好順勢(shì)利導(dǎo)，不必橫加干預(yù)。對(duì)此，唐慶增先生認(rèn)為：“孔子實(shí)主張放任主義(laissezfaire)，而反對(duì)干預(yù)政策(interventin)。反觀今天的政府與市場(chǎng)，幾乎天天在博弈；各地各級(jí)政府以GDP增長(zhǎng)為幌子，大興土木；“與民爭(zhēng)利之事層出不窮，將“藏富于官視為與時(shí)俱進(jìn)；想必孔子活在今天，仍然生不逢時(shí)。然而，“藏富于民的思想?yún)s間接地表達(dá)在了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之中了?！鞍傩杖狈?，中華民族的崛起無(wú)從談起?？鬃舆€說(shuō)：“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者不患寡貧而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。?季氏?我們當(dāng)然不能要求二千多年前的古人理解基尼系數(shù)，但是，這

11、種“均無(wú)貧的思想?yún)s是制度平衡與社會(huì)和諧的靈魂。歷代社會(huì)動(dòng)亂無(wú)不是因社會(huì)財(cái)富的貧富不均而引起的。古今中外，無(wú)不亦然。3假如說(shuō)儒家的富民思想只是一種理念的話,那么,薄賦斂那么是一種政策舉措.“薄賦斂，是先秦儒家思想家們?yōu)閷?shí)現(xiàn)“德治、“仁政理想在經(jīng)濟(jì)政策方面的一個(gè)重要主張，也是其財(cái)政政策思想的基?！笆×σ郏≠x斂，那么民富矣。?孔子家語(yǔ)賢君?孟子說(shuō)：“易其田疇，薄其稅斂，民可使而富也。?盡心上?荀子那么說(shuō)：“家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時(shí)，民可使富也。什一地租率一直被儒家學(xué)派奉為理想的賦斂標(biāo)準(zhǔn)。?大概?橫征暴斂，竭澤而魚，所以“苛政猛于虎，這是歷代暴政的通病，也因此而成了自己的掘墓人。先秦儒家能

12、反其道而行之，培養(yǎng)稅源，藏富于民，以使國(guó)泰民安，實(shí)不失為遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)；而薄斂富民的民本主義也成了儒家經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)核心與傳統(tǒng)。4新經(jīng)濟(jì)制度學(xué)中提出了一種“有限理性bundratin，對(duì)此，當(dāng)代學(xué)人盛洪的看法是：“我想，首先起因于中國(guó)古代先哲們對(duì)人類自身理性的有限性的認(rèn)識(shí)。老子有知不知，上；不知不知，帛之說(shuō)，孔子那么說(shuō)知之為知之，不知為不知，是知也。人們不可能全知全能，掌握有關(guān)宇宙的全部信息。尤其是個(gè)人或組織行為與其別人或自然界的反響之間會(huì)產(chǎn)生的某些綜合效果，是幾乎無(wú)法預(yù)知的。在他們看來(lái)，必有超越個(gè)人理性的東西。其次他們都認(rèn)為，讓宇宙法那么自然地發(fā)揮作用，會(huì)使人們得到良性的結(jié)果。所謂“道常無(wú)為而無(wú)不

13、為，假設(shè)侯王能自守，萬(wàn)物將自化。而企圖通過(guò)人們的設(shè)計(jì)，加快到達(dá)人類目的的作法，也許會(huì)欲速那么不達(dá)，但是這種情況經(jīng)常出現(xiàn)，所以孟子嘆曰：天下之不助苗長(zhǎng)者寡矣?？鬃拥恼J(rèn)知論所強(qiáng)調(diào)的“有限理性，有助于我們對(duì)于政府至高無(wú)上，無(wú)所不能或全知全能的經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義的清醒認(rèn)識(shí)。楊小凱先生曾分析過(guò)，資本主義，有好的與壞的區(qū)別；那么，基于“有限理性，政府也同樣如此?？梢浴耙蛎裰?，“使民以時(shí)，“藏富于民的政府；就是好的政府。反之，儒家所反對(duì)的是“欲速那么把達(dá)，見(jiàn)小利那么大事不成；?論語(yǔ)子路?和“與民爭(zhēng)利、“擾民的政府；這樣的政府就是壞的政府。5恒產(chǎn)、恒心與產(chǎn)權(quán)界定：產(chǎn)權(quán)制度是保證各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的根底，也是

14、先秦儒家施行“仁政的基點(diǎn)。孟子說(shuō)：“夫仁政，必自經(jīng)界始。?滕文公章句上?在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的最根本的制度；孟子從界定土地入手，可謂一語(yǔ)中矢。在戰(zhàn)國(guó)世代，諸侯割據(jù)，戰(zhàn)火紛飛；國(guó)際關(guān)系以崇尚武力來(lái)掠奪經(jīng)濟(jì)資源，國(guó)不堪國(guó)，造成天下大亂。孟子提出的“正經(jīng)界，雖不合時(shí)宜，卻也是為實(shí)現(xiàn)儒家“仁政在經(jīng)濟(jì)思想上的表達(dá)；因?yàn)椤敖?jīng)界既正，分田制祿，可坐而定也。同上這里也道出了儒家為國(guó)家政府在經(jīng)濟(jì)生活中充當(dāng)裁判員的定位。此外，在儒家的仁政思想里，對(duì)政府要取信于民尤為強(qiáng)調(diào)?？鬃诱f(shuō)：“上好禮，那么民莫敢不敬；上好義，那么民莫敢不服；上好信，那么民莫敢不用情。?論語(yǔ)子路?還說(shuō)：“自古皆有死，民無(wú)信不立

15、。?論語(yǔ)顏淵?“足食，足兵，民信之矣。?論語(yǔ)子貢?政府的誠(chéng)信或信譽(yù)，是社會(huì)誠(chéng)信體系中的重中之重；進(jìn)而把誠(chéng)信視為立國(guó)之本：“唯天下至誠(chéng)，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育。?中庸?基于儒家的君子人生哲學(xué)，孔子提倡：“以直報(bào)怨，以德報(bào)德；“己所不欲，勿施于人。?憲問(wèn)?撇開人生修養(yǎng)的道德層面，在人們的經(jīng)濟(jì)生活中，倘假設(shè)人人如此，各自均可到達(dá)博弈平衡而獲得合作紅利，進(jìn)而形成社會(huì)和諧。6在消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)，中國(guó)古代社會(huì)存在著兩重互相對(duì)立的思想：黜奢崇儉論與侈靡論?！俺廾艺摮鲎?管子?，認(rèn)為：“善莫大于侈靡；“積者立余食而侈，美車而弛，多酒醴而靡；千歲毋出食長(zhǎng)期不須出而求食，此謂本領(lǐng)。古代社會(huì)以農(nóng)業(yè)

16、為根底，農(nóng)業(yè)乃立國(guó)之本，古人所謂的“本，即指農(nóng)業(yè)。管子指出，奢侈消費(fèi)可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)的開展，“不侈，本領(lǐng)不得立；“事末作而民興之?！俺廾矣袃纱笊鐣?huì)功能：“通于侈靡而士可戚，六畜遮庶育，五谷遮熟，然后民力可得用?！帮嬍痴咭玻迾?lè)者也，民之所愿也。足其所欲，贍其所愿，那么能用之耳。有利于治國(guó)安民，此其一。“甚富不可使，甚貧不知恥?！肮噬铣薅旅?，而君臣相得，上下相親，那么君臣之財(cái)不私藏，然那么貧動(dòng)肢而得食矣。這種“富者為之，貧者為之；是為了“百姓之治生?！俺廾艺搹?qiáng)調(diào)消費(fèi)對(duì)消費(fèi)的反作用，有點(diǎn)類似于凱恩斯主義的消費(fèi)觀點(diǎn)。而孔子的立論是：“與其奢也，寧儉；“奢不違禮，用不傷義。他強(qiáng)調(diào)以“禮義來(lái)調(diào)控消費(fèi)，以維

17、系社會(huì)等級(jí)制度；求儉而不違禮，是其核心內(nèi)容。當(dāng)士人為謀得爵祿時(shí)，應(yīng)當(dāng)“飯蔬食，飲水，曲肱而枕之?述而?，并且“食無(wú)求飽，居無(wú)求安?學(xué)而?。然而，當(dāng)“吾從大夫之后，不可徒行也?先進(jìn)??？鬃犹岢柏毝鵁o(wú)怨，“貧而樂(lè)；同時(shí)“富而無(wú)驕，進(jìn)而“富而好禮?學(xué)而?。對(duì)于“儉不傷義，荀子那么有其一家之言：“天下尚儉而彌貧；也是反對(duì)墨家的“天下尚儉的越窮越榮耀的反經(jīng)濟(jì)思想。消費(fèi)程度受制于消費(fèi)力開展程度，在古代社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期，強(qiáng)調(diào)適度消費(fèi)應(yīng)該有利于消費(fèi)與消費(fèi)的平衡。總之，“君子憂道不憂貧。?論語(yǔ)衛(wèi)靈公?儒家的安貧樂(lè)道，知足常樂(lè)的消費(fèi)思想，對(duì)后人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。綜上所述，僅是鄙人之迂見(jiàn)。這里所討論的問(wèn)題并非僅在

18、于“古已有之而已,而是欲指出的是雖然現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論和分析工具方面較先賢們更為精致嚴(yán)密，但其理論內(nèi)核未必就是空前絕后，或前無(wú)古人的。知識(shí)可以日新月異，但是智慧可以永久地超越時(shí)空。有人說(shuō)：“知識(shí)在西方，智慧在東方。竊以為，知識(shí)和智慧都是人類社會(huì)求生存與開展的思維結(jié)晶，是人類的共同精神財(cái)富；無(wú)所謂是在西方或東方?！叭斯逃械赜騾^(qū)別，道不分東西南北。在經(jīng)濟(jì)思想方面，面對(duì)經(jīng)濟(jì)生活，中國(guó)的先賢們確實(shí)是頗具法眼的。在人類文明開展的進(jìn)程中，有時(shí)提出問(wèn)題比解決問(wèn)題還要偉大。杜甫詩(shī)云：“不薄古人愛(ài)今人。我輩后人大可不必?cái)?shù)典忘祖而妄自菲保倘假設(shè)我們可以溫故知新，進(jìn)而推陳出新，發(fā)揚(yáng)光大；那么,具有中國(guó)特色的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)

19、學(xué)將更有歷史的厚重感；恰如中醫(yī)理論之于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。這些儒家經(jīng)濟(jì)思想是否“言之有理，持之有故；是否有悖于如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展的根本準(zhǔn)那么，抑或可以得到當(dāng)代世界各地華人的認(rèn)同，能否有助于中華民族的再次崛起等等，這些都是智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁的問(wèn)題。朱子說(shuō)：“圣人之道，有高遠(yuǎn)處，有平實(shí)處。我們對(duì)于先秦儒家經(jīng)濟(jì)思想的理解，似應(yīng)作如是觀。我們需要“兼相愛(ài)，交相利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但不需要“皆為利來(lái)、利往，“唯利所處的市場(chǎng)化的功利社會(huì)。一個(gè)僅僅注重“利益效用interestsutility的社會(huì)勢(shì)必將社會(huì)開展引入歧途；無(wú)論是政治的，還是經(jīng)濟(jì)的。倘假設(shè)社會(huì)的每一個(gè)角落，人體的每一個(gè)部位都商品化了，人類社會(huì)也就壽終正寢了。人類社會(huì)應(yīng)該朝著“以義制利的社會(huì)邁進(jìn)，這才是真正意義上的儒家思想的返本開新，因?yàn)槿寮宜枷氲纳驮谟凇爸茈m舊邦，其命惟新。?詩(shī)經(jīng)大雅文王?當(dāng)今流行的各大經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)、流派，似乎都無(wú)法給