近現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系

1、近現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系一近代文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)地轉(zhuǎn)型，嚴(yán)格意義上講，是一種話語(yǔ)轉(zhuǎn)型，而其集中表現(xiàn)，那么是近代文學(xué)“國(guó)家話語(yǔ)向現(xiàn)代文學(xué)“人的話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型。對(duì)這一轉(zhuǎn)型從發(fā)生、完成的文學(xué)史過(guò)程，特別是從其內(nèi)在話語(yǔ)邏輯看，與日本白樺派的個(gè)人與人類關(guān)系之說(shuō)，有著直接而深入的聯(lián)絡(luò)。中國(guó)文學(xué)進(jìn)入到近代后，為適應(yīng)新時(shí)代的需要，獲得生命力以承當(dāng)開(kāi)發(fā)民智使命，其意義訴求、構(gòu)造關(guān)系、存在方式等作了宏大地調(diào)整、變革，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)文學(xué)絕然不同的諸多特征。例如“時(shí)雜以俚語(yǔ)、韻語(yǔ)及外國(guó)語(yǔ)法的新文體(注：梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論?，東方出版社1996年版，第77頁(yè)；關(guān)于新文體的形成、特點(diǎn)及意義，可參見(jiàn)方長(zhǎng)安的?晚清文體

2、革命與日本啟蒙文學(xué)?，?貴州社會(huì)科學(xué)?2002年第1期，第45-47頁(yè)。)、小說(shuō)的將來(lái)完成式表達(dá)方式。(注：參見(jiàn)王德威的?想像中國(guó)的方法?，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第111頁(yè)。)等等。然而，這種變革是在強(qiáng)烈的政治意識(shí)作用下進(jìn)展的，變革雖落實(shí)在文學(xué)領(lǐng)域，表現(xiàn)為小說(shuō)革命、詩(shī)界革命、文體革命等，但旨?xì)w在“國(guó)家想象與敘事上，所以文學(xué)中“人的覺(jué)悟主題被“國(guó)家意識(shí)所遮蔽，文學(xué)成為宣講“國(guó)家話語(yǔ)的重要方式，“國(guó)家話語(yǔ)成為文學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿，也就是文學(xué)的中心話語(yǔ)。并不是近代知識(shí)者沒(méi)有意識(shí)到個(gè)體對(duì)于國(guó)家興亡的重要性。章太炎、嚴(yán)復(fù)，特別是梁?jiǎn)⒊?，都發(fā)表了關(guān)于個(gè)性獨(dú)立的種種見(jiàn)解，但是，當(dāng)時(shí)的主流話語(yǔ)是民族獨(dú)立、國(guó)

3、家權(quán)利，“今日欲救我國(guó)，當(dāng)以輸入國(guó)家思想為第一義(注：轉(zhuǎn)引自葉易的?中國(guó)近代文藝思想論稿?，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版。)，而非個(gè)人主義。這種國(guó)家意識(shí)構(gòu)成了近代文學(xué)變革的動(dòng)力：“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)(注：梁?jiǎn)⒊?論小說(shuō)與群治之關(guān)系?，?飲冰室合集?(1)，中華書(shū)局1989年版。)，“今日誠(chéng)欲救國(guó)，不可不自小說(shuō)始，不可不自改進(jìn)小說(shuō)始(注：王無(wú)生：?論小說(shuō)與改進(jìn)社會(huì)之關(guān)系?，?中國(guó)近代文論遜(上)，人民文學(xué)出版社1959年版。)。文學(xué)具有關(guān)乎一國(guó)命運(yùn)的重要性，文學(xué)也自然以表現(xiàn)“國(guó)家為重要內(nèi)容，如?新中國(guó)將來(lái)記?中國(guó)興亡夢(mèng)?夢(mèng)平倭奴記?等，以致于是否具有“國(guó)家思想成為評(píng)論小說(shuō)的重要標(biāo)

4、準(zhǔn)：“今日通行婦女社會(huì)之小說(shuō)書(shū)籍可謂婦女之教科書(shū)；然因無(wú)國(guó)家思想一要點(diǎn)，那么處處皆非也。(注：轉(zhuǎn)引自葉易的?中國(guó)近代文藝思想論稿?，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第190頁(yè)。)所以，近代文學(xué)是一種以“國(guó)家話語(yǔ)為出發(fā)點(diǎn)與目的的文學(xué)，或者說(shuō)，“國(guó)家話語(yǔ)是近代文學(xué)的中心話語(yǔ)。二這種文學(xué)中，作為個(gè)我的廣闊社會(huì)成員被漠視，或者完全粘附于國(guó)家敘事?！皞€(gè)被抽空，其結(jié)果是國(guó)家變成了一個(gè)抽象的概念，也就是說(shuō)，在無(wú)視詳細(xì)的個(gè)人的同時(shí)，國(guó)家敘事淪為一句空話。這樣近代文學(xué)無(wú)論怎樣變革，變革到何種程度，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己開(kāi)發(fā)民智、匡正國(guó)家的政治理想。走出“國(guó)家文學(xué)話語(yǔ)誤區(qū)，使文學(xué)轉(zhuǎn)而立足于人，以詳細(xì)的人作為話語(yǔ)言說(shuō)中心，無(wú)疑

5、成為后來(lái)文學(xué)開(kāi)展的一大課題。從后來(lái)文學(xué)嬗變史實(shí)看，“國(guó)家文學(xué)話語(yǔ)向“人的文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的情形極為復(fù)雜，而促成這種轉(zhuǎn)型的原因，從不同角度理解，更是多種多樣的；但假如從日本文學(xué)影響角度切入考察，那么不難發(fā)現(xiàn)白樺派理論的啟示、影響，無(wú)疑是至關(guān)重要的，也許是最直接的理論推動(dòng)力。白樺派因1910年(明治43年)創(chuàng)刊的同人雜志?白樺?而得名，其代表作家是武者小路實(shí)篤、志賀直哉、有島武郎、長(zhǎng)與善郎等。他們高舉人道主義大旗，尊重個(gè)性與生命創(chuàng)造力，力圖將人從各種束縛中救出，重新調(diào)整人與他者尤其是與“人類的關(guān)系。武者小路在?白樺的運(yùn)動(dòng)?中指出：“白樺運(yùn)動(dòng)是尊重自然的意志和人類的意志、討論個(gè)人應(yīng)當(dāng)怎樣生活的運(yùn)動(dòng)。為了

6、人類的成長(zhǎng)，首先需要個(gè)人的成長(zhǎng)。為了使個(gè)人成長(zhǎng)，每個(gè)人就要做自己應(yīng)當(dāng)做的事，就要在力所能及的范圍內(nèi)，把工作盡力做好。為了人類成長(zhǎng)，個(gè)人必須徹底進(jìn)步，必須做徹底發(fā)揮良心的工作，白樺的人們就具有所需要的東西。使我們進(jìn)展創(chuàng)作的是人類的意志。因此，我們是抱著使自己的血和精神滲入和傳遍全人類的愿望而執(zhí)筆的。(注：轉(zhuǎn)引自西鄉(xiāng)信綱等：?日本文學(xué)史?，人民文學(xué)出版社1978年版，第323324頁(yè)。)個(gè)人與人類的關(guān)系在這里是互動(dòng)的，而其出發(fā)點(diǎn)那么是個(gè)人而非人類，即通過(guò)個(gè)人或者個(gè)性作用于人類，使人類安康成長(zhǎng)，個(gè)人在這種關(guān)系構(gòu)造中被賦予了至關(guān)重要的地位與意義。這種思想引起了周作人極大地興趣。早在?白樺?創(chuàng)刊之初，他

7、就曾前往購(gòu)置?白樺?的“羅丹專號(hào)；而1912到1915年那么定期購(gòu)讀；1918年閱讀了?一個(gè)青年的夢(mèng)?，并與其作者武者小路實(shí)篤交往親密；曾專程前往參觀日本新村。以致于20年代初就有人認(rèn)為周作人“底思想似乎很受這一派影響(注：鳴田：?維新后之日本小說(shuō)界述概?，載?東方雜志?第18卷第13號(hào)、14號(hào)，民國(guó)10年7月10日發(fā)行。)。他于1918年12月15日發(fā)表在?新青年?第五卷第6號(hào)上的?人的文學(xué)?，可謂是中國(guó)近代以“國(guó)家話語(yǔ)為出發(fā)點(diǎn)與歸宿的文學(xué)，向現(xiàn)代以“人為話語(yǔ)中心的文學(xué)轉(zhuǎn)型的理論標(biāo)志與宣言書(shū)，它界說(shuō)了“人的話語(yǔ)在新文學(xué)中的根本內(nèi)涵、存在方式與言說(shuō)途徑，也就是為新文學(xué)規(guī)約了“人的文學(xué)的開(kāi)展方向

8、。而此文正是周作人對(duì)白樺派極感興趣的時(shí)候?qū)懽鞯摹Ｋ鼘?duì)于人道主義、人與人類關(guān)系的界說(shuō)，例如“彼此都是人類，卻又各是人類的一個(gè)。所以須營(yíng)一種利己而又利他，利他即是利己的生活，其根本含義來(lái)自上述白樺派觀點(diǎn)。沿著這一思想邏輯，接下來(lái)他對(duì)人道主義作了如此定義：“我所說(shuō)的人道主義，并非世間所謂悲天憫人或博施濟(jì)眾的慈善主義，乃是一種個(gè)人主義的人間本位主義。這是一種白樺派式的人道主義，即如中村新太郎所指出的，白樺派人道主義“堅(jiān)決地相信充分開(kāi)展個(gè)性就可以對(duì)人類作出奉獻(xiàn)，相信“個(gè)人代表著人類的意志。(注：日中村新太郎：?日本近代文學(xué)史話?，卞立強(qiáng)等譯，北京大學(xué)出版社1986年版，第163頁(yè)。)周作人在文中還直言了

9、他的“個(gè)人主義的人間本位主義這一人道主義定義的兩條理由：“第一，人在人類中，正如森林中的一株樹(shù)木。森林盛了，各樹(shù)也都茂盛。但要森林盛，卻仍非靠各樹(shù)各自茂盛不可。第二，個(gè)人愛(ài)人類，就只為人類中有了我，與我相關(guān)的緣故。由此可知，他的人道主義的理論基石主要是白樺派的個(gè)人與人類關(guān)系的理論，由于這種理論的出發(fā)點(diǎn)與歸宿是個(gè)人，所以周作人進(jìn)而稱自己的人道主義，“是從個(gè)人做起。要講人道，愛(ài)人類，便須先使自己有人的資格，占得人的位置。(注：周作人：?人的文學(xué)?，上海文藝出版社1999年版，第9-10頁(yè)。)人類雖是一個(gè)比國(guó)家更為廣闊的集合性概念，但白樺派想象、倡導(dǎo)的個(gè)人與人類的新關(guān)系，無(wú)疑是對(duì)近代人與國(guó)家關(guān)系的一

10、種反動(dòng)，有助于撤除近代抑制“個(gè)人話語(yǔ)的“國(guó)家話語(yǔ)壁壘。“個(gè)人話語(yǔ)的自覺(jué)與獨(dú)立性，顯然是對(duì)“國(guó)家中心話語(yǔ)的顛覆，人不再僅是某種抽象概念的附庸，它獲得了自主性，人不是單向地決定于“人類，完全受“人類支配、左右，而是在獨(dú)立前提下，同樣決定了“人類的開(kāi)展。由于以個(gè)人與人類這一新的關(guān)系取代了近代個(gè)人依附于國(guó)家的關(guān)系，這樣，人自然地從“國(guó)家話語(yǔ)束縛中解放出來(lái)了。在此根底上，周作人認(rèn)為以個(gè)人主義的人間本位主義為本，對(duì)于人生，尤其是對(duì)于這種具有“個(gè)我特性的“人的記錄研究的文學(xué)，便是“人的文學(xué)。這種文學(xué)不僅要求以文學(xué)為人生取代近代以降的文學(xué)為政治的傾向，而且應(yīng)以個(gè)人與人類的新關(guān)系置換近代文學(xué)中“國(guó)家話語(yǔ)決定“個(gè)

11、人話語(yǔ)的陳舊形式，從而與近代以“國(guó)家話語(yǔ)為中心的文學(xué)完全區(qū)別開(kāi)來(lái)，在理論上宣告了近現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的開(kāi)場(chǎng)。五四時(shí)期，周作人反復(fù)言說(shuō)、倡導(dǎo)文學(xué)上這種個(gè)人與人類的新關(guān)系，例如“個(gè)人既然是人類的一分子，個(gè)人的生活即是人生的河流的一滴，個(gè)人的感情當(dāng)然沒(méi)有與人類不共同的地方。(注：周作人：?自己的園地文藝的統(tǒng)一?，人民文學(xué)出版社1998年版，第24頁(yè)。)又如“我始終成認(rèn)文學(xué)是個(gè)人的，但因他能叫出人人所要說(shuō)而苦于說(shuō)不出的話，所以我又說(shuō)即是人類的。(注：周作人：?自己的園地詩(shī)的效用?。人民文學(xué)出版社1998年版，第17頁(yè)。)通過(guò)他，白樺派的影響不斷擴(kuò)大，涉及整個(gè)五四文壇。1918年?新青年?第四卷第五號(hào)上刊

12、出他的?讀武者小路君所作一個(gè)青年的夢(mèng)?，文中寫(xiě)道：“在我們看來(lái)，在日本思想評(píng)論界里，人道主義的傾向在日益抬頭。我認(rèn)為這是最值得慶賀的事。雖然如今是極少數(shù)，并且被那些多數(shù)的國(guó)家主義者所阻礙，尚處在不得開(kāi)展的狀態(tài)，但是將來(lái)是大有希望的。周作人從白樺派那里意識(shí)到了人道主義與國(guó)家主義的矛盾。魯迅看了該文后，“也搜求了一本將他看完，很受些感動(dòng)(注：魯迅：?一個(gè)青年的夢(mèng)譯者序?，?新青年?第7卷第2號(hào)，1920年1月。)，深感該劇本“很可以醫(yī)許中國(guó)舊思想上的痼疾，因此也很有翻成中文的意義。(注：魯迅：?一個(gè)青年的夢(mèng)譯者序二?，?新青年?第7卷第2號(hào)，1920年1月。)這一認(rèn)識(shí)，使他自1919年8月2日開(kāi)場(chǎng)

13、翻譯?一個(gè)青年的夢(mèng)?。該劇將戰(zhàn)爭(zhēng)之根源歸結(jié)為國(guó)家、國(guó)家主義“從國(guó)家主義生出戰(zhàn)爭(zhēng)，是必然的結(jié)果；而與國(guó)家主義相對(duì)立的是“人類的意志。如何消滅戰(zhàn)爭(zhēng)?劇本認(rèn)為“就是我們不用國(guó)家的立腳地看事物，卻用人類的立腳地看事物，因?yàn)椤皬拿镆暼祟惖囊庵镜牡胤?，起了?zhàn)爭(zhēng)的。所以，應(yīng)發(fā)揮人類的意志，而不是國(guó)家意識(shí)或國(guó)家主義，“人類要將國(guó)家主義這一個(gè)大病，使個(gè)人知道。照這樣下去，在人類是可怕的，在人類是可怕的事，不消說(shuō)在個(gè)人自然也可怕。(注：武者小路實(shí)篤：?一個(gè)青年的夢(mèng)?，魯迅譯，?新青年?第7卷第5號(hào)，1920年4月。)這說(shuō)明，在武者小路實(shí)篤那里，國(guó)家主義不僅與人類相對(duì)立，而且是個(gè)人的大敵，而“人類與個(gè)人那么是統(tǒng)一的

14、。魯迅正是認(rèn)同于此，才翻譯?一個(gè)青年的夢(mèng)?，他說(shuō)“我對(duì)于人人都是人類的相待，不是國(guó)家的相待，才得永久和平，但非從民眾覺(jué)悟不可這意思，極以為然，而且也相信將來(lái)總要做到。(注：魯迅：?一個(gè)青年的夢(mèng)譯者序?，?新青年?第7卷第2號(hào)，1920年1月。)魯迅從“人的建立出發(fā)，由?一個(gè)青年的夢(mèng)?，認(rèn)識(shí)到了國(guó)家、國(guó)家主義與“人類的矛盾，與個(gè)性自由開(kāi)展間的矛盾，也就是意識(shí)到了，以白樺派倡言的個(gè)人與人類的新關(guān)系，取代中國(guó)近代的個(gè)人依附于國(guó)家的舊關(guān)系的可能性與重要性。王富仁等曾指出魯迅的?自題小像?、?斯巴達(dá)之魂?、?中國(guó)地質(zhì)略論?等表達(dá)出了一種國(guó)家主義思想(注：王富仁、查子安：?魯迅與梁?jiǎn)⒊⒂趦蓚€(gè)不同的歷史層

15、面和思想層面上?，收入龍泉明、張小東主編?中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)歷史比擬分析?，四川教育出版社1993年版，第159頁(yè)。)。假如是這樣，那么白樺派關(guān)于個(gè)人與人類關(guān)系之說(shuō)，那么是魯迅五四時(shí)期走出國(guó)家主義的重要的理論背景，而以魯迅在五四文學(xué)史上的地位與影響看，他的這種變化，無(wú)疑意味著中國(guó)文學(xué)朝著走出近代以“國(guó)家為中心話語(yǔ)的政治文學(xué)，并向現(xiàn)代“人的文學(xué)轉(zhuǎn)變，邁出了一大步。胡適那時(shí)雖對(duì)新村運(yùn)動(dòng)的歸隱傾向、泛勞動(dòng)主義存有異議，但仍認(rèn)為改造社會(huì)必須從這個(gè)人、那個(gè)人的改造做起，也就是改造社會(huì)須從改造個(gè)人做起，這一觀點(diǎn)與周作人所宣講的白樺派觀點(diǎn)是一致的(注：參閱周作人的?新村運(yùn)動(dòng)的講解對(duì)于胡適之先生的演說(shuō)?，收入陳子善

16、等編?周作人集外文上集?，海南國(guó)際新聞出版中心1995年版，第318-320頁(yè)。)。胡適堅(jiān)信：“開(kāi)展個(gè)人的個(gè)性需要有兩個(gè)條件。第一，須使個(gè)人有自由意志。第二，須使個(gè)人擔(dān)干系，負(fù)責(zé)任、“自治的社會(huì)，共和的國(guó)家，只是要個(gè)人有自由選擇之權(quán)，還要個(gè)人對(duì)于自己所行所為都負(fù)責(zé)任。假設(shè)不如此，決不能造出自己獨(dú)立的人格。社會(huì)國(guó)家沒(méi)有自由獨(dú)立的人格如同酒里少了酒典，面包里少了酵，人身上少了腦筋：那種社會(huì)國(guó)家決沒(méi)有改進(jìn)進(jìn)步的希望。(注：胡適：?易卜生主義?，?新青年?4卷6號(hào)。)以胡適與周作人的親密關(guān)系而言，從胡適對(duì)白樺新村的理解來(lái)看，這種關(guān)于個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家關(guān)系的觀點(diǎn)，顯然與白樺派的個(gè)人與人類關(guān)系之說(shuō)相關(guān)。郁達(dá)

17、夫受白樺派影響，于1923年在?藝術(shù)與國(guó)家?中寫(xiě)道：“我們生來(lái)個(gè)個(gè)都是自由的，國(guó)家偏要造出監(jiān)獄來(lái)幽囚我們，“國(guó)家主義與藝術(shù)的理想取兩極端的地位，“現(xiàn)代的國(guó)家是和藝術(shù)勢(shì)不能兩立的，“地球上的國(guó)家倒毀得干干凈凈，大同世界成立的時(shí)候，便是藝術(shù)的理想實(shí)現(xiàn)的日子。(注：郁達(dá)夫：?藝術(shù)與國(guó)家?，?創(chuàng)造周報(bào)?第7號(hào)，1923年6月23日。)與白樺派的直接或間接影響相關(guān)，對(duì)國(guó)家、國(guó)家主義地批判，對(duì)個(gè)性自由地呼喚，成為五四前后文學(xué)的一種潮流一種反叛近代以“國(guó)家話語(yǔ)為中心的政治文學(xué)，以催生五四以“人為中心話語(yǔ)的文學(xué)的潮流。三上述論析說(shuō)明，對(duì)國(guó)家主義地反動(dòng)與對(duì)人地呼喚在五四時(shí)期是同時(shí)進(jìn)展的，表如今文學(xué)上那么為：對(duì)近

18、代以“國(guó)家為中心話語(yǔ)的文學(xué)地批判、超越，與對(duì)“人的文學(xué)地倡導(dǎo)、建構(gòu)，呈現(xiàn)為一體的兩個(gè)方面，或者說(shuō)是合二為一的文學(xué)進(jìn)程。而將這種進(jìn)程統(tǒng)一起來(lái)的話語(yǔ)基石，那么主要是日本白樺派的個(gè)人與“人類關(guān)系之說(shuō)。這樣，來(lái)自白樺派的個(gè)人與“人類相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，彌漫于五四文壇，成為五四文學(xué)言說(shuō)的根本話語(yǔ)之一。對(duì)這一現(xiàn)象，劉納曾作過(guò)精辟的概括：“五四作者的考慮，那么不但打破了置于國(guó)家與個(gè)人之間的強(qiáng)大的中間層次家族，而且打破了置于人類與個(gè)人之間的更為強(qiáng)大的中間層次國(guó)家。他們不常提起自己是四萬(wàn)萬(wàn)中的一個(gè)，卻牢記自己是人類的一員(注：劉納：?嬗變辛亥革命時(shí)期至五四時(shí)期的中國(guó)文學(xué)?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第270頁(yè)。

19、)。她是在議論五四文學(xué)的人類意識(shí)時(shí)寫(xiě)下這段話的，雖然切入角度不是比擬文學(xué)研究，且尚未完全意識(shí)到日本白樺派的影響問(wèn)題，但她從現(xiàn)象中歸納出的“牢記自己是人類的一員，卻極為準(zhǔn)確地言說(shuō)出了白樺派關(guān)于個(gè)人與人類相統(tǒng)一的觀念對(duì)于五四作家、五四文學(xué)地影響。翻開(kāi)五四文學(xué)窗口，我們能檢索出大量的表現(xiàn)個(gè)人話語(yǔ)與人類話語(yǔ)相統(tǒng)一的作品，如郭沫假設(shè)的?地球，我的母親?、冰心的?超人?國(guó)旗?悟?、葉圣陶的?萌芽?、劉綱的?兩個(gè)乞丐?、劉大白的?國(guó)慶?，等等。俞平伯說(shuō)過(guò)，五四作家“只愿隨隨意便的，活活潑潑的，借當(dāng)代的語(yǔ)言，去表現(xiàn)自我，在人類中間的我，為愛(ài)而活著的我。(注：俞平伯：?冬夜自序?，亞?wèn)|圖書(shū)館1922年版。)“我

20、行走于同“個(gè)人相統(tǒng)一的“人類中間，而非與“個(gè)人相沖突的“國(guó)家里。應(yīng)修人表示：“每個(gè)人，我深深覺(jué)得都得意。(?春的歌集歡愉引?)；劉綱寫(xiě)道：“他們是人，是與享受過(guò)分的人類一樣的人。(?兩個(gè)乞丐?)；郭沫假設(shè)以那一時(shí)代最熾烈的個(gè)性意識(shí)詠嘆：“地球!我的母親!我羨慕的是你的孝子，那田地里的農(nóng)人，他們是全人類的褓母，你是時(shí)常地愛(ài)撫他們。(?地球，我的母親?)。以地球?yàn)槟赣H，是一種廣泛的人類意識(shí)的表現(xiàn)，所以羨慕農(nóng)人也只因他們是全人類的褓母，抒情主人公“我不只是表現(xiàn)出了一種強(qiáng)烈的“個(gè)的意識(shí)，而且有一種深沉的“人類情懷，二者是統(tǒng)一的。正如劉納所言，作家們?cè)谧髌分械皣?guó)家觀念，以“人的概念將個(gè)體生命與最大的

21、“群人類，直接聯(lián)絡(luò)起來(lái)了(注：劉納：?嬗變辛亥革命時(shí)期至五四時(shí)期的中國(guó)文學(xué)?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第271頁(yè)。)。個(gè)體“人與群體“人類直接對(duì)話、結(jié)合，“個(gè)我是人類中的一員，“人類是由具有個(gè)體特性的單個(gè)人構(gòu)成的。對(duì)人類的改造落實(shí)在“個(gè)我身上，即從“個(gè)我做起，而“個(gè)我又承當(dāng)著“人類的責(zé)任。這種主題傾向，一定程度上可理解為白樺派關(guān)于個(gè)人與人類關(guān)系的話語(yǔ)原那么在中國(guó)的一種文學(xué)性的再書(shū)寫(xiě)。不過(guò)，這種再書(shū)寫(xiě)是在中國(guó)五四文化語(yǔ)境中進(jìn)展的，并且是由一批具有強(qiáng)烈主體意識(shí)的作者完成的，因此這種再書(shū)寫(xiě)，本質(zhì)上是一種跨文化意義上的改寫(xiě)，一種再創(chuàng)造。個(gè)人與“人類相調(diào)和、統(tǒng)一，在白樺派那里，主要停留于一種理論

22、上的表述與“新村理論，創(chuàng)作上雖也作了一些探究，如武者小路實(shí)篤的劇本?人類萬(wàn)歲?一個(gè)青年的夢(mèng)?，表現(xiàn)的便是一種普遍的人類愛(ài)，是個(gè)人話語(yǔ)與國(guó)家主義的對(duì)立、與“人類的統(tǒng)一，但尚未能將這種理念化為生動(dòng)的形象。白樺派作家是一群家境優(yōu)裕、畢業(yè)于貴族學(xué)校的青年，過(guò)著特權(quán)、安逸的生活，不知人間疾苦，而且他們生活在日本資本主義飛躍開(kāi)展、走出了民族危機(jī)的時(shí)期；文學(xué)上日本啟蒙文學(xué)早已過(guò)去，近代文學(xué)得到了較充分地開(kāi)展，所以他們從事文學(xué)主要是為了擴(kuò)張自我，白樺運(yùn)動(dòng)是討論個(gè)人應(yīng)如何發(fā)揮自己的運(yùn)動(dòng)，他們?nèi)鄙俚氖且环N真正的社會(huì)責(zé)任感，沒(méi)有一種發(fā)自內(nèi)在的啟蒙意識(shí)與責(zé)任心。與之相比，五四作家有一種強(qiáng)烈的民族憂患意識(shí)，自覺(jué)地承當(dāng)民族話語(yǔ)轉(zhuǎn)型期“人的啟蒙重任，白樺派關(guān)于個(gè)人與“人類統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)，使他們意識(shí)到了“人的啟蒙的現(xiàn)實(shí)可能性與重要性，啟蒙決定了他們對(duì)白樺派的認(rèn)同。然而，人類意識(shí)、