“信用卡盜刷”案的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配

1、PAGE PAGE 6“信用卡盜盜刷”案的的舉證責(zé)任任應(yīng)如何分分配案情情20003年7月月，原告王王某向被告告市建行提提出辦理龍龍卡貸記卡卡的申請，并并領(lǐng)到該行行發(fā)放的龍龍卡貸記卡卡，后變?yōu)闉辇埧p幣幣種卡。22005年年12月223日下午午6時左右右，原告錢錢包在其外外出時不慎慎丟失，內(nèi)內(nèi)裝有原告告的身份證證和龍卡雙雙幣種卡。當(dāng)晚199時06分分，小偷持持原告的龍龍卡到被告告某商場購購物消費55800元元，該款通通過在某商商場設(shè)立的的銀聯(lián)POOS系統(tǒng)直直接從原告告的龍卡卡卡中扣劃，原原告知道后后于當(dāng)晚119時466分向被告告市建行申申請掛失，該該行遂予以以掛失。原原告并于當(dāng)當(dāng)晚向公安安機關(guān)報

2、警警。原告與與被告市建建行提供的的簽購單上上簽有原告告姓名“王王”的的字樣。20005年6月月15日，省省建行向有有關(guān)商戶包包括某商場場發(fā)函，稱稱“自20005年77月1日起起取消龍卡卡(含龍卡卡準(zhǔn)貸記卡卡、貸記卡卡)持卡人人在商戶PPOS刷卡卡消費出示示身份證的的規(guī)定，免免去商戶收收銀人員在在簽購單上上抄寫持卡卡人身份證證號碼的要要求。同時時，我行向向社會推出出龍卡準(zhǔn)貸貸記卡消費費驗密可選選功能，屆屆時商戶收收銀人員不不需要求建建行龍卡信信用卡持卡卡人出示身身份證，免免去商戶收收銀人員在在簽購單上上抄寫持卡卡人身份證證的要求。詢問問持卡人是是否選擇密密碼消費。如持卡人人明確表明明使用密碼碼消

3、費，在在輸入消費費金額后，應(yīng)應(yīng)選擇輸入入密碼功能能，要求持持卡人輸入入密碼后確確認交易;如持卡人人明確不用用輸入密碼碼，在輸入入消費金額額后，應(yīng)選選擇不輸入入密碼功能能，直接確確認交易。無論論持卡人是是否選擇密密碼交易，在在交易完成成后均應(yīng)要要求持卡人人在簽購單單上簽名，并并核對簽購購單簽名與與卡背面預(yù)預(yù)留簽名是是否一致”。原告認認為，被告告某商場工工作人員未未盡到認真真核對消費費卡所有人人簽名的注注意義務(wù)，否否則原告的的損失不會會發(fā)生。同同時，被告告市建行擅擅自取消使使用消費卡卡要輸入密密碼的做法法，給小偷偷以可乘之之機，二被被告的行為為具有過錯錯，其過錯錯行為是造造成原告損損失的原因因，遂

4、請求求判令兩被被告共同賠賠償原告的的經(jīng)濟損失失58000元。被告某某商場辯稱稱：1、某某商場與“持卡人”之間的買買賣合同合合法有效，某某商場無需需對原告的的損失承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任任。2、在在“持卡人人”刷卡消消費過程中中，某商場場已按照其其與市建行行的約定，核核對過“持持卡人”所所持有的信信用卡上預(yù)預(yù)留的 “王” 簽名與與“持卡人人”在簽購購單上的“王”簽名相一一致，同時時原告未提提供某商場場沒有核對對簽名的證證據(jù)。故某某商場已核核對應(yīng)核對對的事項并并確認無誤誤，沒有過過失。3、“持卡人人”盜用他他人信用卡卡消費，原原告的損失失應(yīng)由“持持卡人”承承擔(dān)。4、原告未妥妥善保管自自己的信用用卡，且在在信

5、用卡被被盜后未及及時掛失，致致信用卡被被他人盜用用消費，原原告應(yīng)自行行承擔(dān)責(zé)任任。5、被被告市建行行在原告辦辦理“憑密密碼消費”手續(xù)后，擅擅自決定信信用卡可無無需通過輸輸入密碼消消費，降低低了信用卡卡消費安全全，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)責(zé)任任。被告市市建行辯稱稱：貸記卡卡的消費密密碼功能是是由持卡人人自主選擇擇的服務(wù)功功能，原告告沒有向市市建行申請請開通該功功能，故原原告的貸記記卡在消費費時不需要要驗證密碼碼。原告沒沒有對自己己財物盡到到謹慎保管管義務(wù)，應(yīng)應(yīng)承擔(dān)一定定責(zé)任，原原告申請掛掛失前，貸貸記卡被盜盜用消費的的損失應(yīng)由由原告自己己承擔(dān)。他他人持原告告的貸記卡卡在某商場場冒用消費費，某商場場沒有盡到到

6、合理的注注意義務(wù)，負負有一定責(zé)責(zé)任。請求求駁回原告告對市建行行的訴訟請請求。法院經(jīng)經(jīng)審理認為為，原告作作為龍卡雙雙幣種卡的的持卡人，沒沒有盡到充充分的注意意義務(wù)，未未能妥善保保管自己的的龍卡雙幣幣種卡，致致使龍卡雙雙幣種卡丟丟失，故原原告對丟失失龍卡雙幣幣種卡造成成的財產(chǎn)損損失負有不不可推卸的的責(zé)任。判判決被告某某商場于本本判決生效效之日起五五日內(nèi)賠償償原告王某某損失人民民幣34880元;駁駁回原告的的其他訴訟訟請求。管析析隨著電電子商務(wù)時時代的來臨臨，信用卡卡的使用范范圍在迅速速擴大。據(jù)據(jù)統(tǒng)計，22006年年我國新增增信用卡11560萬萬張，截至至20066年底，我我國信用卡卡總量0.56億

7、張張。同時，信信用卡的使使用也越來來越具有普普遍性，從從現(xiàn)金存儲儲，到買賣賣外匯，甚甚至到繳納納煤水電氣氣費，處處處都出現(xiàn)了了信用卡的的身影。但但與信用卡卡的方便快快捷同時存存在的，就就是在信用用卡的使用用過程中可可能會出現(xiàn)現(xiàn)很多安全全隱患，造造成消費者者、特約商商戶與發(fā)卡卡銀行之間間產(chǎn)生糾紛紛。這種安安全隱患突突出地表現(xiàn)現(xiàn)在銀行卡卡詐騙、網(wǎng)網(wǎng)上銀行被被惡意侵入入、信用卡卡被盜刷等等，而本案案就是信用用卡被盜刷刷的一個很很常見的案案件。信用卡卡一旦被盜盜刷成功，消消費者、特特約商戶與與發(fā)卡銀行行之間的矛矛盾必將凸凸顯。但是是在我國，能能夠直接適適用解決此此類糾紛的的法律法規(guī)規(guī)卻幾乎沒沒有，而中

8、中國人民銀銀行針對銀銀行卡業(yè)務(wù)務(wù)管理的銀行卡業(yè)業(yè)務(wù)管理辦辦法亦未未對信用卡卡盜刷風(fēng)險險的承擔(dān)做做出規(guī)定。因此，在在訴訟中，法法院如何適適用法律來來保障持卡卡人的合法法權(quán)利，目目前尚是仁仁者見仁，智智者見智，沒沒有統(tǒng)一規(guī)規(guī)范的做法法。所以各各地法院在在此類糾紛紛的處理上上經(jīng)常會出出現(xiàn)類似案案件不同裁裁判的非正正常現(xiàn)象，嚴嚴重影響了了人民法院院裁判的權(quán)權(quán)威性與公公信力。筆者通通過分析一一些裁判的的判案理由由，發(fā)現(xiàn)各各地法院對對發(fā)卡銀行行在案件中中的責(zé)任認認定較為一一致，認為為只要交易易記錄發(fā)生生在信用卡卡掛失之前前，發(fā)卡銀銀行依據(jù)信信用卡卡內(nèi)內(nèi)交易產(chǎn)生生的電子信信息記錄以以及商戶提提供的簽購購單作

9、為交交易的憑證證進行善意意支付，在在訴訟中通通常不要承承擔(dān)過錯責(zé)責(zé)任。但在在判斷特約約商戶在接接受信用卡卡消費時是是否履行了了審查義務(wù)務(wù)方面，由由于舉證責(zé)責(zé)任分配方方式的不同同，直接導(dǎo)導(dǎo)致了裁判判結(jié)果的差差異，甚至至截然相反反。一、消消費者作為為持卡人的的合理使用用和妥善保保管義務(wù)。中國國建設(shè)銀行行龍卡貸記記卡章程規(guī)定，為為了保護自自己的合法法用卡權(quán)益益不受侵犯犯，持卡人人在收到龍龍卡貸記卡卡卡片后，應(yīng)應(yīng)立即在卡卡片背面的的簽名欄內(nèi)內(nèi)簽上與申申請表上相相同的常用用簽名，并并在用卡交交易時使用用此簽名。因卡片未未簽名導(dǎo)致致的交易責(zé)責(zé)任及損失失由持卡人人承擔(dān)。因因此，消費費者在申請請成為信用用卡客

10、戶時時，申請表表上的簽名名應(yīng)與信用用卡背、PPOS回單單上的簽名名保持一致致。作為一一項重要的的義務(wù)承擔(dān)擔(dān)，銀行在在消費者領(lǐng)領(lǐng)取信用卡卡時，也會會提醒顧客客立即在卡卡背面簽名名，因此，如如果是由于于卡背沒簽簽名而導(dǎo)致致信用卡被被盜刷，那那么損失將將由消費者者自己負責(zé)責(zé)。同時，消消費者對其其所持信用用卡負有保保管義務(wù)，在在發(fā)現(xiàn)信用用卡被盜后后，消費者者應(yīng)當(dāng)及時時進行掛失失和報警。本案中中，原告作作為持卡人人，負有妥妥善保管信信用卡的特特定義務(wù)，對對信用卡可可能在公共共場所被盜盜、丟失的的后果完全全可以預(yù)見見。但原告告卻疏于防防范，被小小偷“輕易易得手”。在原告未未提供證據(jù)據(jù)證明其在在信用卡丟丟失

11、過程中中已經(jīng)盡到到一個正常常人應(yīng)當(dāng)盡盡到的保管管義務(wù)時，應(yīng)應(yīng)當(dāng)推定其其在本案中中存在過錯錯。同時，原原告在其信信用卡于22005年年12月223日下午午6時左右右丟失后，在在將近7個個小時里沒沒有掛失和和報警，在在得知小偷偷已于當(dāng)晚晚19時許許持其龍卡卡到被告某某商場購物物消費時，原原告才于當(dāng)當(dāng)晚19時時許向被告告市建行申申請掛失，并并向公安機機關(guān)報警。很顯然，原原告在已經(jīng)經(jīng)發(fā)現(xiàn)信用用卡丟失時時未及時進進行掛失和和報警，近近7個小時時的時間，客客觀上足以以給小偷留留下充分的的作案時間間。因此，原原告未以一一個正常人人的方式去去防止損害害的發(fā)生，對對本案信用用卡被盜刷刷也有過錯錯，應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)民事

12、責(zé)責(zé)任。除了以以上兩項過過錯外，原原告的信用用卡上是否否有簽名，該該簽名與小小偷持卡消消費時的簽簽名是否明明顯不同，對對于能否認認定原告是是否還有其其他過錯非非常重要。按照一般般的舉證規(guī)規(guī)則，原告告本應(yīng)當(dāng)對對其是否履履行了約定定義務(wù)承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)任任，即對該該信用卡上上是否有簽簽名進行舉舉證。但由由于原告已已無法出示示原有的信信用卡，很很難證明信信用卡是否否有簽名，所所以通常很很難完成舉舉證。但是是，由于原原告已經(jīng)為為其未妥善善保管信用用卡承擔(dān)了了責(zé)任，而而且其作為為普通消費費者，不可可能預(yù)先采采取如公證證等方式去去保全證據(jù)據(jù)，將該項項舉證責(zé)任任分擔(dān)給原原告，過于于苛刻，無無法體現(xiàn)民民法的公平平

13、原則。因因此，在本本案的處理理中，法院院未讓原告告承擔(dān)證明明其信用卡卡上有無簽簽名的舉證證責(zé)任。二、特特約商戶的的合理審查查義務(wù)特約商商戶在持卡卡人簽單時時，應(yīng)對其其簽名筆跡跡與信用卡卡背面的簽簽名筆跡是是否一致進進行核對審審查。該義義務(wù)曾出現(xiàn)現(xiàn)在中國人人民銀行于于19966年1月226日發(fā)布布的信用用卡業(yè)務(wù)管管理辦法第43條條中。但相相關(guān)上述義義務(wù)的規(guī)定定已隨信信用卡業(yè)務(wù)務(wù)管理辦法法于19999年11月5日被被中國人民民銀行發(fā)布布的銀行行卡業(yè)務(wù)管管理辦法所廢止，該該義務(wù)已經(jīng)經(jīng)不再屬于于法定義務(wù)務(wù)。因此，發(fā)發(fā)卡銀行與與特約商戶戶會對相關(guān)關(guān)上述義務(wù)務(wù)作出特別別約定，使使其成為特特約商戶的的約定義

14、務(wù)務(wù)。本案中中，二被告告便是以簽簽訂協(xié)議的的方式來確確定特約商商戶的上述述合理審查查義務(wù)的。既然特特約商戶負負有核對持持卡人所持持有的信用用卡上預(yù)留留的簽名與與持卡人在在簽購單上上的簽名是是否相一致致的合理審審查義務(wù)，那那么其在持持卡人持卡卡消費時是是否履行了了上述義務(wù)務(wù)，舉證責(zé)責(zé)任自然在在特約商戶戶。在現(xiàn)實實中，特約約商戶一般般會在受理理交易時對對持卡人的的簽名進行行以下合理理審查：1、審審查持卡人人有無在信信用卡卡背背簽名。在本案案的處理中中，法院未未讓原告承承擔(dān)證明其其信用卡上上是否有簽簽名的舉證證責(zé)任，是是基于公平平原則。作作為在POOS業(yè)務(wù)協(xié)協(xié)議中約定定與發(fā)卡銀銀行有共同同防范信用用

15、卡交易安安全風(fēng)險義義務(wù)的特約約商戶，被被告某商場場在受理信信用卡交易易過程中又又屬于受益益方，因此此適當(dāng)加重重其合理注注意風(fēng)險，符符合民法的的等價有償償以及公平平原則。同同時，由于于特約商戶戶在接受持持卡人持卡卡消費時必必然要審查查信用卡及及卡背的簽簽名，此時時，其只要要使用簡單單的掃描、錄影裝置置，便能夠夠固定證據(jù)據(jù)。因此，由由特約商戶戶對其是否否審查持卡卡人有無在在信用卡卡卡背簽名進進行舉證，更更為合理。2、審審查信用卡卡正面的拼拼音姓名、卡背的簽簽名與交易易簽名是否否姓名一致致，筆跡是是否有明顯顯不符。信用卡卡卡片正面面通常有持持卡人的拼拼音姓名，特特約商戶應(yīng)應(yīng)當(dāng)合理審審查是否與與卡片背

16、面面的簽名一一致，然后后核對交易易簽名是否否與前二者者一致。對對于核對筆筆跡，由于于特約商戶戶的收銀人人員不可能能具備筆跡跡鑒定專家家的專業(yè)素素質(zhì)，因此此對其不能能賦予過高高的注意義義務(wù)，因此此在沒有相相關(guān)法律法法規(guī)或其他他規(guī)章的明明確規(guī)定之之前，只能能要求特約約商戶對簽簽名筆跡進進行形式審審查，即只只要其盡了了普通人的的注意程度度即可認為為其履行了了審查義務(wù)務(wù)。在訴訟訟中，特約約商戶應(yīng)當(dāng)當(dāng)保留信用用卡簽購單單或其他交交易憑證，作作為己方是是否履行審審查義務(wù)的的重要證據(jù)據(jù)。三、信信用卡防盜盜刷機制的的完善如果不不是刻意防防盜，人們們的信用卡卡往往是與與身份證一一同放在錢錢包里，一一旦錢包被被盜

17、或者丟丟失，信用用卡被“盜盜刷”的風(fēng)風(fēng)險即如影影隨形，持持卡人必須須放下手上上的一切事事務(wù)迅速掛掛失，而丟丟了身份證證的還要去去補辦證件件。因此，信信用卡一旦旦失去控制制總是令持持卡人苦不不堪言，也也引發(fā)了其其同特約商商戶和發(fā)卡卡銀行的矛矛盾。盡管管發(fā)生“盜盜刷”的概概率相對較較低，一些些銀行為了了更好地保保障信用卡卡用戶的利利益，最低低限度地降降低信用卡卡客戶的風(fēng)風(fēng)險和損失失，從而提提高銀行的的競爭力，已已經(jīng)采取了了一些措施施。這些銀銀行實施“即時掛失失，即時生生效”的“失卡零風(fēng)風(fēng)險”服務(wù)務(wù)，并承諾諾持卡人在在信用卡丟丟失或失竊竊后，只要要及時向銀銀行掛失并并履行簡單單手續(xù)，則則掛失前448小時內(nèi)內(nèi)發(fā)生的被被盜用損失失銀行將進進行分擔(dān)，其其中最高可可分擔(dān)人民民幣100000元。這些措施施不失是銀銀行提升自自身形象的的高明之舉舉。但許多多特約商戶戶卻沒有銀銀行那樣完完善的