行業(yè)自治規(guī)則與國家法的博弈分析

1、行業(yè)自治規(guī)那么與國家法的博弈分析行業(yè)自治規(guī)那么與國家法的博弈分析行業(yè)協(xié)會的治理在今天中國的法治建立的地位舉足輕重，其作用主要表達在三個方面：即為本行業(yè)提供各項效勞、代表行業(yè)爭取利益和行業(yè)自治，其中自治是其立足之本。行業(yè)自治的實現(xiàn)取決于行業(yè)自治規(guī)那么的制度安排。美籍英國政治學(xué)家、社會學(xué)家麥基弗認(rèn)為：任何一個團體，為了進展正常的活動以到達各自的目的，都要有一定的規(guī)章制度，約束其成員，這就是團體的法律。1因此，每一個團體都構(gòu)成了一個具有自身生存法那么的社會組織。行業(yè)協(xié)會作為一種社會組織也不例外，它有自己的章程與規(guī)那么、紀(jì)律。2但是從目前行業(yè)自治的理論來看：一方面，因行業(yè)協(xié)會在制定和執(zhí)行行業(yè)自治規(guī)那么

2、方面存在的問題導(dǎo)致其還不能完全實現(xiàn)自治的職能；另一方面，因執(zhí)行行業(yè)自治規(guī)那么在行業(yè)自治過程中所引發(fā)的爭議和糾紛不勝枚舉，如中國酒店行業(yè)關(guān)于中午12時結(jié)賬的規(guī)定、中國旅游飯店業(yè)協(xié)會關(guān)于消費者不得自帶酒水、自帶酒水收開瓶費的規(guī)定等就曾引起社會的廣泛質(zhì)疑。行業(yè)自治規(guī)那么與國家法的博弈在法治理論中俯拾皆是，這種現(xiàn)象及其結(jié)果必然直接影響到國家法的運作過程和實際效果，并進而影響到當(dāng)代中國法治建立特別是新農(nóng)村法治建立的進程。本文嘗試借用經(jīng)濟學(xué)上的博弈概念，對行業(yè)自治規(guī)那么與國家法之間的關(guān)系進展分析。一、行業(yè)自治規(guī)那么的現(xiàn)實存在當(dāng)今世界各國的行業(yè)組織，根本上都有制定業(yè)內(nèi)政策或規(guī)那么的權(quán)利，主要表現(xiàn)為制定章程、

3、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)公約等。因為這些事務(wù)與行業(yè)組織親密相關(guān)，他們可以在自己熟悉的領(lǐng)域?qū)τ嘘P(guān)事務(wù)給予專業(yè)的評價，擔(dān)負(fù)起特別的責(zé)任，借此縮短標(biāo)準(zhǔn)制定者與承受者之間的間隔 。3在美國，人們一般認(rèn)為行業(yè)協(xié)會章程是一個協(xié)會制定并遵守的用來決定并指導(dǎo)其內(nèi)部構(gòu)造及運行的規(guī)那么。本文的行業(yè)自治規(guī)那么是指由行業(yè)組織4制定的調(diào)整行業(yè)事務(wù)的規(guī)那么、標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)自治規(guī)那么的出現(xiàn)，一方面因法律的局限性促成，另一方面是因為市場法律標(biāo)準(zhǔn)是一個多層次的標(biāo)準(zhǔn)體系。國家機關(guān)立法不可能亦不應(yīng)當(dāng)是事無巨細(xì)，包羅萬象，司法理論中遭遇空白點或雖有原那么規(guī)定卻無法實際操作的現(xiàn)象并不鮮見。但任何社會的正常有序運轉(zhuǎn)都離不開一定的秩序，這

4、樣才能保證人們在一種和諧穩(wěn)定的環(huán)境下生存開展。法律是標(biāo)準(zhǔn)社會生活的準(zhǔn)繩，但并非唯一準(zhǔn)繩。正如博登海默所說，雖然在有組織的社會的歷史上，法律作為人際關(guān)系的調(diào)節(jié)器一直發(fā)揮著宏大的和決定性的作用，但在任何這樣的社會中，僅僅憑法律這一社會控制力量顯然是不夠的。5面對復(fù)雜多樣的社會理論，社會關(guān)系需要借助多種標(biāo)準(zhǔn)手段共同調(diào)整，法律之外的社會規(guī)那么也占據(jù)了越來越重要的地位。毫無疑問，行業(yè)自治規(guī)那么在市場經(jīng)濟、商業(yè)活動中，對行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營行為的標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)秩序的維護、行業(yè)利益的保護、行業(yè)內(nèi)糾紛的處理等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。任何事物都有矛盾的一面，在行業(yè)自治規(guī)那么發(fā)揮積極作用的同時，行業(yè)自治規(guī)那么中的某些不合

5、理、不仁慈習(xí)慣也由此凸現(xiàn)。行業(yè)自治規(guī)那么由于受其背后的經(jīng)濟利益的驅(qū)動，不可防止地帶有行業(yè)的局限性和狹隘性，加之如今對行業(yè)組織監(jiān)管缺位，如我國行業(yè)協(xié)會作為自律性組織的法律地位、職責(zé)、權(quán)限大都并不明確。加之我國現(xiàn)代商業(yè)活動還不是特別興隆，行業(yè)自治規(guī)那么在進展自律的過程中不可防止地存在著許多與現(xiàn)代市場經(jīng)濟、現(xiàn)代法治所要求的公平、公正、透明、誠信等原那么相悖的內(nèi)容。而且，越是壟斷的行業(yè)或公共效勞供給缺乏的行業(yè)，其行業(yè)自治規(guī)那么中不合理甚至違法的內(nèi)容就越多。如銀行按一年360天計息的行規(guī)、中國旅游飯店協(xié)會關(guān)于消費者不得自帶酒水的禁令、中國人民保險公司?機動車輛第三者責(zé)任保險條款?中關(guān)于被保險人應(yīng)訴須經(jīng)保

6、險人同意的規(guī)定等等。而基于行業(yè)利益，不合理、不公正的行業(yè)自治規(guī)那么得到了該行業(yè)的合力維護，甚至公然與法律叫板。如何實現(xiàn)行業(yè)自治規(guī)那么與國家法由對立走向合作，在法治建立過程中對二者關(guān)系的厘清非常重要。二、行業(yè)自治規(guī)那么與國家法的博弈行業(yè)自治規(guī)那么是行業(yè)自治的產(chǎn)物，是產(chǎn)生于長期的商業(yè)活動中自我約束的行為標(biāo)準(zhǔn)。而國家法正如麥基弗所言：國家法律較之一般團體法律，有兩個顯著特點。首先國家法律具有強迫性或不可選擇性。一般團體法律的有效性在于其成員的成認(rèn)國家法律那么不同，每個人都必須遵守自己國家的法律，別無選擇。其次，國家法律具有普遍適用性。它對于國家內(nèi)部一切成員、一切團體都是適用的。但是，國家的重要工具，

7、即法律，太普遍、太呆板、太形式化而不能適用于人類生活的各個方面。于是人們便覺得有必要用他種方法組織他種團體，國家應(yīng)給予這些團體以自由和秩序，為它們效勞，以使它們能到達各自特殊的目的。6基于行業(yè)自治規(guī)那么與國家法不同的價值導(dǎo)向，在進展社會管理的過程中，難免會發(fā)生沖突，主要表現(xiàn)為：第一，行業(yè)自治規(guī)那么躲避國家法，即國家法所保障的權(quán)利，在行業(yè)自治規(guī)那么中被剝奪。這是指國家法已經(jīng)對某一社會關(guān)系進展了詳細(xì)調(diào)整，但行業(yè)自治規(guī)那么對這一領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的問題的解決還是避開了國家法的相關(guān)規(guī)定，不適用國家法。例如2022年中國旅游飯店協(xié)會制定的?中國旅游飯店行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?，其中規(guī)定：飯店可以謝絕客人自帶酒水和食品進入餐

8、廳等場所享用。假設(shè)自帶酒水，那么酒店有權(quán)收取相應(yīng)的開瓶費。而在北京某酒樓收取100元開瓶費，消費者訴至法院，海淀區(qū)法院作出判決,責(zé)令該酒樓返還開瓶費一案后，浙江省溫州市區(qū)23家酒店、成都市餐飲同業(yè)公會就以行業(yè)協(xié)會的名義相繼宣布堅持這一行規(guī)。這一行規(guī)顯然與?中華人民共和國消費者權(quán)益保護法?的規(guī)定相矛盾，即經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。是否自帶酒水是消費者選擇的權(quán)利。這種沖突數(shù)量最多，且最為劇烈。被剝奪一方的救濟途徑只有兩條：要么私力救濟，導(dǎo)致矛盾晉級；要么訴諸法律，對簿公堂。第二，行業(yè)自治規(guī)

9、那么對抗國家法。在國家法律此已有相關(guān)規(guī)定的前提下，行業(yè)自治規(guī)那么仍然作出與國家法規(guī)定或原那么、精神相違犯的規(guī)定。例如古玩市場的行規(guī)就直接規(guī)定：贗品不算騙，買假不退。這些行規(guī)明顯和國家相關(guān)法律是相違犯的。在個別情況下，行業(yè)自治規(guī)那么還直接排斥國家法的適用。每當(dāng)發(fā)生一定的糾紛，行業(yè)協(xié)會逕行根據(jù)行業(yè)自治規(guī)那么予以處理，排除國家的司法救濟。如?中國足球協(xié)會章程?第61條規(guī)定：本會會員協(xié)會、注冊俱樂部必須保證遵守?國際足聯(lián)章程?、?亞足聯(lián)章程?的規(guī)定，不將自己與國際足聯(lián)、亞足聯(lián)及其會員協(xié)會和俱樂部的任何爭議提交法院，而同意將爭議提交各方認(rèn)可的仲裁委員會，并承受仲裁委員會的裁決。以及第62條：本會規(guī)定：一

10、、會員協(xié)會、注冊俱樂部及其成員，應(yīng)保證不得將他們與本會、其它會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員的業(yè)內(nèi)爭議提交法院，而只能向本會的仲裁委員會提出申訴。違犯上述規(guī)定將根據(jù)中國足協(xié)的有關(guān)規(guī)定予以處分。三、行業(yè)自治規(guī)那么與國家法的交融在充分闡述行業(yè)自治規(guī)那么與國家法之間沖突的根底上，化解兩者間的對立，建構(gòu)兩者間的互動與協(xié)作機制以實現(xiàn)國家與社會對現(xiàn)代商業(yè)的合力標(biāo)準(zhǔn)，是本文著力討論的中心問題。市場經(jīng)濟是依法標(biāo)準(zhǔn)的競爭經(jīng)濟，實現(xiàn)公平競爭的根底是誠信和自律的機制建立?，F(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟秩序的建構(gòu)僅僅依靠國家立法、依賴國家強迫力顯然是不夠的，還需要民間立法，依賴行業(yè)自律，而且行業(yè)自治也為法治提供著生發(fā)根底的肥沃土壤。從行業(yè)

11、自治規(guī)那么與國家法博弈雙贏的立場出發(fā)，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基于法治中的自治，立足于行業(yè)的自身利益與社會利益的平衡，其中自治是法治的根底，法治又是自治的保障。筆者認(rèn)為要實現(xiàn)二者的良性互動至少應(yīng)從以下三個方面考慮。首先，國家法要給行業(yè)自治規(guī)那么一定的生存空間，并為之良性化開展提供有利的外部條件，讓其在生存空間走出一條自己的解放之路。我國有著特殊的國家與社會關(guān)系的開展歷程，社會自治才能包括行業(yè)自治才能與現(xiàn)代社會的開展相比顯著缺乏，因此，強調(diào)國家公權(quán)利尊重社會公權(quán)利，保持兩者各自相對獨立地根據(jù)法律的規(guī)定在法定范圍內(nèi)發(fā)揮自己的作用，是我們應(yīng)該注意的。行業(yè)自治規(guī)那么存在比較廣泛的行業(yè)根底，與市場經(jīng)濟親密結(jié)合，貼合

12、社會實際，是某個行業(yè)在開展過程中歷史傳統(tǒng)、約定俗成、社會意識的綜合反映。國家在對某一個領(lǐng)域的社會需求或社會問題制定法律時，需要考慮該領(lǐng)域的社會主體的態(tài)度和認(rèn)識，通過何種方式處理解決問題，從而矯正國家法律可能存在的偏頗。其次，探究并建立對行業(yè)自治規(guī)那么適宜、有效的引導(dǎo)監(jiān)視機制，使其趨向正當(dāng)性和合理性以及兼顧相關(guān)者的合法權(quán)益論文聯(lián)盟，逐步消除現(xiàn)有行規(guī)中帶有限制競爭、利己主義傾向的陋習(xí)，減少其與國家法制的矛盾和沖突。我們知道，行業(yè)自治規(guī)那么因受行業(yè)利益的驅(qū)使往往只是關(guān)注本利益群體而不可能超脫其外，其弊端的存在難以防止，可能導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)男袠I(yè)保護，不利于替代行業(yè)之間的競爭與互補行業(yè)之間的協(xié)作，容易造成賣

13、方壟斷或買方壟斷。因此，對行會等自治性組織的自治進展必要而又慎重的干預(yù)非常必要。但從如今的實際情況來，這方面可以說是一個空白。建立行業(yè)自治規(guī)那么的引導(dǎo)監(jiān)視機制可考慮從以下幾個方面入手：一是立法監(jiān)控，即通過對行業(yè)協(xié)會以專門立法及相關(guān)立法規(guī)定以標(biāo)準(zhǔn)其運作，特別是對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定框架及制定程序作原那么性要求，以從立法上約束和限制其任意性，確保其在法治的范圍之內(nèi)自治。譬如明確規(guī)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定必須遵循法律優(yōu)先與法律保存這兩項根本原那么。二是行政監(jiān)控，即通過批準(zhǔn)或備案等方式對行業(yè)自治規(guī)那么進展事先審查；以確保其合法與合理。但這一方式當(dāng)慎用，原因有三：一是如假設(shè)把握不好，有以國家公權(quán)利弱化社會公權(quán)利之虞；

14、二是各業(yè)行規(guī)往往細(xì)致繁雜，帶有很強的技術(shù)性、專業(yè)性，一般的審查難以對其深化理解并作出判斷，經(jīng)過批準(zhǔn)或備案的行規(guī)仍然可能存在紕漏。三是司法監(jiān)控，即通過對行業(yè)自治規(guī)那么的司法審查判斷其合法性，允許受行業(yè)自治規(guī)那么約束的相對人當(dāng)合法權(quán)益受到進犯時，啟動司法程序來進展救濟。比較而言，司法監(jiān)視當(dāng)是最為適宜并最為有效的監(jiān)視途徑。國家權(quán)利在介入自治領(lǐng)域時應(yīng)采用危險性最小的權(quán)利，而在國家權(quán)利的各個分支中，司法權(quán)被稱為危險最小的權(quán)利。因為它是消極性的權(quán)利，權(quán)利啟動程序交由利益相關(guān)人自治，且司法權(quán)運作的程序最為公正和公開。因此，通過司法審查實現(xiàn)對行業(yè)自治規(guī)那么的有效監(jiān)視是上策。最后，國家法對行業(yè)自治規(guī)那么進展浸透

15、，走通融之路。行業(yè)自治規(guī)那么需要國家法的支持以顯示權(quán)威性，而國家法難以或疏于到達的地方，又需要行業(yè)自治規(guī)那么助其標(biāo)準(zhǔn)秩序，維護穩(wěn)定。而且行業(yè)自治規(guī)那么與國家法二元別離的狀態(tài)在當(dāng)前乃至今后一個相當(dāng)長的時間不會改變，但二元別離并不一定構(gòu)成二元對立，國家法不能以國家法為價值取向為借口來壓制行業(yè)自治規(guī)那么，行業(yè)自治規(guī)那么也不能憑所謂的行業(yè)自治排斥國家法。國家法對行業(yè)自治規(guī)那么的浸透主要表現(xiàn)為兩種方式：一是行業(yè)自治規(guī)那么的制定和執(zhí)行要承受國家法的指導(dǎo)和標(biāo)準(zhǔn)，一些違犯法治精神的內(nèi)容不能堂而皇之地寫入行業(yè)自治規(guī)那么中，更不能在行業(yè)管理中發(fā)揮實際作用。二是國家法也要融入行業(yè)自治規(guī)那么。國家法進入行業(yè)管理一般來

16、說有兩種方式，一是直接進入，如將行業(yè)自治規(guī)那么中某些合理的交易習(xí)慣、經(jīng)營管理等通過法律進展認(rèn)可。如我國?合同法?第61條明確規(guī)定:合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；二是間接進入，即把與行業(yè)管理有關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)移植到行業(yè)自治規(guī)那么之中，使之成為行業(yè)自治規(guī)那么的有機組成部分。筆者認(rèn)為各行業(yè)對國家法的態(tài)度既非完全感性，又非完全理性，而是理論理性的。借用托克維爾的一句話：在他們看來，政治原那么、法律和各種人為設(shè)施好似都是可以創(chuàng)造的，而且可以按照他們的意志加以改變和組合。相對而言，間接進入的方式更為可取，這樣既保障了國家法的貫徹執(zhí)行，又維護了行業(yè)的自治。四、結(jié)語行業(yè)自治規(guī)那么與國家法之間存在著一定差異，但二者之間也存在著嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)，在一定程度上有互補性。我們有必要協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系，從而實現(xiàn)國家制定法與民間法的互相溝通、理解以及在此根底上的妥協(xié)合