關(guān)于對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價意義和原則的探討

1、關(guān)于對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價意義和原那么的討論關(guān)于對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價意義和原那么的討論一、評價意義1、推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的開展。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中的一個重要環(huán)節(jié)，也是被審計指導(dǎo)干部非常關(guān)注的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但就目前我國的實際情況來看，尚未建立起一套科學(xué)適用的指導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)體系，各地審計評價標(biāo)準(zhǔn)不一，在一定程度上又制約了指導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的深化進(jìn)展。因此，建立一套完好的指導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系，對評價原那么、根據(jù)、方法、內(nèi)容予以確立，能進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)涵，也能有力地推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的開展。2、進(jìn)步經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的程度本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理。單純的定性評價受主觀

2、因素影響，定量評價又難以量化。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的科學(xué)化為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計注入了科學(xué)含量，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的科學(xué)化使定性評價和定量評價有機地結(jié)合起來，又充分考慮審計的實際情況，對審計質(zhì)量的要求也進(jìn)一步進(jìn)步。3、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的成果轉(zhuǎn)化。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價形成的結(jié)果為干部使用部門提供了決策根據(jù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中也充分聽取干部使用部門的意見，反映民意，因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價具有客觀性、公正性、時效性強的特點，成果較為明顯。二、存在的問題1、評價指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)。?審計法?、?審計法施行條例?和中辦、國辦兩個?暫行規(guī)定?以及其他各地印發(fā)的有關(guān)文件規(guī)定，都只是對指導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價作出了規(guī)定，其中兩辦的?

3、暫行規(guī)定?中明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計責(zé)任人的直接責(zé)任和主管責(zé)任，但總體看，條文規(guī)定較為籠統(tǒng)，內(nèi)容沒有細(xì)化，評價的量化指標(biāo)缺乏，審計評價缺少充足的根據(jù)，不便于實際工作中的操作。2、審計評價目。審計評價就事論事，泛泛而論，只談事實，及事不及人。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的重點，即對被審計對象在重大經(jīng)濟(jì)決策是否科學(xué)、各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成是否合理、任期內(nèi)獲得的政績是否真實等關(guān)鍵性問題無法給以合理界定或比擬，違犯了審計評價的重要性原那么，致使經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不完善，造成評價主次不分，背離任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目的。3、評價證據(jù)。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計評價應(yīng)以被審計者所在單位實際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項為根據(jù)，不能受主觀意識的支配；對那些未經(jīng)審

4、計，證據(jù)缺乏或?qū)淼慕?jīng)濟(jì)事項不應(yīng)予以評價。但實際工作中，有的審計報告習(xí)慣于憑自己在審計過程中所形成的一些主觀感覺進(jìn)展評價，違犯了慎重性原那么。有些事項的提出缺乏相應(yīng)的取證資料佐證，也有個別照抄照搬被審計單位的年終總結(jié)報告或被審計者述職報告的有關(guān)內(nèi)容作為評價內(nèi)容的情況。4、審計人員的素質(zhì)。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對象特殊，同時，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時間跨度長，范圍廣，內(nèi)容多，這就決定了審計工作要求高、政策性強、責(zé)任大，必需要求審計人員具備有較高的政策程度，較強的業(yè)務(wù)才能和較強的綜合分析才能。而目前基層審計機關(guān)大多面臨審計任務(wù)重，審計人員缺乏，已有人員整體隊伍素質(zhì)參差不齊等問題，很難保證人員質(zhì)量。三、評價原那么1

5、、法制性原那么。堅持按照有關(guān)法律、法規(guī)為審計評價根據(jù)，在法定職權(quán)范圍、受權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不能使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計指導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。2、實事求是原那么。堅持審計評價不能違犯客觀事實，籠統(tǒng)地進(jìn)展評價。必須限定在指導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)活動，不屬于審計職責(zé)范圍的不評價，與審計無關(guān)或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風(fēng)險。同時，要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價指導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，既不要把所有成績歸功于一任指導(dǎo)的政績來評價，又不要把單位存在的所有問題都?xì)w責(zé)于一任指導(dǎo)。對被審計單位存在的問題，要分清責(zé)任，既要

6、有直接責(zé)任、主管責(zé)任和指導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任。3、客觀公正的原那么。堅持以事實為根據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來相貌，全面評價被審計對象的功過是非，從當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臍v史條件、政策背景、實際工作環(huán)境出發(fā)去分析問題、評價責(zé)任，做到不脫離特定條件，不孤立地對待問題，尊重事實，尊重歷史，既不夸張成績、回避問題，又不脫離實際、妄加評論，做到以理服人。4、定量分析與定性分析相結(jié)合原那么。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價，必須是從量開場，以量分析；同時，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是一個較全面的審計，不僅要對經(jīng)濟(jì)效益情況進(jìn)展審計，還應(yīng)對其財務(wù)收支的真實、合法性進(jìn)展審計。區(qū)分違紀(jì)違規(guī)問題的責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價至關(guān)重要的內(nèi)容。違紀(jì)違規(guī)責(zé)任問題，對被審計經(jīng)濟(jì)責(zé)任人來說應(yīng)區(qū)別情況，進(jìn)展直接責(zé)任或間接責(zé)任即主管責(zé)任或指導(dǎo)責(zé)任的定性分析。所以，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價要定量分析性評價和定性分析性評價結(jié)合起來，這樣才有助于評價的客觀、公正。5、慎重原那么。指導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中要保持慎重的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、根據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍