公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新實(shí)證研究

1、 公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新實(shí)證研究 內(nèi)容摘要:本文建立在產(chǎn)權(quán)理論和制度分析的研究基礎(chǔ)上,運(yùn)用委托代理理論,對上海市公共企業(yè)化和市場化程度不斷增加,例如上海東亞體育文化有限公司、盧灣天育實(shí)業(yè)公司(盧灣區(qū)體育中心),虹口足球場暨魯迅公園聯(lián)合發(fā)展公司等,這些場館體育市場化、產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程發(fā)展較快,已逐漸擺脫事業(yè)單位的屬性。但是大多數(shù)公共體育場館的管理模式和管理機(jī)制依然帶有濃厚的計(jì)劃體制的色彩,沒有擺脫體育局下屬事業(yè)單位的性質(zhì)。公共體育場館在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上的模糊和委托代理上的問題,是發(fā)展中的體制性障礙,這些問題限制了公共體育場館的生機(jī)和活力,導(dǎo)致公共體育場館運(yùn)營效率低下,也同時(shí)激發(fā)了公共體育場館管理創(chuàng)

2、新的動(dòng)力。 根據(jù)調(diào)查,%的公共體育場館認(rèn)為有必要在國有資產(chǎn)管理體制方面進(jìn)行改革,占到被調(diào)查公共體育場館的大多數(shù)(見圖1),這說明作為隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公共體育場館面臨著越來越多的競爭和挑戰(zhàn),現(xiàn)有的國有資產(chǎn)管理體制已暴露出缺陷,有必要進(jìn)行深層次的改革與創(chuàng)新。建立符合體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)三個(gè)層次,這就是通常所指的“三層次管理模式”。 在第一個(gè)層次上,國資委的設(shè)立,實(shí)現(xiàn)了政府代理國有資產(chǎn)所有權(quán)職能的機(jī)構(gòu)與社會經(jīng)濟(jì)管理職能的機(jī)構(gòu)分離;在第二個(gè)層次,國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的設(shè)立,實(shí)現(xiàn)了國有資產(chǎn)的運(yùn)營職能與國有資產(chǎn)的監(jiān)管職能的分離。在第二個(gè)層次與第三個(gè)層次之間,既實(shí)現(xiàn)了企業(yè)出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)制度

3、的產(chǎn)權(quán)規(guī)范,又在政企分開的基礎(chǔ)上建立了合理的國有資產(chǎn)出資人制度和產(chǎn)權(quán)代表制度,解決了在第三個(gè)層次中,國有資產(chǎn)出資人“缺位”的問題。loCaLhost “一體兩翼”模式。這種模式的主要內(nèi)容是以財(cái)政部門為主體,國有資產(chǎn)管理局和稅務(wù)局作為其“兩翼”,歸口財(cái)政部門管理。 “98”模式。這種模式是將國有資產(chǎn)的出資者所有權(quán)分別交與不同的政府部門,不同部門分別行使國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更、投資、監(jiān)管、改制、人員選擇等職能。 公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新策略 建立“政府主管部門(或國資辦)中間層公司公共體育場館”的三層次管理模式,在明晰公共體育場館產(chǎn)權(quán)和功能定位的前提下,建立政府主管部門和公共體育場館的委托代理

4、關(guān)系。既有對公共體育場館的監(jiān)管,防止“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”等委托代理問題的產(chǎn)生,保證公共體育場館的公益型職能的實(shí)現(xiàn),同時(shí)也賦予公共體育場館更多的自主性,增加對場館的激勵(lì),使公共體育場館在市場的競爭中更具有活力。 在三層次的第一個(gè)層次政府主管部門,建議在體育局設(shè)立公共體育場館國有資產(chǎn)的專門管理部門,負(fù)責(zé)監(jiān)督和監(jiān)管公共體育場館國有資產(chǎn)的保值增值,但是設(shè)立這一機(jī)構(gòu),并非在原有的結(jié)構(gòu)中新增一個(gè)行政管理層次,而是通過法律契約的形式界定其宏觀調(diào)控、監(jiān)督監(jiān)管的職責(zé)。此策略的關(guān)鍵是中間層公司的設(shè)立,中間層公司的設(shè)立可以采用三種類型。一是按照公共體育場館的意愿,自由組合,自我重組,跨地域、跨項(xiàng)目組建中間層公

5、司。二是按照場館項(xiàng)目的特點(diǎn)、規(guī)模的大小、產(chǎn)業(yè)的相關(guān)構(gòu)建中間層公司,做到資源的共享,資源配置的最優(yōu)。三是政府牽頭,將公共體育場館在經(jīng)營發(fā)展過程中自然形成的、業(yè)已存在的集團(tuán)公司,經(jīng)改造和經(jīng)政府認(rèn)定為中間層公司,賦予該中間層公司對集團(tuán)內(nèi)的公共體育場館行使國有權(quán)權(quán)能,將原本不屬于該集團(tuán)的其他一些公共體育場館劃歸這個(gè)中間層公司管理。 鑒于公共體育場館發(fā)展的歷史原因及規(guī)模大小,“三層次管理模式”的建立應(yīng)分階段、分層次進(jìn)行?？紤]到公共體育場館地域性強(qiáng)的特點(diǎn),中間層公司就可以采取分區(qū)、分類等方式逐步建立,先選擇規(guī)模較大、企業(yè)化程度較高、經(jīng)濟(jì)效益較好的公共體育場館為龍頭,組建公共體育場館產(chǎn)業(yè)集團(tuán),整合各場館的資

6、源,做到信息溝通順暢,資源配置合理,以便發(fā)揮不同場館的項(xiàng)目優(yōu)勢和區(qū)域優(yōu)勢。 參考文獻(xiàn): 1.登姆塞茨(hdemsetz).關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論m.上海三聯(lián)書店,1991 2.樊綱.分類和界定國有資產(chǎn)與國企改革的新思路j.中國企業(yè)家, 3.陳明.政府在體育服務(wù)業(yè)市場中的角色j.體育文化導(dǎo)刊, 在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支,屬于自由主義學(xué)派。產(chǎn)權(quán)理論主要以產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用為概念基礎(chǔ),研究產(chǎn)權(quán)及其結(jié)構(gòu)與安排對資源配置和效率的影響?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)是一種社會強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。一個(gè)完整的產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán),其中每一種權(quán)利又可以細(xì)分。2

7、0世紀(jì)80年代以來,改革開放給經(jīng)濟(jì)帶來巨大的發(fā)展,隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)和深化,西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論在我國掀起了一股 “產(chǎn)權(quán)熱”。事實(shí)上,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對我國國有企業(yè)的改革起到了有益的啟示。十四屆三中全會以來,建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為國有企業(yè)改革發(fā)展的方向,這標(biāo)志著國有企業(yè)的改革由以承包制為核心的經(jīng)營體制調(diào)整階段轉(zhuǎn)為以明晰產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容的制度創(chuàng)新階段。 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,要減少交易費(fèi)用、降低社會成本、提高社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,一套科學(xué)完整的產(chǎn)權(quán)制度是必不可少的。在法律上完善的產(chǎn)權(quán)制度有以下要求:對產(chǎn)權(quán)的界定要明晰化,產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性,產(chǎn)權(quán)權(quán)能分解化以及產(chǎn)權(quán)主體多元化。以產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ),分析上海市公共體育場館的

8、產(chǎn)權(quán)制度,本文認(rèn)為上海市公共體育場館的產(chǎn)權(quán)制度存在著明顯缺陷,不符合現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對產(chǎn)權(quán)制度的要求。 具體來說,上海市公共體育場館產(chǎn)權(quán)的界定實(shí)質(zhì)上是模糊的;缺少產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性;公共體育場館產(chǎn)權(quán)主體單一,產(chǎn)權(quán)權(quán)能未能得到有效分解;公共體育場館產(chǎn)權(quán)流通不暢,未能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)在市場的流通和優(yōu)化。 (二)委托代理理論 委托代理理論是現(xiàn)代契約理論最重要的發(fā)展。委托代理理論認(rèn)為,企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離僅是委托代理關(guān)系的外在表現(xiàn),而企業(yè)所有者人力資本駕馭企業(yè)物質(zhì)資本的局限性才是企業(yè)所有者讓渡經(jīng)營權(quán),從而委托代理關(guān)系得以確立的內(nèi)在原因。這就說明,委托代理關(guān)系以追求分工和規(guī)模為目的,企業(yè)的所有者因委托代理關(guān)系的確立而獲得一定的效果。委托代理理論把企業(yè)看作是企業(yè)委托人