韓國公平交易法中的專利權(quán)不當(dāng)行使及其啟示

1、韓國公平交易法中的專利權(quán)不當(dāng)行使及其啟示關(guān)鍵詞:?韓國規(guī)制壟斷與公平交易法?/專利權(quán)/不當(dāng)行使行為/反壟斷法內(nèi)容提要:在韓國，專利權(quán)不當(dāng)行使行為起初僅受專利法的規(guī)制。1980年?韓國規(guī)制壟斷與公平交易法?將專利權(quán)不當(dāng)行使行為納入反壟斷法規(guī)制的框架。在理論中，韓國競爭主管當(dāng)局尋求用競爭政策來規(guī)制專利權(quán)不當(dāng)行使行為，并逐步形成了認(rèn)定專利權(quán)不當(dāng)行使行為的標(biāo)準(zhǔn)與審查原那么，專利權(quán)不當(dāng)行使行為也在反壟斷政策上以類型化的方式表現(xiàn)出來。在專利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)制上，韓國與中國存在諸多相似之處，韓國的立法與理論經(jīng)歷可以為中國正在進(jìn)展的反壟斷配套立法提供有益的啟示。專利權(quán)本質(zhì)上是法律賦予的一種合法壟斷，

2、但一定合法壟斷權(quán)利的獲得并不意味著專利權(quán)人可以為所欲為。這使得合理界定專利權(quán)行使的邊界至關(guān)重要。當(dāng)專利權(quán)不當(dāng)行使至限制、排除競爭時，反壟斷法將會對其予以規(guī)制。目前，知識產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)行使行為已成為許多國家反壟斷立法關(guān)注的重點，而專利權(quán)不當(dāng)行使行為也自然被納入反壟斷法規(guī)制的框架。根據(jù)1980年?韓國規(guī)制壟斷與公平交易法?以下簡稱?韓國公平交易法?第59條的規(guī)定，被視為行使專利法規(guī)定的權(quán)利的行為不適用?韓國公平交易法?，而由此引發(fā)的何種專利權(quán)不當(dāng)行使行為得適用?韓國公平交易法?以及如何適用等問題成為韓國反壟斷政策關(guān)注的重點。以下筆者試圖對?韓國公平交易法?中的針對專利權(quán)不當(dāng)行使行為的規(guī)制措施進(jìn)展考察，

3、以期為中國制定專利權(quán)不當(dāng)行使之反壟斷立法提供有益的啟示。一、專利權(quán)不當(dāng)行使行為規(guī)制的歷史考察在韓國，專利權(quán)不當(dāng)行使行為在很長時期內(nèi)僅受專利法有關(guān)專利權(quán)濫用限制規(guī)定的約束。在?韓國公平交易法?將專利權(quán)不當(dāng)行使行為納入反壟斷法規(guī)制的框架后，韓國競爭主管當(dāng)局開始尋求用競爭政策規(guī)制專利權(quán)不當(dāng)行使行為，先后發(fā)布了?國際合同上不公平交易行為的類型及標(biāo)準(zhǔn)?以下簡稱?國際合同標(biāo)準(zhǔn)告示?、?知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使審查指南?以下簡稱?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?和?不公平交易行為審查指南?等，試圖對專利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)制提供盡可能全面、細(xì)致且具可操作性的規(guī)定。以下筆者分四個階段對這一歷史演變過程進(jìn)展考察。一20世紀(jì)80

4、年代以前這一時期，韓國雖然已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于制定反壟斷法的討論，但專利權(quán)不當(dāng)行使行為尚未被納入反壟斷法規(guī)制的范圍，而主要是通過專利法來予以規(guī)制。韓國早在1908年就根據(jù)?韓國專利令?開始建立專利制度。1946年?韓國專利法?第10條對以下6種專利權(quán)濫用行為進(jìn)展規(guī)制：1國內(nèi)可以施行專利，而授予專利權(quán)后無正當(dāng)理由3年不充分施行該專利；2授予專利權(quán)后3年內(nèi)無正當(dāng)理由不滿足市場需要；3進(jìn)口專利產(chǎn)品阻礙施行專利；4不正當(dāng)回絕施行容許造成公益或別人的損害；5專利施行容許的賦予條件造成別人的不當(dāng)損害；6超過保護(hù)范圍的方法專利施行造成別人的不當(dāng)損害。1963年?韓國專利法?對專利權(quán)濫用行為也作了與1946年?韓國專

5、利法?相似的規(guī)定，同時明確規(guī)定：在專利權(quán)人施行了規(guī)定的濫用行為時，特許廳長1可以給予強迫施行容許或者取消其專利權(quán)；施行權(quán)人施行了專利權(quán)濫用行為時，專利權(quán)人可以取消其施行權(quán)。1973年?韓國專利法?增加了“授予專利權(quán)后1年內(nèi)不滿足出口的需要和“不當(dāng)主張不屬于保護(hù)范圍的權(quán)利、妨害別人的營業(yè)兩種專利權(quán)濫用情形。二20世紀(jì)80年代這一階段，韓國專利制度逐漸向開放化方向開展，專利權(quán)的行使問題被納入反壟斷法框架，詳細(xì)表現(xiàn)為以下三個方面：1.專利權(quán)保護(hù)的強化1980年韓國參加?保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約?，韓國專利制度轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放性專利制度。為了產(chǎn)業(yè)高度開展目的的實現(xiàn)，韓國需要開發(fā)國內(nèi)技術(shù)及引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)。在這樣

6、的背景下，1980年?韓國專利法?強化了專利權(quán)保護(hù)，刪除了1973年?韓國專利法?中有關(guān)超過保護(hù)范圍的方法專利施行造成別人的不當(dāng)損害、“不當(dāng)主張不屬于保護(hù)范圍的權(quán)利、妨害別人營業(yè)的專利權(quán)濫用以及在專利權(quán)人施行了專利權(quán)濫用行為時特許廳長可以取消該專利權(quán)的規(guī)定。2.?韓國公平交易法?的制定與?韓國專利法?強化專利權(quán)保護(hù)相對應(yīng)的是韓國的反壟斷立法也在不斷推進(jìn)。1980年12月31日，韓國國會通過了?韓國公平交易法?。該法將專利權(quán)行使行為納入反壟斷法的規(guī)制框架，規(guī)定該法不適用于?韓國著作權(quán)法?、?韓國專利法?、?韓國實用新型法?、?韓國外觀設(shè)計法?和?韓國商標(biāo)法?所認(rèn)定的權(quán)利行使行為，即對被認(rèn)定為專利

7、權(quán)的權(quán)利行使行為排除?韓國公平交易法?的適用。需要指明的是，此時立法還沒有專利權(quán)“正當(dāng)行使的規(guī)定。3.韓國公平交易委員會的理論20世紀(jì)80年代韓國公平交易委員會2的決議中與專利權(quán)不當(dāng)行使有關(guān)的一那么案例3顯示，11家共同獲得專利施行容許權(quán)的公司結(jié)合設(shè)立了一家新公司，并通過新公司安排消費量及決定價格，互相監(jiān)視。韓國公平交易委員會認(rèn)定上述11家公司限制出貨量、決定及變更價格和銷售窗口的單一化行為是限制專利制品市場競爭的不當(dāng)共同行為，并向他們發(fā)布了糾正命令。但是，在該案中，韓國公平交易委員會回避了對專利權(quán)不當(dāng)行使行為作出反壟斷法上的判斷，而只是從一般意義上判斷這種共同行為是否違犯?韓國公平交易法?。

8、三20世紀(jì)90年代這一時期，一方面在借鑒美國、日本等興隆國家專利制度的根底上，韓國專利立法強化了對專利權(quán)的保護(hù)并擴大了專利保護(hù)對象；另一方面，1995年以后，韓國競爭主管當(dāng)局開始尋求用競爭政策規(guī)制專利權(quán)不當(dāng)行使行為的方法。其詳細(xì)表現(xiàn)為以下三個方面：1.專利權(quán)保護(hù)進(jìn)一步強化1990年?韓國專利法?刪除了專利權(quán)濫用條款，新設(shè)了專利權(quán)效力條款，即規(guī)定以經(jīng)營為目的的專利權(quán)人具有將其專利施行的壟斷權(quán)利。在反壟斷法方面，1990年?韓國公平交易法?的修訂主要是為了抑制市場支配力集中、防止不當(dāng)共同行為卡特爾。不過，直至1995年韓國公平交易委員會仍未對專利權(quán)行使行為是否違犯?韓國公平交易法?作出直接判斷。2

9、.不當(dāng)國際合同的理論強化專利權(quán)保護(hù)的負(fù)面影響在技術(shù)引進(jìn)合同上逐步呈現(xiàn)。這一時期，韓國與美國、日本等國的企業(yè)在引進(jìn)專利技術(shù)方面簽訂了大量的不當(dāng)國際合同，不僅使韓國企業(yè)支付了過高的專利使用費，而且引發(fā)了很多的專利訴訟。例如，1995年7月韓國公平交易委員會認(rèn)定美國R公司與韓國Y公司之間的合同為不當(dāng)合同，并發(fā)布了糾正命令。4在該案件的審理中，韓國公平交易委員會認(rèn)定包含有普通技術(shù)和商業(yè)機密等內(nèi)容的專利施行合同不是專利施行合同，并認(rèn)為代銷售合同規(guī)定合同終止后限制對方經(jīng)營競爭產(chǎn)品條款的行為屬于限制競爭的違法行為。3.?國際合同標(biāo)準(zhǔn)告示?的制定1997年韓國公平交易委員會制定?國際合同標(biāo)準(zhǔn)告示?，明確規(guī)定了

10、國際合同上的不當(dāng)共同行為、不公平交易行為及維持再銷售價格行為的類型和標(biāo)準(zhǔn)，并對?韓國公平交易法?的相關(guān)規(guī)定進(jìn)展補充。?國際合同標(biāo)準(zhǔn)告示?主要適用于知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口合同，而不適用于知識產(chǎn)權(quán)出口合同。這是韓國在技術(shù)進(jìn)口方面應(yīng)對不當(dāng)國際合同的重要舉措。?國際合同標(biāo)準(zhǔn)告示?的適用范圍包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口合同、著作權(quán)進(jìn)口合同、商業(yè)機密進(jìn)口合同、共同研究開發(fā)協(xié)定等7種合同，其中與專利權(quán)有關(guān)的是工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口合同。四2000年以來2000年以來，韓國競爭主管當(dāng)局全面尋求用競爭政策規(guī)制專利權(quán)不當(dāng)行使行為。一方面韓國公平交易委員會擴大了?韓國公平交易法?的適用范圍，明確提出不當(dāng)交易行為的類型和判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定對專利權(quán)不

11、當(dāng)行使行為適用?韓國公平交易法?；另一方面，韓國通過制定?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?和?不公平交易行為審查指南?等細(xì)那么性指南，對專利權(quán)不當(dāng)行使行為的類型、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及審查原那么等作出較為詳細(xì)的規(guī)定。1.?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?的制定2000年，韓國公平交易委員會制定?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?，對知識產(chǎn)權(quán)行使中的不公平交易行為類型及不能視為違法的行為類型進(jìn)展了規(guī)定，以進(jìn)步?韓國公平交易法?適用的一致性和可預(yù)測性，促進(jìn)公平交易秩序。?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?第1條規(guī)定：“對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使行為可根據(jù)?韓國公平交易法?第59條的規(guī)定排除?韓國公平交易法?的適用。從外觀和形式上看來，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)的行

12、使違犯了鼓勵創(chuàng)造和創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)制度的宗旨時，該行為不能視為正當(dāng)權(quán)利的行使。假設(shè)該行為限制了技術(shù)市場或產(chǎn)品市場的競爭，那么可以適用?韓國公平交易法?。?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?的適用范圍包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)施行容許合同、互相施行容許合同、共同施行容許合同及其他與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的交易。與工業(yè)產(chǎn)權(quán)施行容許合同有關(guān)的不公平交易行為有以下幾種：1限制原材料、零件、制作設(shè)備等的購置店；2規(guī)定商標(biāo)使用義務(wù)；3限制出口地域；4限制銷售地域；5限制交易對方；6限制交易數(shù)量；7限制交易方式及指定銷售價格；8限制競爭技術(shù)或產(chǎn)品的使用或限制從事競爭行業(yè)；9限制專利權(quán)等權(quán)利消滅后的使用；10對合同產(chǎn)品以外的產(chǎn)品收取技術(shù)使用費及要求搭

13、售；11限制改良技術(shù)及研究開發(fā)；12回饋授權(quán)無償轉(zhuǎn)讓改良技術(shù)；13轉(zhuǎn)嫁廣告費；14權(quán)利者一方?jīng)Q定技術(shù)使用費；15不利的合同解除或糾紛規(guī)定；16在合同中設(shè)置不爭執(zhí)條款；17回絕施行容許。2.?韓國公平交易法?第59條的修訂2022年韓國對?韓國公平交易法?第59條進(jìn)展了修訂。修訂后的?韓國公平交易法?第59條規(guī)定，該法不適用于?韓國著作權(quán)法?、?韓國專利法?、?韓國實用新型法?、?韓國外觀設(shè)計法?和?韓國商標(biāo)法?所認(rèn)定的權(quán)利正當(dāng)行使行為，即對被認(rèn)定為專利權(quán)的權(quán)利正當(dāng)行使行為排除?韓國公平交易法?的適用。與1980年?韓國公平交易法?相比，這一規(guī)定增加了對被認(rèn)定為知識產(chǎn)權(quán)的“正當(dāng)行使行為排除?韓國

14、公平交易法?適用的規(guī)定，進(jìn)一步厘清了?韓國公平交易法?在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用范圍。二、專利權(quán)不當(dāng)行使行為的認(rèn)定與審查專利權(quán)行使的前提是有效專利權(quán)的存在。從有效專利權(quán)的存在與否來看，專利權(quán)不當(dāng)行使可分為兩種情形，即無效專利權(quán)的不當(dāng)行使和有效專利權(quán)的不當(dāng)行使。在韓國，專利權(quán)是否有效的最終決定權(quán)屬于法院，但在法院的無效宣告前已被授予的專利權(quán)應(yīng)被認(rèn)定為有效。韓國公平交易委員會將保護(hù)期限內(nèi)的專利權(quán)行使推定為有效專利權(quán)的行使。一專利權(quán)不當(dāng)行使的構(gòu)成要件從韓國公平交易委員會的決議和有關(guān)規(guī)定來看，理論中適用?韓國公平交易法?予以規(guī)制的專利權(quán)不當(dāng)行使的構(gòu)成要件有以下三點：1.違犯?韓國專利法?的目的?韓國專利法?

15、的目的在于保護(hù)和鼓勵創(chuàng)造，促進(jìn)技術(shù)的充分利用和開展，為產(chǎn)業(yè)開展作出奉獻(xiàn)。違犯?韓國專利法?的目的是構(gòu)成專利權(quán)不當(dāng)行使的一個重要條件。1995年10月，銷售軟件和硬件的公司參加韓國電力公司地理信息系統(tǒng)開發(fā)工程的投標(biāo)，出價1韓元并且中標(biāo)。韓國公平交易委員會認(rèn)定這種行為是不當(dāng)排除競爭者的行為，并發(fā)布了糾正勸告。但是，公司對該決定不服并主張銷售地理信息系統(tǒng)的行為是行使知識產(chǎn)權(quán)的行為且符合?韓國公平交易法?第59條的規(guī)定，因此不應(yīng)適用?韓國公平交易法?。在該案件的審理中，韓國公平交易委員會認(rèn)為，雖然根據(jù)?韓國公平交易法?第59條的規(guī)定，被認(rèn)定為符合保護(hù)創(chuàng)造和創(chuàng)造等知識產(chǎn)權(quán)法目的的知識產(chǎn)權(quán)的行使行為不適用

16、該法，但不是對所有的知識產(chǎn)權(quán)的行使行為都不予適用。例如，違犯了本來的保護(hù)主旨的知識產(chǎn)權(quán)濫用或排除競爭的不公平行為就不屬于知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使行為，應(yīng)當(dāng)適用?韓國公平交易法?。52.超出?韓國專利法?規(guī)定的施行范圍超出專利權(quán)保護(hù)期限的行使行為和過度限制對方的行使行為都屬于超出?韓國專利法?規(guī)定的施行范圍的行使行為。例如，針對需要專利權(quán)人的專利技術(shù)的橋梁建筑工程承包合同，在專利權(quán)人以提供專利技術(shù)為由提出要求限制被容許方的交易對方和交易方式的附帶條件的案例審查中，韓國公平交易委員會認(rèn)為，?韓國專利法?僅有專利權(quán)人可以向別人容許其專利施行權(quán)的規(guī)定，而沒有專利權(quán)人具有限制交易對方和交易方式權(quán)利的規(guī)定，因此

17、專利權(quán)人在專利容許合同中提出限制交易對方和交易方式的條件的行為是超出?韓國專利法?規(guī)定的施行范圍的不公平行為。63.不當(dāng)?shù)叵拗聘偁幐鶕?jù)?韓國公平交易法?第3、19、23、29、32條的規(guī)定，不當(dāng)限制競爭的行為是被制止的；假設(shè)專利權(quán)行使構(gòu)成不當(dāng)限制競爭的行為，得適用?韓國公平交易法?。在此，不當(dāng)限制競爭的行為包括不公平交易行為、濫用市場支配地位行為、不當(dāng)共同行為卡特爾、維持轉(zhuǎn)售價格行為和簽訂不當(dāng)國際合同行為等。大多數(shù)的專利權(quán)不當(dāng)行使屬于不公平交易行為。詳細(xì)來說，?韓國公平交易法?規(guī)定的不公平交易行為包括以下幾種：1不當(dāng)?shù)鼗亟^交易或者差異待遇的行為；2不當(dāng)?shù)嘏懦偁幗?jīng)營者的行為；3不當(dāng)?shù)匚櫩突?/p>

18、強迫交易的行為；4濫用交易地位的交易行為；5附帶不當(dāng)約束條件的交易或者妨害其他經(jīng)營者經(jīng)營活動的行為；6不當(dāng)?shù)乇硎尽V告行為1999年2月5日被刪除；7不當(dāng)?shù)刂г厥怅P(guān)系人或其他公司的行為；8其他可能妨害公平交易的行為。此外，專利權(quán)人自己或者被容許人的專利權(quán)行使符合上述行為之一并具有妨害公平交易可能性的，也構(gòu)成?韓國公平交易法?所制止的不公平交易行為。二專利權(quán)不當(dāng)行使的判斷標(biāo)準(zhǔn)與審查原那么1.判斷標(biāo)準(zhǔn)妨害公平交易的可能性專利權(quán)行使行為是否屬于?韓國公平交易法?所制止的不公平交易行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為是否具有妨害公平交易的可能性。理論中，“妨害公平交易的可能性也被稱之為“公平交易妨害性。妨害公平交易

19、的可能性包括已造成妨害公平交易的后果或者存在將來產(chǎn)生妨害公平交易的后果的較大可能性的情形。?不公平交易行為審查指南?為便于韓國公平交易委員會判斷個別行為的違法性，將不公平交易行為分為兩種，即以競爭限制性為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為和以不公平性為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為。其中，前者包括回絕交易、差異待遇、排除競爭經(jīng)營者、附帶約束條件的交易行為；后者那么包括不當(dāng)?shù)匚櫩?、強迫交易、濫用交易地位、妨害經(jīng)營活動的行為。韓國公平交易委員會在審查妨害公平交易的可能性時，首先要確定相關(guān)市場，其次要分析被審查者行為人的市場支配力和年度銷售額。在審查以競爭限制性為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為時，假設(shè)被審查者的市場支配力和年度銷售額較

20、為微小，韓國公平交易委員會通常會適用“平安帶SafetyZne制度，不將其行為認(rèn)定為違法行為，不會啟動審查程序。但是，在審查以不公正性為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為時，即使被審查者的市場支配力和年度銷售額微缺乏道，韓國公平交易委員會仍可能啟動審查程序。2.審查原那么當(dāng)然違法原那么與合理性原那么專利權(quán)行使行為是否具有妨害公平交易可能性的判斷是以行為的效果為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展的。理論中，不公平交易行為又分為兩種類型，即適用當(dāng)然違法原那么的行為和適用合理性原那么的行為。當(dāng)然違法原那么是指當(dāng)某一行為僅僅存在違法行為的外觀時即被認(rèn)定為違法的原那么。合理性原那么是指某一行為不能因僅僅存在違法行為的外觀即被認(rèn)定為違法，而應(yīng)在綜

21、合考慮該行為的負(fù)面后果與正面效果后再判斷是否違法的原那么。從舉證責(zé)任來看，適用當(dāng)然違法原那么的行為由被審查人負(fù)責(zé)證明其行為具有正當(dāng)理由，否那么該類行為僅僅存在違法行為的外觀也可被控為具有妨害公平交易的可能性。此類行為詳細(xì)表現(xiàn)為共同回絕交易行為、為了子公司或分公司的利益對其他公司給予差異待遇的行為、繼續(xù)低價格的供應(yīng)行為等。除此之外，大部分不公平交易行為都屬于適用合理性原那么的行為。適用合理性原那么的行為由韓國公平交易委員會負(fù)責(zé)證明該行為為違法行為，如限制價格、限制地域、搭售協(xié)議等。此時，應(yīng)將妨害公平交易的可能性與效率增大、消費者福利增大的可能性進(jìn)展比較。當(dāng)前者大于后者時，行為就被認(rèn)定具有妨害公平

22、交易的可能性。三、?韓國公平交易法?上的專利權(quán)不當(dāng)行使行為如前所述，專利權(quán)的行使有專利權(quán)人自己施行專利和專利權(quán)人授權(quán)別人施行專利兩種情形。原那么上，這兩種情形都可以適用?韓國公平交易法?。但是，從?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?的適用范圍和?韓國公平交易法?的理論來看，適用?韓國公平交易法?的專利權(quán)行使行為主要是專利權(quán)人授權(quán)別人施行專利專利施行容許行為。受?韓國公平交易法?規(guī)制的專利施行容許行為主要有以下幾種：1不公平專利施行容許；2回絕施行容許；3不當(dāng)?shù)膶＠麢?quán)互相施行容許和共同施行容許。這些行為也就構(gòu)成了?韓國公平交易法?上的專利權(quán)不當(dāng)行使行為。一不公平專利施行容許不公平專利施行容許是指地位不平等的容許

23、人和被容許人之間簽訂具有不公平條件的專利施行合同，進(jìn)而導(dǎo)致不公平后果?！暗匚徊黄降韧ǔＲ馕吨菰S人專利權(quán)人在簽訂專利施行合同之際占有優(yōu)越的地位?！安还綏l件那么有兩種情形：一是限制被容許人經(jīng)營的條件，即容許人在施行合同中附帶了專利施行費以外的條件，如限制交易對方、限制地域、限制價格等條件；二是使用不公正手段或要求不公平內(nèi)容的條件，即容許人使用欺詐或強迫等不公正的手段，或者容許人妨害被容許人的自由意思決定或強加不利益的不公平內(nèi)容的條件，如要求支付專利權(quán)終止后的使用費、搭售等?！安还胶蠊馕吨粌H當(dāng)事者之間的利益不公平，而且限制競爭、妨害公平交易。理論中，不公平專利施行容許合同的審查主要以施行容

24、許合同的后果為標(biāo)準(zhǔn)。為便于韓國公平交易委員會判斷不公平專利施行容許合同的違法性，?韓國公平交易法?第36條第1款將不公平專利施行容許合同分為兩種：一是以附帶限制條件為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的情形，如附帶限制交易對方、限制地域、限制價格、排除競爭者等條件的合同；二是以簽訂合同時使用的不公平手段或合同含有的不公平內(nèi)容為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的情形，如附帶要求支付專利權(quán)終止后的使用費、搭售、技術(shù)的不當(dāng)利用等條件的合同。1.附帶限制條件的專利施行容許合同附帶限制條件的專利施行容許合同是指專利權(quán)人在專利施行容許合同中附帶限制被容許人營業(yè)的條件從而妨害或可能妨害公平交易的專利施行容許合同。為保護(hù)專利權(quán)人的專利權(quán)，一般來說，專

25、利權(quán)人可以在專利施行容許合同上附帶施行條件。但是，假設(shè)合同的施行條件具有妨害公平交易的可能性，那么要受到?韓國公平交易法?的規(guī)制。一般來說，韓國公平交易委員會以限制競爭的后果作為主要標(biāo)準(zhǔn)來判斷附帶限制條件的專利施行容許合同的違法性。韓國公平交易委員會在審查中首先要確定相關(guān)市常假設(shè)專利施行容許合同在相關(guān)市場存在限制競爭的后果，那么該合同可以被認(rèn)定為違法。按照容許人的市場支配力和年度銷售額等情況，假設(shè)限制競爭的程度被認(rèn)定是微小的，那么即使存在屬于違法行為的外觀，通常韓國公平交易委員會也會將該行為視為豁免審查對象，不啟動審查程序。7例如，當(dāng)容許人未到達(dá)10%的市場占有率和年度銷售額未滿20億韓元約合

26、1000萬元人民幣時，韓國公平交易委員會一般不啟動審查程序。在這里，限制條件主要指以下兩個方面的限制：1價格的限制。價格的限制是指容許人能決定、維持或變更產(chǎn)品或效勞的價格。假設(shè)專利權(quán)人在專利施行容許合同中附帶限制價格的條件，造成不當(dāng)限制競爭的后果，那么可能構(gòu)成不公平交易行為。假設(shè)專利權(quán)人是具有市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者且又在專利施行合同中附帶限制價格的條件，那么可能構(gòu)成市場支配地位的濫用；假設(shè)專利權(quán)人和被容許人共同約定出售產(chǎn)品的統(tǒng)一價格或共同約定不以低于一定金額的價格出售產(chǎn)品，那么可能構(gòu)成不當(dāng)共同行為；假設(shè)專利權(quán)人和被容許人的關(guān)系是縱向關(guān)系且在專利施行容許合同中附帶限制價格的條件，那么可能構(gòu)成維持轉(zhuǎn)

27、售價格的行為。對于限制價格的行為，韓國公平交易委員會一般適用合理性原那么來判斷行為的違法性，即對限制競爭的后果、相關(guān)市場的情況以及合同期限等進(jìn)展綜合考慮后再判斷行為的違法性。2交易地域、交易對方、交易方式的限制。交易地域、交易對方、交易方式的限制是指專利權(quán)人限定與其具有競爭關(guān)系的被容許人的銷售地域、銷售對方、銷售方式。假設(shè)專利權(quán)人在專利施行容許合同中附帶此種限制條件，那么可能構(gòu)成不公平交易行為。假設(shè)專利施行容許合同附帶限制交易地域的條件，使專利權(quán)人與被容許人形成國內(nèi)銷售地域的分割或者限制當(dāng)事人以外的第三人的轉(zhuǎn)售地域，造成限制橫向競爭后果的，那么可能構(gòu)成不公平交易行為。但是，專利權(quán)人與沒有競爭關(guān)

28、系的被容許人簽訂的附帶劃分銷售地域的合同不能視為違法合同。假設(shè)專利施行容許合同附帶限制交易對方的條件，使被容許人通過專利權(quán)人銷售專利產(chǎn)品或向?qū)＠麢?quán)人的指定方銷售專利產(chǎn)品，而不能向?qū)＠麢?quán)人制止的對方銷售專利產(chǎn)品的，那么可能構(gòu)成不公平交易行為。但是，因預(yù)定專利產(chǎn)品的種類或范圍而只能限制被容許人的銷售對方的專利施行容許合同，不能視為違法合同。一般而言，在專利施行容許合同中附帶限制交易方式的條件是為了使被容許人按照專利權(quán)人指定的方式銷售專利產(chǎn)品。在前述的橋梁建筑工程承包合同案中，專利權(quán)人在專利施行容許合同中規(guī)定，轉(zhuǎn)讓技術(shù)的前提是附帶指定被容許人的交易對方和交易方式的條件。對此，韓國公平交易委員會認(rèn)定?

29、韓國專利法?沒有規(guī)定專利權(quán)人具有限制交易對方和交易方式的權(quán)利，因此專利權(quán)人限定被容許人的交易對方和交易方式的行為構(gòu)成超過?韓國專利法?規(guī)定的施行范圍的不公平交易行為。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.2.使用不公平手段或含有不公平內(nèi)容的專利施行容許合同使用不公平手段或含有不公平內(nèi)容的專利施行容許合同是指專利權(quán)人使用欺詐或強迫等手段或者含有以妨害被容許人的自由意思決定或強加不利益為內(nèi)容的專利施行容許合同。一般來說，韓國公平交易委員會是以不公平性為主要標(biāo)準(zhǔn)來判斷此類專利施行容許合同的違法性的。在此，不公平性是指競爭手段的不公平性和交易內(nèi)容的不公平性。競爭手段的不公平性意味著使用除產(chǎn)品或效勞的價格和質(zhì)量以外的不

30、公正的競爭手段，其妨害或可能妨害正當(dāng)競爭。交易內(nèi)容的不公平性意味著妨害交易對方的自由意思決定或強迫對方承受不利益，其損害或可能損害公平交易的基矗不公平性行為可詳細(xì)表現(xiàn)為以下幾種：1合同專利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費支付及搭售。合同專利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費支付及搭售是指專利權(quán)人要求被容許人除獲得其所需要的專利權(quán)外還需同時有償承受其并不需要的技術(shù)或產(chǎn)品以作為得到所需專利容許的條件。在專利施行容許合同中，合同專利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費支付及搭售詳細(xì)包括以下三種情形：一是專利權(quán)人要求被容許人對沒有使用合同專利的產(chǎn)品支付使用費；二是專利權(quán)人要求被容許人在合同專利產(chǎn)品中對無直接需要的技術(shù)一攬子使用；三是專利權(quán)人要

31、求被容許人將無直接需要的產(chǎn)品一攬子購置。值得注意的是，假設(shè)被要求一攬子使用或購置的技術(shù)或產(chǎn)品的行為是為了維持合同產(chǎn)品的質(zhì)量和專利權(quán)人的信譽而必需的，那么不能視為是違法行為。一般來說，韓國公平交易委員會對合同專利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費支付及搭售是適用合理性原那么來判斷其是否具有違法性的，即綜合考慮妨害公平交易后果和相關(guān)市場上專利權(quán)人的市場地位、交易習(xí)慣、強求的效果、增大效率效果等后再判斷合同的違法性。2在合同中設(shè)置不爭執(zhí)條款。不爭執(zhí)條款又被稱為不爭執(zhí)義務(wù)規(guī)定，是指專利施行容許合同中規(guī)定的被容許人不得對容許技術(shù)的有效性提出質(zhì)疑的條款。例如，?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?第3條第16款規(guī)定，專利權(quán)人一方以第三者

32、或被容許人對容許技術(shù)的有效性或新穎8提出質(zhì)疑為由解除合同的行為是違法行為。不過，?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?第3條第16款還規(guī)定以下幾種行為不能視為違法行為：專利權(quán)人要求被容許人將與容許技術(shù)有關(guān)的侵權(quán)事實通知專利權(quán)人、專利權(quán)人要求被容許人代為辦理與容許技術(shù)有關(guān)的侵權(quán)訴訟或?qū)＠麢?quán)人處理該侵權(quán)訴訟時要求被容許人予以協(xié)助。3回饋授權(quán)?；仞伿跈?quán)，是指專利權(quán)人要求被容許人向其通告對容許技術(shù)所做的一切改善并授予專利權(quán)人在這些改良技術(shù)上享有一定的權(quán)利。根據(jù)?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?第3條的規(guī)定，以下幾種回饋授權(quán)行為可以視為違法行為：專利權(quán)人要求被容許人將被容許人對容許技術(shù)或產(chǎn)品所改良的技術(shù)或產(chǎn)品的所有權(quán)或?qū)＠┬袡?quán)無償授

33、予專利權(quán)人即無償回授；專利權(quán)人要求只有被容許人一方有義務(wù)通告其對容許技術(shù)所作改善過程中獲得的信息、經(jīng)歷、改良技術(shù)等，而專利權(quán)人對被容許人不負(fù)有同樣的義務(wù)即單向回授。與此同時，?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?第3條又規(guī)定以下幾種行為不能視為違法行為：被容許人收到對容許技術(shù)或產(chǎn)品所改良的技術(shù)或產(chǎn)品的對價技術(shù)開發(fā)費及料想收入后，將共同所有權(quán)或?qū)＠┬袡?quán)授予專利權(quán)人；專利權(quán)人和被容許人互相通告各自對容許技術(shù)所作的改善的技術(shù)或產(chǎn)品或者專利權(quán)人和被容許人在同等條件下互相授予專利施行權(quán)；專利權(quán)人為了保證被容許人對容許技術(shù)或產(chǎn)品所作的改善的功能，不得不要求被容許人在使用或施行改良的技術(shù)或產(chǎn)品前通告。需要注意的是，雖然專利

34、權(quán)人限制被容許人對容許技術(shù)作技術(shù)改良及研究開發(fā)的行為可以視為違法行為，但專利權(quán)人要求被容許人對容許技術(shù)作改善之前應(yīng)與專利權(quán)人協(xié)商的行為不能視為違法行為。二不當(dāng)回絕施行容許專利權(quán)人原那么上可以自由地回絕專利施行容許，但回絕專利施行容許行為假設(shè)存在妨害公平交易的可能性那么可以視為違法行為。不當(dāng)回絕施行容許是指專利權(quán)人為了制止別人進(jìn)入市場而回絕簽訂專利施行容許合同的行為。根據(jù)?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?第3條第17款的規(guī)定，不當(dāng)回絕施行容許可分為以下兩種情形：一是專利權(quán)人之所以回絕專利施行容許是因為需要專利施行容許的別人回絕承受不公正的專利施行容許；二是別人為了獲得消費產(chǎn)品或提供效勞時所必需的專利施行容許而

35、在相當(dāng)期間提出了合理的條件，但專利權(quán)人回絕專利施行容許，導(dǎo)致阻止別人進(jìn)入市常不當(dāng)回絕施行容許的救濟方法也有兩種：一是利用專利制度，即通過?韓國專利法?的強迫容許9制度，從國家獲得專利施行容許。不過，由于強迫容許的適用范圍太小，因此在韓國目前還沒有出現(xiàn)通過強迫容許制度解決不當(dāng)回絕施行容許的案例。二是運用?韓國公平交易法?，即通過適用合理性原那么，以在相關(guān)市場有無限制競爭的后果為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)展判斷。假設(shè)存在限制競爭，那么不當(dāng)回絕施行容許行為是違法行為。三不當(dāng)?shù)膶＠麢?quán)互相施行容許和共同施行容許專利權(quán)互相施行容許是指兩個以上的專利權(quán)人將各自所享有的專利互相授予對方。專利權(quán)共同施行容許是指兩個以上的專利權(quán)人

36、將各自所享有的專利聚集后共同將他們的專利授予別人。根據(jù)?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?第7條的規(guī)定，有程度關(guān)系互相競爭、替代關(guān)系的專利權(quán)人假設(shè)對各自持有的專利權(quán)簽訂互相施行容許合同或共同施行容許合同，造成限制競爭后果的，那么受?韓國公平交易法?第19條的規(guī)制。而?韓國公平交易法?第19條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以合同、協(xié)議、決定以及其他任何方法，與其他經(jīng)營者共同施行或者使得其他經(jīng)營者以同樣的方法施行不正當(dāng)?shù)南拗聘偁幍?、符合以下各項?guī)定之一的行為：1固定、維持或者變更價格的行為；2決定商品或者效勞的交易條款和條件，或者決定支付其對價的行為；3限制商品的消費、交付、運輸或交易或者限制效勞交易的行為；4限制交易或者消

37、費者地域的行為；5妨害或限制用于商品消費或提供效勞所必需設(shè)備的新建或者增設(shè)或設(shè)備安裝的行為；6限制在消費或者交易商品或效勞過程中的商品或效勞種類或規(guī)格的行為；7共同經(jīng)營和管理營業(yè)主要部分的行為，或者以共同經(jīng)營或管理營業(yè)主要部分為目的而設(shè)立公司的行為；8除了以上第1項到第7項規(guī)定的行為外，通過阻礙或限制其他經(jīng)營者的經(jīng)營活動或者經(jīng)營內(nèi)容，在特定交易領(lǐng)域內(nèi)，本質(zhì)性地減少競爭的其他行為。假設(shè)簽訂專利權(quán)互相施行容許合同或共同施行容許合同的行為符合上述各項規(guī)定之一，那么該行為屬于不當(dāng)共同行為。根據(jù)?共同行為審查標(biāo)準(zhǔn)?第3條的規(guī)定，韓國公平交易委員會以限制競爭的后果為主要標(biāo)準(zhǔn)來判斷不當(dāng)共同行為的違法性。一般

38、來說，韓國公平交易委員會在審查時首先要分析共同行為的性質(zhì)，對明顯產(chǎn)生限制競爭后果的行為適用當(dāng)然違法原那么，此類行為包括共同決定或變更價格的行為、共同決定或調(diào)整消費量的行為、限制或分割交易地域或交易對方的行為、在出價或拍賣前決定中標(biāo)者、落盤者的行為；對產(chǎn)生限制競爭的后果且有增加效率的效果的行為適用合理性原那么，此類行為包括共同消費、共同廣告、共同研究及開發(fā)、共同購置等行為。假設(shè)根據(jù)合同當(dāng)事人的市場支配力，某一行為限制競爭的程度被認(rèn)定是微小的，那么該行為雖然存在違法行為的外觀，韓國公平交易委員會通常也將其視為豁免審查對象，不啟動審查程序。例如，在雙方當(dāng)事人的市場占有率總計為20%以下時，韓國公平交

39、易委員會一般不啟動審查程序。四、幾點啟示為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、引進(jìn)高新技術(shù)從而推動經(jīng)濟開展，中國也一直奉行強化的專利政策。但是，專利權(quán)行使的雙重影響是專利的本性使然，專利權(quán)不當(dāng)行使對競爭的負(fù)面影響也日益顯露出來。與此同時，健全和完善反壟斷政策也是一個市場經(jīng)濟國家所必需的。2022年?中華人民共和國反壟斷法?以下簡稱?反壟斷法?第55條規(guī)定：“經(jīng)營者按照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。這一規(guī)定標(biāo)志著中國只重視專利政策而無視競爭政策歷史的完畢，反壟斷政策在規(guī)制專利權(quán)不當(dāng)行使方面將發(fā)揮主導(dǎo)性作用。應(yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定與?

40、韓國公平交易法?第59條的規(guī)定相似，都是原那么性規(guī)定。必須明示的是，這僅僅是一個開始，因為知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使的反壟斷規(guī)制是一個系統(tǒng)性工程。韓國雖然于1980年制定?韓國公平交易法?時就將知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使行為納入反壟斷法規(guī)制的框架，但直至2000年以后才真正地不斷完善針對知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使行為的競爭政策，并發(fā)揮實在的作用。?反壟斷法?第55條的原那么性規(guī)定只是一個宣示性表達(dá)，還需要制定相應(yīng)的施行細(xì)那么與指南，而韓國日趨完善的針對專利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷規(guī)那么可以給中國競爭政策的制定以啟示。一專利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)制要堅持可預(yù)測性和可操作性原那么1.可預(yù)測性施行細(xì)那么與指南應(yīng)便于企業(yè)和民眾預(yù)

41、測，以發(fā)揮其指導(dǎo)專利權(quán)行使行為的作用。作為專門針對知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)，韓國?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?列舉了不當(dāng)行使行為和不能視為不當(dāng)行使行為的詳細(xì)情形，以便行為者可以準(zhǔn)確把握正當(dāng)行為的范圍和?韓國公平交易法?的適用范圍，從而維護(hù)公平交易秩序。例如，韓國?知識產(chǎn)權(quán)審查指南?第3條第16款規(guī)定，在專利施行容許合同中專利權(quán)人限制原材料、零件、制作設(shè)備等的購置店的行為屬于不當(dāng)行使行為，但因被容許人的要求或保證質(zhì)量的需要，專利權(quán)人指定購置店的行為不能視為不當(dāng)行使行為。而中國現(xiàn)有的關(guān)于專利容許中反壟斷問題的規(guī)定是在不同時期針對不同對象的分別立法，在適用領(lǐng)域、適用對象、適用條件和適用標(biāo)準(zhǔn)等方面存在一

42、定的差異，往往導(dǎo)致行為者無所適從。因此，中國在制定針對專利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法施行細(xì)那么與指南時必須考慮到這一點。換言之，中國應(yīng)當(dāng)在整合現(xiàn)行規(guī)定的根底上出臺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一適用的相關(guān)規(guī)定，防止政出多門的情形出現(xiàn)，以增強相關(guān)規(guī)那么的可預(yù)測性。2.可操作性施行細(xì)那么與指南應(yīng)便于反壟斷執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)的操作。例如，韓國?不公平交易行為審查指南?的內(nèi)容包括目的、指南的適用范圍、違法性審查的一般原那么、相關(guān)市場的范圍確定、個別行為類型的違法性審查標(biāo)準(zhǔn)以及附那么，特別是其中的個別行為類型的違法性審查標(biāo)準(zhǔn)涉及個別行為的合法范圍及違法情況、個別違法行為的對象及特征、適用法規(guī)的順序、違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)及程序、“

43、平安帶條件、可能屬于違法行為的情形等詳細(xì)內(nèi)容，在判斷理論中發(fā)生的行為是否違法時，直接適用上述要件加以分析即可。如此立法使操作形式相對固定，操作程序也相對簡便，有利于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。而在中國，相關(guān)施行細(xì)那么與指南的制定應(yīng)旨在細(xì)化?反壟斷法?第55條的原那么性規(guī)定，使得這一規(guī)定的反壟斷立法價值通過具有可操作性的反壟斷規(guī)那么來實現(xiàn)。詳細(xì)而言，就是要在施行細(xì)那么和指南中明確違法行為的構(gòu)成要件及適用除外等內(nèi)容，盡量減少實際操作中的不確定性；還可以在判斷標(biāo)準(zhǔn)與分析形式上輔以相應(yīng)的判例，增強其可理解性，以更好地指導(dǎo)執(zhí)法理論。二進(jìn)一步完善中國專利法與反壟斷法的規(guī)定要建立或完善中國的專利權(quán)不當(dāng)行使規(guī)制規(guī)那么，一

44、方面要完善專利法關(guān)于制止專利權(quán)濫用的規(guī)定；另一方面要在反壟斷法的施行細(xì)那么與指南中建立專利權(quán)不當(dāng)行使行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和分析形式與框架，明確詳細(xì)行為合法與非法的邊界。?韓國專利法?規(guī)定了專利權(quán)人的合法權(quán)利，確定了界定“合法的判斷標(biāo)準(zhǔn)和合法行為的內(nèi)容，為認(rèn)定專利權(quán)不當(dāng)行使行為提供了參照。2022年?中華人民共和國專利法?以下簡稱?專利法?對立法目的作了調(diào)整，將“保護(hù)創(chuàng)造創(chuàng)造專利權(quán)修改為“保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益。這一修訂反映了?專利法?已經(jīng)開始重視對專利權(quán)不當(dāng)行使行為的規(guī)制，但其對“合法的界定不是很明確，需要確定界定“合法的判斷標(biāo)準(zhǔn)和合法行為的內(nèi)容?？梢哉f，中國在知識產(chǎn)權(quán)專門法中完善規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的

45、制度是很有必要的，其最重要的意義莫過于實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)專門法與反壟斷法關(guān)于制止濫用專利權(quán)排除、限制競爭的規(guī)定之間的銜接。詳細(xì)到專利權(quán)不當(dāng)行使行為，?專利法?在強調(diào)保護(hù)專利權(quán)合法權(quán)益的同時，也加大了對專利權(quán)濫用行為的制裁力度。例如，?專利法?第49條完善了防止專利權(quán)濫用的規(guī)定，針對不施行或不充分施行專利的行為以及因行使專利權(quán)構(gòu)成壟斷行為等進(jìn)一步明確規(guī)定了強迫容許手段，以促進(jìn)專利技術(shù)的流通和推廣應(yīng)用。盡管如此，中國在建立和完善規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度時，仍應(yīng)落腳于反壟斷法律制度，相關(guān)的施行細(xì)那么與指南仍應(yīng)以滿足反壟斷規(guī)制的制度需要為主。詳細(xì)來講，可以從以下幾方面著手：1.確定判斷標(biāo)準(zhǔn)并形成恰當(dāng)?shù)?/p>

46、分析步驟在韓國，專利權(quán)不當(dāng)行使行為是否屬于?韓國公平交易法?所制止的不公平交易行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為是否具有妨害公平交易的可能性。而韓國公平交易委員會在審查妨害公平交易的可能性時，首先要確定相關(guān)市場，其次要分析被審查者行為人的市場支配力和年度銷售額，然后再根據(jù)被審查者的市場支配力和年度銷售額是微小還是較大的詳細(xì)情形，作出下一步安排。借鑒韓國的立法與理論經(jīng)歷，中國專利權(quán)不當(dāng)行使的反壟斷規(guī)那么應(yīng)首先確立違法判斷標(biāo)準(zhǔn)。這是對某一專利權(quán)行使行為作出反壟斷法上價值判斷的前提。判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)緊緊把握住市場的可競爭性這一核心要素，同時也要確定一般的分析步驟，包括一般壟斷行為的分析步驟，并充分考慮專利權(quán)行使行為的

47、特殊性，以利于指導(dǎo)執(zhí)法工作。2.廣泛適用合理性原那么從上文分析不難看出，韓國公平交易委員會盡管采用合理性原那么或當(dāng)然違法原那么的分析方法來審查專利權(quán)不當(dāng)行使行為，但實際上大部分專利權(quán)不當(dāng)行使行為都適用的是合理性原那么。韓國公平交易委員會在審查所有與專利權(quán)施行容許合同有關(guān)的不公平交易行為時，往往是在考慮行為內(nèi)容、影響競爭的效果、合同期間、相關(guān)市場的情況等因素后，才作出行為公正與否的決定。韓國運用合理性原那么時，對于相關(guān)市場影響不大的行為一般適用“平安帶制度，以便保護(hù)一般專利權(quán)人的專利權(quán)行使。之所以合理性原那么得到越來越廣泛的適用，是因為與當(dāng)然違法原那么相比，合理性原那么更具有靈敏性，特別是專利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷規(guī)制更需要綜合考慮相關(guān)的諸多因素，才能做出最終判斷。中國在