房屋買賣合同糾紛民事上訴狀

1、民事上訴狀上訴人（原審原告）：xxx，男，漢族，生于x年x月x日，大學(xué)文化，xxx職工，住址：xxxxxx。委托代理人： 焦宏偉 xxxx被上訴人（原審第一被告）：xxx建筑公司第七分公司，住所地：xxx縣城中山街。負責(zé)人：xxx，分公司經(jīng)理；住址：xxx城世紀小區(qū)，電話上訴人（原審第二被告）：xxx建筑公司，住所地：xxx縣城中山街。法定代表人：xxx，職務(wù)：公司經(jīng)理；住址：xxx城北大街。上訴人因商品房買賣合同糾紛一案，不服陜西省xxx人民法院2013年6月25日作出的（2011）x民初字第00346號民事判決（審判委員會討論決定），現(xiàn)依法提起上訴。上訴請求一、依

2、法撤銷xxx人民法院（2011）x民初字第00346號民事判決。二、依法改判支持上訴人原審訴訟請求.三、被上訴人承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費用事實與理由一、審理程序違反了民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定。1、適用普通程序開庭審理庭審結(jié)束之后，合議庭違法組織了第二次及第三次開庭審理，要求上訴人對被上訴人又提交的證據(jù)及法院依職權(quán)幫助被上訴人調(diào)取的證據(jù)進行質(zhì)證。2011年4月29日，本案由民事審判庭適用簡易程序第一次開庭審理。因原獨任法官存在回避事由，2011年5月17日，上訴人申請其回避并請求適用普通程序?qū)徖怼?011年5月18日，本案被移送刑事審判庭組成合議庭，適用民事訴訟普通程序進行審理。2011年

3、8月10日，刑事審判庭組織合議庭開庭審理了本案。2011年9月1日，因第一被上訴人又提交了4份證據(jù)（超過舉證期限且并非新證據(jù)），合議庭組織第二次開庭審理。2013年5月22日，因法院依職權(quán)幫助被上訴人調(diào)取了5份證據(jù)（不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍，不屬于新證據(jù)，超過舉證期限），合議庭組織第三次開庭審理。根據(jù)民事訴訟法第一百四十二條及最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第三十四條的規(guī)定，原審審理程序違法。2、錯誤裁定中止訴訟。經(jīng)過三次開庭審理，在審限即將屆滿時，拖延訴訟不做出裁決。為規(guī)避超越審限的責(zé)任，2011年9月29日，經(jīng)審委會決定做出了（2011）x民初字第00346號民事裁定書，對

4、上訴人訴被上訴人商品房買賣合同糾紛一案中止審理。錯誤認為：本案須以第一被上訴人的負責(zé)人與他人合伙協(xié)議糾紛一案審理結(jié)果為依據(jù)，而他案尚未審結(jié)。根據(jù)合同相對性原理，該兩案是兩個獨立的民事法律關(guān)系，他案審理結(jié)果對本案根本無任何影響。第一被上訴人負責(zé)人的個人糾紛無論處理結(jié)果如何，絕不會影響到第一被上訴人房屋買賣合同履行糾紛的解決，因為兩案法律關(guān)系的主體不同。咸陽市中級人民法院2012年7月5日做出的（2011）咸民終字第00956號民事判決書（他案審理結(jié)果），完全證明了原審法院裁定中止訴訟的錯誤。上訴人多次申請恢復(fù)本案審理，2012年12月28日，法院裁定恢復(fù)審理，中止訴訟期限長達1年零3個月。3、超

5、越了民事訴訟一審普通程序的審限規(guī)定。上訴人2011年4月7日提起訴訟，原審法院2013年6月25日作出判決，審限長達兩年兩月零十九天。根據(jù)民事訴訟法第一百四十九條及最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第164條的規(guī)定，原審超越了審限。二、證據(jù)認證錯誤。1、對被上訴人提交的如下證據(jù)（超過舉證期限，無關(guān)聯(lián)性）完全予以確認。證據(jù)1：xxx城鄉(xiāng)建設(shè)局x政建發(fā)（2008）84號文件。該文件僅能說明：自2008年10月21日起，xxx城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)文要求開展建設(shè)工程抗震設(shè)防備案審查，對3層以上的房屋建筑工程年底前納入建設(shè)工程管理程序，進行設(shè)防備案審查。該文件是縣住建局的工程管理要求，被

6、上訴人是否落實及怎樣落實文件要求的，則不得而知。落實文件要求，對被上訴人房屋建設(shè)工程施工的具體影響是什么，更不清楚。該文件并不能證明xxx境內(nèi)發(fā)生了地震致使被上訴人房屋建設(shè)工程項目無法施工的客觀事實，它不具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2：xxx建筑公司電話記錄。該“電話記錄”是第二被上訴人通知其下屬工程項目部的電話記錄，是第二被上訴人與其分公司（第一被上訴人）內(nèi)部的工作事務(wù)。該電話記錄理應(yīng)由第二被上訴人保存，在么卻由第一被上訴人在法庭第三次開庭審理時才提交呢？制做電話記錄的工作人員，為何沒有署名也不出庭作證呢？2008年5月份制作的僅有1頁紙張的電話記錄完好保存到了2011年9月，是專門作為證據(jù)保存的

7、嗎？因此該電話記錄的客觀性值得懷疑。該電話記錄并不能證明xxx境內(nèi)發(fā)生了地震致使被上訴人房屋建設(shè)工程項目無法施工的客觀事實，也未證明具體的停工期間。2、對法院依職權(quán)調(diào)取的下列證據(jù)（不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍，不屬于新證據(jù)，超過舉證期限）完全予以確認。證據(jù)1：xxx住房和建設(shè)局關(guān)于2008年“5.12”地震后建筑工地停工檢查有關(guān)問題的說明。2013年4月27日，xxx住房和建設(shè)局回想后制做出了該“說明”。至于“說明”的客觀依據(jù)是什么，則不得而知。法院并非調(diào)取到2008年所產(chǎn)生并保存至今的客觀證據(jù)；xxx住房和建設(shè)局也沒有出庭作證,因此該“說明”的合法性和真實性不能確定。該“說明”內(nèi)容為：

8、2008年 “5.12” 汶川地震之后，xxx住房和建設(shè)局曾召開了全縣在建工程施工質(zhì)量安全檢查工作會議，要求各施工企業(yè)停工自查，自查完后由縣質(zhì)監(jiān)站進行檢查。施工質(zhì)量安全檢查是縣住建局的監(jiān)督管理職能。該“說明”并不能證明xxx境內(nèi)發(fā)生了地震致使被上訴人房屋建設(shè)工程項目無法施工的客觀事實，也未證明具體的停工期間。證據(jù)2：xxx建筑公司證明信。該“證明信”的合法性和真實性更值得懷疑：在經(jīng)過三次開庭審理，第二被上訴人始終無任何證據(jù)向法庭提交，而法院竟主動前往第二被上訴人處，積極調(diào)取用以補充兩被上訴人庭審陳述和舉證不足的新“證明”。第二被上訴人為何在庭審中不公開陳述而需要法院調(diào)取其“證明”呢？該“證明信

9、”還具有合法性和真實性嗎？還具有無可爭辯的證據(jù)效力嗎？該“證明信”的內(nèi)容是：2008年 “5.12” 汶川地震期間的停工和復(fù)工均是電話告知，無相關(guān)文件通知，停工期限為15天。該“證明信”不能具體證明xxx境內(nèi)發(fā)生了地震致使被上訴人房屋建設(shè)工程項目無法施工的客觀事實，而且其說明的停工期限僅為15天。根據(jù)民事訴訟法第六十四條及最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第十五條、第十六條及第十七條的規(guī)定，原審法院依職權(quán)調(diào)取的上述證據(jù)，根本不屬于其法定職權(quán)范圍，違反了“民事訴訟誰主張誰舉證”的基本原則。3、原審判決對上訴人的庭審質(zhì)證意見和辯論意見（書面辯論意見）完全未予理睬，遺漏了上訴人第三項訴訟請求的內(nèi)

10、容。三、事實認定錯誤（一）對合同履行事實認定錯誤1、對被上訴人遲延交房的違約事實不做認定。合同約定：被上訴人應(yīng)于2008年10月30日前交付商品房。法庭已查明：被上訴人于2009年12月31日才交付了房屋鑰匙。被上訴人已構(gòu)成違約遲延交房,應(yīng)當承擔(dān)違約遲延責(zé)任期限為284天。原審判決卻對被上訴人遲延交房的違約事實視而不見。2、對被上訴人遲延辦理房產(chǎn)證的違約事實不做認定。按照合同約定，被上訴人應(yīng)于2010年4月1日前將辦理權(quán)屬登記須由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。法庭已查明：被上訴人于2011年8月29日在xxx城鄉(xiāng)建設(shè)局完成了建設(shè)工程竣工驗收備案登記。2013年5月22日，第四次開庭審理時，被

11、上訴人代理人當庭告訴上訴人：現(xiàn)在可以辦理房產(chǎn)證了。2013年5月30日，被上訴人在xxx房地產(chǎn)管理所給上訴人辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。被上訴人已構(gòu)成違約遲延辦理房產(chǎn)證，遲延期限達1147天（自2010年4月1日至2013年5月30日）。原審判決竟然對該遲延辦理房產(chǎn)證的違約事實避而不談。原審判決認為：“雙方當事人在履行合同中，根據(jù)合同約定及協(xié)商履行了義務(wù)”。該認定結(jié)論純粹顛倒了黑白，對被上訴人嚴重違約的事實不做認定。（二）對被上訴人停工自查、接受檢查的事實認定錯誤。1、僅根據(jù)xxx建筑公司電話記錄及xxx建筑公司證明信，原審判決認定：2008年 “5.12” 汶川大地震當晚，第一被上訴人停止施工

12、自查。該兩份存在諸多疑點的證據(jù)（均出自第二被上訴人）自身的真實性尚未得到印證，在么能根據(jù)其認定：第一被上訴人停止施工自查呢？2、僅根據(jù)xxx住房和建設(shè)局關(guān)于2008年“5.12”地震后建筑工地停工檢查有關(guān)問題的說明，原審判決認定：xxx住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局質(zhì)監(jiān)站對安全施工進行全面檢查。該“說明”是xxx住房和建設(shè)局2013年4月27日回想后制做而成，其自身合法性和真實性尚未得到印證。在么能依據(jù)其認定xxx住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局質(zhì)監(jiān)站對安全施工進行全面檢查呢？3、xxx城鄉(xiāng)建設(shè)局x政建發(fā)（2008）84號文件（縣住建局的工程管理規(guī)范要求文件），不能證明xxx境內(nèi)發(fā)生了地震致使被上訴人房屋建設(shè)工程項目無法施

13、工的客觀事實，也不能證明被上訴人停止了施工。四、判決理由錯誤1、原審判決認為：“因5.12汶川大地震，第一被上訴人停止施工進行自查、接受檢查，屬不可抗力”。該理由存在如下荒謬之處：一是“因5.12汶川大地震”，可見并非是因xxx城發(fā)生的大地震影響，因為xxx城并未發(fā)生影響建筑施工的大地震，被上訴人根本無發(fā)制造出因大地震影響致使其建筑施工不能進行的任何證據(jù)。二是第一被上訴人停止施工進行自查、接受檢查的“事實”本身認定錯誤，因為其尚不能得到證實。三是曲解了“不可抗力”的概念。不可抗力，指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。安全自查、接受檢查屬于建筑施工質(zhì)量安全監(jiān)督管理的具體內(nèi)容，是房屋建設(shè)工程

14、施工當中的一項具體任務(wù)，這是人人都能預(yù)見到的工作內(nèi)容，它根本不屬于不可抗力。2、原審判決認為：第一被上訴人因與他人合伙糾紛案件，被法院依法查封涉案房屋，第一被上訴人遲延交房、未及時辦取房產(chǎn)證，系其意志以外原因所致，不應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。該理由明顯錯誤：一是并不是第一被上訴人與他人合伙糾紛案件，而是第一被上訴人的負責(zé)人個人與他人合伙糾紛案件，原審判決混淆了法律關(guān)系的主體。二是由于第一被上訴人負責(zé)人與他人合伙糾紛案件，法院依法查封了涉案房屋，造成被上訴人遲延交房及遲延辦理房產(chǎn)證。被上訴人違反了商品房買賣合同第十二條的約定，根據(jù)約定被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任。三是被上訴人遲延交房、未及時辦理房

15、產(chǎn)證，是其意志以內(nèi)的原因所致。第一被上訴人負責(zé)人與他人發(fā)生了合伙糾紛，因其個人違法民事行為造成了法院的查封(法院查封對象：第一被上訴人財產(chǎn))。如果第一被上訴人積極督促其負責(zé)人及時妥善處理與他人合伙糾紛，法院還需要查封涉案房屋嗎？法院查封涉案房屋之后，被上訴人既不提出異議也不提供擔(dān)保要求解除查封，而是置之不理、順其自然、無所作為。四是第一被上訴人不承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，根本沒有法律依據(jù)。法院的查封行為不屬于不可抗力，它是完全能夠預(yù)見、能夠避免并能夠克服的司法行為。第一被上訴人不存在其它任何法定的免責(zé)事由，因而其應(yīng)當承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。3、原審判決認為：第二被上訴人亦不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。該理由完全錯誤：第一被上訴人是第二被上訴人設(shè)立的分公司，第一被上訴人不具備法人資格，根據(jù)公司法第十四條的規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因此第二被上訴人應(yīng)當承擔(dān)合同違約責(zé)任。五、法律適用錯誤依據(jù)合同法第一百一十七條及民法通則第一百零七條的規(guī)定，原審判決：駁回上訴人的訴訟請求。該兩個法律條文適用的