探析保險(xiǎn)合同之不可抗辯條款

1、PAGE PAGE 7探析保險(xiǎn)合合同之不可可抗辯條款款一、案案情簡(jiǎn)介投保人人李某，男男，40歲歲，于20002年66月15日日為其母親親張某向某某保險(xiǎn)公司司投保了康康寧終身保保險(xiǎn)，死亡亡保險(xiǎn)金330萬(wàn)元。根據(jù)康寧寧終身保險(xiǎn)險(xiǎn)條款的規(guī)規(guī)定，凡七七十周歲以以下、身體體健康者均均可作為被被保險(xiǎn)人，由由本人或?qū)?duì)其具有保保險(xiǎn)利益的的人作為投投保人向保保險(xiǎn)公司投投保本保險(xiǎn)險(xiǎn)。20005年8月月18日，被被保險(xiǎn)人張張某因疾病病死亡，李李某向保險(xiǎn)險(xiǎn)公司申請(qǐng)請(qǐng)給付保險(xiǎn)險(xiǎn)金30萬(wàn)萬(wàn)元。保險(xiǎn)險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)過(guò)調(diào)查，但但因投保人人已篡改真真實(shí)年齡在在先，未查查出被保險(xiǎn)險(xiǎn)人年齡不不真實(shí)的證證據(jù)，于同同年11月月5日召開(kāi)開(kāi)了

2、賠款兌兌現(xiàn)大會(huì)，給給付賠償金金30萬(wàn)元元。20006年1月月下旬，保保險(xiǎn)公司連連續(xù)接到省省保監(jiān)局、省公司轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)來(lái)的十幾幾位群眾的的聯(lián)名舉報(bào)報(bào)信，信中中稱(chēng)被保險(xiǎn)險(xiǎn)人年齡有有假，是保保險(xiǎn)詐騙。接此報(bào)信信后，保險(xiǎn)險(xiǎn)公司成立立了專(zhuān)案組組，并及時(shí)時(shí)向公安局局經(jīng)偵支隊(duì)隊(duì)報(bào)了案。經(jīng)查，投投保人李某某故意隱瞞瞞其母親張張某出身的的真實(shí)時(shí)間間，即將投投保時(shí)已經(jīng)經(jīng)77歲的的老母親年年齡改小為為54歲，使使其符合投投保年齡，并并找其他人人代為體檢檢參保，以以及保險(xiǎn)事事故發(fā)生后后，又篡改改自己的入入黨申請(qǐng)書(shū)書(shū)等人事檔檔案材料。保險(xiǎn)公司司在得知事事實(shí)真相后后，于20006年22月19日日向當(dāng)?shù)厝巳嗣穹ㄔ禾崽崞鹪V訟，請(qǐng)請(qǐng)求

3、撤銷(xiāo)其其與投保人人李某之間間的保險(xiǎn)合合同，并請(qǐng)請(qǐng)求判令李李某返還已已賠付的保保險(xiǎn)金300萬(wàn)元、賠賠償損失及及承擔(dān)本案案的訴訟費(fèi)費(fèi)用。二、爭(zhēng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)本案在在審理過(guò)程程中，出現(xiàn)現(xiàn)如下?tīng)?zhēng)議議焦點(diǎn)：11、在投保保人嚴(yán)重欺欺詐的前提提下，能否否適用不可可抗辯條款款;2、保保險(xiǎn)人能否否以投保人人故意欺詐詐為由主張張撤銷(xiāo)合同同，請(qǐng)求投投保人返還還保險(xiǎn)金。三、法法律評(píng)析(一)投保人嚴(yán)嚴(yán)重欺詐前前提下不可可抗辯條款款的適用人壽保保險(xiǎn)合同中中的“不可可抗辯條款款” 又稱(chēng)稱(chēng)“不可爭(zhēng)爭(zhēng)條款”或或“不可爭(zhēng)爭(zhēng)議條款”，這一條條款規(guī)定，在在被保險(xiǎn)人人生存期間間，從保單單簽發(fā)之日日(或保險(xiǎn)險(xiǎn)合同成立立之日)起起滿(mǎn)一定時(shí)時(shí)期(

4、一般般為兩年)后，除了了由于投保保人欠交保保費(fèi)以外，保保險(xiǎn)人不得得以投保人人投保時(shí)的的誤告、漏漏告、隱瞞瞞等為由，否否定保單的的有效性。關(guān)于20002年110月288日修訂的的保險(xiǎn)法法是否存存在不可抗抗辯條款，理理論與實(shí)務(wù)務(wù)界存在兩兩種截然不不同的觀點(diǎn)點(diǎn)。20009年2月月28日修修訂的保保險(xiǎn)法使使這一爭(zhēng)議議得以徹底底解決，其其中第十六六條第二、三款規(guī)定定：投保人人故意或者者因重大過(guò)過(guò)失未履行行前款規(guī)定定的如實(shí)告告知義務(wù)，足足以影響保保險(xiǎn)人決定定是否同意意承?；蛘哒咛岣弑ｋU(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)率的，保保險(xiǎn)人有權(quán)權(quán)解除合同同。前款規(guī)規(guī)定的合同同解除權(quán)，自自保險(xiǎn)人知知道有解除除事由之日日起，超過(guò)過(guò)三十日不不行使而

5、消消滅。自合合同成立之之日起超過(guò)過(guò)二年的，保保險(xiǎn)人不得得解除合同同;發(fā)生保保險(xiǎn)事故的的，保險(xiǎn)人人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)賠償或者者給付保險(xiǎn)險(xiǎn)金的責(zé)任任。這是本本次修訂的的重點(diǎn)，也也是一個(gè)亮亮點(diǎn)(增加加不可爭(zhēng)條條款)，該該條款主要要是針對(duì)人人壽保險(xiǎn)，但但從其在保險(xiǎn)法中的所處處體系位置置來(lái)看“保險(xiǎn)合合同”之“一般規(guī)定定”項(xiàng)下，不不排除在財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)當(dāng)中也可以以適用不可可爭(zhēng)辯條款款的可能?？梢?jiàn)，與與20022年10月月28日修修訂的保保險(xiǎn)法相相比，新修修訂的保保險(xiǎn)法不不僅引入不不抗抗辯條條款，而且且將其擴(kuò)展展到財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)當(dāng)中(如果認(rèn)為為20022年10月月28日修修訂的保保險(xiǎn)法存存在不可抗抗辯條款，那那么其也僅僅

6、僅適用人人壽保險(xiǎn)之之年齡誤告告情形)。不可抗抗辯條款是是對(duì)保險(xiǎn)人人在投保人人或者被保保險(xiǎn)人違反反如實(shí)告知知義務(wù)時(shí)情情況下享有有的撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)或解除權(quán)權(quán)的一種限限制，以保保護(hù)被保險(xiǎn)險(xiǎn)人或受益益人所享有有的壽險(xiǎn)保保單上的合合理期待或或信賴(lài)?yán)嬉?，具有很很?qiáng)的倫理理價(jià)值。投投保人基于于過(guò)失不如如實(shí)告知，完完全可以適適用不可抗抗辯條款，但但其在故意意不告知(嚴(yán)重欺詐詐)情況下下，如果適適用不可抗抗辯條款則則容易引發(fā)發(fā)誠(chéng)信危機(jī)機(jī)及道德風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)國(guó)對(duì)此做法法不一。德德國(guó)保險(xiǎn)險(xiǎn)法第1163條規(guī)規(guī)定投保人人惡意欺詐詐者不符合合不可抗辯辯條款;加加拿大壽險(xiǎn)險(xiǎn)保單中的的不可抗辯辯條款規(guī)定定：“在沒(méi)沒(méi)有欺詐的的情況下

7、，如如果被保險(xiǎn)險(xiǎn)人生存期期間保單生生效已滿(mǎn)22年，或者者復(fù)效2年年之后，保保險(xiǎn)人不再再對(duì)保單的的有效性進(jìn)進(jìn)行抗辯”;我國(guó)澳澳門(mén)商法法典第11041條條第3款也也規(guī)定投保保人故意誤誤告的不符符合不可抗抗辯條款。但美國(guó)將將不可抗辯辯條款貫徹徹的最為徹徹底，即使使在嚴(yán)重惡惡意欺詐情情況下也適適用不可抗抗辯條款。在美國(guó)就就曾經(jīng)發(fā)生生過(guò)被保險(xiǎn)險(xiǎn)人讓他人人冒充其進(jìn)進(jìn)行體檢并并最終獲賠賠的案例，案案情是：一一個(gè)HIVV呈陽(yáng)性的的人填寫(xiě)了了一份人壽壽保險(xiǎn)申請(qǐng)請(qǐng)書(shū)，但他他卻讓別人人替他參見(jiàn)見(jiàn)體檢。壽壽險(xiǎn)公司簽簽發(fā)了一份份死亡給付付金額為118萬(wàn)美元元的保單。當(dāng)被保險(xiǎn)險(xiǎn)人在保單單簽發(fā)2年年后死于艾艾滋病時(shí)，保保險(xiǎn)

8、人試圖圖以欺詐為為由拒賠。但由于不不可抗辯條條款已經(jīng)開(kāi)開(kāi)始生效，保保險(xiǎn)人最終終被判支付付死亡保險(xiǎn)險(xiǎn)金。另外外，現(xiàn)代西西方國(guó)家對(duì)對(duì)欺詐情形形下拒絕適適用不可抗抗辯條款的的態(tài)度也發(fā)發(fā)生了轉(zhuǎn)變變，有時(shí)在在嚴(yán)重欺詐詐的情況下下也允許適適用不可抗抗辯條款。我國(guó)新修修訂的保保險(xiǎn)法也也順應(yīng)這一一趨勢(shì)，第第十六條規(guī)規(guī)定，投保保人無(wú)論是是故意(嚴(yán)嚴(yán)重欺詐)或重大過(guò)過(guò)失未履行行告知義務(wù)務(wù)，保險(xiǎn)人人自合同成成立之日起起超過(guò)二年年的，不得得解除合同同，發(fā)生保保險(xiǎn)事故的的，保險(xiǎn)人人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)賠償或者者給付保險(xiǎn)險(xiǎn)金的責(zé)任任。因此，即即使本案投投保人李某某存在篡改改被保險(xiǎn)人人張某真實(shí)實(shí)年齡，讓讓別人代替替被保險(xiǎn)人人體檢的欺

9、欺詐行為，依依據(jù)不可抗抗辯條款的的發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)及我國(guó)新新修訂的保保險(xiǎn)法第十十六條及三三十二條之之的規(guī)定，本本案仍需適適用不可抗抗辯條款，保保險(xiǎn)公司自自保險(xiǎn)合同同成立之日日起超過(guò)二二年，喪失失解除權(quán)。(二)保險(xiǎn)人合合同撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)的規(guī)制在保險(xiǎn)險(xiǎn)公司因不不可抗辯條條款喪失解解除權(quán)的情情況下，保保險(xiǎn)公司能能否以本案案未超過(guò)法法定撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)1年的行行使期間(因?yàn)楸ｋU(xiǎn)險(xiǎn)公司于22006年年1月下旬旬得知撤銷(xiāo)銷(xiāo)事由)，投投保人故意意欺詐為由由主張撤銷(xiāo)銷(xiāo)合同，請(qǐng)請(qǐng)求投保人人返還保險(xiǎn)險(xiǎn)金，保險(xiǎn)險(xiǎn)法沒(méi)有明明確規(guī)定。筆者認(rèn)認(rèn)為，保險(xiǎn)險(xiǎn)公司不得得以投保人人故意欺詐詐為由主張張撤銷(xiāo)合同同，理由如如下：1、從從不可抗辯辯條款適

10、用用范圍角度度分析。不不可抗辯條條款是國(guó)際際保險(xiǎn)業(yè)的的通行慣例例，指的是是保險(xiǎn)合同同生效滿(mǎn)一一定時(shí)期(一般為兩兩年)之后后，就成為為無(wú)可爭(zhēng)議議的文件，保保險(xiǎn)人不能能再以投保保人在投保保時(shí)違反最最大誠(chéng)信原原則，沒(méi)有有履行告知知義務(wù)等理理由主張保保險(xiǎn)合同自自始無(wú)效。盡管學(xué)界界關(guān)于不可可抗辯條款款內(nèi)涵及外外延存在爭(zhēng)爭(zhēng)議，但一一般認(rèn)為，不不可抗辯條條款是與對(duì)對(duì)保單的有有效性提出出抗辯有關(guān)關(guān)，旨在禁禁止因投保保單中的欺欺詐、隱匿匿或重大誤誤述而對(duì)保保單的有效效性提出抗抗辯。不可可抗辯條款款的適用在在于禁止保保險(xiǎn)人在保保險(xiǎn)合同經(jīng)經(jīng)過(guò)法定期期間后對(duì)保保單的有效效性提出抗抗辯，以保保護(hù)被保險(xiǎn)險(xiǎn)人或受益益人所享

11、有有的壽險(xiǎn)保保單上的合合理期待或或信賴(lài)?yán)嬉?，包括但但不限于解解除?quán)行使使的禁止，與與保單有效效性相關(guān)的的抗辯均應(yīng)應(yīng)被禁止行行使。我國(guó)國(guó)合同法關(guān)關(guān)于合同撤撤銷(xiāo)權(quán)是規(guī)規(guī)定在第三三章之中即即“合同的的效力”，合合同效力狀狀態(tài)分為四四種：有效效合同、無(wú)無(wú)效合同、效力待定定合同、可可撤銷(xiāo)(可可變更)合合同?？梢?jiàn)撤撤銷(xiāo)權(quán)的行行使結(jié)果等等于否定保保險(xiǎn)合同效效力，使合合同恢復(fù)到到?jīng)]有訂立立前的狀態(tài)態(tài)，這與不不可抗辯條條款禁止保保險(xiǎn)人在保保險(xiǎn)合同經(jīng)經(jīng)過(guò)法定期期間后不得得對(duì)保險(xiǎn)合合同的有效效性(效力力)提出抗抗辯的適用用范圍相背背離的。故故在適用不不可抗辯條條款的前提提下，保險(xiǎn)險(xiǎn)人不得行行使撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)。2、不不可

12、抗辯條條款與一般般合同法中中“欺詐使使合同得以以撤銷(xiāo)”原原則相對(duì)立立，不可抗抗辯條款的的應(yīng)用排斥斥可撤銷(xiāo)制制度適用空空間。受欺欺詐方的撤撤銷(xiāo)權(quán)雖然然受到除斥斥期間的限限制，但其其并不因一一定期間的的經(jīng)過(guò)而消消滅。依據(jù)據(jù)合同法法第五十十五條之規(guī)規(guī)定：具有有撤銷(xiāo)權(quán)的的當(dāng)事人自自知道或應(yīng)應(yīng)當(dāng)知道撤撤銷(xiāo)事由之之日起一年年內(nèi)沒(méi)有行行使撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)消滅。撤撤銷(xiāo)權(quán)的起起算點(diǎn)為當(dāng)當(dāng)事人自知知道或應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)銷(xiāo)事由之日日，如果當(dāng)當(dāng)事人一直直不知或不不應(yīng)知道撤撤銷(xiāo)事由，則則其撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)似乎不能能消滅，保保險(xiǎn)合同一一直有效。而不可抗抗辯條款的的可抗辯期期間經(jīng)過(guò)，不不以保險(xiǎn)人人主觀上是是否知悉可可抗辯事由由，只

13、要22年期間經(jīng)經(jīng)過(guò)，保險(xiǎn)險(xiǎn)人都將喪喪失解除保保險(xiǎn)合同的的權(quán)利，保保險(xiǎn)合同的的有效性在在客觀上成成為不可抗抗辯的事實(shí)實(shí)?？梢?jiàn)，不不可抗辯條條款突破合合同法中“欺詐使合合同得以撤撤銷(xiāo)”一般般法理，不不可抗辯條條款的應(yīng)用用排斥了可可撤銷(xiāo)制度度適用空間間。3、從從不可抗辯辯條款設(shè)立立的目的及及積極作用用來(lái)看。從從不可抗辯辯條款產(chǎn)生生的歷史背背景得知，不不可抗辯條條款是為了了度過(guò)“誠(chéng)誠(chéng)信危機(jī)”，重塑保保險(xiǎn)公司的的誠(chéng)信形象象，緩解其其與公眾間間的不信任任關(guān)系而出出現(xiàn)的。從從不可抗辯辯條款出現(xiàn)現(xiàn)至今已有有一百多年年，其充分分顯示出它它存在的必必然性以及及在壽險(xiǎn)業(yè)業(yè)發(fā)展中的的積極作用用。(1)不可抗辯辯條款的

14、設(shè)設(shè)立，有利利與平衡保保險(xiǎn)當(dāng)事人人間的權(quán)利利義務(wù)，維維護(hù)社會(huì)公公正。在人人壽保險(xiǎn)中中，作為消消費(fèi)者的投投保人或被被保險(xiǎn)人與與保險(xiǎn)公司司在信息資資源、專(zhuān)業(yè)業(yè)技能的擁?yè)碛蟹矫娲娲嬖诿黠@差差距，二者者的實(shí)質(zhì)地地位不平等等，通過(guò)不不可抗辯條條款的設(shè)立立，限制保保險(xiǎn)人對(duì)保保險(xiǎn)合同有有效性提出出抗辯，有有利于對(duì)弱弱勢(shì)群體的的保護(hù)，實(shí)實(shí)現(xiàn)法律的的實(shí)質(zhì)正義義。(2)不可抗辯辯條款的出出現(xiàn)，有利利于增加公公眾對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)人信任，促促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)業(yè)的良性發(fā)發(fā)展。部分分保險(xiǎn)人在在訂立合同同時(shí)，明知知投保方因因主觀或客客觀原因未未如實(shí)告知知，仍惡意意地促成保保險(xiǎn)合同成成立，等事事故發(fā)生后后，才提出出解除合同同的主張，這這時(shí)，

15、投保保人雖然定定期繳納了了保險(xiǎn)費(fèi)，但但被保險(xiǎn)人人卻不能得得到保險(xiǎn)合合同應(yīng)有的的保障;或或者是保險(xiǎn)險(xiǎn)公司并不不知道存在在未如實(shí)告告知，但當(dāng)當(dāng)事故在若若干年發(fā)生生后，才進(jìn)進(jìn)行調(diào)查發(fā)發(fā)現(xiàn)了不如如實(shí)告知情情況，拒絕絕對(duì)受益人人相應(yīng)賠付付;又或者者保險(xiǎn)公司司在合同成成立多年后后才進(jìn)行調(diào)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)投保人存存在不如實(shí)實(shí)告知情況況，提出解解除合同，在在這種情況況下，被保保險(xiǎn)人健康康等狀況都都發(fā)生巨大大變化，再再加上年齡齡的增長(zhǎng)，使使得重新投投保對(duì)于投投保人而言言將帶來(lái)保保費(fèi)大大增增加的困難難。這樣必必然導(dǎo)致公公眾對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)人的不信信任。通過(guò)過(guò)不可抗辯辯條款的設(shè)設(shè)立，投保保人或被保保險(xiǎn)人對(duì)保保險(xiǎn)合同帶帶來(lái)的保障

16、障能夠合理理預(yù)期，增增加其對(duì)保保險(xiǎn)人信任任，促進(jìn)保保險(xiǎn)業(yè)的良良性發(fā)展。(3)促進(jìn)保險(xiǎn)險(xiǎn)人加強(qiáng)內(nèi)內(nèi)部管理和和提高國(guó)際際競(jìng)爭(zhēng)力。不可抗辯辯條款的設(shè)設(shè)立，確實(shí)實(shí)對(duì)保險(xiǎn)公公司權(quán)利進(jìn)進(jìn)行了限制制，但同時(shí)時(shí)對(duì)其核保保能力提出出了更高的的要求，其其必須在法法律規(guī)定的的時(shí)間內(nèi)對(duì)對(duì)被保險(xiǎn)人人的真實(shí)情情況作出調(diào)調(diào)查，否則則將承擔(dān)不不利的法律律后果。這這項(xiàng)條款無(wú)無(wú)疑將促使使保險(xiǎn)公司司加強(qiáng)核保保能力，完完善經(jīng)營(yíng)管管理，促進(jìn)進(jìn)壽險(xiǎn)業(yè)的的健康發(fā)展展。因?yàn)楸１ｋU(xiǎn)公司核核保能力的的高低直接接關(guān)系到風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)擔(dān)。在將來(lái)來(lái)全部開(kāi)放放的國(guó)際保保險(xiǎn)市場(chǎng)中中，國(guó)內(nèi)保保險(xiǎn)公司只只有提高經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理水水平，才能能在國(guó)際保保險(xiǎn)市場(chǎng)上上提高競(jìng)

17、爭(zhēng)爭(zhēng)力，占有有一席之地地。如果在在適用不可可抗辯條款款后，允許許保險(xiǎn)人行行使撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)，那么保保險(xiǎn)合同的的有效性將將長(zhǎng)期處于于不確定狀狀態(tài)，因?yàn)闉楸ｋU(xiǎn)人撤撤銷(xiāo)權(quán)的行行使期間從從撤銷(xiāo)權(quán)人人知道應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)銷(xiāo)起計(jì)算，那那么只要保保險(xiǎn)人一直直不知或不不應(yīng)知撤銷(xiāo)銷(xiāo)事由，撤撤銷(xiāo)權(quán)一直直存在，這這將導(dǎo)致一一下后果：保險(xiǎn)人可可以在合同同生效數(shù)年年后，甚至至保險(xiǎn)事故故發(fā)生時(shí)，要要求撤銷(xiāo)保保險(xiǎn)合同，不不承擔(dān)保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任，保保險(xiǎn)當(dāng)事人人間的權(quán)利利義務(wù)嚴(yán)重重失衡;投投保人或被被保險(xiǎn)人對(duì)對(duì)保險(xiǎn)合同同帶來(lái)的保保障的合理理預(yù)期落空空，對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)人的不信信任，不利利于保險(xiǎn)業(yè)業(yè)的發(fā)展;由于撤銷(xiāo)銷(xiāo)權(quán)的長(zhǎng)期期存在，保保險(xiǎn)人在合合同設(shè)

18、立時(shí)時(shí)不認(rèn)真核核保，等到到事故發(fā)生生后，才提提出得知欺欺詐事由，主主張撤銷(xiāo)合合同，不承承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)責(zé)任，如果果事故不發(fā)發(fā)生，其仍仍可獲得保保費(fèi)，故其其嚴(yán)格核保保的積極性性喪失，不不利于保險(xiǎn)險(xiǎn)人加強(qiáng)內(nèi)內(nèi)部管理和和提高在國(guó)國(guó)際市場(chǎng)上上的競(jìng)爭(zhēng)力力。綜上，撤撤銷(xiāo)權(quán)的存存在使不可可抗辯條款款設(shè)立的目目的及積極極作用蕩然然無(wú)存。雖然我我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法沒(méi)有明確確禁止保險(xiǎn)險(xiǎn)人在投保保人或被保保險(xiǎn)人存在在嚴(yán)重欺詐詐情況下行行使撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)，但從不不可抗辯條條款適用范范圍、規(guī)范范目的、積積極作用及及撤銷(xiāo)權(quán)制制度的特征征分析得出出，在適用用不可抗辯辯條款后，保保險(xiǎn)公司不不得以投保保人故意欺欺詐為由行行使撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)。具體到到本案，保保險(xiǎn)人不能