淺析行政倫理制度化的法理學(xué)基礎(chǔ)和界限

1、淺析行政倫理制度化的法理學(xué)根底和界限淺析行政倫理制度化的法理學(xué)根底和界限行政倫理制度化指將抽象的、不確定的道德理想、道德情感詳細(xì)化為一系列可操作的道德標(biāo)準(zhǔn)，使其對政府行為產(chǎn)生強迫性、普遍性的約束力的過程。簡單來說，是以制度形式存在的行政倫理要求和價值目的。行政倫理制度化是目前理論界研究的一個重點課題，本文主要解釋兩個問題：第一，行政倫理能否制度化，即行政倫理制度化的法理學(xué)根底；第二，哪些行政倫理可以制度化，即行政倫理制度化的界限設(shè)定。一、行政倫理制度化的法理學(xué)根底行政倫理制度化的法理學(xué)根源是道德法律化，即以法律形式對道德標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定，通過執(zhí)行法律、配以適當(dāng)?shù)谋O(jiān)視和教育到達(dá)應(yīng)有道德目的。不同學(xué)者

2、的文獻(xiàn)中關(guān)于道德法律化、道德立法、倫理立法等的研究也表達(dá)類似的含義，值得借鑒。一行政倫理制度化可行性的法理學(xué)根底雖然仍有爭論，但越來越多的學(xué)者認(rèn)識到行政倫理制度化的可行性，主要從道德與法律的互相浸透、相輔相成的關(guān)系入手，分析道德與法律的共性。包括四個方面：第一，道德和法律均具有義務(wù)規(guī)定性，義務(wù)是兩者互相轉(zhuǎn)化的橋梁和中介。第二，道德和法律均具有較強的普適性。通常情況下，一個國家的道德是對傳統(tǒng)文化的傳承和吸收，在一個國家或民族是普遍適用的。法律更是由于國家強迫力的保障得到最大程度的執(zhí)行。同時，道德普遍性的一個表現(xiàn)就是將人人都能做到的道德法律化，以法律的形式來引導(dǎo)、推動、保障道德的遵守，道德普遍性是

3、道德法律化的契機和基矗第三，道德和法律都某種程度象征國家責(zé)任。國家有責(zé)任維護(hù)社會共同的善，抑制共同的惡。第四，道德和法律具有共同的邏輯。無論是法律還是道德，都既需要產(chǎn)生規(guī)那么效力的必須邏輯，又需要表達(dá)價值合理性的應(yīng)當(dāng)邏輯。i博登海默曾指出：那些被視為社會交往的根本必要的道德正義原那么，在一切社會中都被賦予了具有強大力量的強迫性質(zhì)。這些道德原那么約束力的增強，是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)那么而實現(xiàn)的。制止殺人、強奸、搶劫以及人體傷害；調(diào)整兩性關(guān)系；制止在合意契約的締結(jié)與履行過程中欺詐與失信等等，都是將道德觀念轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定的例子。ii二行政倫理制度化界限的法理學(xué)根底道德法律化的法理學(xué)根底，論證了行政

4、倫理制度化的理論可行性，但并不意味著所有倫理、道德都是可以制度化、法律化的。過分夸大道德法律化的功能，可能會導(dǎo)致道德泛化，道德和法律的功能都不能有效發(fā)揮。因此，道德法律化過程中，必須研究其界限，即一個度的問題。富勒在?法律的道德性?一書中提到道德的兩個層次，即：義務(wù)性的道德和愿望性的道德，義務(wù)性的道德是行為主體不得不遵守的道德，而愿望性的道德是倡導(dǎo)行為主體去追求的高層次的道德。按照富勒的觀點，并非所有的道德都是可以法律化的，作為義務(wù)的道德是必須得到遵守是可以法律化的，而作為愿望的道德由于其要求較高而不太適宜法律化，只是作為理想目的為人們所追求。而博登海默在其?法理學(xué)法哲學(xué)及其方法?中同樣也闡述

5、道：法律和道德代表著不同的標(biāo)準(zhǔn)性命令，其控制范圍在部分上是重疊的。道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個具有本質(zhì)性的法律標(biāo)準(zhǔn)制度，其目的是保證和加強對道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)那么乃是一個社會的健全所必不可少的。iii博登海默的觀點說明兩個問題：一是說明道德是可以法律化的；二是道德法律化是有限的。二、行政倫理制度化的界限設(shè)定根據(jù)法理學(xué)原理，倫理道德是有層次性的。低層次的道德是保障社會秩序有序開展的根本道德要求，發(fā)揮的是禁惡功能，需要法律對這一層次的倫理道德進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)和保障；高層次的道德是人們對生命質(zhì)量更高層次的探究和追求，來自主體的內(nèi)

6、心體驗，無法用法律進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)。道德可以上升為法律，必須符合以下原那么：一是底線原那么。按照價值需求層次，法律只管轄道德的最低層次需求，即所有社會成員都能做到的行為標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)制度化的倫理不能超越普通公務(wù)員所能承受的才能范圍。二是普遍性原那么。法律普遍性的可描繪的、可預(yù)測的人的行為加以規(guī)定，不觸及個人的思想、情感、觀念等個性化的精神領(lǐng)域。三是客觀性原那么。可以上升為法律的道德是一種道德共識，即一定共同的社會理論或文化傳統(tǒng)下，基于特定的消費方式自發(fā)形成的，與個體的多遠(yuǎn)價值觀念并存。四是權(quán)責(zé)一致原那么。公共權(quán)利既是一種權(quán)利，也是一種責(zé)任。行政倫理制度化要求將公務(wù)員掌握的公共權(quán)利與履行的公共責(zé)任相統(tǒng)一。道德具有層次性，作為行政領(lǐng)域道德的行政倫理同樣具有層次性。詳細(xì)來說，可以實現(xiàn)行政倫理制度化的內(nèi)容包括兩大部分：第一，行政人員的工作職責(zé)。由于行政人員代表著國家的公共形象，與公眾利益息息相關(guān)，保障行政人員充分地完成職責(zé)尤為重要。因此，有必要根據(jù)公務(wù)員不同的崗位設(shè)置和部門要求，制定詳細(xì)化、明確化、標(biāo)準(zhǔn)化的公務(wù)員工作職責(zé)及相關(guān)獎懲措施，防止工作中出現(xiàn)互相推諉、玩忽職守、貪污受賄等不良行為。第二，行政人員的根本行政倫理標(biāo)準(zhǔn)。行政人員不僅具有公民身份，要履