我國(guó)民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善四

1、我國(guó)民事執(zhí)執(zhí)行法律制制度的缺陷陷及完善四四(六)完善執(zhí)行行和解制度度，杜絕 “賴(lài)帳少少給”現(xiàn)象象執(zhí)行和和解作為我我國(guó)民事執(zhí)執(zhí)行中的一一項(xiàng)重要制制度，有利利于申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人權(quán)利利的實(shí)現(xiàn)，也也有利于人人民法院減減少執(zhí)行對(duì)對(duì)抗，減小小執(zhí)行成本本，確保執(zhí)執(zhí)行的法律律效果與社社會(huì)效果相相互統(tǒng)一，符符合訴訟經(jīng)經(jīng)濟(jì)原則。但現(xiàn)行法法律規(guī)定過(guò)過(guò)于原則和和簡(jiǎn)單，被被執(zhí)行人往往往利用和和解制度轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而而協(xié)議本身身又阻卻執(zhí)執(zhí)行，強(qiáng)制制執(zhí)行之主主動(dòng)性無(wú)法法發(fā)揮。因因此，執(zhí)行行和解制度度但尚需進(jìn)進(jìn)一步完善善。1、明明確和解協(xié)協(xié)議的法律律效力由于執(zhí)執(zhí)行和解是是當(dāng)事人在在法律規(guī)定定的范圍內(nèi)內(nèi)處分自己己民事實(shí)體體權(quán)利和申申

2、請(qǐng)法院強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)權(quán)利的一種種正當(dāng)行為為，因而對(duì)對(duì)雙方當(dāng)事事人均產(chǎn)生生法律上的的約束力，雙雙方必須全全面履行協(xié)協(xié)議義務(wù)，一一方不履行行，對(duì)方有有權(quán)申請(qǐng)法法院強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行。特別別是申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人有權(quán)權(quán)就申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行原生效效法律文書(shū)書(shū)或繼續(xù)執(zhí)執(zhí)行和解協(xié)協(xié)議有選擇擇權(quán)。建議議以一定的的形式對(duì)其其效力予以以確認(rèn)，執(zhí)執(zhí)行法院對(duì)對(duì)執(zhí)行和解解協(xié)議經(jīng)審審查后，可可出具裁定定確認(rèn)其效效力，被執(zhí)執(zhí)行人及自自愿承擔(dān)義義務(wù)的第三三人反悔的的，執(zhí)行法法院可直接接予以執(zhí)行行。2、對(duì)對(duì)執(zhí)行和解解協(xié)議進(jìn)行行必要的司司法審查雖然和和解是雙方方當(dāng)事人的的權(quán)利，但但任何行使使權(quán)利的行行為都應(yīng)當(dāng)當(dāng)在法律允允許的范圍圍內(nèi)。法院院對(duì)于當(dāng)事事人

3、和解協(xié)協(xié)議的合法法性都應(yīng)進(jìn)進(jìn)行必要的的審查，對(duì)對(duì)和解符合合真實(shí)自愿愿、平等協(xié)協(xié)商原則且且不違反法法律禁止性性的規(guī)定，法法院應(yīng)予確確認(rèn)。對(duì)以以欺詐、脅脅迫方式簽簽訂和解協(xié)協(xié)議或者違違反法律的的禁止性規(guī)規(guī)定或者雙雙方當(dāng)事人人惡意串通通，損害他他人利益或或社會(huì)公益益的和解協(xié)協(xié)議，則不不予認(rèn)可。3、注注意控制被被執(zhí)行人財(cái)財(cái)產(chǎn)，確保保債務(wù)履行行執(zhí)行程程序開(kāi)始時(shí)時(shí)，應(yīng)對(duì)被被執(zhí)行人的的財(cái)產(chǎn)狀況況進(jìn)行全面面審查，果果斷采取執(zhí)執(zhí)行措施，或或查封或扣扣押。除非非申請(qǐng)執(zhí)行行人主動(dòng)提提出申請(qǐng)，即即使雙方當(dāng)當(dāng)事人達(dá)成成執(zhí)行和解解也不宜立立即解封，保保證日后復(fù)復(fù)執(zhí)順利進(jìn)進(jìn)行。對(duì)一一些確無(wú)足足夠財(cái)產(chǎn)履履行義務(wù)，即即使給予一

4、一段期限亦亦履行無(wú)望望或和解只只為拖延時(shí)時(shí)間、轉(zhuǎn)移移資產(chǎn)的案案件，應(yīng)及及時(shí)提醒申申請(qǐng)執(zhí)行人人，使其對(duì)對(duì)和解可能能帶來(lái)的不不利后果充充分了解。4、完完善告知制制度，促進(jìn)進(jìn)執(zhí)行公開(kāi)開(kāi)一是要要告知申請(qǐng)請(qǐng)執(zhí)行人和和解復(fù)執(zhí)期期限的計(jì)算算方法，避避免因超過(guò)過(guò)時(shí)效而導(dǎo)導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行權(quán)的喪喪失;二是是要告知被被執(zhí)行人反反悔和解協(xié)協(xié)議的法律律后果;三三是要告知知雙方當(dāng)事事人和解協(xié)協(xié)議不得損損害國(guó)家、集體和他他人的合法法權(quán)益，即即使和解協(xié)協(xié)議得以批批準(zhǔn)并履行行，只要有有人認(rèn)為該該協(xié)議損害害了自己的的利益，那那么受損害害的一方可可以通過(guò)訴訴訟對(duì)和解解協(xié)議行使使撤銷(xiāo)權(quán)。上述三項(xiàng)項(xiàng)內(nèi)容的告告知情況均均應(yīng)記錄在在案，以提

5、提高執(zhí)行和和解工作的的透明度，并并保證執(zhí)行行和解的質(zhì)質(zhì)量。(七)完善協(xié)助助執(zhí)行制度度，規(guī)范司司法沖突解解決機(jī)制在執(zhí)行行過(guò)程中，往往往需要涉涉及到眾多多的協(xié)助執(zhí)執(zhí)行單位，主主要有金融融、房管、土地、工工商、稅務(wù)務(wù)、財(cái)政、公安、海海關(guān)、邊防防等部門(mén)。只有各協(xié)協(xié)助部門(mén)同同力協(xié)作，被被執(zhí)行人才才無(wú)可乘之之機(jī)。但是是從執(zhí)行實(shí)實(shí)踐來(lái)看，協(xié)協(xié)助單位不不積極協(xié)助助、表面協(xié)協(xié)助暗地幫幫助被執(zhí)行行人逃避執(zhí)執(zhí)行甚至抗抗拒法院的的執(zhí)行等現(xiàn)現(xiàn)象仍然時(shí)時(shí)有發(fā)生。因此，應(yīng)應(yīng)當(dāng)從執(zhí)行行程序的各各個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)強(qiáng)化政府及及其各部門(mén)門(mén)、公安、檢察、金金融機(jī)構(gòu)、郵電、電電信等機(jī)關(guān)關(guān)、社會(huì)團(tuán)團(tuán)體、企事事業(yè)單位和和公民個(gè)人人協(xié)助人民民法院執(zhí)

6、行行的法定義義務(wù)和相關(guān)關(guān)責(zé)任，對(duì)對(duì)有協(xié)助執(zhí)執(zhí)行義務(wù)的的機(jī)關(guān)不協(xié)協(xié)助執(zhí)行的的，要依法法追究責(zé)任任，造成當(dāng)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失的，可可以規(guī)定當(dāng)當(dāng)事人申請(qǐng)請(qǐng)賠償制度度。對(duì)于在在民事執(zhí)行行中人民法法院與公安安、檢察等等機(jī)關(guān)在刑刑事偵查活活動(dòng)中因追追贓而產(chǎn)生生的司法矛矛盾和沖突突，筆者認(rèn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)設(shè)置相適宜宜的“裁決決程序”，具具體就是由由執(zhí)行法院院的上級(jí)法法院依法定定程序來(lái)裁裁決這種司司法沖突。應(yīng)該說(shuō)法法院作為審審判機(jī)關(guān)是是糾紛的終終局裁判者者，因此由由執(zhí)行法院院的上級(jí)法法院解決此此種司法沖沖突有理論論上的依據(jù)據(jù)。通過(guò)這這種制度的的建立，使使得這類(lèi)協(xié)協(xié)調(diào)案件的的解決具有有法定程序序保障。完善協(xié)協(xié)助執(zhí)行制制

7、度和司法法沖突解決決機(jī)制，特特別是建立立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)動(dòng)機(jī)制，能能夠形成全全社會(huì)齊心心協(xié)力促執(zhí)執(zhí)行的合力力，實(shí)現(xiàn)解解決執(zhí)行難難的多元化化和社會(huì)化化，將對(duì)解解決“執(zhí)行行難”問(wèn)題題大有益處處。 如安安徽在全省省建立解決決人民法院院執(zhí)行難問(wèn)問(wèn)題聯(lián)席會(huì)會(huì)議制度，并并在全國(guó)率率先出臺(tái)了了將法院執(zhí)執(zhí)行工作納納入社會(huì)治治安綜合治治理目標(biāo)管管理、黨委委政法委掛掛牌督辦執(zhí)執(zhí)行案件、建立基層層協(xié)助執(zhí)行行工作網(wǎng)絡(luò)絡(luò)等制度，通通過(guò)這些制制度爭(zhēng)取有有關(guān)部門(mén)和和社會(huì)各界界對(duì)執(zhí)行工工作的支持持，從組織織人事、黨黨紀(jì)政紀(jì)、行政主管管、市場(chǎng)準(zhǔn)準(zhǔn)入、金融融監(jiān)管、刑刑事追訴等等各個(gè)方面面汲取力量量，形成克克服執(zhí)行難難的合力，初初步形成了

8、了黨委領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)、人大監(jiān)監(jiān)督、政府府參與、政政協(xié)支持、各界配合合、法院主主辦的聯(lián)動(dòng)動(dòng)機(jī)制，對(duì)對(duì)執(zhí)行工作作的發(fā)展、促進(jìn)執(zhí)行行難問(wèn)題的的進(jìn)一步解解決起到了了十分重要要的作用。(八)完善執(zhí)行行救濟(jì)，確確立執(zhí)行異異議之訴制制度任何法法律制度的的構(gòu)建，都都應(yīng)當(dāng)充分分考慮到其其所處的社社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文文化背景。完善我國(guó)國(guó)的執(zhí)行救救濟(jì)制度，既既要做到程程序權(quán)利與與實(shí)體權(quán)利利保護(hù)的協(xié)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，又又要考慮公公正與效率率的因素。從世界各各國(guó)的立法法和司法實(shí)實(shí)踐來(lái)看，執(zhí)執(zhí)行救濟(jì)制制度包括執(zhí)執(zhí)行異議制制度和異議議之訴制度度，我們?cè)谠诮梃b域外外先進(jìn)立法法經(jīng)驗(yàn)的同同時(shí)，又要要兼顧我國(guó)國(guó)國(guó)情。筆筆者認(rèn)為，完完善我國(guó)的的執(zhí)行救

9、濟(jì)濟(jì)制度，可可從以下幾幾個(gè)方面考考慮：1、關(guān)關(guān)于程序上上的執(zhí)行救救濟(jì)我國(guó)現(xiàn)現(xiàn)行法律未未對(duì)當(dāng)事人人及第三人人在程序上上的救濟(jì)作作出規(guī)定，司司法解釋雖雖然規(guī)定了了執(zhí)行監(jiān)督督制度，但但執(zhí)行監(jiān)督督只是法院院間的監(jiān)督督，當(dāng)事人人或第三人人并不能直直接參與到到程序之中中，而且執(zhí)執(zhí)行監(jiān)督程程序并不依依當(dāng)事人或或第三人的的申請(qǐng)而必必然啟動(dòng)，造造成對(duì)當(dāng)事事人及第三三人程序性性救濟(jì)的缺缺位。因此此，賦予執(zhí)執(zhí)行當(dāng)事人人及第三人人程序異議議權(quán)，完善善我國(guó)的執(zhí)執(zhí)行救濟(jì)制制度就顯得得十分迫切切。借鑒國(guó)國(guó)外法律的的規(guī)定，對(duì)對(duì)當(dāng)事人或或第三人提提出如下理理由的，應(yīng)應(yīng)允許其提提出異議，給給予程序上上救濟(jì):(1)針對(duì)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行行

10、的命令，如如應(yīng)發(fā)出強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行命命令而未發(fā)發(fā)出;(22)針對(duì)強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行的的方法，如如查封過(guò)度度;(3)針對(duì)強(qiáng)制制執(zhí)行的程程序，如拍拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)應(yīng)先期公公告，但執(zhí)執(zhí)行法院未未遵守該程程序;(44)針對(duì)其其他程序違違法或不當(dāng)當(dāng)行為，如如執(zhí)行法院院無(wú)管轄權(quán)權(quán)或執(zhí)行人人員的行為為越權(quán)，強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行不不依執(zhí)行依依據(jù)為之或或超過(guò)執(zhí)行行依據(jù)的范范圍執(zhí)行等等。對(duì)當(dāng)事事人及第三三人就程序序性異議的的，可依以以下程序處處理:(11)異議的的提出。異異議可允許許以書(shū)面或或口頭的形形式提出，提提出異議時(shí)時(shí)，應(yīng)附理理由。(22)異議的的管轄。從從便于審查查的角度，可可確定由執(zhí)執(zhí)行法院管管轄。(33)異議提提起的時(shí)間間限制。

11、如如執(zhí)行程序序已終結(jié)，執(zhí)執(zhí)行處分無(wú)無(wú)從撤銷(xiāo)或或更正，提提起執(zhí)行異異議已無(wú)實(shí)實(shí)際意義，所所以異議應(yīng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行行程序終結(jié)結(jié)前提起。(4)裁裁決。應(yīng)當(dāng)當(dāng)由執(zhí)行法法官作出。異議理由由成立的，應(yīng)應(yīng)裁定將處處分或程序序撤銷(xiāo)或更更正。2、關(guān)關(guān)于實(shí)體上上的執(zhí)行救救濟(jì)實(shí)體上上的執(zhí)行救救濟(jì)，指被被執(zhí)行人或或第三人對(duì)對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人的執(zhí)執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)權(quán)存在實(shí)體體上的權(quán)利利爭(zhēng)議，或或第三人認(rèn)認(rèn)為對(duì)被執(zhí)執(zhí)行人的財(cái)財(cái)產(chǎn)享有實(shí)實(shí)體上的權(quán)權(quán)利且不在在執(zhí)行依據(jù)據(jù)所確定的的范圍之內(nèi)內(nèi)，請(qǐng)求執(zhí)執(zhí)行法院對(duì)對(duì)該實(shí)體權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系予以重重新確認(rèn)，請(qǐng)請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)機(jī)構(gòu)不得執(zhí)執(zhí)行或變更更執(zhí)行的救救濟(jì)方法。鑒于現(xiàn)行行執(zhí)行救濟(jì)濟(jì)制度沒(méi)有有規(guī)定對(duì)被被執(zhí)

12、行人實(shí)實(shí)體上執(zhí)行行救濟(jì)的方方法，對(duì)第第三人實(shí)體體權(quán)利的救救濟(jì)亦不充充分，可借借鑒域外強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行立立法的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，結(jié)合我我國(guó)的司法法實(shí)踐，建建立我國(guó)的的債務(wù)人異異議之訴制制度和第三三人異議之之訴制度，以以彌補(bǔ)現(xiàn)有有法律之不不足。(1)、建立債債務(wù)人異議議之訴制度度在執(zhí)行行過(guò)程中，針針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人的執(zhí)執(zhí)行請(qǐng)求，被被執(zhí)行人向向法院提出出足以排除除該執(zhí)行請(qǐng)請(qǐng)求的主張張，請(qǐng)求對(duì)對(duì)當(dāng)事人之之間的實(shí)體體權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系進(jìn)行行裁決，以以排除已有有執(zhí)行依據(jù)據(jù)的執(zhí)行力力的救濟(jì)方方法，為債債務(wù)人異議議之訴。構(gòu)構(gòu)建我國(guó)的的債務(wù)人異異議之訴制制度，首先先要確定訴訴訟產(chǎn)生的的事由，可可限定為：1、請(qǐng)求求權(quán)消滅的的事由，如如

13、債務(wù)清償償、提存、抵銷(xiāo)、解解除條件成成就、撫養(yǎng)養(yǎng)等;2、請(qǐng)求權(quán)主主體變更的的事由，如如債權(quán)讓與與、債務(wù)承承擔(dān)等;33、妨礙申申請(qǐng)人請(qǐng)求求權(quán)的事由由，指申請(qǐng)請(qǐng)人暫不能能行使執(zhí)行行依據(jù)所示示請(qǐng)求權(quán)的的事由，如如同意延期期履行、被被執(zhí)行人行行使同時(shí)履履行抗辯權(quán)權(quán)等。第二二要明確訴訴訟的當(dāng)事事人及訴訟訟提起時(shí)間間，原被告告應(yīng)分別為為執(zhí)行依據(jù)據(jù)所載的債債務(wù)人、債債權(quán)人或他他們的繼受受人，以及及因執(zhí)行依依據(jù)的執(zhí)行行力擴(kuò)張而而申請(qǐng)執(zhí)行行或者應(yīng)受受到強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行的人，在在訴訟提起起時(shí)間上被被執(zhí)行人應(yīng)應(yīng)在強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行程序終終結(jié)前提起起本訴。第第三要確定定訴訟管轄轄，從便于于當(dāng)事人訴訴訟及提高高訴訟效率率的角度，由由

14、執(zhí)行法院院管轄為宜宜。(2)、建立第第三人異議議之訴制度度為了充充分保護(hù)第第三人的合合法權(quán)益，應(yīng)應(yīng)當(dāng)科學(xué)合合理地界定定訴訟程序序和執(zhí)行程程序的職能能，建立第第三人異議議之訴制度度。 在執(zhí)執(zhí)行過(guò)程中中，第三人人認(rèn)為自己己對(duì)執(zhí)行依依據(jù)所確定定的執(zhí)行標(biāo)標(biāo)的享有實(shí)實(shí)體上的權(quán)權(quán)利，而提提出主張請(qǐng)請(qǐng)求法院對(duì)對(duì)該實(shí)體上上法律關(guān)系系進(jìn)行裁決決，以排除除對(duì)該標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行行的執(zhí)行救救濟(jì)方法，為為第三人異異議之訴。第三人異異議之訴與與債務(wù)人異異議之訴在在提起訴訟訟的時(shí)間、管轄權(quán)及及訴訟程序序方面大致致雷同，惟惟有訴訟主主體方面有有較大區(qū)別別。首先，關(guān)關(guān)于原告的的確定。除除所有權(quán)人人可當(dāng)然成成為第三人人異議之訴訴的

15、原告外外，一般認(rèn)認(rèn)為共有物物之共有人人、抵押權(quán)權(quán)人、質(zhì)權(quán)權(quán)人、留置置權(quán)人、典典權(quán)人、占占有人亦可可成為第三三人異議之之訴的原告告。其次，關(guān)關(guān)于被告之之確定，一一般規(guī)定第第三人可以以將申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人及被被執(zhí)行人作作為共同被被告。第三三人異議之之訴經(jīng)審理理后，法院院應(yīng)視情作作出如下判判決:訴訟訟理由不成成立的，應(yīng)應(yīng)駁回第三三人之訴訟訟請(qǐng)求;訴訴訟請(qǐng)求理理由成立的的，應(yīng)判決決不得對(duì)特特定的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)為強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行，并同同時(shí)宣告第第三人對(duì)特特定財(cái)產(chǎn)有有特定的權(quán)權(quán)利。(3)、設(shè)立較較為完善的的執(zhí)行復(fù)議議和執(zhí)行聽(tīng)聽(tīng)證制度執(zhí)行復(fù)復(fù)議是執(zhí)行行當(dāng)事人或或案外人對(duì)對(duì)執(zhí)行法院院的裁決不不服，為維維護(hù)自身的的權(quán)益，向向裁決法

16、院院的上一級(jí)級(jí)法院提出出申請(qǐng)，要要求重新審審查、重新新裁決的一一種制度。由于法律律和司法解解釋只對(duì)執(zhí)執(zhí)行程序中中的罰款、拘留等強(qiáng)強(qiáng)制措施有有執(zhí)行復(fù)議議的規(guī)定，對(duì)對(duì)當(dāng)事人及及案外人權(quán)權(quán)利義務(wù)影影響重大的的其他事項(xiàng)項(xiàng)并未賦予予其申請(qǐng)復(fù)復(fù)議的權(quán)利利，有的法法院在實(shí)踐踐中創(chuàng)設(shè)了了對(duì)罰款、拘留以外外的其他重重大事項(xiàng)的的復(fù)議制度度，規(guī)定對(duì)對(duì)執(zhí)行法院院的裁決不不服的，當(dāng)當(dāng)事人可向向上一級(jí)人人民法院申申請(qǐng)復(fù)議一一次。復(fù)議議后可視情情維持、撤撤銷(xiāo)或變更更原裁定，并并可將原執(zhí)執(zhí)行處分或或程序變更更或撤銷(xiāo)。 如安徽徽省高級(jí)人人民法院22005年年8月實(shí)施施的關(guān)于于執(zhí)行案件件復(fù)議程序序的指導(dǎo)性性意見(jiàn)，專(zhuān)專(zhuān)門(mén)對(duì)執(zhí)行行復(fù)

17、議的范范圍和程序序作了規(guī)定定，對(duì)不予予受理和駁駁回執(zhí)行申申請(qǐng)、不予予執(zhí)行公證證債權(quán)文書(shū)書(shū)、案外人人異議、變變更或追加加被執(zhí)行主主體的裁定定，可以向向上一級(jí)人人民法院申申請(qǐng)復(fù)議。這種實(shí)踐踐創(chuàng)新不僅僅有利于保保障當(dāng)事人人及第三人人的合法權(quán)權(quán)利，對(duì)執(zhí)執(zhí)行法院亦亦是一種監(jiān)監(jiān)督，這一一實(shí)踐成果果應(yīng)當(dāng)?shù)玫降搅⒎ㄉ系牡目隙?。?zhí)行聽(tīng)聽(tīng)證是在執(zhí)執(zhí)行過(guò)程中中，由于出出現(xiàn)案外人人提出執(zhí)行行異議，需需要變更執(zhí)執(zhí)行主體或或者多個(gè)債債權(quán)人對(duì)同同一被執(zhí)行行人財(cái)產(chǎn)申申請(qǐng)參與分分配等重大大爭(zhēng)議事項(xiàng)項(xiàng)，在當(dāng)事事人和其他他執(zhí)行參與與人參加下下，經(jīng)過(guò)對(duì)對(duì)證據(jù)的質(zhì)質(zhì)證、認(rèn)證證，查清案案件事實(shí)，對(duì)對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)項(xiàng)做出裁決決的執(zhí)行活活動(dòng)。執(zhí)行

18、行聽(tīng)證能增增強(qiáng)執(zhí)行透透明度，規(guī)規(guī)范執(zhí)行程程序，及時(shí)時(shí)有效地查查清爭(zhēng)議事事項(xiàng)，提高高辦案質(zhì)量量和效率，切切實(shí)保護(hù)當(dāng)當(dāng)事人的合合法權(quán)益。執(zhí)行聽(tīng)證證給當(dāng)事人人提供了充充分舉證、辯論的機(jī)機(jī)會(huì)，使當(dāng)當(dāng)事人了解解執(zhí)行依據(jù)據(jù)及全過(guò)程程，增強(qiáng)當(dāng)當(dāng)事人對(duì)人人民法院執(zhí)執(zhí)行工作的的信任，消消除對(duì)立情情緒，主動(dòng)動(dòng)配合執(zhí)行行工作，有有利于化解解矛盾，維維護(hù)社會(huì)穩(wěn)穩(wěn)定。如安安徽省高級(jí)級(jí)人民法院院于20002年4月月9日就開(kāi)開(kāi)始施行執(zhí)行案件件聽(tīng)證規(guī)程程，規(guī)定定案外人對(duì)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的提出異議議的、被變變更或追加加的被執(zhí)行行主體對(duì)變變更或追加加提出異議議的，適用用執(zhí)行聽(tīng)證證。采用聽(tīng)聽(tīng)證程序?qū)弻彶榕c處理理第三人異異議，進(jìn)一一步完善了了第三人異異議制度的的審查程序序，對(duì)于促促進(jìn)執(zhí)行公公開(kāi)和公正正起到了較較好的作用用。結(jié) 語(yǔ)語(yǔ)在