法律知識建構(gòu)從對立走向融合：獨任制普通程序之

1、省人民政府府水行政主主管部門建建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)，對全全省水土流流失動態(tài)進(jìn)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府府定期將監(jiān)監(jiān)測、預(yù)報報情況予以以公告。縣縣級以上人人民政府水水行政主管管部門及其其所屬的水水土保持監(jiān)監(jiān)督管理機(jī)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)建立執(zhí)法法從對立走向向融合：獨獨任制普通通程序之建建構(gòu)徐力英英提要：我國現(xiàn)行行民訴法規(guī)規(guī)定將獨任任制與簡易易程序完全全掛鉤，與與普通程序序截然分開開，忽視了了獨任制的的相對獨立立性及與普普通程序的的兼容性。由于訴訟訟日益增多多，導(dǎo)致簡簡易程序泛泛濫，合議議制流于形形式，既浪浪費司法資資源，又影影響訴訟效效率。為緩緩解案多人人少矛盾，以以有限的司司法資源滿滿足社會的的最大司

2、法法需求，必必須構(gòu)建獨獨任制普通通程序。本本文從獨任任制與普通通程序在立立法、司法法層面的對對立著手，分分析了獨任任制與普通通程序融合合的理論基基礎(chǔ)、價值值蘊含以及及現(xiàn)實動因因，并進(jìn)而而提出了建建立獨任制制普通程序序的具體設(shè)設(shè)計和構(gòu)想想。案例一一：因向被被告郵寄送送達(dá)訴狀副副本等文書書被退回，經(jīng)經(jīng)原告多方方查找第二二次有效送送達(dá)后，被被告又因故故提出延期期開庭，雖雖然案情并并不復(fù)雜，但但因送達(dá)及及延期舉證證、延期開開庭等程序序性因素導(dǎo)導(dǎo)致三個月月內(nèi)無法審審結(jié)，轉(zhuǎn)為為普通程序序?qū)徖怼０咐阂虮桓娓嫦侣洳幻髅餍韫嫠退瓦_(dá)，轉(zhuǎn)為為適用普通通程序?qū)徖砝?。案例三三：因新類類型案件、疑難復(fù)雜雜或訴訟標(biāo)

3、標(biāo)的較大等等因素適用用普通程序序?qū)徖?。上述三三個案例基基本反映了了當(dāng)前基層層法院的一一審民事案案件由簡易易程序轉(zhuǎn)為為普通程序序?qū)徖淼膸讕追N情形。真正因案案件比較疑疑難復(fù)雜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為適用普普通程序的的案件比例例較少，其其中大部分分的案件完完全可由獨獨任審判員員一人完成成。但由于于我國現(xiàn)行行民訴法關(guān)關(guān)于審判組組織及訴訟訟程序的規(guī)規(guī)定不盡合合理，導(dǎo)致致司法資源源浪費、訴訴訟效率低低下的現(xiàn)象象，因此，必必須對現(xiàn)行行的審判組組織所適用用的訴訟程程序進(jìn)行改改革，規(guī)范范簡易程序序適用范圍圍，縮小合合議制適用用范圍，建建立獨任制制普通程序序。一、對對立：獨任任制與普通通程序之截截然分開獨任制制是相對合合議制而言言

4、的，是指指由一名審審判員獨自自對案件進(jìn)進(jìn)行審判,并對自己己承辦的案案件負(fù)責(zé)的的審判制度度。簡易程程序是相對對于普通程程序而言的的,是基層層人民法院院和它的派派出法庭審審理簡單的的民事案件件所適用的的一種獨立立的第一審審訴程序。簡易程序序必然是獨獨任制，但但獨任制并并不完全是是簡易程序序，獨任制制有其相對對的獨立性性。而我國國不僅在立立法層面將將獨任制與與簡易程序序完全掛鉤鉤，在司法法層面也是是將獨任制制與普通程程序截然分分開，忽視視了獨任制制的相對獨獨立性及與與普通程序序的兼容性性。(一)立法層面面的對立合議庭庭是我國法法院的基本本審判組織織。與獨任任庭、審判判委員會共共同構(gòu)成法法院審判的的組

5、織形式式。我國現(xiàn)現(xiàn)行的 民事訴訟訟法和人民法院院組織法對民事訴訴訟中的審審判組織采采用合議制制為主、獨獨任制為輔輔的原則。民事訴訴訟法規(guī)規(guī)定，適用用簡易程序序?qū)徖淼拿衩袷掳讣?由審判員員一人獨任任審理。它它是基層人人民法院和和它的派出出法庭適用用簡易程序序?qū)徟惺聦崒嵡宄?、?quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系明確、爭議不大大的簡單的的民事案件件的組織形形式。另外外,依照特特別程序?qū)弻徖淼陌讣?除選民民資格案件件或者重大大、疑難的的案件外,其他案件件由審判員員一人獨任任審理。對對于案情重重大、復(fù)雜雜,涉及面面廣,爭議議較大的案案件,則組組成合議庭庭適用普通通程序進(jìn)行行審判。雖雖然最高人人民法院先先后公布了了關(guān)于人人

6、民法院合合議庭工作作的若干規(guī)規(guī)定和關(guān)于適用用簡易程序序?qū)徖砻袷率掳讣娜羧舾梢?guī)定，對獨任任制的適用用范圍及程程序轉(zhuǎn)換有有所突破，但但仍將獨任任制完全等等同于簡易易程序，而而將獨任制制與普通程程序截然分分開。(二)司法層面面的對立我國立立法雖然將將普通程序序作為人民民法院審理理訴訟案件件通常所適適用的最基基本的程序序，并且將將合議制與與普通程序序完全掛鉤鉤，獨任制制與合議制制的區(qū)分就就是簡易程程序與普通通程序的區(qū)區(qū)分。在審審判實踐中中，隨著訴訴訟日益增增多，案多多人少成為為法院最為為突出的矛矛盾，簡易易程序被廣廣泛適用，事事實上形成成了“以簡簡易程序為為主、普通通程序為輔輔”的操作作模式，并并且

7、簡易程程序適用范范圍與獨任任制適用范范圍完全重重疊，普通通程序適用用范圍與合合議制適用用范圍又完完全一致，簡簡易程序大大大突破了了法律所規(guī)規(guī)定的適用用范圍，被被不當(dāng)濫用用，而合議議制流于形形式。以審審理期限劃劃分簡易訴訴訟適用范范圍成為基基層法院普普遍的慣例例，簡易程程序常常成成為規(guī)避審審理期限的的一種途徑徑。增加了了司法資源源與程序保保障之間的的緊張關(guān)系系。二、融融合：獨任任制與普通通程序之必必然連結(jié)合議制制與獨任制制，源于集集體決策與與個體決策策的不同價價值取向。我們承認(rèn)認(rèn)合議制的的優(yōu)越性，并并不絲毫意意味著合議議制對于獨獨任制的替替代作用。事實上，獨獨任制作為為一種審理理案件的組組織形式

8、，能能夠從古至至今一直得得到延續(xù)，并并保持其旺旺盛的生命命力，根本本上就在于于它適應(yīng)了了一般案件件的快速審審理要求，與與合議制具具有很強(qiáng)的的互補(bǔ)性。各國立法法莫不承認(rèn)認(rèn)兩種審判判組織形式式之間的互互補(bǔ)性，并并應(yīng)審判工工作的實際際需要，尋尋求合適的的平衡。 從西方發(fā)發(fā)達(dá)國家審審判組織的的情況來看看, 獨任任制審判同同樣普遍地地適用于普普通程序。 因此，在在立足我國國實際的基基礎(chǔ)上，借借鑒國外的的司法經(jīng)驗驗，將獨任任制與普通通程序進(jìn)行行融合是必必然趨勢。(一)融合之理理論基礎(chǔ)審判組組織形式適適用范圍的的理論依據(jù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)符符合案件的的疑難度與與對審判力力量內(nèi)在要要求的規(guī)律律性?；谟趯κ挛锏牡恼J(rèn)識規(guī)

9、律律，不同疑疑難程度的的案件，對對審判力量量的內(nèi)在要要求是不同同的。簡單單或一般的的民事案件件通常由審審判員一人人就足以作作出符合認(rèn)認(rèn)識規(guī)律的的正確判斷斷，而復(fù)雜雜疑難的案案件則需要要相對多的的審判人員員共同決策策才能保證證作出正確確的判斷。這種對應(yīng)應(yīng)關(guān)系的內(nèi)內(nèi)在規(guī)律，應(yīng)應(yīng)是合理定定位獨任制制與合議制制適用范圍圍的基本理理論依據(jù)。就第一審審民事案件件疑難程度度的規(guī)律而而言，簡單單的和一般般的第一審審民事案件件占多數(shù)，復(fù)復(fù)雜疑難的的第一審民民事案件相相對較少。因而從理理論上講，適適用獨任制制的第一審審民事案件件應(yīng)當(dāng)多于于適用合議議制的第一一審民事案案件。民民事訴訟法法將獨任任制限定于于較小的適適

10、用范圍的的立法意圖圖具有不合合理性。 從國外發(fā)發(fā)達(dá)國家審審判組織的的情況看,獨任制和和合議制并并非簡易程程序與普通通程序的區(qū)區(qū)別。英美美法系國家家審理普通通案件的初初審法院原原則上實行行的是獨任任制。而德德國、法國國等大陸法法系國家也也在不斷地地擴(kuò)大獨任任制的適用用范圍,我我國完全沒沒有必要搞搞這種形式式主義的審審判組織,而應(yīng)當(dāng)把把有限的司司法資源用用到更需要要的地方。 所以，應(yīng)應(yīng)適度突破破獨任制適適用范疇，將將獨任制與與普通程序序結(jié)合，構(gòu)構(gòu)建獨任制制普通程序序，既有理理論依據(jù)也也契合現(xiàn)實實要求。無無論大陸法法系國家抑抑或英美法法系及我國國港、澳、臺地區(qū)普普遍推行獨獨任制審判判、僅在極極少數(shù)案

11、件件中實行合合議制的做做法，在實實踐中并未未受到多少少程序保障障不足的質(zhì)質(zhì)疑，依然然保持較高高的社會信信賴度，其其所反映出出的有關(guān)合合議制與程程序保障之之間規(guī)律性性東西應(yīng)值值得我們思思考。1、英英美法系國國家及香港港特別行政政區(qū)在英美美法系國家家及我國的的香港特別別行政區(qū)實實行完全的的獨任審判判制，即法法院對其受受理的第一一審案件，均均由法官一一人獨任審審理。在美美國，任何何一個屬于于聯(lián)邦法院院管轄的案案件，其第第一審都必必須從聯(lián)邦邦地區(qū)法院院開始，而而聯(lián)邦地區(qū)區(qū)法院對所所有其受理理的初審民民事訴訟案案件都適用用獨任制而而非合議制制審判。 在英國，甚甚至是高等等法院的所所有工作都都幾乎分別別由

12、一名法法官來做，獨獨自一人擔(dān)擔(dān)任審判法法官。只有有在少數(shù)情情況下才由由二名或三三名法官組組成某一個個法庭的“分庭”(相當(dāng)于我我國的合議議庭)共同同審理案件件。 因為為在英美法法系國家，突突出強(qiáng)調(diào)當(dāng)當(dāng)事人主義義，法官堅堅持在當(dāng)事事人充分抗抗辯的基礎(chǔ)礎(chǔ)上作出裁裁判，且更更注重論理理，因此對對一審民事事案件完全全實行獨任任制審判，易易為當(dāng)事人人所接受，并并得以沿襲襲傳統(tǒng)而廣廣泛適用。2、大大陸法系國國家及臺灣灣地區(qū)大陸法法系國家及及臺灣地區(qū)區(qū)是以獨任任制為主，合合議制為輔輔。在德國國，審理第第一審民事事案件的法法院有兩種種，一是當(dāng)當(dāng)?shù)胤ㄔ海煽梢岳斫鉃闉楹喴装讣ㄔ?，在在審判組織織形式上一一律適用

13、獨獨任制;一一是地區(qū)法法院，審判判組織形式式包括獨任任制和合議議制。其中中相對簡單單的案件由由一名職業(yè)業(yè)法官獨任任審理。在在日本，除除了簡易程程序的簡單單民事案件件均適用獨獨任制外，在在地方法院院審理的普普通第一審審民事案件件原則上也也采用獨任任制。在法法國、西班班牙等國家家，初級法法院審理的的民事案件件大多采用用獨任制。我國臺灣灣地區(qū)，其其民事訴訟訟法明確規(guī)規(guī)定，地方方法院審理理案件，一一般采用獨獨任審判制制，由1名名法官審判判，但案件件重大的應(yīng)應(yīng)由3名法法官進(jìn)行合合議審判。 因為在在大陸法系系，較多地地體現(xiàn)出職職權(quán)主義的的色彩，法法官對訴訟訟過程的干干預(yù)相對較較多，因而而立法者在在考慮適用

14、用獨任制審審判時更為為慎重。我我國近現(xiàn)代代民事訴訟訟制度都直直接或間接接地受到德德國民事訴訴訟法的影影響。 因因此，立足足于我國實實際，原則則上可以考考慮以獨任任制為主、合議制為為例外。(二)融合之價價值蘊含不同類類型的案件件應(yīng)適用不不同的訴訟訟程序簡案案簡審，繁繁案慎審，是是民事訴訟訟追求的目目標(biāo)也是改改革的方向向。而且不不同的訴訟訟價值和訴訴訟目標(biāo)也也要求采取取不同的形形式來審理理民事案件件。獨任庭庭和合議庭庭這兩種不不同的庭審審組織可以以較好地適適應(yīng)不同的的案件審理理的需要，可可以滿足不不同的訴訟訟價值。而而怎樣合理理地劃分獨獨任制和合合議制在民民事案件審審理中的界界限，其法法理依據(jù)就就

15、就在于如如何更好地地實現(xiàn)不同同的訴訟價價值和訴訟訟目標(biāo)。 筆者認(rèn)為為，將獨任任制與普通通程序進(jìn)行行融合，體體現(xiàn)以下訴訴訟價值與與訴訟目標(biāo)標(biāo)：1、程程序簡約與與程序正當(dāng)當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一將獨任任制與普通通程序融合合，一方面面避免了由由簡易程序序轉(zhuǎn)為普通通程序后因因?qū)徟腥藛T員變更而必必須重新開開庭的訴訟訟遲延，簡簡化了原來來合議庭所所必須經(jīng)過過的繁瑣程程序;另一一方面又能能避免濫用用簡易程序序，保障程程序的正當(dāng)當(dāng)化。因此此，簡約合合議制，將將獨任制與與普通程序序進(jìn)行融合合，絕非簡簡單的“削削繁就簡”，而是在在簡約程序序適用環(huán)節(jié)節(jié)提高訴訟訟效率的同同時，遵循循正當(dāng)程序序的基本原原則。程序序正當(dāng)是簡簡約的前提提

16、和基礎(chǔ)，程程序簡約是是程序正當(dāng)當(dāng)?shù)妮d體和和實現(xiàn)方式式。建立獨獨任制普通通程序是實實現(xiàn)程序簡簡約和程序序正當(dāng)?shù)挠杏袡C(jī)統(tǒng)一。2、司司法公正與與訴訟效率率的統(tǒng)一公正與與效率是各各國民事訴訴訟法的兩兩大目標(biāo)，是是合理地劃劃分獨任庭庭和合議庭庭適用范圍圍，將獨任任制與普通通程序進(jìn)行行融合的根根本依據(jù)。一般而言言，合議制制的內(nèi)在機(jī)機(jī)制與正當(dāng)當(dāng)性根據(jù)是是訴訟公正正與司法民民主，獨任任制的擴(kuò)大大化與合議議制的緩和和化的正當(dāng)當(dāng)性根據(jù)是是訴訟經(jīng)濟(jì)濟(jì)， 將獨獨任制與普普通程序進(jìn)進(jìn)行融合，目目的是簡化化程序，縮縮短訴訟周周期，并不不是剝奪當(dāng)當(dāng)事人的訴訴訟權(quán)利，當(dāng)當(dāng)事人在普普通程序享享有的訴訟訟權(quán)利在簡簡易程序中中同樣

17、享有有，同時能能夠體現(xiàn)程程序公正，且且程序公正正本身就包包含著訴訟訟效率。盡盡管獨任制制的廣泛采采用，可能能會導(dǎo)致一一些案件錯錯判風(fēng)險的的增加，但但這種情況況應(yīng)屬少數(shù)數(shù)。且在法法律上，一一審裁判發(fā)發(fā)生法律效效力，須以以當(dāng)事人接接受裁判為為前提。若若當(dāng)事人不不認(rèn)同一審審裁判，還還可以提起起上訴，以以此引起訴訴訟救濟(jì)程程序，使存存在錯誤的的一審裁判判得到矯正正。因此，將將獨任制與與普通程序序進(jìn)行融合合，事實上上并不妨礙礙司法公正正的最終實實現(xiàn)。相反反，它還因因一審審判判組織形式式的簡化和和當(dāng)事人的的有效監(jiān)督督，使司法法公正和效效率更加和和諧、統(tǒng)一一。3、司司法投入與與訴訟收益益的統(tǒng)一司法資資源相對

18、于于現(xiàn)代社會會中權(quán)利救救濟(jì)大眾化化的需求和和趨勢是有有限的、稀稀缺的，它它并不能無無限制地滿滿足人們對對司法救濟(jì)濟(jì)的渴求?！皬脑V訟訟經(jīng)濟(jì)角度度來看，將將簡易程序序與獨任制制、普通程程序與合議議制捆綁在在一起忽視視了審判人人力資源稀稀缺性的特特點，加劇劇了在案件件總體數(shù)量量上連年上上升的情況況下，不同同層次的司司法需求爭爭奪訴訟資資源的矛盾盾沖突。要要使有限的的司法資源源實現(xiàn)司法法制度收益益的最大化化，亦即最最大限度地地解決糾紛紛，就必須須對有限的的司法資源源進(jìn)行公正正和正確的的分配。如如本文開頭頭所列舉的的案件并不不復(fù)雜，僅僅僅是因為為由于程序序性因素導(dǎo)導(dǎo)致審理期期限超過三三個月必須須轉(zhuǎn)為適用

19、用普通程序序，同時又又要延長舉舉證期限，通通過形式上上的合議制制，實質(zhì)仍仍然是獨任任制的審理理，顯然造造成訴訟程程序越復(fù)雜雜，訴訟周周期越長，訴訴訟投入也也就更多，但但當(dāng)事人所所期待的經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益無無法及時得得到體現(xiàn)。因此，將將獨任制與與普通程序序融合，使使投入的司司法資源與與其內(nèi)在的的司法需要要相適應(yīng)，使使司法資源源的使用發(fā)發(fā)揮最大的的效益。(三)融合之現(xiàn)現(xiàn)實動因波斯納納說過，“司法改革革無論如何何冠冕堂皇皇, 總是是基于積案案的壓力案件負(fù)負(fù)擔(dān)增長的的壓力導(dǎo)致致法院體系系發(fā)生簡化化或儉省”。 推動動司法改革革的往往是是一些現(xiàn)實實性的因素素，而不是是理論上的的重大創(chuàng)新新。同樣的的道理，立立法上劃

20、分分不同庭審審組織的適適用范圍在在很大程度度上也受制制于各種物物質(zhì)經(jīng)濟(jì)因因素和其他他現(xiàn)實性因因素。我國國現(xiàn)行審判判組織規(guī)定定盡可能適適用合議制制以保障司司法公正的的立法初衷衷本無可厚厚非，但是是由于我國國現(xiàn)行立法法對合議庭庭制度的規(guī)規(guī)定過于粗粗略，對合合議制與獨獨任制兩種種審判組織織形式適用用范圍的設(shè)設(shè)定不盡合合理，合議議制的適用用范圍過大大而獨任制制的適用范范圍過于狹狹窄，已經(jīng)經(jīng)成為限制制司法效率率提高的重重要因素。而審判實實踐中對簡簡易程序和和合議制運運行出現(xiàn)偏偏差，導(dǎo)致致簡易程序序被基層法法院普遍濫濫用，而合合議制在司司法實踐中中并沒有得得到正確的的貫徹和應(yīng)應(yīng)用，已經(jīng)經(jīng)大大背離離了立法的

21、的本意。1、現(xiàn)現(xiàn)行制度設(shè)設(shè)計缺陷及及運行偏差差根據(jù)我我國現(xiàn)行法法律規(guī)定，無無論在民事事、刑事還還是行政審審判工作中中，合議庭庭都被視為為最基本的的審判組織織，而將獨獨任制的適適用作為例例外的情形形。 但是是，我國現(xiàn)現(xiàn)行的人民民法院組織織法和三大大訴訟法都都計劃經(jīng)濟(jì)濟(jì)時期制定定的，屬于于只能適應(yīng)應(yīng)計劃經(jīng)濟(jì)濟(jì)的法律體體系中的一一種工具。當(dāng)時參與與制定上述述程序法的的一些權(quán)威威人士所體體現(xiàn)的一種種立法思想想、立法原原則，不可可能預(yù)見到到我國200年后會由由計劃經(jīng)濟(jì)濟(jì)轉(zhuǎn)軌為市市場經(jīng)濟(jì)這這一社會大大變革。 于是，從從程序法理理應(yīng)追求的的效率而言言，現(xiàn)行的的三大訴訟訟法仍實行行“合議制制為主，獨獨任制為輔

22、輔”原則已已越來越無無法滿足市市場經(jīng)濟(jì)的的保障需求求。合議庭庭職權(quán)被侵侵蝕、職能能弱化已是是不爭的事事實;獨任任制適用范范圍窄，難難以發(fā)揮其其簡潔、高高效的優(yōu)勢勢。一是簡簡易程序的的泛濫化和和獨任審判判的狹隘化化。與立法法者的初衷衷相去甚遠(yuǎn)遠(yuǎn)的是，司司法實踐中中簡易程序序的適用頻頻率被大大大提高了，目目前整體而而言已經(jīng)達(dá)達(dá)到了700%以上，而而且對于任任何類型的的案件現(xiàn)在在幾乎都有有了適用簡簡易程序的的成例。不不問案件繁繁簡，一律律先按照簡簡易程序辦辦理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)案情復(fù)雜雜，再轉(zhuǎn)為為普通程序序，或?qū)⑵掌胀ǔ绦蚣兗兇猱?dāng)作延延長審限的的手段。 同時，由由于將獨任任制審判嚴(yán)嚴(yán)格定位于于簡易程序序中，普

23、通通程序不得得適用，這這就在法律律上擠壓了了獨任制審審判的適用用空間。也也使得我國國很少有學(xué)學(xué)者把獨任任庭的適用用范圍作為為一個獨立立的問題來來考慮，我我們只能在在學(xué)者們主主張擴(kuò)大簡簡易程序的的適用范圍圍的觀點背背后隱約地地看到獨任任庭適用范范圍隨之?dāng)U擴(kuò)大的影子子。這種將將獨任制和和簡易程序序完全掛鉤鉤的做法在在一定程度度上體現(xiàn)了了公正優(yōu)先先的理念，但但是卻完全全忽略了獨獨任制的相相對獨立性性。二是程程序轉(zhuǎn)換的的隨意化和和合議制的的形式化。雖然最高高院的有關(guān)關(guān)司法解釋釋規(guī)定“發(fā)發(fā)現(xiàn)案件復(fù)復(fù)雜”才能能轉(zhuǎn)為普通通程序?qū)徖砝怼５珜嵺`踐中，除了了上述規(guī)定定中所列的的情況外，有有些案件并并不具備案案件復(fù)

24、雜的的條件，如如筆者開頭頭所列舉的的案例，往往往是法官官在三個月月的訴訟期期間不能結(jié)結(jié)案時就提提出轉(zhuǎn)為普普通程序，由由此造成了了“在三個個時間內(nèi)能能結(jié)案的就就適用簡易易程序，結(jié)結(jié)不了案就就轉(zhuǎn)為普通通程序”的的隨意性現(xiàn)現(xiàn)象。 實實踐中許多多簡易程序序轉(zhuǎn)為普通通程序的案案件，就是是因為審限限問題造成成的。有些些案件雖然然組成了合合議庭，但但往往徒具具形式，實實際上僅由由一個法官官主辦，其其他合議庭庭成員，或或是開庭臨臨時找來湊湊數(shù)，或是是不積極參參與案件審審理，未有有效發(fā)揮其其作用。在在庭審中，“坐庭”意意識濃厚，思思想被動，聽聽審不認(rèn)真真，有的中中途離庭，甚甚至根本不不到庭。評評議案件時時，簡單

25、附附和于主審審人的意見見，對證據(jù)據(jù)及案件事事實的認(rèn)定定以及法律律適用無自自己主張，表表態(tài)時不說說明理由。即產(chǎn)生“合而不審審”、“合合而不議”等問題。2、設(shè)設(shè)立獨任制制普通程序序的現(xiàn)實必必要性這些年年來，我國國一直存在在著的民事事案件持續(xù)續(xù)增長與審審判人員嚴(yán)嚴(yán)重不足之之間的矛盾盾，緩解這這種緊張關(guān)關(guān)系就成為為重新定位位合議制與與獨任制適適用范圍的的客觀依據(jù)據(jù)?；鶎臃ǚㄔ哼m用簡簡易程序?qū)弻徖淼陌讣呀?jīng)占到到案件總數(shù)數(shù)的70%以上，這這是不爭的的事實，也也反映了該該程序制度度的強(qiáng)大生生命力。因因此，在簡簡易程序的的適用范圍圍問題上，應(yīng)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)現(xiàn)現(xiàn)實，在立立法上建立立獨任制普普通程序，擴(kuò)擴(kuò)大獨任制制

26、的適用范范圍是必要要的、現(xiàn)實實的。一是建建立獨任制制普通程序序可以緩解解審判任務(wù)務(wù)與審判資資源的緊張張關(guān)系。日日益增多的的、迫在眉眉睫的案件件對人民法法院的審判判工作、對對我國現(xiàn)有有的審判制制度、對我我們正在進(jìn)進(jìn)行的司法法改革提出出了一系列列亟待解決決的問題和和挑戰(zhàn)。簡簡化審判組組織和減少少個案中人人力資源的的投入，是是法院系統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)對這種種挑戰(zhàn)的可可行方法。這就要求求我們對獨獨任審判制制度進(jìn)行必必要而適度度地擴(kuò)張。 從短期期來看，在在現(xiàn)行制度度下我國有有限的司法法資源難以以及時有效效地完成民民事審判任任務(wù)，這是是將獨任制制和普通程程序結(jié)合的的現(xiàn)實需要要。二是建建立獨任制制普通程序序可以滿足足社

27、會對司司法和訴訟訟機(jī)制的實實際需求。在日益頻頻繁的社會會交往之中中，多元化化利益的相相互摩擦就就造就了大大量的、類類型不一的的糾紛，而而不同主體體對于糾紛紛的解決又又具有不同同的利益需需求。這種種社會現(xiàn)實實要求訴訟訟制度必須須要應(yīng)對大大量起訴到到法院的案案件，并對對性質(zhì)各異異、繁簡不不一的案件件相應(yīng)對策策，分門別別類地、快快速方便地地解決糾紛紛，于是在在訴訟制度度設(shè)計上低低成本、快快速解決糾糾紛這一側(cè)側(cè)面被提高高到前所未未有的程度度。在兼顧顧訴訟公正正的同時，如如何謀求訴訴訟的經(jīng)濟(jì)濟(jì)化，甚至至在某些場場合優(yōu)先考考慮訴訟經(jīng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)經(jīng)成為各國國司法制度度改革的重重要指向之之一。 而而獨任制普普通

28、程序就就是訴訟制制度努力實實現(xiàn)這些需需求的產(chǎn)物物，可以緩緩解案多人人少矛盾，提提高訴訟效效率，節(jié)約約訴訟成本本。三、建建構(gòu)：獨任任制普通程程序之具體體設(shè)計應(yīng)當(dāng)依依照審判組組織形式與與案件的疑疑難程度相相適應(yīng)、符符合案件對對審判力量量內(nèi)在要求求的原則，設(shè)設(shè)立獨任制制普通程序序，首先將將當(dāng)前大量量適用簡易易程序案件件中并不符符合簡易程程序條件的的案件改為為獨任制適適用普通程程序?qū)徖?同時，對對現(xiàn)行合議議制進(jìn)行分分流改造，對對目前實行行合議制的的相當(dāng)一部部分案件改改為獨任制制，使之從從真實意義義上的合議議制中分離離出來;同同時在必須須實行合議議制的案件件中，通過過在合議庭庭成員之間間嚴(yán)格分工工、明確

29、參參與職責(zé)，真真正做到集集思廣益、共同對審審判負(fù)責(zé)，達(dá)達(dá)到合議制制適用“少少而精”的的效果。通通過上述審審判組織適適用方式改改革，將適適度擴(kuò)張獨獨任制與限限制合議制制的適用范范圍有機(jī)統(tǒng)統(tǒng)一起來，從從而提高司司法效率、確保審判判公正，這這也許是現(xiàn)現(xiàn)行審判組組織制度改改革的必由由之路。(一)調(diào)整適用用原則對合議議制度改革革進(jìn)行方案案選擇和路路徑設(shè)計時時必須定位位于中國的的國情，克克服認(rèn)為實實行合議審審判才是社社會主義民民主的體現(xiàn)現(xiàn)，擴(kuò)大獨獨任審判會會損害司法法民主的錯錯誤觀念。司法民主主最根本的的體現(xiàn)在于于公開審判判制度，合合議審判作作為一種審審判組織形形式，與司司法民主沒沒有直接的的必然的因因果

30、關(guān)系。同時也必必須克服認(rèn)認(rèn)為合議審審判比獨任任審判更能能有效地防防止司法腐腐敗，認(rèn)為為合議審判判比獨任審審判更能保保證案件質(zhì)質(zhì)量的觀念念。合議制制責(zé)任分散散、追究困困難，并不不比獨任制制責(zé)、權(quán)、利一致更更有利于防防止司法腐腐敗和保證證案件質(zhì)量量。 因此此，擴(kuò)大獨獨任審判的的適用范圍圍，構(gòu)建獨獨任制普通通程序，必必須調(diào)整“以合議制制為主、獨獨任制為輔輔”的原則則，建議立立法機(jī)關(guān)盡盡快對人民民組織法及及民事訴訟訟法進(jìn)行修修改，特別別是在基層層法院，要要擴(kuò)大獨任任審判的適適用范圍，應(yīng)應(yīng)實行獨任任制為主，合合議制為輔輔的原則，并并根據(jù)這一一原則設(shè)立立獨任制普普通程序。(二)明確適用用范圍建立獨獨任制普

31、通通程序，在在堅持“獨獨任制為主主、合議制制為輔”的的原則下，將將獨任制和和合議制的的適用范圍圍予以重新新調(diào)整和明明確：一是適適用的審級級范圍。獨獨任制普通通程序的適適用限定于于基層法院院第一審程程序。基層層法院第一一審程序包包括簡易程程序和普通通程序，凡凡適用簡易易程序?qū)徖砝砻袷掳讣?，必須適適用獨任制制;適用普普通程序?qū)弻徖砻袷掳赴讣瑧?yīng)當(dāng)當(dāng)根據(jù)案件件的疑難程程度等因素素來決定適適用獨任制制還是合議議制。第二二審程序不不能適用獨獨任制，亦亦即上訴案案件不可以以適用獨任任制進(jìn)行審審理。如果果民事訴訴訟法增增加小額訴訴訟程序的的，其一律律適用獨任任制。二是適適用的案件件范圍。民事訴訟訟法確定定

32、獨任制與與合議制對對第一審民民事案件的的適用范圍圍時，應(yīng)當(dāng)當(dāng)具有原則則性和靈活活性。基層層法院審理理第一審民民事案件應(yīng)應(yīng)當(dāng)以適用用獨任制為為原則，以以適用合議議制為例外外。對適用用普通程序序?qū)徖淼拿衩袷鲁鯇彴赴讣?除重重大復(fù)雜外外,一律實實行獨任制制。首先，相相對規(guī)范簡簡易程序的的適用范圍圍，即對于于并不符合合簡易程序序所規(guī)定的的“事實清清楚、權(quán)利利義務(wù)關(guān)系系明確、爭爭議不大的的簡單的民民事案件”條件的，則則不宜適用用簡易程序序?qū)徖?，而而是?yīng)適用用獨任制普普通程序?qū)弻徖?其次次，縮小合合議制適用用范圍，重重大、疑難難、復(fù)雜案案件才適用用合議制進(jìn)進(jìn)行審理。其余案件件均適用獨獨任制普通通程序?qū)徖砝?/p>

33、。對于被被告下落不不明的案件件原則上應(yīng)應(yīng)由獨任審審判員適用用普通程序序?qū)徖?。因因該類案件件雖經(jīng)法院院公告送達(dá)達(dá)訴狀副本本及法律文文書，但被被告往往不不應(yīng)訴，對對此類案件件，應(yīng)視作作被告放棄棄答辯、質(zhì)質(zhì)證權(quán)利，根根據(jù)原告提提供的證據(jù)據(jù)，獨任法法官就能做做出準(zhǔn)確的的判斷，因因此，被告告下落不明明的案件并并不是很“難”的案案件，組成成合議庭審審理只能造造成審判資資源的浪費費。(三)調(diào)整適用用期限基層法法院第一審審民事案件件獨任制普普通程序關(guān)關(guān)于適用期期限的規(guī)定定可以參照照當(dāng)前民訴訴法及最高高院有關(guān)司司法解釋的的規(guī)定，并并根據(jù)原則則性和靈活活性相結(jié)合合的原則，適適當(dāng)予以調(diào)調(diào)整：一是答答辯期限?，F(xiàn)行的民

34、民訴法規(guī)定定簡易程序序和普通程程序的答辯辯期限均為為十五日。筆者認(rèn)為為，對于簡簡易程序的的答辯期限限可以根據(jù)據(jù)案件的簡簡易程序規(guī)規(guī)定相應(yīng)的的上限和下下限，即七七至十五日日;對于獨獨任制普通通程序?qū)徖砝淼陌讣灰话憧梢砸?guī)規(guī)定為十五五日;對于于合議制普普通程序?qū)弻徖淼陌讣梢愿鶕?jù)據(jù)舉證期限限相一致的的原則，規(guī)規(guī)定為三十十日。二是舉舉證期限。因最高院院關(guān)于民民事訴訟證證據(jù)的若干干規(guī)定規(guī)規(guī)定普通程程序?qū)徖淼牡陌讣ㄔ涸核付ǖ牡呐e證期限限不得少于于三十日。筆者認(rèn)為為對此規(guī)定定應(yīng)予以適適當(dāng)調(diào)整，應(yīng)應(yīng)以與答辯辯期相一致致為原則來來確定法院院的指定舉舉證期限。其中，對對于適用簡簡易程序?qū)弻徖淼陌讣呐e證

35、期期限根據(jù)案案件的簡易易程序一般般可以確定定為七至十十五日;對對于獨任制制普通程序序?qū)徖淼陌赴讣?，一般般可以將舉舉證期限確確定為十五五日;對于于合議制普普通程序?qū)弻徖淼陌讣?，一般可可以確定為為三十日。三是審審理期限?，F(xiàn)行的民民訴法規(guī)定定簡易程序序?qū)徖淼陌赴讣徖砥谄谙逓槿齻€個月，普通通程序?qū)徖砝淼陌讣弻徖砥谙逓闉榱鶄€月。筆者認(rèn)為為，建立獨獨任制普通通程序后，對對于適用簡簡易程序?qū)弻徖淼陌讣徖砥谙尴拮铋L不得得超過三個個月，不適適用審限延延長、扣除除等規(guī)定，如如果超過三三個月的，經(jīng)經(jīng)分管院長長審批，可可以轉(zhuǎn)為獨獨任制普通通程序?qū)徖砝?對于獨獨任制普通通程序?qū)徖砝淼陌讣?，審審理期限一一般為?/p>

36、個個月，同時時適用審限限延長、扣扣除等規(guī)定定;對于適適用合議制制普通程序序?qū)徖淼陌赴讣?，則審審限可以規(guī)規(guī)定為一年年，同樣適適用審限延延長、扣除除等規(guī)定。如此規(guī)定定，可以防防止一些比比較疑難復(fù)復(fù)雜的案件件，在法定定審限內(nèi)不不能審結(jié)的的，可以延延長期限，減減輕法官不不必要的審審限壓力，同同時給法官官充分的庭庭后調(diào)解時時間和機(jī)會會，確保案案件的社會會效益;許許多案件不不必要轉(zhuǎn)為為普通程序序?qū)徖?，可可以有效緩緩解?dāng)前審審判力量不不足的狀況況。(四)規(guī)范適用用程序設(shè)立獨獨任制普通通程序后，所所適用的具具體程序原原則上按照照現(xiàn)行民訴訴法規(guī)定的的普通程序序操作。具具體程序設(shè)設(shè)計如下：一是程程序分類。案件在立立案并送審審判庭后，由由審判庭庭庭長根據(jù)原原告的訴狀狀及所提交交的證據(jù)進(jìn)進(jìn)行初步審審查，一般般將案件分分為三類：第一類是是屬于事實實較為清楚楚、權(quán)利義義務(wù)關(guān)系明明確、證據(jù)據(jù)相對充分分的民事案案件，如金金融借款、民間借貸貸等案件，適適用簡易程程序?qū)徖?第二類為為除上述第第一類及重重大、復(fù)雜雜的案件以以外的一般般案件，指指定一名審審判人員適適