Q3中國主要城市交通分析報告

1、2概述The Statement中國主要城市交通分析報告以高德交通大數(shù)據(jù)發(fā)布平臺、大數(shù)據(jù)開放平臺、阿里云MaxCompute及相 關數(shù)據(jù)挖掘方法為支撐基礎，描述城市交通現(xiàn)狀、呈現(xiàn)演變規(guī)律、預測未來發(fā)展趨勢，專注擁堵成因及解決對 策的研究。本季度報告由高德地圖聯(lián)合“國家信息中心大數(shù)據(jù)發(fā)展部”、“中國社會科學院社會學研究所”、“清華大學-戴姆勒可持續(xù)交通聯(lián)合研究中心”、“同濟大學智能交通運輸系統(tǒng)（ITS）研究中心”、“未來交 通與城市計算聯(lián)合實驗室” 等機構共同聯(lián)合發(fā)布，在此一并表示感謝。高德地圖愿與政府、企業(yè)、院校等研究 機構保持開放合作，共建交通共同體。聯(lián)合發(fā)布本研究報告由高德地圖智慧交通業(yè)務

2、中心數(shù)據(jù)分析團隊撰寫，所載全部內 容僅供參考。報告是基于高德4億月活躍用戶和交 通行業(yè)浮動車數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)挖掘技術 結合交通算法及交通理論編制，保證報告 合理性與科學性。報告中地面道路交通通 行時間計算方法，是考慮融合道路交叉口 延誤時間（即信號燈等待時間），從時間、 空間、效率三個維度客觀、綜合地反映了 城市道路交通健康狀況并提出診斷方案的 研究。報告力爭做到精準、精細、精確， 為公眾出行、機構研究及政府決策提供有 價值的參考依據(jù)。報告中所涉及的文字、數(shù)據(jù)、圖片及 標識等所有內容均受到中國著作權法、專 利法、商標法等知識產(chǎn)權法律法規(guī)以及相 關國際條約的保護。未經(jīng)高德事先書面許 可，任何組織

3、和個人不得將本報告中的任 何內容用于任何商業(yè)目的。如引用發(fā)布， 需注明出處為“高德地圖中國主要城市 交通分析報告”，且不得對報告進行有 悖原意的引用、刪節(jié)和修改。報告以中文 編寫，英文版由中文版翻譯而成，若兩種 文本間有差異之處，請以中文版為準。聲明The Statement3“ 交通評價是一個極其復雜的工程，雖然大數(shù)據(jù)可以反映城市運行規(guī)律和特征，但源于數(shù)據(jù)來源和樣本 滲透的差異性，認識的局限性，設備的不足等困難，更科學、更精確、更有價值是我們一直追求的目標。”欲了解您所在城市交通擁堵數(shù)據(jù)，請訪問：/diagnosis/index.do感謝您的關注，敬請留意后續(xù)研究結果的發(fā)布注： 高德4億MA

4、U來源于QuestMobile常規(guī)說明地面交通50城4選取360城市+全國高速選取公共交通25城Report description編制說明城市范圍： 根據(jù)高德地圖開放平臺人口定位和交通流量大數(shù)據(jù)，通過算法融合挖掘識別出城市人車出行活躍核心 區(qū)，該核心區(qū)范圍為本報告城市道路路網(wǎng)評價范圍。樣本說明： 城市道路公共交通評價、地面道路交通評價分別進行獨立計算。數(shù)據(jù)呈現(xiàn)： 地面道路交通評價 采用“六宮格”綜合指標表示城市交通運行健康狀況，多項指標兼容GB/T 36670-2018城市道路交通組織設計規(guī)范交通組織方案評價。城市道路公共交通評價“公交出行幸福指數(shù)”采用“公交全天運營速度、社會車輛與公交車速

5、比 及全市全天線路運營速度波動率”三項指標綜合評價城市地面公交效率。時間說明：全天 06:00-22:00早高峰07:00-09:00晚高峰17:00-19:00無特殊說明，本報告統(tǒng)計時間均為2019年7月1日2019年9月30日分析范圍：地面道路交通：六宮格-健康綜合診斷5出行速度公共道路交通：增加城市道路公共交通運行評價公交全天運營速度全市全天線路運營速度波動率社會車輛與公交車 速比地面公交出行幸福指數(shù)城市道 路公共 交通路網(wǎng)高延 時運行時 間占比路網(wǎng)高峰 擁堵路段 里程比路網(wǎng)高峰 行程延時 指數(shù)高峰平均 速度道路運行 速度偏差 率時間空間效率交通健康指數(shù)地面道 路交通六宮 格常發(fā)擁堵 路

6、段里程 比Report description編制說明更新說明人車出行活躍核心區(qū)（ “人+車”大數(shù)據(jù)，全息勾勒城市核心區(qū)邊界）人流高德LBS定位數(shù)據(jù)車流高德地圖駕車數(shù)據(jù)人車出行活躍 核心區(qū)紫色填充區(qū)域6Report description編制說明更新說明注：如無特殊說明，城市研究范圍以此區(qū)域為準重要POI、AOI01027城市道路公共交通運行分析地面公交出行幸福指數(shù) 公共交通服務水平分析城市地面道路交通運行分析主要城市交通運行健康評價 主要城市交通擁堵分析出行夜生活夜生活、夜經(jīng)濟分析“智能+出行”社會經(jīng)濟價值研究 交通專項分析全國高速運行態(tài)勢分析重點區(qū)域擁堵分析 潮汐通勤-深圳030405一城

7、市道路公共交通運行分析8權重確定方法熵值法各項指標運用最大最小值歸一化處理，并考慮指標的正反向進行調整計算第j項指標下第i個樣本值占該指 標的比重3）計算第j項指標的熵值4）計算信息熵冗余度5）計算各項指標權重排名得分方法TOPSIS1）對于反向指標采用取倒數(shù)進行同向處理，然后進行數(shù)據(jù)規(guī)范化2）利用歐式距離計算與最優(yōu)最劣目標的距離，并乘以權重3）計算各評價對象與最優(yōu)方案的貼近程度值越接近1，表示評價對象越優(yōu)秀。在城市健康指數(shù)中，所得結果即代表著該城市健康水平與最優(yōu)目標的接近百分比。注：最終計算各指標權重如左圖所示。受每個季度數(shù)據(jù)波動影響，各季度指標權重、正負理想值存在一定波動；故“幸福指數(shù)”僅

8、供季度內城市間橫向比較參考，同城不同季度的“幸福指數(shù)”的比較無意義。地面公共交通是城市交通的重要組成部分，綜合、客觀地描述城市地面公交運營水平，有利于更綜觀地評價城市交通水平。高德首創(chuàng)綜合性評價“地面公交出行幸福 指數(shù)”來全面刻畫城市地面公交運行狀況，從“全市全天線路運營速度波動率”、“人口出行熱度核心區(qū)全天公交平均運營速度”、“人口出行熱度核心區(qū)高峰期社會 車輛與公交車速比”多個維度描述城市地面公交運行水平。該指數(shù)算法沿用國際通用的信息熵法客觀確定評價指標權重（該方法在政府權威部門、社會經(jīng)濟、學術領域 的各類報告中得到廣泛普遍應用）；同時，采用TOPSIS正負理想解的計算進行排名，最終評分結

9、果代表各城市指標與理想值之間的接近程度；需要注意，受每個季度 數(shù)據(jù)波動影響，各季度指標權重、正負理想值存在一定波動?！暗孛婀怀鲂行腋Ｖ笖?shù)”越高說明離理想值越近，城市地面公交運行水平越高；指數(shù)越低則說明多項指 標距離理想值越遠，相對水平越低?！暗孛婀怀鲂行腋Ｖ笖?shù)”計算說明全市全天線 路運營速度 波動率, 25.02%公交全天運 營速度, 25.23%社會車輛與 公交車速比, 49.76%三項指標信息熵權重分配9特大城市大中型城市超大城市地面公交出行幸福指數(shù)寧波“幸福指數(shù)”最高61.87%61.15%56.07%53.64%65.40%63.71%63.67%48.06%89.96%82.32

10、%66.07%63.22%62.74%60.66%59.21%58.66%58.14%57.83%57.64%49.23%100.00%北京深圳 重慶 廣州天津成都 南京 沈陽寧波石家莊長沙 蘭州 南寧 廈門 杭州 東莞 昆明烏魯木齊青島紹興地面公交出行幸福指數(shù)0.00%50.00% 2019 Q3地面公交出行幸福指數(shù)城市分布圖10所研究城市在2019Q3期間，寧波、石家莊、長沙等10個城市的指數(shù)較高，說明 其公交運行效率、可靠性、相對城市交通水平的綜合表現(xiàn)較好；寧波地面公交出行幸福指數(shù)最高，與正理想值最接近，達到89.96%；北京和天 津分別在超大城市中和特大城市中“幸福指數(shù)”位列前茅。1.

11、9251.9321.9931.9942.0492.0532.0562.0652.0662.118長沙 廈門 東莞 石家莊蘭州 南寧 天津 北京 南京 寧波注：指標基于各城市全市或核心區(qū)內、實時數(shù)據(jù)質量較高的公交線路計算得到。高峰期社會車輛-公交車運營速度比，為城市核心區(qū)內、工作日早晚高峰時期，同期同線路社會車輛速度與公交車運營速度的比值；其中，公交運營速度，指包含 公交?？空拘袨閷λ俣扔绊懙墓卉囕v速度。全天線路運營速度波動率，為每條線路全天班次運營速度波動率的加權平均值，反映公交運營速度的變化水平；值越小、速度波動越小、運行效率越穩(wěn)定。寧波9.76%石家莊烏魯木齊成都 深圳 紹興 蘭州 天津

12、 杭州 長沙11.69%14.22%15.13%15.76%15.81%15.81%16.03%16.10%16.18%城市高峰期“社會車輛與公交車速比”普遍大于2.0，長沙公交出行效率與小汽車最接近將公交運營速度與同時段、同線路的社會車輛速度對比，能夠較直接、客觀地反映公交運行效率與城市交通效率的相對水平，值越小表示兩者速度差距也越 小。研究范圍內的城市在2019Q3期間，長沙城市核心區(qū)內的高峰期“社會車輛-公交車速度比”最小，小汽車速度是公交的1.925倍；除了長沙、廈門、東莞、 石家莊外，其余城市車速比均在2.000以上。全天線路運營速度波動率，為每條線路全天班次運營速度波動率的加權平均

13、值，反映公交運營速度的變化水平；該值越小，城市公交的運行效率越穩(wěn)定。在 研究范圍內的城市中2019Q3期間，寧波的“全市全天線路運營速度波動率”最小，公交運營效率最穩(wěn)定。高峰社會車輛-公交運營速度比全市全天線路運營速度波動率1.0001.5002.0002.5000.00%5.00%10.00%15.00%20.00%11地面公交出行幸福指數(shù)高峰期社會車輛普遍是公交車速的2倍以上公共交通服務水平分析貴陽、青島、天津軌道交通站點銜接率增幅最大100.0%大中型城市TOP10超大城市特大城市城市名城市規(guī)模2019Q3較2018年末變化量深圳市超大88.4%1.2%北京市超大87.5%2.3%上海市

14、超大86.2%2.7%廣州市超大85.7%2.8%重慶市超大75.9%2.1%哈爾濱市特大93.0%5.1%成都市特大89.6%6.3%南京市特大86.0%7.2%沈陽市特大82.6%-3.0%武漢市特大76.9%2.4%天津市特大70.7%8.8%昆明市大中94.0%3.4%長春市大中90.6%6.3%大連市大中90.1%2.2%蘇州市大中87.7%0.9%西安市大中86.0%3.6%杭州市大中85.7%4.4%石家莊市大中84.6%1.5%合肥市大中84.4%7.7%青島市大中84.1%12.1%烏魯木齊市大中83.3%0.0%南寧市大中83.2%-8.8%貴陽市大中82.7%12.3%無

15、錫市大中82.1%-1.2%鄭州市大中82.0%2.6%佛山市大中80.8%0.0%東莞市大中79.3%7.3%長沙市大中78.9%-1.3%福州市大中78.3%1.9%南昌市大中77.7%-0.2%寧波市大中74.8%-4.2%12廈門市大中71.2%2.5%80.0%60.0%40.0%20.0%0.0%深北上廣重哈成南沈武天昆長大蘇西杭石合青烏 圳京海州慶爾都京陽漢津明春 連 州 安 州 家 肥 島 魯 市 市 市 市 市 濱 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 莊 市 市 木 市 市 齊市2019Q32018年末注：軌道交通站點銜接率指的是一定范圍內有公交車站的軌道交通出入口占

16、城市總軌道交通出入口的比例，具體計算方法參見國標。4城市銜接率超90%，貴陽、青島、天津較2018年末增幅最大除“地面公交出行幸福指數(shù)”外，報告還分析了軌道交通站點銜接率、換乘系數(shù)、平均步行距離和候車時間。這些指標也是反映城市公共交通服務水平的重要度量。對比所研究城市在2019Q3和2018年末的軌道交通站點銜接率發(fā)現(xiàn)：絕大多數(shù)城市軌道交通站點銜接率均有提升；有4個城市（哈爾濱、昆明、長春和大連）的銜接率超 過90%，比2018年末多2個；貴陽（12.3%）、青島（12.1%）和天津（8.8%）的軌道交通站點銜 接率提升最大，意味著這些城市的軌道交通與地面公交接駁水平提升最為顯著。部分城市銜接

17、率有所下降，這可能與這些城市軌道交通快速擴張、公交配套服務未能及時跟進有關。西寧99%公交出行至多換乘1次可達，深圳在超大城市中公交出行換乘系數(shù)最小特大城市TOP10超大城市1.0001.2001.4001.600深圳 重慶 廣州 上海 北京 哈爾濱沈陽 天津 南京 成都 武漢 西寧 廈門 柳州 蘭州大中型城市 呼和浩特溫州 煙臺 福州 洛陽 紹興 換乘系數(shù)63%54%50%42%40%76%63%55%54%52%51%82%74%73%72%71%71%71%70%70%69%0%50%100%直達占比一次換乘占比1.3651.2411.183注：換乘系數(shù)計算方法參考國家標準（GB/T 3

18、2852.1-2016）。13多次換乘占比公共交通服務水平分析西寧99%公交出行至多換乘1次根據(jù)高德地圖2019Q3公交規(guī)劃數(shù)據(jù)，計算每個城 市公交出行的換乘系數(shù)和平均步行距離，來判斷城市公 交出行的便捷度。換乘系數(shù)反映城市公交出行中換乘相對量，為乘車 出行人次與換乘人次之和除以乘車出行人次；該值越低， 公交出行中需要換乘（含地面公交、地鐵內部換乘和地 面公交、地鐵間換乘）的出行越少，公交出行越便捷。 分析發(fā)現(xiàn)： 超大城市換乘系數(shù)普遍高于特大城市，而特大城市 又普遍高于大中城市。超大城市中，深圳（1.365）公交的換乘系數(shù)最小， 哈爾濱（1.241）、西寧（1.183）公交的換乘系 數(shù)分別在特

19、大和大中型城市中最小。大中型城市的公交出行需求中，至多換乘1次可達 的占比普遍較高，上榜大中型城市均超90%；而超 大城市公交該比例普遍較低，僅深圳超90%。對于平均換乘次數(shù)最小的西寧，82%的公交出行需 求不必換乘、99%的需求至多換乘1次就可以到達 目的地。絕大多數(shù)城市公交出行平均步行距離小于1km，深圳超大城市中平均步行距離最短0200400600深圳 廣州 重慶 北京 上海 哈爾濱沈陽 天津 武漢 成都 南京 西寧烏魯木齊廈門 煙臺蘭州 紹興 長沙 青島 濟南 福州進出公交系統(tǒng)平均步行距離平均換乘距離80010001200（米）803米702米702米離開公共 交通系統(tǒng)車站換乘 起點終

20、點平均步行距離指城市中公交系統(tǒng)使用者進出系統(tǒng)、換乘所需的步行距離， 該值越低，城市公交出行便捷度越高。分析發(fā)現(xiàn)： 超大城市中，深圳出入公交系統(tǒng)的平均步行距離和換乘距離均為最??；哈爾濱、西寧的平均步行距離分別在特大和大中型城市中最小。在研究范圍內的所有城市中，絕大多數(shù)城市公交出行的平均步行距離小于1km，乘客步行普遍較便捷。超大城市平均步行總距離為971米；特大城市平均步行總距離為889米； 環(huán)比2019Q2分別上升2.24%和6.30%。這可能與三季度的暑期出行需求 特性有關。車站進入公共 交通系統(tǒng)14公共交通服務水平分析哈爾濱、西寧步行公交出行平均距離最短特大城市大中型城市TOP10超大城市

21、15公共交通服務水平分析蘭州高峰期平均候車時長最優(yōu)城市“高峰期平均候車時長” 蘭州公交最優(yōu)達5.06分鐘，寧波候車時長受交通擾動影響最小報告選取了城市人口熱力核心區(qū)內的公交站點，根據(jù)其在高峰期時段車輛到達的車頭時距及其均勻性，計算了各城市“高峰期平均候車時長”，反映城市公交服務 的可靠水平。平均候車時長主要受發(fā)車頻率和交通擾動影響：線路發(fā)車頻率越高、交通環(huán)境干擾越小、平均候車時間越短。對2019Q3期間研究范圍內的城市候車時長分析發(fā)現(xiàn)：蘭州“高峰期平均候車時長”為5.06分鐘，在所有城市中最優(yōu)。進一步分析發(fā)現(xiàn)，在高峰時段，蘭州市人口熱力核心區(qū)內的大部分站點（61.3%）候車時長小于5min，絕

22、大部分（93.8%）小于10min。除了城市形態(tài)的影響，這也與蘭州市對公交的投入和支持緊密相關。重慶、南京分別位列超大和特大城市中的首位，意味著這些城市的公交在高峰期發(fā)車頻率較高、且受交通環(huán)境干擾影響較小，公交服務最可靠。寧波的候車時長受交通環(huán)境干擾影響最?。?.10分鐘），意味著寧波公交在可靠性保障方面運營水平較高，在同等運力水平下能提供更可靠的公交服務。0.00重上廣深北南成沈天蘭長石廈寧青南昆杭紹烏東 慶海州圳京京都陽津州沙家門 波 島 寧 明 州 興 魯 莞莊木齊高峰期平均候車時長候車時長（發(fā)車頻率）候車時長（交通擾動）注：指標基于各城市核心區(qū)內、實時數(shù)據(jù)質量較高的公交線路計算得到。高

23、峰期平均候車時長，為城市核心區(qū)內、工作日早晚高峰時期，假定乘客隨機到達服從均勻分布的情況下，乘客的平均候車時長。計算方法參考TCRP165報告中國際通用的方法。（分鐘）20.0061.3%32.5%蘭州人口熱力核心區(qū)內站點候車時長分布20min1.105.0610.008.268.22特大城市大中型城市TOP10超大城市綠色出行意愿指數(shù)計算說明：同一城市內（騎行+公交+地鐵+步行）綠色導航規(guī)劃次數(shù)該城市（駕車+騎行+公交+地鐵+步行）總規(guī)劃次數(shù)=城市綠色出行意愿指數(shù)，對指數(shù)做了規(guī)范化處理。 指數(shù)排名越高，代表該城市綠色出行意愿和需求越強。2019 Q3 北京綠色出行意愿最高，其公交&地鐵出行意

24、愿環(huán)比增強綠色出行意愿指數(shù)北京排名第一，TOP10城市中南方占7席選取全國50個主要城市，依據(jù)高德地圖公交&地鐵、騎行、步行路線規(guī)劃占總規(guī)劃次數(shù)的比例，進行規(guī)范化后得出各城市的“綠色出行意愿指數(shù)”，指數(shù)越高表明城 市綠色出行需求強度越大，反之綠色出行需求強度越小。50城市中排名第一的是北京，其公交&地鐵、騎行、步行導航規(guī)劃占比均高于50城市均值，且環(huán)比Q2，公交 &地鐵規(guī)劃次數(shù)占比上升明顯。本季廣州、深圳、昆明環(huán)比2019 Q2排名上升，進入TOP10榜單。從各類綠色出行方式來看，公交&地鐵、騎行、步行出行意愿排名第一的城市分別為北京、南寧、蘭州，與Q2一致。2.822.782.692.582

25、.572.562.502.492.482.47北京市蘭州市上海市西安市廣州市南京市長沙市深圳市武漢市昆明市綠色出行意愿指數(shù)2019 Q3城市綠色出行意愿指數(shù)排名TOP10導航規(guī)劃次數(shù)占比北京各綠色出行方式意愿分布2019Q32019Q22019Q3 50城市均值排名北京南寧蘭州上海昆明廈門烏魯木齊福州貴陽公交&地鐵步行騎行2019 Q3城市公交&地鐵、騎行、步行出行意愿指數(shù)排名TOP316二城市地面道路交通運行分析17城市核心區(qū)作為城市公共活動最活躍且集中的區(qū)域，具有高度空間動態(tài)蔓延的特征，對其邊界的準確刻畫是城市間交通分析對比準確性和可靠性的重要保 障，本報告基于LBS定位數(shù)據(jù)和駕車數(shù)據(jù)，從

26、城市人流和車流兩個動態(tài)維度結合靜態(tài)POI、AOI數(shù)據(jù)，全息勾勒城市核心區(qū)邊界。本季度在人流識別方面，根 據(jù)各城市自身發(fā)展特質，首次提出一種基于曲線擬合的方法確定各城市定位百分比的臨界值，科學計算自適應比率，找到城市人流定位分布的邊界，并考慮各 城市車流密度對小規(guī)模城市進行合理修正，進一步提升核心區(qū)面域的合理性。05151020255%8%11%14%17%20%23%26%29%32%35%38%41%44%47%50%53%56%59%62%65%68%71%74%77%80%83%86%89%92%95%累計網(wǎng)格數(shù)（單位：萬）定位數(shù)累計百分比太原沈陽北京上海18基于曲線擬合確定城市人流定位

27、的邊界基于車流密度對小城市進行擴樣修正城市定位累計百分比曲線唐山保定城市核心面域優(yōu)化算法說明權重確定方法熵值法各項指標運用最大最小值歸一化處 理，并考慮指標的正反向進行調整計算第j項指標下第i 個樣本值占該 指標的比重3）計算第j項指標的熵值4）計算信息熵冗余度5）計算各項指標權重隨著城市交通復雜性增加和智能交通的飛速發(fā)展，單一指標的評價和診斷已不能滿足我國交通運行的多樣化評測。高德首創(chuàng)城市交通診斷評價模型，即“交通健康指 數(shù)”綜合性評價方法，全面刻畫城市交通運行狀況。該指數(shù)由六項交通運行指標組成，對城市進行全方位立體化運行健康評價分析。交通健康指數(shù)算法沿用國際通用的信 息熵方法確定評價指標權

28、重（該方法在政府權威部門、社會經(jīng)濟及學術領域報告中已經(jīng)普遍應用），并采用TOPSIS正負理想解的計算進行排名，最終評分結果代表各城 市六宮格指標與理想值之間的接近程度?！敖煌ń】抵笖?shù)”越高說明離理想值越近，城市運行相對越健康；指數(shù)越低則說明多項指標距離理想值越遠，相對越不健康。本 季度進一步對權重計算和TOPSIS算法進行了優(yōu)化，建立了交通健康指數(shù)的可對比性?！敖煌ń】抵笖?shù)”計算及優(yōu)化說明時運行時間占比, 17.89%時間-路網(wǎng)高峰 行程延時指數(shù), 17.24%空間-路網(wǎng)高峰 擁堵路段里程 比, 16.25%空間-常發(fā)擁堵 路段里程比, 20.16%效率-道路運行 時間-路網(wǎng)高延速度偏差率,

29、14.61%效率-高峰平均 速度（km/h）, 13.85%六項指標信息熵權重分配排名得分方法TOPSIS利用歷史數(shù)據(jù)固定TOPSIS的最優(yōu)最劣值運用固定的最優(yōu)最劣值對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，并考慮指標的正反向進 行調整3）利用歐式距離計算與最優(yōu)最劣目標的距離，并乘以權重4）計算各評價對象與最優(yōu)方案的貼近程度值越接近1，表示評價對象越優(yōu)秀。在城市健康指數(shù)中，所得結果即代表著 該城市健康水平與最優(yōu)目標的接近百分比。算法調整基于歷史一年數(shù)據(jù)更新權重19將全國50個主要城市的“交通健康指數(shù)” 均值作為健康、亞健康臨界值，也就是健康水平線；得出交通健康、亞健康榜單，數(shù)據(jù)顯示：50城市中，哈爾濱交通健康指數(shù)

30、最低，城市交通相對處于亞健康狀態(tài)，其交通健康指數(shù)為44.68%；南通交通健康程度最高，其交通健康指數(shù)為75.38%。同比2018Q3，交通亞健康榜TOP10中北京交通健康狀態(tài)明顯變好，其交通健康指數(shù)同比上升12.3%；其次昆明、貴陽交通健康指數(shù)同比分別上升7.1%、4.0%。交通健康榜TOP10中首次入榜的省會城市太原，其交通健康指數(shù)同比上升幅度達20%，或主要與“第二屆全國青年運動會”期間單雙號限行有關。2019 Q3中國主要城市交通亞健康榜與健康榜TOP10健康排名城市交通健康指數(shù)同比變化1南通75.38%-0.8%2019 Q3中國主要城市交通健康排名TOP10亞健康排名城市交通健康指數(shù)

31、同比變化1哈爾濱44.68%-4.6%2廣州44.88%-5.7%2揚州72.42%3.8%3貴陽45.56%4.0%3常州71.15%0.4%4重慶45.57%-1.7%4淄博69.94%-1.6%5北京46.42%12.3%5泉州69.27%-0.7%6深圳46.51%-1.2%6紹興69.04%-2.3%7長春51.36%-0.7%7無錫67.86%-3.4%8西安51.42%-0.8%8臺州67.77%-0.9%9大連51.92%-5.1%9蘇州67.48%-1.6%10昆明52.62%7.1%10太原67.26%20.0%2019 Q3中國主要城市交通亞健康排名TOP102020.0

32、1%18.59%12.64%12.29%11.29%7.94%7.66%7.08%7.07%7.06%太原南寧蘭州北京鄭州武漢上海昆明天津保定交通健康指數(shù)同比變好城市TOP10城市CT掃描 2019 Q3中國主要健康指數(shù)同比變化5.68%5.25%5.08%4.57%4.29%3.80%3.42%2.51%2.34%1.70%廣州廈門大連哈爾濱青島東莞無錫沈陽紹興重慶交通健康指數(shù)同比變差城市TOP10全國50個主要城市中，交通健康指數(shù)同比變好的城市排名第一的是太原，其六項指標同比均變好，估測其原因主要是受8月6日至8月20日“第二屆全國青年運 動會”期間單雙號限行的影響；交通健康指數(shù)同比下降的

33、城市排名第一的是廣州，其六項指標有四項指標同比變差，或與“臺風季”異常天氣增多有關。時間-路網(wǎng)高延 時運行時間占比時間-路網(wǎng)高峰 行程延時指數(shù)空間-路網(wǎng)高峰 擁堵路段里程比空間-常發(fā)擁堵路段里程比效率-高峰平均 速度（反）效率-道路運行 速度偏差率太原2019Q32018Q3時間-路網(wǎng)高延 時運行時間占比時間-路網(wǎng)高峰 行程延時指數(shù)空間-路網(wǎng)高峰 擁堵路段里程比空間-常發(fā)擁堵 路段里程比效率-高峰平均速度（反）效率-道路運行 速度偏差率廣州2019Q32018Q321健康指數(shù)同比下降城市22衡量及對比不同城市交通運行狀況需充分考慮城市間交通發(fā)展規(guī)模的差異性，為準確反映城市的真實交通運行體量，基

34、于“汽車保有量”對城市間交通狀況的 可比性進行綜合考量，采用國際通用的K-Means聚類算法將全國50個主要城市劃分到“超高”,“高”和“中”三個可比區(qū)間內。結果顯示：汽車保有量“超高” 的城市中蘇州交通健康指數(shù)最高，重慶較低；汽車保有量 “高”的城市中天津得分最高，廣州較低；汽車保有量“中”的城市南通得分最高，哈爾濱較低。1蘇州67.48%2鄭州65.57%3成都57.21%4上海53.37%5北京46.42%6重慶45.56%排名1天津66.98%2寧波66.68%3石家莊65.12%4武漢64.92%5杭州62.43%6溫州62.42%7東莞59.83%8南京59.28%9青島58.41

35、%10長沙57.76%11濟南56.90%12佛山56.81%13沈陽56.60%14保定56.42%15昆明52.62%16西安51.42%17深圳46.51% 18廣州44.88%排名12345678910111213141516171819202122232425 26哈爾濱44.68%汽車保有量“超高”城市交 通健康指數(shù)排名排名城市交通健康指數(shù)汽車保有量“高”城市交通健康指數(shù)排名城市交通健康指數(shù)汽車保有量“中”城市交通 健康指數(shù)排名城市交通健康指數(shù)南通75.38%揚州72.42%常州71.15%淄博69.94%泉州69.27%紹興69.04%無錫67.86%臺州67.77%太原67.2

36、6%唐山67.24%南寧66.86%烏魯木齊66.02%柳州65.53%煙臺65.43%洛陽64.77%南昌64.42%福州63.70%合肥63.37%廈門60.85%西寧58.54%呼和浩特54.77%蘭州54.11%大連51.92%長春51.36%貴陽45.57%按汽車保有量分類2019 Q3中國主要城市“交通健康指數(shù)”榜按汽車保有量分類城市汽車保有量與交通健康指數(shù)無明顯相關性汽車保有量“超高”汽車保有量“高”汽車保有量“中”根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測，城市汽車保有量和交通健康指數(shù)呈弱負相關，相關性系數(shù)只有-0.38，二者無明顯相關性。從圖中可以看出，蘇州汽車保有量“超 高”，同時交通健康

37、指數(shù)也高，而同為“超高”汽車保有量的重慶和北京，交通健康指數(shù)則偏低。23城市CT掃描 城市路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)榜1.9481.9251.8381.8061.805哈爾濱重慶長春貴陽大連城市路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)TOP10根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測的50個主要城市，2019 Q3哈爾濱市路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)為1.948，排名首位，指數(shù)同比2018Q3基本持平，平均車速21.12km/h ； 從本季城市擁堵緩解榜來看，太原路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)同比下降最大，達12.2%，其次是南寧和武漢。擁堵緩解的10個城市中有9個為直轄市或省會城市。武漢5.2%鄭州5.2%揚州5.0%24北京1.802北京4.9%

38、濟南1.781昆明4.9%呼和浩特1.756天津4.2%西安1.750蘭州4.1%廣州1.742福州3.4%12.2%7.7%太原南寧城市擁堵緩解榜TOP10路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)同比變化率44.75%44.70%44.01%38.82%36.66%35.36%34.98%33.66%32.44%31.92%哈爾濱廣州深圳西安蘭州貴陽昆明重慶西寧北京路網(wǎng)高延時運行時間占比TOP10城市根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測的50個主要城市結果顯示，2019 Q3路網(wǎng)高延時運行時間占比高的城市是哈爾濱，占比為44.75%。哈爾濱市一天中有接近一半的時間城市路網(wǎng)處于高延時狀態(tài)。從24小時分布可以看出，哈爾濱白天

39、的擁堵分布都明顯高于本季的西寧（ 2019Q2高延時排名第一名）。城市CT掃描 哈爾濱市路網(wǎng)高延時運行時間占比高11.522.524小時擁堵延時指數(shù)0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 232019Q3西寧2019Q3哈爾濱25擁 堵 延 時 指 數(shù)8.55%6.43%5.99%5.72%5.63%5.57%5.29%5.24%4.79%4.64%北京貴陽廣州上海深圳大連長春重慶西安南京路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比TOP10城市城市CT掃描 北京市路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比高2019 Q3北京核心區(qū)高峰擁堵道路熱力分布排名名

40、稱方向1廣渠門橋北向南2酒仙橋路(大山子路口)南向北3東五環(huán)（遠通橋）南向北4北五環(huán)（來廣營橋）東向西5東三環(huán)北路（呼家樓北）西向東根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測的50個主要城市結果顯示，2019 Q3北京的路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比例高，達8.55%，從北京發(fā)布擁堵最多的位置分析得出，廣渠 門橋北向南方向，擁堵時間最長。2612345Q3擁堵道路低中高廣渠門橋擁堵位置深圳0.64%重慶0.60%哈爾濱0.40%烏魯木齊0.37%0.67%0.66%0.36%0.32%0.29%0.29%廣州貴陽北京上海長春佛山常發(fā)擁堵路段里程比TOP10城市城市CT掃描 廣州市常發(fā)擁堵路段里程比高2019 Q3廣州

41、常發(fā)擁堵TOP5位置分布根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測的50個主要城市結果顯示， 2019 Q3廣州市常發(fā)擁堵路段占比高，達0.67%，其次是貴陽、深圳。廣州常發(fā)擁堵路段排名第一的 是鴉崗南大道。1272345鴉崗南大道沙貝立交機場高速出口匝道長堤大馬路東風東路匝道24.8325.8927.0527.232010030超大城市特大城市型大城市型大城市各規(guī)模城市高峰平均車速（km/h）21.122822.7923.252010030 24.14上海廣州 重慶 深圳 北京 哈爾濱 沈陽 南京 成都 武漢 天津 昆明 西安 長春 長沙 大連 佛山 青島 合肥 杭州 濟南 唐山 石家莊 鄭州烏魯木齊蘇州

42、太原 蘭州 保定 溫州 洛陽 柳州呼和浩特貴陽 西寧 寧波 南昌 南寧 福州 臺州 煙臺 淄博 東莞 紹興 廈門 揚州 泉州 無錫 常州 南通高峰平均速度（km/h）超大城市特大城市型大城市型大城市km/h40城市CT掃描超大城市中北京高峰平均車速最快，達25.65km/h根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測的50個主要城市結果顯示，規(guī)模大的城市高峰平均車速相對略低，超大城市的平均車速為24.83km/h。在超大城市中上海高峰平 均車速最低，為24.14km/h，北京高峰平均車速最高，達25.65km/h。10.97%10.88%9.82%8.84%8.72%8.39%8.15%8.03%7.88%7.

43、37%呼和浩特大連哈爾濱重慶北京長春上海太原石家莊貴陽效率-道路運行速度偏差率201907012019070320190705201907092019071120190715201907172019071920190723201907252019072920190731201908022019080620190808201908122019081420190816201908202019082220190826201908282019083020190903201909052019090920190911201909162019091820190920201909242019092620190

44、929每日高峰平均車速分布呼和浩特成都29城市CT掃描 呼和浩特市道路運行速度偏差率大根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測的50個主要城市結果顯示， 2019 Q3道路運行速度偏差率高的城市為呼和浩特，達10.97%。呼和浩特和成都的高峰平均車速較為接 近，均在25km/h左右，但兩個城市的每日高峰平均車速差距明顯，從右圖可以看到，受異常天氣影響呼和浩特道路的平均車速波動相對高于成都。中雨中雨中雨31高 29峰 27平均 25車 23km/h速（ 2119） 1715主要城市交通擁堵成因分析濟南道路名稱同比變 化率高峰擁堵 延時指數(shù)平均速度(km/h)道路方向經(jīng)十東路13%2.2526.63由東向西經(jīng)十

45、路13%2.0224.86從臘山立交到山大路-由西向東經(jīng)十路6%1.5634.15從山大路到臘山立交-由東向西經(jīng)十東路4%1.3843.15由西向東經(jīng)十西路1%1.2543.60由西向東經(jīng)十西路-5%1.1746.64從臘山立交到峰山路-由東向西1.01.52.02.500點01點02點03點04點05點06點07點08點09點10點11點12點13點14點15點16點17點18點19點20點21點22點23點經(jīng)十路整治造成局部擁堵上升，但從整體來看濟南交通健康指數(shù)同比變好8月18日經(jīng)十路開始整治，從2019Q3同比2018Q3來看，西向東方向擁堵同比都有所上漲，而東向西方向，經(jīng)十西路同比有小

46、幅下降。從24小時擁堵趨勢來看， 經(jīng)十東路（東向西）和經(jīng)十路（西向東）都出現(xiàn)高峰擁堵情況，其中早高峰擁堵最為突出；雖然濟南經(jīng)十路修路造成局部道路擁堵上漲，但濟南本季同比2018Q3交 通健康指數(shù)變好，交通健康指數(shù)同比上漲2.9%。東向西方向24小時擁堵趨勢3.0經(jīng)十東路經(jīng)十路經(jīng)十西路1.01.52.02.500點01點02點03點04點05點06點07點08點09點10點11點12點13點14點15點16點17點18點19點20點21點22點23點西向東方向24小時擁堵趨勢經(jīng)十東路經(jīng)十路經(jīng)十西路擁 堵 延 時 指 數(shù)30擁 堵 延 時 指 數(shù)主要城市交通擁堵成因分析濟南31濟南經(jīng)十路修路使城區(qū)

47、其它道路熱度升高從2019年8月同比2018年8月來看，經(jīng)十路修路使城區(qū)內整體流量分布發(fā)生變化，相比2018年同期，北園高架路、花園路、解放路、和平路、文化東路等東西方向的道路熱度較2018年都有所升高。2018年8月濟南流量分布熱力圖2019年8月濟南流量分布熱力圖北園高架路北園高架路解放路 和平路文化東路花園路低流 量 高低流 量 高經(jīng)十路經(jīng)十路主要城市交通擁堵成因分析哈爾濱46.73%44.68%0%20%40%60%2018Q32019Q3哈爾濱交通健康指數(shù)-4.6哈爾濱交通健康指數(shù)同比下降4.6%同比2018年Q3，2019年Q3哈爾濱交通健康指數(shù)由原來的46.73%下降到44.68

48、%，六項指標中道路速度偏差率、常發(fā)擁堵路段里程比、路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比有小幅變差，而其余三項指標與2018年Q3基本持平。時間-路網(wǎng)高峰行程延 時指數(shù)空間-路網(wǎng)高峰擁堵路 段里程比空間-常發(fā)擁堵路段里 程比效率-高峰平均速度（反）效率-道路運行速度偏 差率哈爾濱六項指標同比2018Q32019Q3時間-路網(wǎng)高延時運行 時間占比32小幅變差小幅變差小幅變差主要城市交通擁堵成因分析哈爾濱哈爾濱二環(huán)和三環(huán)路施工段擁堵上升，其中三環(huán)施工路段漲幅明顯從2019年Q3同比2018年Q3二環(huán)的三大動力路附近西向東方向擁堵漲幅達17.8%，反方向則是上漲1.4%，漲幅較??；三環(huán)前衛(wèi)大街到陽明灘大橋內圈方向漲

49、幅達43.5%，反向則上漲10.8%2019年Q3哈爾濱二環(huán)路擁堵同比變化2019年Q3哈爾濱三環(huán)路擁堵同比變化33主要城市交通擁堵緩解分析北京北京同比2018年Q3高峰擁堵延時指數(shù)下降4.9%，9月中旬后擁堵整體下降14.5%對比2019年Q3和2018年Q3北京的擁堵熱力圖來看：北京城區(qū)尤其是三環(huán)內擁堵下降較為明顯，三環(huán)內高峰擁堵延時指數(shù)從2018年的2.0，下降到2019年的 1.89，降幅5.5%。從北京每日高峰擁堵延時指數(shù)來看，北京從7月中旬后每日高峰擁堵延時指數(shù)都略低于2018年同期，而9月中旬后擁堵延時指數(shù)下降最為明顯，降幅 達14.5%。2018年Q3北京高峰擁堵延時指數(shù)熱力圖

50、2019年Q3北京高峰擁堵延時指數(shù)熱力圖三環(huán)內三環(huán)內1.001.502.002.507月1日7月3日7月5日7月7日7月9日7月11日7月13日7月15日7月17日7月19日7月21日7月23日7月25日7月27日7月29日7月31日8月2日8月4日8月6日8月8日8月10日8月12日8月14日8月16日8月18日8月20日8月22日8月24日8月26日8月28日8月30日9月1日9月3日9月5日9月7日9月9日9月11日9月13日9月15日9月17日9月19日9月21日9月23日9月25日9月27日9月29日北京每日高峰擁堵延時指數(shù)2018Q3342019Q3整體下降14.5%三出行夜生活3

51、5夜間公 共出行 熱度夜間擁堵夜間駕車出行：城市夜間駕車出行的里程占 比，占比越高說明夜間出行越活躍夜經(jīng)濟：報告內以夜間前往餐飲、購物、體育 休閑的出行為“夜經(jīng)濟”的研究對象。用夜間 相比白天的降幅來衡量“夜經(jīng)濟的相對活躍程 度”。用假日相比平日出行的相對漲幅衡量 “假日夜經(jīng)濟”活躍程度夜間擁堵：城市夜間道路的通行狀態(tài)，夜間道 路擁堵程度越高，道路周邊越活躍。1243夜間公交出行便捷度：城市夜間在運行的公交 線路，線路越多覆蓋越廣，代表城市夜間出行 越便捷。5夜間公共出行熱度：夜間使用公交和地鐵規(guī)劃 的人占全天的比例越高，說明城市夜間公共出 行越活躍。36夜間駕 車出行夜間公 交出行 便捷度夜

52、生活五大指標報告以20:00-24:00的城市狀態(tài)作為城市夜生活的研究，重點圍繞夜間擁堵、夜間經(jīng)濟、夜間駕車出行、夜間公交出行便捷度、夜間公共出行熱度五項指標，分析全國50個主要城市夜間生活的活躍程度，從出行的角度對城市夜經(jīng)濟運行狀況進行綜合評價。夜生活20:00-24:00夜經(jīng)濟注：夜生活的選取時間考慮了時區(qū)的影響，如烏魯木齊時間延后1小時。1.440371.4121.4051.3761.3631.3481.3411.3371.3181.316西安市廣州市深圳市昆明市貴陽市重慶市長沙市成都市南寧市鄭州市注：本報告中的夜間是指數(shù)20:00-24:00的4小時，擁堵熱力圖是2019Q3數(shù)據(jù)（不分

53、節(jié)假日），此外在數(shù)據(jù)中考慮了時區(qū)的影響，如烏魯木齊時間延后1小時。四大經(jīng)濟區(qū)夜間道路擁堵熱度明顯高于其它區(qū)域，其中珠三角夜間擁堵熱度最高；西安成夜間擁堵延時指數(shù)最高的城市從全國夜間擁堵熱力分布圖來看，擁堵熱力分布主要在四大經(jīng)濟區(qū)，其中珠三角擁堵熱度最高；從全國主要城市夜間擁堵延時指數(shù)排行來看，西安成夜間擁堵延時指數(shù)最高的城市，夜間擁堵延時指數(shù)達到了1.440，其次是廣州和深圳。夜間道路擁堵說明這些城市夜間車輛活躍程度相對較高，夜生活較為豐富。夜生活夜間擁堵地圖2019Q3全國夜間擁堵分布熱力圖20:00-24:00京津冀成渝地區(qū)長三角珠三角十大夜間擁堵延時指數(shù)高的城市擁堵延時指數(shù)夜生活夜間擁堵

54、商圈擁堵熱力展現(xiàn)城市夜間“CBD”，西安鐘樓是西安夜間最堵商圈從各城市夜間最熱的商圈來看，多數(shù)商圈是城市夜間“CBD”各城市商圈分別是西安-鐘樓、廣州-天河南、深圳-老街、昆明-火車站、貴陽-中山西路、重慶-紀念碑、長沙-五一廣場、成都-春熙路、南寧-朝陽廣場、鄭州-二七廣場商圈。西安鐘樓昆明路大雁塔電子正街航天城臨潼城區(qū)2019Q3西安夜間擁堵分布熱力圖20:00-24:00西安鐘樓商圈夜間最堵商圈西安天河南商圈廣州深圳老街商圈昆明昆明火車站商圈中山西路商圈貴陽重慶紀念碑商圈五一廣場商圈長沙春熙路商圈成都朝陽廣場商圈南寧二七廣場商圈鄭州38擁堵程度低中高注:白天選取時間（06點-18點），夜

55、間選取時間（20點-24點），夜生活的選取時間考慮了時區(qū)的影響，如烏魯木齊時間延后1小時。夜生活城市“夜經(jīng)濟”深圳是全國主要城市中“夜經(jīng)濟”相對活躍度最高的城市根據(jù)高德地圖駕車規(guī)劃數(shù)據(jù)，報告以夜間前往餐飲、購物、體育休閑的出行為“夜經(jīng)濟”的研究對象，用夜間相比白天的降幅來衡量“夜經(jīng)濟的相對活躍程度”，數(shù) 據(jù)顯示深圳夜間相比白天的降幅最小，其相對活躍度最高，其次是東莞、泉州等城市。夜間相比白天的降幅大是煙臺，其相對活躍度較低；從分布來看，夜經(jīng)濟活躍度 “北低南高”地域差距明顯。深圳19.6%煙臺71.6%東莞25.1%淄博71.5%泉州25.9%哈爾濱70.7%佛山33.1%保定70.4%南寧3

56、3.4%長春69.7%廈門33.7%唐山68.5%廣州34.4%大連67.8%柳州39.8%沈陽65.1%長沙42.0%青島64.9%福州42.3%天津63.3%39夜間相對活躍度高的TOP10城市夜間平均每小時出行熱度相比白天每小時的出行熱度降幅夜間相對活躍度低的TOP10城市夜間平均每小時出行熱度相比白天每小時的出行熱度降幅城市規(guī)模排名城市平均漲幅餐飲漲幅購物漲幅體育休閑漲 幅超大城市1深圳26.4%23.5%23.7%32.1%2重慶22.0%20.4%17.6%28.0%3廣州21.5%21.6%17.3%25.5%4北京20.3%16.8%13.5%30.5%5上海14.2%10.2

57、%10.0%22.3%特大城市1武漢22.0%22.2%18.7%25.1%2成都21.6%20.9%18.0%25.8%3天津18.7%17.6%15.2%23.3%4南京16.9%16.0%16.2%18.5%5沈陽16.2%15.8%15.4%17.4%型大城市1西安28.1%28.5%26.7%29.2%2太原25.4%18.0%30.8%27.3%3昆明23.3%22.3%19.9%27.8%4大連21.6%20.7%20.1%24.1%5佛山21.4%21.4%20.7%22.0%6青島20.6%20.0%18.0%23.9%7合肥20.3%19.9%18.5%22.5%8長沙19

58、.8%20.1%16.1%23.3%9蘇州19.4%16.9%16.7%24.6%10鄭州18.9%21.4%14.7%20.5%型大城市1東莞27.1%20.8%27.7%32.8%2蘭州26.7%27.1%24.6%28.5%3貴陽26.6%27.2%23.4%29.3%4呼和浩特26.0%26.1%18.4%33.6%5西寧24.9%25.3%23.7%25.8%6柳州23.6%24.4%17.7%28.8%7廈門21.2%18.9%17.9%26.8%8南寧20.3%21.1%16.1%23.7%9洛陽19.7%20.4%18.4%20.5%10南昌19.1%19.6%15.4%22.

59、3%28.1%注:假日夜生活是?。?019年Q3的周五-周日），平日夜生活是?。?019Q3周一到周四）4027.1%26.7%26.6%26.4%26.0%25.4%24.9%23.6%23.3%西安東莞蘭州貴陽深圳呼和浩特太原西寧柳州昆明夜生活“假日夜經(jīng)濟”西安是全國主要城市中“假日夜經(jīng)濟” 最活躍城市根據(jù)高德地圖駕車規(guī)劃數(shù)據(jù)，報告以夜間前往餐飲、購物、體育休閑的出行為“夜經(jīng)濟”的研究對象，用假日相比平日出行的相對漲幅衡量“假日夜經(jīng)濟”活躍程 度。對50個主要城市的數(shù)據(jù)分析顯示，西安，是“假日夜經(jīng)濟”最活躍的城市，其次是東莞。從分布來看西部城市“假日夜經(jīng)濟”較為活躍。如果按城市規(guī)模來分，深

60、 圳是超大城市“假日夜經(jīng)濟”最活躍的城市，特大城市是武漢，西安和東莞分別是型、型大城市“假日夜經(jīng)濟”最活躍的城市。十大“假日夜經(jīng)濟”活躍城市假日相比平日出行的相對漲幅蘇州14.86%昆明14.83%淄博14.82%上海14.77%15.16%15.15%15.04%15.03%15.02%14.88%東莞深圳唐山佛山保定揚州夜生活夜間駕車出行注：夜生活的選取時間考慮了時區(qū)的影響，如烏魯木齊時間延后1小時。41東莞是夜間出行里程占比最高的城市根據(jù)高德地圖駕車數(shù)據(jù)，對全國50個主要城市夜間出行里程進行分析：東莞是2019Q3夜間出行里程占比最高的城市，占比為15.16%，其次是深圳占比為15.15