中小企業(yè)戰(zhàn)略管理回顧

1、31/31中小企業(yè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理：價(jià)值研究視角回憶Strategic and Strategic Management of SMEs: A Review for Strategic Performance朱小斌宋天虹(Zhu Xiaobin Song Tianhong)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商治理學(xué)院（中國(guó)，上海，200433）作者簡(jiǎn)介：朱小斌，男，江西吉安人，漢族，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商治理學(xué)院副教授，博士宋天虹，女，遼寧大連人，漢族，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商治理學(xué)院碩士研究生聯(lián)系方式：聯(lián)系人：朱小斌地址：上海市國(guó)定路777號(hào)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商治理學(xué)院郵政編碼：200433電話：021659049

2、18手機(jī)真：02165112354電子郵件：中小企業(yè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理：價(jià)值研究視角回憶* 本文是國(guó)家自然科學(xué)基金“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的中小企業(yè)戰(zhàn)略模式與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：70502017）的時(shí)期研究成果摘要：本文將戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理對(duì)企業(yè)的價(jià)值定義為其對(duì)企業(yè)生存、進(jìn)展、壯大的正面阻礙。在此基礎(chǔ)上，集中回憶了中小企業(yè)戰(zhàn)略和戰(zhàn)略治理在價(jià)值視角方面的實(shí)證研究文獻(xiàn)，并將這些文獻(xiàn)梳理出四個(gè)比較清晰的時(shí)期。本文的主體部分對(duì)這四個(gè)時(shí)期的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較詳細(xì)的回憶。最后簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)了我國(guó)學(xué)者在中小企業(yè)戰(zhàn)略和戰(zhàn)略治理方面的研究情況，并提出了我國(guó)那個(gè)領(lǐng)域以后比較可行的研究方向。關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；戰(zhàn)略

3、；戰(zhàn)略治理；戰(zhàn)略價(jià)值； 戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理阻礙企業(yè)績(jī)效，關(guān)乎企業(yè)的生存、進(jìn)展、壯大，我們將這種重要的作用定義為戰(zhàn)略的價(jià)值。隨著中小企業(yè)在全球各個(gè)經(jīng)濟(jì)體中地位的日益提高，中小企業(yè)戰(zhàn)略及戰(zhàn)略治理問(wèn)題開(kāi)始被學(xué)術(shù)界所關(guān)注。然而令人悲傷的是，中小企業(yè)戰(zhàn)略治理不管在實(shí)踐方面依舊在理論方面都存在專門(mén)多誤區(qū)(Robinson 和 Pearce，1984)。例如專門(mén)多中小企業(yè)不重視企業(yè)戰(zhàn)略的價(jià)值，有的卻直接套用大企業(yè)的戰(zhàn)略，使得戰(zhàn)略的價(jià)值無(wú)法發(fā)揮。實(shí)踐中的種種混亂也直接反映到理論研究的滯后和混亂。在理論方面，中小企業(yè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理領(lǐng)域的研究?jī)H是偶然出現(xiàn)的，沒(méi)有一條清晰的進(jìn)展軌跡。在戰(zhàn)略價(jià)值問(wèn)題方面更是混亂不堪，不同

4、的學(xué)者選取不同樣本，采納不同的測(cè)量變量，得到不一致、甚至是相互沖突的觀點(diǎn)。正如Bracker 和 Pearce(1986)所言：中小企業(yè)的戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理與大企業(yè)不同，小企業(yè)關(guān)注適應(yīng)性問(wèn)題，而大企業(yè)關(guān)注整合問(wèn)題。因此單獨(dú)對(duì)中小企業(yè)戰(zhàn)略及戰(zhàn)略治理進(jìn)行研究，探討中小企業(yè)戰(zhàn)略的價(jià)值問(wèn)題是專門(mén)有必要的。為了能夠梳理出一條清晰的研究脈絡(luò)，筆者以戰(zhàn)略的價(jià)值視角為主線，回憶了國(guó)內(nèi)外40多年來(lái)中小企業(yè)戰(zhàn)略方面研究的大部分文獻(xiàn)，將該問(wèn)題的研究歸納為四個(gè)演進(jìn)時(shí)期，以期為今后的研究提供參考。第一個(gè)時(shí)期探討的是“中小企業(yè)戰(zhàn)略有沒(méi)有價(jià)值？”那個(gè)問(wèn)題，在大部分實(shí)證研究對(duì)該問(wèn)題得到確信的結(jié)論后，學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向了對(duì)“什么類(lèi)型的中小

5、企業(yè)戰(zhàn)略更有價(jià)值？”那個(gè)問(wèn)題的探討。后來(lái)研究者們發(fā)覺(jué)簡(jiǎn)單地界定幾個(gè)戰(zhàn)略類(lèi)型并不能得到中意的結(jié)論，因此開(kāi)始對(duì)“包含什么內(nèi)容的中小企業(yè)戰(zhàn)略更有價(jià)值？”那個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究。通過(guò)一段時(shí)刻以后，研究者們?cè)俅伟l(fā)覺(jué)僅僅研究戰(zhàn)略本身也許永久無(wú)法得出戰(zhàn)略與績(jī)效的穩(wěn)定關(guān)系。“與哪些因素結(jié)合的中小企業(yè)戰(zhàn)略更有價(jià)值？”那個(gè)問(wèn)題逐漸成為研究的主流，權(quán)變理論在中小企業(yè)戰(zhàn)略治理的研究中完全地得到了體現(xiàn)。中小企業(yè)戰(zhàn)略有沒(méi)有價(jià)值？最早關(guān)于中小企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值問(wèn)題的研究始于20世紀(jì)50年代末、60年代初。那個(gè)時(shí)期全球（特不是在美國(guó)）中小型制造業(yè)迅速進(jìn)展，中小企業(yè)的地位不斷上升。一方面，專門(mén)多中小企業(yè)迅速進(jìn)展壯大，另一方面，更多的中小企

6、業(yè)曇花一現(xiàn)，專門(mén)快就走向失敗。基于那個(gè)顯著差異的出現(xiàn)，眾多學(xué)者開(kāi)始了中小企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值問(wèn)題研究。最初的研究要緊是通過(guò)對(duì)比成功與失敗的中小企業(yè)，為打算 在理論界研究的早期，學(xué)者們沒(méi)有明確區(qū)分戰(zhàn)略與打算的差不，因此有的學(xué)者使用戰(zhàn)略一詞，有的學(xué)者使用打算一詞，后來(lái)，學(xué)者們普遍認(rèn)同將大企業(yè)的戰(zhàn)略稱為戰(zhàn)略，將中小企業(yè)的戰(zhàn)略稱為打算。由于本文的研究包含這兩個(gè)時(shí)期，為了統(tǒng)一，本文所用到的戰(zhàn)略和打算均是借用戰(zhàn)略的內(nèi)涵。的價(jià)值提供證據(jù)。比如Woodruff 和 Alexander(1958)調(diào)查了41家制造業(yè)中小企業(yè)，他們發(fā)覺(jué)和迅速走向失敗的中小企業(yè)相比，成功的中小企業(yè)明顯涉及到了更多更復(fù)雜的打算；Mayer 和

7、 Goldstein(1961)在兩年內(nèi)跟蹤了81家雇員人數(shù)多于200的服務(wù)業(yè)中小企業(yè)，他們發(fā)覺(jué)，與依舊存活的企業(yè)相比，失敗的要緊緣故確實(shí)是缺乏打算和系統(tǒng)的決策；Chambers 和 Golde(1963)研究了38家制造業(yè)中小企業(yè)，通過(guò)比較成功和不成功的中小企業(yè)，他們發(fā)覺(jué)成功的企業(yè)明顯具有更加先進(jìn)的打算，同時(shí)更有能力評(píng)可能劃的結(jié)果。Trow(1961)調(diào)查了51家制造業(yè)中小企業(yè)，他發(fā)覺(jué)在采納打算的企業(yè)內(nèi)，每19家企業(yè)中只有7家利潤(rùn)產(chǎn)生下降，而在沒(méi)采納打算的企業(yè)內(nèi)，每17家企業(yè)中只有3家維持了原來(lái)的利潤(rùn)水平?jīng)]下降。Najjar(1966)將雇員人數(shù)不足500的企業(yè)定義為中小企業(yè)，研究了94個(gè)制

8、造業(yè)中小企業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值問(wèn)題。他的研究結(jié)果也論證了打算有利于中小企業(yè)的生存進(jìn)展，具有不容忽視的價(jià)值；同時(shí)發(fā)覺(jué)由打算產(chǎn)生的利潤(rùn)與打算的實(shí)施頻率間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。以上多個(gè)學(xué)者的實(shí)證研究顯示，在整個(gè)60年代，理論界差不多達(dá)成共識(shí)，對(duì)中小企業(yè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理的重要價(jià)值給予充分確信。然而，那個(gè)時(shí)期研究的一個(gè)致命缺陷確實(shí)是忽視了環(huán)境、行業(yè)等外界因素的阻礙，單單把企業(yè)的成功與否歸結(jié)為打算的功勞，這是導(dǎo)致日后研究產(chǎn)生分歧的一個(gè)重要緣故。比如Anderson(1970)的研究就提供了不同的視角。他調(diào)查了75家年銷(xiāo)售額超過(guò)30萬(wàn)的中小型服務(wù)企業(yè)，他發(fā)覺(jué)這些企業(yè)的所有者更多的是服務(wù)導(dǎo)向型，而非利潤(rùn)導(dǎo)向型。在實(shí)際運(yùn)

9、作中，他們花費(fèi)80的時(shí)刻與顧客打交道，處理一些瑣碎事務(wù)，沒(méi)有足夠的時(shí)刻制定正式的包含多方面內(nèi)容的戰(zhàn)略打算，然而他們的績(jī)效同樣令人矚目。那個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)讓我們關(guān)注到，確實(shí)有專門(mén)多中小企業(yè)，盡管沒(méi)有正式的書(shū)面打算，在實(shí)際運(yùn)作中擁有專門(mén)好的業(yè)績(jī)。因此，從另一方面講，正是因?yàn)槟莻€(gè)致命缺陷的存在，對(duì)中小企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值問(wèn)題的研究才從偶然走向了必定。什么類(lèi)型的中小企業(yè)戰(zhàn)略更有價(jià)值？對(duì)中小企業(yè)戰(zhàn)略類(lèi)型的研究是前一時(shí)期的自然過(guò)渡。在明確了中小企業(yè)戰(zhàn)略打算確實(shí)存在價(jià)值之后，研究進(jìn)一步深入，學(xué)者開(kāi)始探究什么緣故同樣都制定了戰(zhàn)略打算的中小企業(yè)還存在績(jī)效上的顯著差異？到底什么類(lèi)型的中小企業(yè)戰(zhàn)略更有價(jià)值，更有利于中小企業(yè)

10、的進(jìn)展壯大？因此，眾多學(xué)者從中小企業(yè)戰(zhàn)略呈現(xiàn)出的特征入手，歸納總結(jié)戰(zhàn)略的不同類(lèi)型。通過(guò)比較，查找更有利于企業(yè)生存、進(jìn)展、壯大的戰(zhàn)略類(lèi)型。為戰(zhàn)略類(lèi)型研究奠定研究基礎(chǔ)的是一批研究中小企業(yè)戰(zhàn)略特征的學(xué)者。他們的研究結(jié)論指出了現(xiàn)有戰(zhàn)略的缺陷，并提出理想化的中小企業(yè)戰(zhàn)略類(lèi)型。如Still(1974)分析了92個(gè)雇員人數(shù)不足2000的中小型制造企業(yè)。他發(fā)覺(jué)無(wú)結(jié)構(gòu)化、不合理性、難以理解性以及變化性是當(dāng)前中小企業(yè)戰(zhàn)略打算的顯著特征。與Still(1974)的結(jié)論相同，Shuman(1975)研究了41家雇員人數(shù)低于800的制造業(yè)中小企業(yè)，他也認(rèn)為目前中小企業(yè)戰(zhàn)略存在非正式化、無(wú)結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)象。Sexton和Da

11、ble(1976)的研究結(jié)論也支持那個(gè)觀點(diǎn)。所有這些學(xué)者的研究結(jié)論都講明中小企業(yè)戰(zhàn)略還處在較低層面，急需改進(jìn)，需要為中小企業(yè)指出更有利于價(jià)值發(fā)揮的戰(zhàn)略類(lèi)型。因此，單純套用大企業(yè)的戰(zhàn)略也是不可行的，就如Bracker等（1986）所言，假如用大企業(yè)的戰(zhàn)略打算模型構(gòu)建中小企業(yè)的戰(zhàn)略打算會(huì)產(chǎn)生明顯的不相符性，重新為中小企業(yè)制定一種與其特征相適應(yīng)的戰(zhàn)略模式分類(lèi)表十分重要。Fulmer和Rue(1974) 轉(zhuǎn)引自參考文獻(xiàn)22認(rèn)為中小企業(yè)的戰(zhàn)略打算能夠區(qū)分為四類(lèi)：初級(jí)的（primary）、表格化的（pro forma）、前瞻性的（program-predictive）、無(wú)效的（impoverished）。

12、然而這種分類(lèi)明顯失敗，因?yàn)樵趯?shí)證研究中，前三個(gè)層次沒(méi)有測(cè)量上的區(qū)不。因此，專門(mén)多學(xué)者在實(shí)證研究中簡(jiǎn)單地把戰(zhàn)略分為“具有打算”和“沒(méi)有打算”，如：Jones(1982)調(diào)查了69家中小服務(wù)業(yè)，試圖找到和沒(méi)有打算相比，具有打算的企業(yè)所應(yīng)該具有的特征。在那個(gè)簡(jiǎn)單分類(lèi)下，所有研究均明確指出具有打算的企業(yè)績(jī)效要優(yōu)于沒(méi)有打算的企業(yè)。但專門(mén)顯然，這種易于區(qū)分測(cè)量的簡(jiǎn)單分類(lèi)無(wú)法詳盡的反映打算之間的差異，如同Rhyne（1986）所指出的，即使都實(shí)施打算，不同企業(yè)間也存在打算水平的差異。我們發(fā)覺(jué)，Rhyne（1985）曾經(jīng)試圖將打算區(qū)分為五種水平，從“毫不關(guān)懷”到“特不重視”，使用因素分析法，測(cè)量出打算的不同寬

13、度和廣度與不同水平打算間的相關(guān)關(guān)系。然而這次研究將打算廣度的劃分過(guò)度復(fù)雜化，因此，一年之后，Rhyne（1986）又重新修改了打算廣度的內(nèi)容，將打算廣度劃分成五個(gè)節(jié)點(diǎn)。并在上次研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)展了一系列連續(xù)測(cè)量量表，明晰地定義了打算的五種類(lèi)不。要緊包括短期預(yù)測(cè)、預(yù)算、年度打算、長(zhǎng)遠(yuǎn)打算和戰(zhàn)略打算，其中戰(zhàn)略打算具有最高水平。作者的實(shí)證分析發(fā)覺(jué)，同一企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略打算后的績(jī)效明顯優(yōu)于其他四種類(lèi)型，然而假如考察不同企業(yè)10年的平均績(jī)效增長(zhǎng)率，所有這些類(lèi)不間卻不存在顯著的差異。與Kudla(1980)的研究結(jié)論相比，Rhyne（1986）的結(jié)論并不是最令人匪夷所思的。他將組織分為無(wú)打算者、不完全打算者和

14、完全打算者，同時(shí)分不對(duì)這三個(gè)層次的戰(zhàn)略打算水平與績(jī)效進(jìn)行了分析，他的研究結(jié)果表明，戰(zhàn)略打算同組織績(jī)效間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。還有一些學(xué)者也得到了同樣的結(jié)論，或者發(fā)覺(jué)戰(zhàn)略打算同組織績(jī)效間不存在相關(guān)關(guān)系。這些互相矛盾的結(jié)論強(qiáng)烈沖擊著舊有的觀念，學(xué)者們開(kāi)始重新審視那個(gè)研究問(wèn)題。按照Wood 和LaForge（1981）的觀點(diǎn)，分類(lèi)的不同是得出矛盾結(jié)論的要緊緣故。學(xué)者們開(kāi)始重視戰(zhàn)略分類(lèi)的準(zhǔn)確性，使用容易認(rèn)知的戰(zhàn)略打算程序構(gòu)建多維分類(lèi)表。要緊采納兩組形式：第一組是通過(guò)測(cè)量公司一系列參數(shù)然后進(jìn)行研究，如Zeithaml和Fry (1984)將市場(chǎng)份額和利潤(rùn)份額結(jié)合起來(lái)，建立了一個(gè)二維的矩陣來(lái)研究戰(zhàn)略和績(jī)效的關(guān)系

15、。第二組是將戰(zhàn)略行為定性描述，如Fredrickson(1984)集中研究打算行動(dòng)的全面性，全面性被定義為理性的測(cè)量理性地描述組織、試圖詳盡的界定并歸納戰(zhàn)略決策程度。那個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的比較聞名的戰(zhàn)略分類(lèi)模式確實(shí)是Bracker等(1986)的杰作，他們選取了555個(gè)美國(guó)干洗業(yè)中小企業(yè)進(jìn)行大樣本分析，確立了四種戰(zhàn)略水平，見(jiàn)下圖2：操作層結(jié)構(gòu)化戰(zhàn)略層結(jié)構(gòu)化直覺(jué)式 非結(jié)構(gòu)化圖2資料來(lái)源：參考文獻(xiàn)5這四種戰(zhàn)略水平是日后學(xué)者在實(shí)證研究中應(yīng)用最多、認(rèn)同度最高的分類(lèi)。但同樣沒(méi)能解決研究結(jié)論相互矛盾的問(wèn)題。也確實(shí)是講，即使是同種類(lèi)型的戰(zhàn)略，應(yīng)用在不用的企業(yè)間，在價(jià)值方面也存在較大的差異，因此，更加深入地了解戰(zhàn)略，

16、探究戰(zhàn)略的內(nèi)容成為研究的必定趨勢(shì)。包含什么內(nèi)容的中小企業(yè)戰(zhàn)略更有價(jià)值？戰(zhàn)略類(lèi)型的劃分也許依舊過(guò)于簡(jiǎn)化了，研究者開(kāi)始把注意力轉(zhuǎn)向不同企業(yè)的戰(zhàn)略內(nèi)容，也確實(shí)是想明白包含什么內(nèi)容的戰(zhàn)略會(huì)擁有更大的價(jià)值？在戰(zhàn)略內(nèi)容研究的初期，Janis和Mann(1977) 轉(zhuǎn)引自參考文獻(xiàn)11認(rèn)為詳細(xì)全面的戰(zhàn)略應(yīng)該包含的幾個(gè)方面：對(duì)互斥項(xiàng)目的完全討論；對(duì)目標(biāo)范圍的詳細(xì)調(diào)查；對(duì)成本風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)真權(quán)衡；對(duì)信息的集中搜尋及客觀評(píng)價(jià)；對(duì)積極消極阻礙的反復(fù)評(píng)估；對(duì)打算細(xì)節(jié)的認(rèn)真度量。Fredrickson和 Mitchell(1984)指出，大部分學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略過(guò)程是描述性的，無(wú)法明確界定，然而他們卻認(rèn)為能夠找到一些廣泛全面的戰(zhàn)略內(nèi)

17、容，使得戰(zhàn)略決策發(fā)揮更大的價(jià)值。Fredrickson 和 Mitchell(1984)在這方面提出了反對(duì)意見(jiàn)，他認(rèn)為在不穩(wěn)定環(huán)境中，全面的打算與績(jī)效會(huì)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的。并不是每個(gè)企業(yè)都要包含專門(mén)多戰(zhàn)略內(nèi)容，關(guān)鍵是要找到適合本企業(yè)的。Ramanujam等（1986）基于大公司的戰(zhàn)略打算理論，提出了中小企業(yè)打算系統(tǒng)的七個(gè)重要緯度：系統(tǒng)能力；技術(shù)的使用；內(nèi)部因素的關(guān)注；外部因素的關(guān)注；覆蓋的功能；為打算提供的資源；打算的阻力。認(rèn)為這些是中小企業(yè)戰(zhàn)略值得關(guān)注的內(nèi)容，適當(dāng)運(yùn)用就能讓?xiě)?zhàn)略發(fā)揮出更大的價(jià)值。但Robinson（1982）提出基于大公司的戰(zhàn)略打算理論可能不適合小公司，Bracker 和 Pe

18、arson(1986)在中小企業(yè)研究基礎(chǔ)上，提出了8個(gè)適合中小企業(yè)的戰(zhàn)略打算內(nèi)容：設(shè)立目標(biāo)、環(huán)境分析、SWOT分析、戰(zhàn)略陳述、財(cái)務(wù)分析、財(cái)務(wù)預(yù)算、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)測(cè)量、操縱和修正程序。但他們提出的這8個(gè)中小企業(yè)戰(zhàn)略過(guò)程實(shí)際上被大企業(yè)廣泛使用，并沒(méi)有得到中小企業(yè)的認(rèn)可。Boyd等人（1998）認(rèn)為任務(wù)陳述、趨勢(shì)分析、競(jìng)爭(zhēng)者分析、長(zhǎng)期和年度目標(biāo)、行動(dòng)打算以及過(guò)程評(píng)估是中小企業(yè)戰(zhàn)略打算內(nèi)容的關(guān)鍵指標(biāo)。他通過(guò)電子郵件對(duì)美國(guó)東部60家中小型醫(yī)院進(jìn)行實(shí)證研究，得出不同的戰(zhàn)略內(nèi)容對(duì)戰(zhàn)略的價(jià)值貢獻(xiàn)程度不一樣，最重要的是年度目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)，其次是趨勢(shì)分析，然后是短期行為打算和過(guò)程評(píng)估，最后是競(jìng)爭(zhēng)分析；而任務(wù)陳述關(guān)于中小

19、企業(yè)來(lái)講，相對(duì)比較次要；因此，包含越多內(nèi)容的戰(zhàn)略會(huì)表現(xiàn)出越大的價(jià)值。就如同Cbriela Lobontiu(2002)所言，中小企業(yè)的戰(zhàn)略是具體問(wèn)題具體分析的，因?yàn)槊恳环N情形都有多種戰(zhàn)略變量，同時(shí)每一個(gè)問(wèn)題都具有廣泛的多樣性。靈活多變才是中小企業(yè)戰(zhàn)略的重要特點(diǎn)，這就要求，中小企業(yè)的戰(zhàn)略應(yīng)該盡可能包含多方面內(nèi)容。這和上文提到的Fredrickson 和 Mitchell(1984)的觀點(diǎn)恰恰相反。那到底是什么緣故導(dǎo)致了如此眾多的矛盾結(jié)果呢？是不是除了戰(zhàn)略本身，還有其它什么重要的因素在阻礙企業(yè)績(jī)效和戰(zhàn)略的價(jià)值？是不是應(yīng)該跳出戰(zhàn)略來(lái)研究戰(zhàn)略呢?與哪些因素結(jié)合的中小企業(yè)戰(zhàn)略更有價(jià)值？到20世紀(jì)末本世紀(jì)

20、初，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身商業(yè)力量的不穩(wěn)定以及其它能夠在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中辨識(shí)的阻礙因素的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在中小企業(yè)中實(shí)施戰(zhàn)略并進(jìn)行戰(zhàn)略治理顯得更加迫切和必要（Cbriela Lobontiu，2002）。因?yàn)樵谀莻€(gè)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中小企業(yè)特不重要同時(shí)又特不年輕、缺乏經(jīng)驗(yàn)（Lobontiu 等，2001）。然而，在經(jīng)歷了數(shù)十年的研究之后，由于戰(zhàn)略阻礙因素的復(fù)雜性，戰(zhàn)略內(nèi)容的冗長(zhǎng)性，到此為止還沒(méi)有一個(gè)明晰的研究結(jié)論。因此，跳出戰(zhàn)略本身，探究能夠和戰(zhàn)略結(jié)合共同阻礙戰(zhàn)略價(jià)值的各種不同因素成為一條必定之路。在綜觀國(guó)外文獻(xiàn)之后，筆者發(fā)覺(jué)，戰(zhàn)略制定是學(xué)術(shù)界最早探討的對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值起重要阻礙作用的一個(gè)因素，專門(mén)多學(xué)者都曾經(jīng)對(duì)戰(zhàn)略制定

21、進(jìn)行過(guò)研究。Still(1974)指出，戰(zhàn)略的制定會(huì)阻礙戰(zhàn)略的價(jià)值，通常來(lái)講，戰(zhàn)略要緊是由少數(shù)幾個(gè)人制定的，同時(shí)是不斷增加的。個(gè)人掌握的信息是制定戰(zhàn)略的要緊依據(jù)。Rice 和 Hamilton(1979)對(duì)雇員人數(shù)小于190的35家服務(wù)業(yè)中小企業(yè)的調(diào)查顯示，非正式化、無(wú)結(jié)構(gòu)化是因?yàn)閼?zhàn)略的制定要緊依靠的是所有者掌握的信息，而非所有者的知識(shí)能力。作者認(rèn)為知識(shí)能力相關(guān)于信息來(lái)講可能更加重要，會(huì)更有利于價(jià)值的最大化。Cohn 和 Lindberg(1972)的研究結(jié)論顯示，和大型企業(yè)相比，中小企業(yè)所有者無(wú)法制定明確詳細(xì)的戰(zhàn)略打算，因此，也就無(wú)法有效利用戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理來(lái)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。除此之外，學(xué)者們陸續(xù)

22、探討了許多阻礙戰(zhàn)略價(jià)值的因素。Horovitz(1982)嘗試探討治理系統(tǒng)對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值的阻礙。作者認(rèn)為成功中小企業(yè)的戰(zhàn)略與治理系統(tǒng)的匹配是不同于那些非成功中小企業(yè)的。作者將治理系統(tǒng)定義為組織、打算、操縱、執(zhí)行、決策。重點(diǎn)研究關(guān)于給定的戰(zhàn)略，什么樣的治理系統(tǒng)會(huì)更好，更有助于中小企業(yè)成功。他識(shí)不出了專門(mén)多在治理系統(tǒng)中對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)生阻礙的重要因素：形式化的結(jié)構(gòu)、協(xié)作情況、打算的時(shí)刻范圍、上層打算所屬的程度、打算的參與程度、操縱類(lèi)型、組織操縱等。Dowling 和 McGee(1994)集中研究了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略問(wèn)題。作者將創(chuàng)業(yè)企業(yè)戰(zhàn)略定義為企業(yè)家在創(chuàng)建企業(yè)時(shí)的性質(zhì)及經(jīng)驗(yàn)，也指對(duì)市場(chǎng)、技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)姿態(tài)的決策。他

23、認(rèn)為進(jìn)入時(shí)刻、戰(zhàn)略類(lèi)型（低成本或差異化）、戰(zhàn)略程度（周密或粗略）等差不多上阻礙戰(zhàn)略價(jià)值的重要因素。另外，企業(yè)家的個(gè)人因素也是阻礙戰(zhàn)略價(jià)值的一個(gè)重要方面。Sandu(1997)的研究表明，中小企業(yè)的戰(zhàn)略受到企業(yè)家個(gè)人因素的阻礙專門(mén)大，諸如個(gè)人性格，價(jià)值觀念、抱負(fù)等。戰(zhàn)略過(guò)程也不容忽視，盡管Sandu(1997)的研究認(rèn)為戰(zhàn)略的運(yùn)用過(guò)程對(duì)中小企業(yè)構(gòu)建沒(méi)有什么大的阻礙，不適合中小企業(yè)。然而也有不同觀點(diǎn)認(rèn)為，中小企業(yè)的戰(zhàn)略過(guò)程是導(dǎo)致中小企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值難于實(shí)現(xiàn)的要緊緣故，他們認(rèn)為并不是中小企業(yè)不適應(yīng)戰(zhàn)略過(guò)程模式，而是戰(zhàn)略過(guò)程模式專門(mén)難與中小企業(yè)協(xié)調(diào)一致并專門(mén)難移植到中小企業(yè)中去（Huff 和 Reger，

24、1987） 轉(zhuǎn)引自參考文獻(xiàn)31。就在同一年，Hopkins等(1997)對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行的研究反駁了那些對(duì)戰(zhàn)略分類(lèi)研究抱消極態(tài)度 在戰(zhàn)略分類(lèi)研究之后，部分學(xué)者懷疑是戰(zhàn)略內(nèi)容本身的復(fù)雜性導(dǎo)致全然沒(méi)有方法對(duì)戰(zhàn)略進(jìn)行準(zhǔn)確的分類(lèi)，這才是戰(zhàn)略分類(lèi)研究不能形成明晰結(jié)論的緣故。的學(xué)者。他們認(rèn)為不是沒(méi)方法對(duì)戰(zhàn)略進(jìn)行分類(lèi)，而是應(yīng)該注意到即使同一類(lèi)不的戰(zhàn)略，由于執(zhí)行強(qiáng)度不同，也會(huì)產(chǎn)生不同的績(jī)效結(jié)果，因此，他們?cè)趯?shí)證研究中首先明確了戰(zhàn)略打算強(qiáng)度的問(wèn)題，以作為戰(zhàn)略類(lèi)不的一個(gè)補(bǔ)充。戰(zhàn)略打算強(qiáng)度要緊取決于三方面的內(nèi)容：治理，包括戰(zhàn)略打算專有技術(shù)及對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效關(guān)系的信仰；環(huán)境，包括環(huán)境的復(fù)雜性及變化情況；組織，包括組織規(guī)模及結(jié)構(gòu)復(fù)

25、雜性等方面。這三個(gè)方面對(duì)戰(zhàn)略打算強(qiáng)度有顯著直接的正相關(guān)關(guān)系。以中小型銀行為例，作者分析發(fā)覺(jué)，銀行業(yè)治理者差不多認(rèn)識(shí)到了戰(zhàn)略執(zhí)行強(qiáng)度與績(jī)效間的關(guān)系，因此，銀行業(yè)的戰(zhàn)略績(jī)效關(guān)系研究能得出積極的正相關(guān)關(guān)系。Homburg等（1999）研究戰(zhàn)略共識(shí)對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值的阻礙。所謂戰(zhàn)略共識(shí)是指治理者對(duì)不同類(lèi)型戰(zhàn)略重點(diǎn)的看法的一致性水平。達(dá)到戰(zhàn)略共識(shí)的企業(yè)績(jī)效會(huì)表現(xiàn)得更好。Dyson(2000)從系統(tǒng)論角度研究戰(zhàn)略運(yùn)營(yíng)對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值的阻礙，作者認(rèn)為戰(zhàn)略運(yùn)營(yíng)是和模型、方法、方法論、問(wèn)題構(gòu)建、分析運(yùn)作、組織戰(zhàn)略的制定相聯(lián)系的，對(duì)戰(zhàn)略的價(jià)值產(chǎn)生重要的阻礙。Rogers等（1999）研究信息過(guò)程對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值的阻礙，他認(rèn)為打算要緊

26、扮演著信息的角色，往常的決策者為現(xiàn)在打算者提供信息。以上這些研究要緊是對(duì)過(guò)去研究的一種挑戰(zhàn)，是一種新的嘗試，也是中小企業(yè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理研究的一個(gè)較深刻的研究課題。盡管目前還處于不成熟的起步時(shí)期，然而任何人無(wú)法否認(rèn)，對(duì)戰(zhàn)略阻礙因素的探討已成為不可阻擋的趨勢(shì)。我國(guó)中小企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值的研究方向進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，中小企業(yè)戰(zhàn)略和大企業(yè)戰(zhàn)略逐漸朝著不同的方向進(jìn)展（Macgregor，1999）。當(dāng)小企業(yè)的戰(zhàn)略關(guān)注增長(zhǎng)和進(jìn)展時(shí)，大企業(yè)則忙于拆分和縮減規(guī)模。部分大企業(yè)出現(xiàn)了剝離重組的跡象。與此同時(shí)，中小企業(yè)的進(jìn)展呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)。尤其隨著新技術(shù)的推動(dòng)，在專門(mén)多國(guó)家中小企業(yè)差不多成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重心。在這種前

27、提下，研究中小企業(yè)、支持中小企業(yè)盡快健康進(jìn)展起來(lái)就顯得特不迫切。尤其是為中小企業(yè)灌輸戰(zhàn)略理念，用戰(zhàn)略思想來(lái)指導(dǎo)他們的進(jìn)展更是急不可待。關(guān)于中小企業(yè)來(lái)講，戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，合理適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略是保證中小企業(yè)生存的關(guān)鍵，能夠促進(jìn)中小企業(yè)的績(jī)效不斷上升。盡管Mintzberg(1991)指責(zé)打算定位時(shí)講到：所有組織都必須應(yīng)對(duì)不確定性，特不是中小企業(yè)，因此，制定明確的戰(zhàn)略是專門(mén)危險(xiǎn)的，他認(rèn)為明確的戰(zhàn)略集中進(jìn)展方向，阻隔外圍視角，構(gòu)成企業(yè)進(jìn)展的眼罩。然而大部分學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略打算會(huì)促成更好的財(cái)務(wù)績(jī)效（Ansoff，1991），戰(zhàn)略具有積極的價(jià)值。然而，我國(guó)在中小企業(yè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略治理方面的實(shí)證研究少之

28、又少，幾乎沒(méi)有探討戰(zhàn)略價(jià)值問(wèn)題的文獻(xiàn)。一方面，由于缺乏可獲得的實(shí)證研究數(shù)據(jù)，另一方面，綜觀國(guó)外眾多學(xué)者對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值問(wèn)題研究，我國(guó)學(xué)者并不能發(fā)覺(jué)一條清晰的研究脈絡(luò)，研究結(jié)論的矛盾混亂及研究?jī)?nèi)容的百家爭(zhēng)鳴、各有所論，使得我國(guó)學(xué)者沒(méi)有方法輕易直接借鑒國(guó)外研究成果。這是導(dǎo)致我國(guó)學(xué)者避開(kāi)中小企業(yè)戰(zhàn)略及戰(zhàn)略治理研究的要緊緣故。綜觀本篇文獻(xiàn)回憶，筆者認(rèn)為能夠?qū)⒁韵聨讉€(gè)研究方向作為日后研究的重點(diǎn)：從以上的分析研究中，我們專門(mén)容易發(fā)覺(jué)國(guó)外學(xué)者研究的前三個(gè)時(shí)期的成果，不管是戰(zhàn)略實(shí)施與否、戰(zhàn)略類(lèi)不依舊戰(zhàn)略內(nèi)容均能夠直接借鑒。而由于戰(zhàn)略及戰(zhàn)略治理本身過(guò)于復(fù)雜，且又極易受其他因素阻礙，關(guān)于我國(guó)學(xué)者來(lái)講，我們能夠直接跨越前

29、三時(shí)期，進(jìn)入到最具有挑戰(zhàn)性第四時(shí)期的研究中，即重點(diǎn)研究中小企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值的阻礙因素，這是以后極其重要的一個(gè)研究方向。目前理論界差不多出現(xiàn)了各個(gè)學(xué)科相互借鑒的趨勢(shì)，在中小企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值研究領(lǐng)域，也要大力倡導(dǎo)各個(gè)領(lǐng)域的研究者，從不同的研究背景下，積極參與調(diào)查研究。Sandu(1997)曾講過(guò)，對(duì)企業(yè)來(lái)講，目標(biāo)與資源保持協(xié)調(diào)一致特不重要，由于環(huán)境的不確定性，中小企業(yè)的戰(zhàn)略視野必須更加靈活，戰(zhàn)略制定必須更加精確。然而目前針對(duì)中小企業(yè)的戰(zhàn)略制定的研究還專門(mén)不完善，沒(méi)有一個(gè)兼具效度和信度的戰(zhàn)略制定方法。盡管上文提到的專門(mén)多學(xué)者都提出了不同的戰(zhàn)略制定方法，然而由于我國(guó)中小企業(yè)的專門(mén)性，對(duì)我國(guó)中小企業(yè)進(jìn)行分析，提

30、出針對(duì)我國(guó)中小企業(yè)的戰(zhàn)略制定方法特不必要。企業(yè)家個(gè)人因素差不多作為阻礙戰(zhàn)略價(jià)值的一個(gè)關(guān)鍵因素被廣泛重視起來(lái)了，然而到底對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值產(chǎn)生積極阻礙的優(yōu)秀的企業(yè)家應(yīng)該具備那些素養(yǎng)，企業(yè)家的哪些特質(zhì)更有利于推動(dòng)企業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值依舊一個(gè)模糊的概念。企業(yè)家個(gè)人因素研究也應(yīng)該是以后研究的一個(gè)方向。Hopkins等(1997)首先提出了戰(zhàn)略執(zhí)行問(wèn)題的重要性，同時(shí)依照外界環(huán)境，及中小企業(yè)特征，識(shí)不出了戰(zhàn)略執(zhí)行強(qiáng)度的三方面內(nèi)容，即治理、環(huán)境、組織。然而這些內(nèi)容分不如何阻礙戰(zhàn)略的執(zhí)行，到底哪個(gè)因素對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行的阻礙程度更大依舊一個(gè)未知領(lǐng)域。中小企業(yè)的靈活性使得戰(zhàn)略執(zhí)行成為戰(zhàn)略價(jià)值阻礙因素的一個(gè)重要方面，因此戰(zhàn)略執(zhí)行中各個(gè)

31、內(nèi)容對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值的阻礙程度也是以后研究的一個(gè)重點(diǎn)。另外，Hopkins等(1997)的研究?jī)H僅指出了戰(zhàn)略執(zhí)行對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值會(huì)產(chǎn)生阻礙。而具體如何調(diào)整戰(zhàn)略執(zhí)行，使之發(fā)揮更大的作用也是一個(gè)不容忽視的研究課題。參考文獻(xiàn)：Ansoff .H. Igor. Critique of Henry Mintzbergsthe Design School: Reconsidering the Basic Premises of Strategic ManagementStrategic Management Journal, Vol. 12, No. 6. (Sep., 1991), pp. 449-461.Ande

32、rson,D. C. Factors contributing to the success of small service-type business. Unipublished doctoral dissertation, Georgia State University, 1970.Boyd.Brian K.; Elke Reuning-Elliott. A Measurement Model of Strategic Planning, Strategic Management Journal, Vol. 19, No. 2. (Feb., 1998), pp. 181-192.Br

33、acker.Jeffrey S., ;Barbara W.Keats; John N.Pearson. Planning and Financial Performance Among Small Firms in a Growth Industry, Strategic Management Journal,Vol.9,No.6(Nov.-Dec.,1988),591-603.Bracker.Jeffrey S.；John N.Pearson. Planning and Financial Performance of Small, Mature Firms, Strategic Manag

34、ement Journal,Vol.7,No.6(Nov.-Dec.,1986),503-522.Chambers,E.J., and Golde,R.L. A pilot study of successful and unsussessful small business enterprises within Montana,1963.Cohn, T., and Lindberg, R. A. How management is different in small companies. New York:American Management Association,1972.Dowli

35、ng.Michael J.; Jeffrey E. McGee, Business and Technology Strategies and New Venture Performance A Study of the Telecommunications Equipment Industry. Management Science, Vol. 40, No. 12. (Dec., 1994), pp. 1663-1677.Dyson.Robert G.Strategy, Performance and Operational Research, The Journal of the Ope

36、rational Research Society, Vol. 51, No. 1, Part Special Issue: OR and Strategy. (Jan., 2000), pp. 5-11.Fredrickson .James W. The Comprehensiveness of Strategic Decision Processes: Extension, Observations, Future Directions, The Academy of Management Journal, Vol. 27, No. 3. (Sep., 1984), pp. 445-466

37、.Fredrickson.James W.; Terence R. Mitchell. Strategic Decision Processes: Comprehensiveness and Performance in an Industry with an Unstable Environment, The Academy of Management Journal, Vol. 27, No. 2. (Jun., 1984), pp. 399-423.Homburg.Christian ; Harley Krohmer; John P. Workman, Jr. Strategic Con

38、sensus and Performance: The Role of Strategy Type and Market-Related Dynamism, Strategic Management Journal, Vol. 20, No. 4. (Apr., 1999), pp. 339-357.Hopkins.Willie E.; Shirley A. Hopkins. Strategic Planning-Financial Performance Relationships in Banks: A Causal Examination, Strategic Management Jo

39、urnal,Vol. 18, No. 8 (Sep., 1997), pp. 635-652.Horovitz.J. H.; R. A. Thietart. Strategy, Management Design and Firm Performance, Strategic Management Journal, Vol. 3, No. 1. (Jan. - Mar., 1982), pp. 67-76.Kudla.Ronald J . The Effects of Strategic Planning on Common Stock Returns, The Academy of Mana

40、gement Journal, Vol. 23, No. 1. (Mar., 1980), pp. 5-20.Lobontiu,M. and G.Lobontiu. Management strategic in micro-and small enterprise,(2001)Macgregor,D. leadership and Strategy Challenges. Small Business Management,Dublin:Blackhall Publishing,(1999),pp.139-169.Mayer,K., and Goldstein,S. The first tw

41、o years:Problem of small firm growth and survival. Washhington,D.C.:Small Business Administration,1961.Mintzberg.Henry. Learning 1, Planning 0 Reply to Igor Ansoff, Strategic Management Journal, Vol. 12, No. 6. (Sep., 1991), pp. 463-466.Najjar,M. Planning in small manufacturing firms. Unipublished d

42、octoral dissertation, Ohio State Unibersity,1966.Pearce II.John A., ; Elizabeth B. Freeman; Richard B. Robinson, Jr. The Tenuous Link between Formal Strategic Planning and Financial Performance, The Academy of Management Review, Vol. 12, No. 4. (Oct., 1987), pp. 658-675.Pearce II.John A.; D. Keith R

43、obbins; Richard B. Robinson, Jr. The Impact of Grand Strategy and Planning Formality on Financial 1、Planned Patterns of Strategic Behavior and Their Relationship to Business- Unit Performance, Strategic Management Journal, Vol. 8, No. 2. (Mar. - Apr., 1987), pp. 125-134.Ramanujam.Vasudevan ; N. Venk

44、atraman; John C. Camillus. Multi-Objective Assessment of Effectiveness of Strategic Planning: A Discriminant Analysis Approach, The Academy of Management Journal, Vol. 29, No. 2. (Jun., 1986), pp. 347-372.Rhyne.Lawrence C. The Relationship of Strategic Planning to Financial Performance, Strategic Ma

45、nagement Journal,Vol.7,No.5(Sep.-Oct.,1986),pp.423-436.Rhyne.Lawrence C. The Relationship of Information Usage Characteristics to Planning System Sophistication: An Empirical Examination. Strategic Management Journal, Vol. 6, No. 4. (Oct. - Dec., 1985), pp. 319-337.Rice,G. H., and Hamilton,R. E. Dec

46、ision theory and the small businessman. American Journal of Small Business,1979,4(1),7-15.Robinson .Richard B.,JR.;John A.Pearce II. The Impact of Formalized Strategic Planning on Financial Performance in Small Organizations, Strategic Management Journal, Vol. 4, No. 3. (Jul. - Sep., 1983), pp. 197-

47、207.Robinson.Richard B., Jr. The Importance of Outsiders in Small Firm Strategic Planning, The Academy of Management Journal, Vol. 25, No. 1. (Mar., 1982), pp. 80-93.Robinson.Richard B., Jr.; John A. Pearce II. Planned Patterns of Strategic Behavior and Their Relationship to Business- Unit Performan

48、ce, Strategic Management Journal, Vol. 9, No. 1. (Jan. - Feb., 1988), pp. 43-60.Robinson.Richard B.,JR.;John A.Pearce II. Research Thrusts in Small Firm Strategic Planning, Academy of Management Review,vol.9,No.1.(Jan.,1984),pp.128-137.Rogers.Patrick R.; Alex Miller; William Q. Judge. Using Information-Processing Theory to Understand Planning/Performance Relationships in the Context of Strategy, Strategic Management Journal, Vol. 20, No. 6. (Jun., 1999), pp. 567-577.Sexton,T.N., and Dable,R.D. Factors affecting long-range plan