論當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則

1、精品文檔 歡迎下載 。論當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則內(nèi)容摘要： 隨著工業(yè)化和城市化的加快，我國法律和立法體系逐漸健全和完善。 中華人民共和國憲法明確規(guī)定， 中華人民共和國公民在法律面前一律平等，在當(dāng)前的法律系統(tǒng)中，訴訟公正是任何訴訟形式的首要價位目標(biāo)和基本價位取向， 是訴訟真正永恒的生命力之所在。 因而在民事訴訟中， 也必然要求從程序公正的角度確立當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。 筆者依據(jù)當(dāng)前的法律系統(tǒng)， 就訴訟權(quán)利平等做了分析，最后提出了完善當(dāng)事人訴訟權(quán)利制度意見和建議。關(guān)鍵詞： 民事訴訟 訴訟權(quán)利 平等原則一、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的含義和內(nèi)容訴訟權(quán)利平等， 是指當(dāng)事人在民事訴訟中平等地享有和行使訴訟權(quán)

2、利， 人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。（一）雙方當(dāng)事人享有平等的權(quán)利當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，要求當(dāng)事人的訴訟地位平等。在民事訴訟中，不論當(dāng)事人的社會地位和身份如何， 不論當(dāng)事人是公民、 法人還是其他組織， 他們在訴訟中享有同等的權(quán)利， 承擔(dān)同等的義務(wù)。 不允許一方享有更多的權(quán)利或特權(quán)， 也不允許一方只享有訴訟權(quán)利而不承擔(dān)訴訟義務(wù)。 當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等， 是“公民在租用法律面前一律平等”這一憲法原則在民事訴訟中的必然體現(xiàn)。 訴訟權(quán)利平等， 同時也反映了民事糾紛一特點(diǎn)。 民事糾紛是平等民事主體之間產(chǎn)生的糾紛。 在民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的地位完全平等， 這就要求在解決民事糾紛

3、的民事訴訟過程中， 當(dāng)事人也必須具有平等地位， 平等地享有訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)。當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等， 在民事訴訟法中表現(xiàn)為當(dāng)事人同等或?qū)Φ鹊脑V訟權(quán)利和義務(wù)。訴訟權(quán)利義務(wù)平等，并不等于訴訟權(quán)利義務(wù)完全相同。例如：原、被告都享有委托訴訟代理人、申請回避、提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、提起上訴和再審等訴訟權(quán)利，這些權(quán)利對雙方當(dāng)事人來說都是同等的?？傊V訟權(quán)利平等，目的是使雙方當(dāng)事人在訴訟中能夠獲得均等的攻防手段，均衡地進(jìn)行對抗。（二）保障和便利當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利民事訴訟法賦予了雙方當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利， 但這只是當(dāng)事人切實(shí)享有平等訴訟權(quán)利的前提。實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利，必須有人民法院的保障。因此，人民法院在訴

4、訟過程中有責(zé)任給予雙方當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的均等機(jī)會和便利條件， 主動告知雙方當(dāng)事人享有哪些訴訟權(quán)利。 對于不了解法律規(guī)定， 不懂行使訴訟權(quán)利的當(dāng)事人，應(yīng)給予具體幫助，這樣才能使平等原則在訴訟中真正得到落實(shí)（ 三） 當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的立法定位民事訴訟法第 8 條規(guī)定 : “民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利，人民法院審理民事案件， 應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利， 對當(dāng)事人在適用法律上一律平等。 ”就本條規(guī)定做以下理解：1、民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利，主要表現(xiàn)在不論當(dāng)事人的職業(yè)、社會地位、民族、國籍等的不同，也不論當(dāng)事人為法人還是個人，只要他們作為民事訴訟的當(dāng)事人， 其訴訟權(quán)利是平等的。

5、 所謂的 “訴訟權(quán)利 ”是指民事訴訟法中規(guī)定的當(dāng)事人所應(yīng)享有的一切權(quán)利。如雙方當(dāng)事人都有權(quán)委托代理人，申請回避，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請求和解，申請再審，申請執(zhí)行等。同樣，雙方當(dāng)事人都有履行民事訴訟法規(guī)定的義務(wù)， 如遵守訴訟程序， 履行發(fā)生法律效力的判決、 裁定和調(diào)解書。 人民法院在審判工作中， 應(yīng)當(dāng)保障訴訟當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利， 要求訴訟當(dāng)事人依法履行義務(wù)。 需要說明的是， 訴訟權(quán)利平等并不意味著原、 被告雙方享有的權(quán)利完全相同， 如原告享有起訴權(quán)， 被告則享有應(yīng)訴權(quán)和反訴權(quán)，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)對等，體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)的平等。2、人民法院應(yīng)當(dāng)保障和便利訴訟當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利

6、。人民法院是司法機(jī)關(guān)， 當(dāng)事人通過向人民法院提起民事訴訟來保護(hù)自己的民事權(quán)利， 因此， 保障和 便利訴訟當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，是人民法院義不容辭的責(zé)任。3、人民法院對訴訟當(dāng)事人在適用法律上一律平等。人民法院在審理民事案件時，對于當(dāng)事人，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，在適用程序法和實(shí)體法上要一律平等，不允許有任何特權(quán)。民事訴訟法第 5 條規(guī)定 : “外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在人民法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)。外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國人民法院

7、對該國公民、 企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利， 實(shí)行對等原則。 ”這在理論上稱之為同等原則和對等原則 1 。事實(shí)上，基本原則是具有普遍適用性的。二、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的適用（一）立法上效力的適用民事訴訟法基本原則的效力是貫徹始終的， 就是說基本原則在民事訴訟法中生效的領(lǐng)域是完全的， 對民事訴訟法的全部規(guī)范自始至終具有法律效力。 很明顯，同等原則和對等原則只是適用于涉外民事訴訟程序， 并非對民事訴訟的整個領(lǐng)域完全有效， 不具有基本原則的功能， 因此， 將其作為獨(dú)立的基本原則加以規(guī)定是不科學(xué)的。 同等原則和對等原則應(yīng)當(dāng)視為民事訴訟平等原則的內(nèi)容之一， 可以在規(guī)定平等原則時一起加以表述， 也可以在涉外

8、民事訴訟程序中作出規(guī)定， 以體現(xiàn)平等原則對涉外民事訴訟程序的指導(dǎo)效力。訴訟權(quán)利平等原則在立法和司法實(shí)踐中的體現(xiàn)：首先， 民事訴訟法通過規(guī)定各種程序制度使該原則具體化。 民事訴訟法的各個程序階段和各種程序制度， 無不體現(xiàn)了該原則的要求， 使原、 被告在訴訟中享 有平等的訴訟權(quán)利。其次， 人民法院在審判案件時保障和便利當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利。 為了 使雙方當(dāng)事人更好地行使當(dāng)庭陳述的權(quán)利， 法官可指導(dǎo)當(dāng)事人陳述， 告知雙方陳述應(yīng)圍繞的重點(diǎn)。最后， 當(dāng)事人根據(jù)這一原則維護(hù)自己的合法權(quán)益。 當(dāng)事人一方面應(yīng)全面了解自己享有哪些訴訟權(quán)利， 以及如何行使這些權(quán)利； 另一方面可以監(jiān)督人民法院在雙方當(dāng)事人行使訴

9、訟權(quán)利時是否平等地給予保障和便利。（ 二 ） 人民法院行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)的適用審判權(quán)和訴權(quán)是民事訴訟構(gòu)造的兩個不可缺少的元素。 訴權(quán)在民事訴訟進(jìn)行中表現(xiàn)為各種具體形式的訴訟權(quán)利。如果只是法律上規(guī)定當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等，而在具體審理案件過程中人民法院沒有切實(shí)的保障，法律規(guī)定就會成為一句空話。 民事訴訟法第 2 條規(guī)定了保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利是我國民事訴訟法的首要任務(wù)。 這也是我國民事審判工作的優(yōu)良傳統(tǒng)， 體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)和優(yōu)越性， 因此， 人民法院審判權(quán)的行使， 應(yīng)當(dāng)以保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的充分行使為宗旨， 為當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利提供方便和創(chuàng)造條件、 不得隨意限制和剝奪， 這是人民法院

10、應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)， 也是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的重要保證。 此外， 人民法院應(yīng)當(dāng)保證審判權(quán)運(yùn)作的中立性， 應(yīng)當(dāng)一視同仁地為當(dāng)事人提供同樣的行使訴訟權(quán)利的機(jī)會和條件， 對當(dāng)事人雙方的主張予以同等重視， 不能有所偏袒。 如果人民法院不居中裁判，訴訟就無公正和正義可言。在法院作出裁判之前, 任何一方當(dāng)事人主張的權(quán)利都只是一種可能性， 法官不能先入為主而事先判斷雙方誰為 “有理” ，更不能因法官的事先判斷而影響當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，否則，就無法維持當(dāng)事人雙方之間的攻守平衡。因此，在訴訟結(jié)束之前，法官應(yīng)當(dāng)完全撇開當(dāng)事人雙方是否“有理” ，平等地保障雙方當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，從而為

11、民事訴訟的良性運(yùn)作提供保障3 。三、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的缺陷訴訟公正是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的基本價值取向。 然而， 全面審視我國現(xiàn)行 民事訴訟法 中的相關(guān)規(guī)定， 不難發(fā)現(xiàn)其中某些訴訟制度的建構(gòu)并不完全符合甚至直接背離了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的要求和價值理念， 致使雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生失衡。從當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的實(shí)際運(yùn)行來看，本人認(rèn)為這一原則的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面:（一）理論缺陷從理論角度來看， 我國現(xiàn)今的有關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的訴訟法學(xué)理論仍有諸多分歧: 一方面， 由于我國的民事訴訟立法并未明確這一原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，因而在當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)涵界定等方面出現(xiàn)

12、了諸多的不協(xié)調(diào)。 另一方面， 應(yīng)向國際本位靠攏。 基于當(dāng)事人主義訴訟模式對雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的有效保護(hù)， 因而要科學(xué)合理的完善當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的訴訟法學(xué)理論， 必須全面樹立人本思想，切實(shí)保障雙方當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利。（ 二 ） 立法缺陷要從實(shí)體角度維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益， 必須完善當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則在我國的相關(guān)立法規(guī)范，其缺陷主要體現(xiàn)在:1 、訴訟權(quán)利的分配與規(guī)范不合理。首先，撤訴權(quán)的行使規(guī)范不合理。我國民事訴訟法第 131 條第 1 款規(guī)定 : “宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。 ”根據(jù)上述規(guī)定，是否準(zhǔn)許被告撤訴完全由法院決定。此外，撤回起訴是原告基于

13、處分原則所享有的訴訟權(quán)利， 因而在審判實(shí)踐中， 法院在裁定是否準(zhǔn)許原告撤訴時， 撤訴權(quán)的行使不以被告接受為條件， 從而置被告于極其不利的境地。 這一規(guī)定明顯有悖于我國民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，損害了被告本應(yīng)享有的合法權(quán)益。其次，缺乏對被告答辯期限的約束。我國民事訴訟法第 113 條第 2 款規(guī)定 : “人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告， 被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。 被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。 ” 2 然而，該條第 1 款卻并沒有規(guī)定被告在此期間不提交答辯狀的法律后果，從而使其設(shè)置的時限規(guī)定失去現(xiàn)實(shí)意義。2、對雙方當(dāng)事人缺席庭審的處理不同

14、。首先，對原告、被告拒不到庭行為所采取的強(qiáng)制措施不對等。我國民事訴訟法第 100 條規(guī)定 : “人民法院對必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳。 ”而對于原告拒不到庭的行為則不受此規(guī)定的限制。 很顯然， 它違背了雙方當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利的原則， 在原告權(quán)益規(guī)定不明確的同時， 也忽視了對被告合法權(quán)益的保護(hù)。其次，原告、被告拒不到庭所承擔(dān)的法律后果不同。民事訴訟法第 129 條規(guī)定 : “原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的， 可以按撤訴處理; 被告反訴的， 可以缺席判決。 ” 該法第 130 條規(guī)定 :“被告經(jīng)傳票傳喚， 無正當(dāng)理由

15、拒不到庭的， 或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的， 可以缺席判決。 ”然而，根據(jù)上述規(guī)定他們所具有的法律后果是截然不同的。原告缺席按撤訴處理，其喪失的僅是程序權(quán)利，原告仍然享有再次起訴等實(shí)體權(quán)利 ;而被告拒不到庭法院可以缺席判決， 這就意味著被告不僅喪失了程序權(quán)利， 而且失去了實(shí)體權(quán)利的保障，這顯然是不符合當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則所應(yīng)有的效果。3 、 無獨(dú)立請求權(quán)的第三人享有的訴訟權(quán)利與當(dāng)事人不對等。 在我國，被判處承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的訴訟地位類似于被告。 最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見規(guī)定: “無獨(dú)立請求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)， 判決承擔(dān)民事責(zé)任的

16、無獨(dú)立請求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。 但該第三人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議， 無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。 ”據(jù)此可見，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人在訴訟中的地位并不明確， 且其本應(yīng)享有某些訴訟權(quán)利也被予以剝奪。 然而人民法院將其視作“當(dāng)事人” 判決其承擔(dān)民事責(zé)任， 卻并未賦予其當(dāng)事人所享有的完全的訴訟權(quán)利，這種訴訟權(quán)利的不對等明顯損害了無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的合法利益。（三）實(shí)踐缺陷。在我國的司法實(shí)踐中， 由于種種原因和障礙， 當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的適用仍然存有相當(dāng)?shù)穆┒春腿毕荨?、 缺乏對當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利行為的剛性約束。 基于各種利害關(guān)系的影響，在民事訴訟中當(dāng)事人濫用其所享有的訴訟

17、權(quán)利， 突出地表現(xiàn)在當(dāng)事人違反訴訟程序?qū)嵤┩灰u性的民事訴訟。就原告而言主要表現(xiàn)在: 原告在庭審時不合理地變更訴訟請求或在庭審中提交突襲性的訴訟證據(jù)等行為。 就被告而言， 被告答辯不適時等這些行為都嚴(yán)重影響了雙方當(dāng)事人平等有效地行使訴訟權(quán)利， 從而形成不當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)。2、人民法院對于雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)不對等。在民事訴訟中，由于法官行使審判權(quán)分配當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時間不對等， 以及對于相關(guān)證據(jù)的采信等活動的不同對待， 這些行為都間接地侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益， 違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的要求。四、當(dāng)事人訴訟權(quán)利制度的完善與建議我國應(yīng)該順應(yīng)世界立法趨勢， 在今后的憲法修正案中明確地將訴權(quán)上

18、升為一種憲法性的權(quán)利，同時把確立司法最終解決原則規(guī)定在憲法條文之中，這樣不但可以增強(qiáng)訴權(quán)的權(quán)威性，對促進(jìn)和改善我國的人權(quán)狀況能起到很大的幫助作用，還可以有效地防止實(shí)體法隨意剝奪或限制公民的訴權(quán)的情形的發(fā)生。1、根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定原告享有撤訴權(quán)，是否準(zhǔn)許撤訴完全由人民法院決定，而被告在撤訴問題上則沒有說“不”的權(quán)利。因而要保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等， 必須賦予被告對等性的抗辯權(quán)， 原告撤回起訴應(yīng)以被告的接受為條件， 同時人民法院應(yīng)該根據(jù)訴訟的不同階段對原告的撤訴申請進(jìn)行嚴(yán)格的審查和核準(zhǔn)， 從而有效地避兔原告濫用訴訟權(quán)利， 也使得被告免受訟累之苦,切實(shí)維護(hù)被告的合法權(quán)益。2、就原告而言，我

19、國的立法對其變更訴訟請求并無任何限制性規(guī)定?；趯徟袑?shí)踐中原告不合時宜地變更訴訟請求， 嚴(yán)重侵害了被告的合法權(quán)益并帶來了諸多弊端， 有必要在我國確立訴訟請求恒定制度。 民事訴訟中當(dāng)事人有權(quán)決定其訴訟請求， 然而一旦確定以后就應(yīng)當(dāng)從訴訟開始保持下去直到判決結(jié)束而不應(yīng)該有所變動 ; 原告放棄或者變更訴訟請求，應(yīng)征得被告的同意或經(jīng)人民法院許可。在民事訴訟法中明確規(guī)定平等原則， 并對這一原則的內(nèi)涵作出完整的規(guī)定， 才能顯示其應(yīng)有的法律地位，從而有利于民事訴訟平等原則的貫徹實(shí)施。3、民法通則第135 條將訴訟時效規(guī)定為“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利”的期間，而最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若

20、干問題的意見第 53 條規(guī)定：“當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院不予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求”。因而學(xué)理基本上認(rèn)同我國的訴訟時效的效力采用 “訴權(quán)消滅說” 。 實(shí)體意義上的訴權(quán)就是指勝訴權(quán)， 程序意義上的訴權(quán)主要是指起訴權(quán)。 如果將我國的訴訟時效的效力解精品文檔 歡迎下載 。精品文檔 歡迎下載釋為消滅勝訴權(quán)，則表明民事權(quán)利主體在訴訟時效期間屆滿后仍然具有起訴權(quán)，只要其起訴符合法定條件， 法院就應(yīng)當(dāng)受理。 如果將訴訟時效的效力解釋為消滅訴權(quán)， 對其準(zhǔn)確的理解應(yīng)當(dāng)是既消滅起訴權(quán)又消滅勝訴權(quán)。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于訴訟時效效力的解釋和我國對訴訟時效的一貫實(shí)踐

21、， 我國目前對訴訟時效的效力采用的是“消滅勝訴權(quán)”學(xué)說，即不并消滅民事主體的起訴權(quán) 4 。由此產(chǎn)生的問題是， 訴訟時效屆滿后， 時效利益的實(shí)現(xiàn)是由當(dāng)事人主動提出， 還是由法官依職權(quán)主動審查，在理論界和司法界仍有激烈爭論。4、進(jìn)一步修改和完善我國的民事訴訟法。在今后的民事訴訟法的修改中，應(yīng)該把訴權(quán)及訴權(quán)保障的概念明確規(guī)定在民事訴訟法中，把憲法上的訴權(quán)具體化。（1）為落實(shí)訴權(quán)提供制度上的保障；盡可能擴(kuò)大訴訟范圍，明確規(guī)定，在民事案件中，禁止行政法規(guī)及政策等其他規(guī)范性文件任意對公民的民事訴權(quán)做出限制；（ 2）放寬當(dāng)事人的適合條件，即無論是直接利害關(guān)系還是間接利害關(guān)系，只要有訴的利益向法院起訴，法院就應(yīng)該受理。原告向法院提起訴訟時法院應(yīng)只作形式上的審查，而不應(yīng)該作實(shí)質(zhì)的審查，從而防止法院隨意侵犯當(dāng)事人的訴權(quán)。（3）從便利當(dāng)事人起訴和保護(hù)貧困者及弱者的角度對管轄制度進(jìn)行修改，對消費(fèi)者和勞動者權(quán)益案件實(shí)行被告就原告的管轄原則等。（ 4）對民事簡易程序進(jìn)行改革，擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，使其成為民事訴訟領(lǐng)域大多數(shù)案件主要采用的程序。應(yīng)在民事訴訟法中增加設(shè)置巡回法庭的規(guī)定，便利當(dāng)事人提起訴訟，降低當(dāng)事人為訴訟付出的費(fèi)用。注釋 :譚兵 肖建華 . 民事訴訟法學(xué) . 法律出版社.2004. 第45頁姚莉 . 刑事附帶民事訴訟若干問題的法律適用 .法商研究 .1998 年第 4