中國和歐洲何時拉開差距 -關(guān)于《大分岔》的爭論及其背景

1、中國和歐洲何時拉開差距 關(guān)于?大分岔?的爭論及其背景彭慕蘭KennethPeranz的?大分岔：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的開展?于2000年由普林斯頓大學(xué)出版社出版之后，由于該書的許多觀點與以往的認(rèn)識迥異，立即引起美國中國學(xué)界的強烈反響，贊成者有之，質(zhì)疑者亦不乏其人。贊成與質(zhì)疑之間，形成了劇烈的交鋒，許多學(xué)者包括一些歐洲史專家也都卷入了爭論，即使在中國經(jīng)濟史學(xué)界也已感受到這場爭論的余波蕩漾，因此，圍繞?大分岔?展開的爭論實際上已成為世紀(jì)之初美國的中國學(xué)界和歐洲史學(xué)界的重大學(xué)術(shù)事件。我一直非常關(guān)注這場論爭的進(jìn)展，論爭發(fā)生的時候，我正好在哈佛大學(xué)做訪問研究。去年5月下旬，我應(yīng)邀到洛杉磯加州大學(xué)參加

2、“20世紀(jì)初期上海出版文化小型學(xué)術(shù)研討會，期間曾專程到加州大學(xué)爾灣分校拜訪心儀已久的王國斌教授，蒙王教授的安排，見到了彭慕蘭教授，并當(dāng)面向他理解有關(guān)?大分岔?爭論的情況，以及他本人對爭論的看法。現(xiàn)將我所知道的有關(guān)?大分岔?的爭論及背景作一簡單的介紹，或許對希望理解這場論爭者有所幫助。一，彭慕蘭與“爾灣學(xué)派說到?大分岔?，便不能不提到“爾灣學(xué)派?！盃枮硨W(xué)派，又稱“加州學(xué)派，是美國中國學(xué)界近年來新崛起的一個學(xué)派，因這個學(xué)派的兩個核心人物都在加州大學(xué)爾灣分校而得名，這兩個人物，一個是王國斌教授，另一個就是?大分岔?一書的作者彭慕蘭教授。王國斌教授已出版多部學(xué)術(shù)著作，包括?轉(zhuǎn)變中國：歷史轉(zhuǎn)型和歐洲經(jīng)歷

3、的局限?、?中國歷史中的文化和國家：風(fēng)俗、交融和批評?、?世界歷史中的社會和文化?與arkKishlansky，PatrikGeary，PatriiaBrien合著、?人民的生存：中國的國家文官體系，16501850?與PierreEtienneill合著等，這些著作根本上都著眼于現(xiàn)代中國歷史和比擬歷史。其中以?轉(zhuǎn)變中國?最具代表性，主要討論1500年以來的中國和歐洲經(jīng)濟開展、國家形成和社會對抗形式。最近他正在寫關(guān)于中國政治經(jīng)濟的手稿，試圖理解中華帝國晚期影響商品化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的消費和增長及1500年以來這些方面持續(xù)的改變?nèi)绾斡绊?0世紀(jì)中國的開展。并組織一個課題組為LEiden的E.J.Bri

4、ll出版商撰寫1000年以來的中國的經(jīng)濟史。由于?轉(zhuǎn)變中國?一書已有中譯本，他的觀點在國內(nèi)學(xué)術(shù)界早已廣為人知。相對而言，彭慕蘭教授其人其書，國內(nèi)學(xué)人仍然是比擬生疏的。因此，我想在這里略作介紹。彭慕蘭于1988年獲耶魯大學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為加州大學(xué)爾灣分校歷史系教授，兼任歷史系主任。迄今為止，其學(xué)術(shù)興趣主要集中在三個獨立而又彼此相關(guān)的領(lǐng)域：一是關(guān)于帝國晚期及20世紀(jì)中國國家、社會與經(jīng)濟之間的互相影響研究，他的第一部著作?從中心到邊緣：華北內(nèi)地的國家、社會與經(jīng)濟?TheakingfaHinterland：State，SietyandEnyinInlandNrthhina，18531937，就是他這一研

5、究的主要學(xué)術(shù)成果，這部著作于1993年由加州大學(xué)出版社出版。在這部著作中，彭慕蘭以華北的一個地區(qū)為個案，并通過這個個案來考察幾個相關(guān)的主題：中國國家的重新定位，處于世界范圍內(nèi)的國家之間的競爭壓力下的社會轉(zhuǎn)型特別是在比擬貧瘠的地區(qū)，國家政府、區(qū)域利益和法制社會之間正在改變的關(guān)系，經(jīng)濟上特別是農(nóng)業(yè)和生態(tài)上的改變，農(nóng)民的對抗和集體暴動以及中國社會內(nèi)部的區(qū)域差異等。在這個領(lǐng)域，彭慕蘭進(jìn)一步研究的目的包括18和19世紀(jì)之間的中國谷物貿(mào)易與大規(guī)模合作消費的研究，以及這兩個世紀(jì)以來某個城市及其腹地對抗從反對稅收和強迫勞役的暴亂到對“非傳統(tǒng)異教中心的支持的研究；二是在更大的層面上開展相似的研究，試圖證明這樣一

6、個核心觀點，即世界經(jīng)濟的起源并非比擬先進(jìn)的歐洲對世界其他地區(qū)的單向影響所致，而是世界范圍內(nèi)不同國家、地區(qū)之間互相影響的結(jié)果。這個課題的第一卷著重分析世界上大多數(shù)人口密集和商業(yè)興旺的地區(qū)共同面臨的生態(tài)局限，以及這種局限條件下的早期工業(yè)化，并深化考慮歐洲率先進(jìn)入新世界的特權(quán)是如何獲得的。本書綜合了經(jīng)濟和生態(tài)歷史的比擬研究，試圖重新理解這些地區(qū)之間互相聯(lián)絡(luò)的重要性尤其是生態(tài)，以及世界不同區(qū)域之間社會、政治和文化差異的重要性。因此，本書力圖在上述兩個方面打破一個閉塞的“中國的研究，并藉此證明這兩個方面是互為補充的；三是在上述研究的根底上，進(jìn)一步比擬和探究19、20世紀(jì)全球環(huán)境改變的背景下歐洲和東亞所發(fā)

7、生的勞動力和經(jīng)濟變革及其重要意義。他和StevenTpik合著的?貿(mào)易創(chuàng)造的世界?，就是這種比擬和探究的嘗試，該書重構(gòu)了世界經(jīng)濟的增長圖景，以及這種增長對所謂“普通人的生活所造成的沖擊。由王國斌和彭慕蘭構(gòu)建的“爾灣學(xué)派，并不是他們自封的，而是美國學(xué)術(shù)界，特別是美國的歐洲史學(xué)界對他們的治學(xué)風(fēng)格和學(xué)術(shù)理路的一種概括。且不管這種概括是否恰當(dāng)，但王國斌和彭慕蘭的研究在學(xué)術(shù)界確實是獨樹一幟，自成風(fēng)格的。他們長期致力于中國近世史研究，又都專攻過歐洲史，因此具備比擬研究的學(xué)養(yǎng)；他們受過嚴(yán)格的史學(xué)訓(xùn)練，又都精通經(jīng)濟學(xué)，故能取二者之長而融會貫穿；他們主張從全球經(jīng)濟的互相聯(lián)絡(luò)來考察現(xiàn)代世界經(jīng)濟的起源，又不無視世界

8、不同區(qū)域的差異性；他們擅長理論思辨，又重視微觀的實證研究。王國斌的?轉(zhuǎn)變中國?與彭慕蘭的?大分岔?，可以說是這種治學(xué)風(fēng)格的集中表達(dá)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二，?大分岔?中討論的主要問題?大分岔?的主題，假如用一句話來概括，就是從世界不同國家和地區(qū)互相聯(lián)絡(luò)的角度來探究現(xiàn)代世界經(jīng)濟的起源及其開展。在這一主題下，彭慕蘭提出了一個很有意思的問題，即為什么工業(yè)革命會發(fā)生在西歐，西歐有什么獨有的優(yōu)勢？圍繞這個問題，彭慕蘭主要從人口與生態(tài)的角度把所有有影響的觀點都搜集起來，然后，一項一項地進(jìn)展比擬研究。他認(rèn)為中國和歐洲之間的“大分岔thegreatdivergene是在1800年以后才出現(xiàn)的，在此之前，中國

9、在人口、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、收入及消費等方面與歐洲并無明顯的差異。就是說，直至18世紀(jì)，中國并不落后。彭慕蘭選擇的例證是英國和長江三角洲地區(qū)，前者是歐洲最興旺的局部，后者是中國最先進(jìn)的地區(qū)。這兩個地方之所以到19世紀(jì)出現(xiàn)所謂的“大分岔顯然另有原因。18世紀(jì)歐洲和中國都遭遇了生態(tài)危機，為了減輕中心的生態(tài)壓力，中心開場向邊緣開展。但在解決生態(tài)危機問題上，中國與歐洲面臨著很不一樣的形勢：中國由于邊緣地區(qū)的開展，使其沒有形成像西方那種中心與邊緣的關(guān)系；英國那么不然，除了煤礦的地理位置距工業(yè)區(qū)比擬近、煤層埋藏比擬淺易于開發(fā)以外，殖民地提供很多條件為英國外鄉(xiāng)節(jié)省了大量的土地，像棉花、木材、糖的供給等，在很大程度

10、上緩解了中心的生態(tài)壓力，使英國不至于發(fā)生生態(tài)恐慌，最終使西歐擺脫了一系列生態(tài)方面的制約，走上了工業(yè)化的道路。他并提供了一系列數(shù)據(jù)，殖民地棉花、糖、木材的供給，幫助英國節(jié)省下來的土地到達(dá)2500萬到3000萬畝，而當(dāng)時英國的全部耕地也不過2300萬畝，等于多了一個英國。他說，假如沒有美洲，英國很有可能走上一條與中國江南地區(qū)經(jīng)濟開展一樣的道路。正因為擁有殖民地和煤礦這兩大支柱，英國才逐步開展起來，使西歐和東亞走上了兩個完全不同的開展道路。彭慕蘭的觀點與以往的認(rèn)識迥然有別，他對以歐洲為中心來對待歷史的西方流行思路很不以為然，在他的書中以大量的史實批駁了瓊斯所謂的歐洲在政治制度、消費力、生態(tài)等方面全面

11、優(yōu)于亞洲的看法，表現(xiàn)出一種強烈的“去中心化的傾向。他認(rèn)為，我們不僅要質(zhì)疑為什么中國沒能像歐洲那樣開展這種歐洲中心論的觀點，也要追問為什么歐洲沒有循隨中國那樣的密集化內(nèi)卷的趨向。當(dāng)然，他的許多詳細(xì)論證也并不都非常有力，但他所提出的問題卻是很有啟發(fā)性的，值得我們進(jìn)一步考慮。三，黃宗智與彭慕蘭的爭論彭慕蘭的?大分岔?出版后，以其大膽新穎的立論，備受美國的中國學(xué)界和歐洲史學(xué)界的關(guān)注，并獲得美國東亞研究的最高獎。不久，這部新著就推出了簡裝本，可見其受歡送的程度。但這部著作中提出的許多觀點也引起了一些中國學(xué)家的強烈質(zhì)疑，加州大學(xué)洛杉磯分校歷史系黃宗智教授并在去年5月出版的?亞洲研究?雜志TheJurnal

12、fAsianStudies上發(fā)表了題為?開展還是內(nèi)卷？18世紀(jì)英國與中國?的長篇書評，對?大分岔?一書提出了措辭鋒利的批評。為了慎重起見，該雜志在同一期上還發(fā)表了彭慕蘭本人的長篇回應(yīng)文章?超越東方西方的二分形式?，以及李中清、康文林、王豐合寫的?現(xiàn)實性抑制還是中國式抑制？?，艾仁民、羅伯特布倫納撰寫的?英國與中國長江三角洲地區(qū)的分岔：財產(chǎn)關(guān)系、微觀經(jīng)濟與開展形式?等文章，就?大分岔?及黃宗智的書評展開論辯。去年6月6日，洛杉磯加州大學(xué)歷史系特別組織了一場面對面的辯論會，出席者除了彭慕蘭、黃宗智外，還包括李中清、阿瑟沃夫、艾仁民、羅伯特布倫納、王豐等學(xué)者。我未嘗參加本次辯論會，據(jù)說，辯論會根本上分為兩派，或支持彭慕蘭，或贊成黃宗智，各有理據(jù)，因此場面雖甚熱烈，卻無法形成共識。在?開展還是內(nèi)卷？?的長篇書評中，黃宗智對彭慕蘭著作中的“核心經(jīng)歷論證，即它涉及英國和長江三角洲地區(qū)的論證提出了嚴(yán)厲的批評，他認(rèn)為，彭書輕視關(guān)于詳細(xì)生活和消費狀況的知識，側(cè)重理論和書面數(shù)字，以致在論證過程中出現(xiàn)了不少經(jīng)歷性錯誤。彭書沒有認(rèn)真對待近20年來西方研究18世紀(jì)英國的主要學(xué)術(shù)成就，即對農(nóng)業(yè)革命、原始工業(yè)化、城鎮(zhèn)開展、人口行為轉(zhuǎn)型以及消費變遷等“五大變化的證實，把這些革命性的變化盡量寫成是內(nèi)卷型即勞動邊