對(duì)刑罰執(zhí)行中落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策的理解和思考

1、對(duì)刑罰執(zhí)行中落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策的理解和思考摘要：寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是新的歷史條件下黨和國(guó) 家對(duì)刑事政策的進(jìn)一步深化和發(fā)展，是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)一步有效 貫徹國(guó)家刑事法律的積極的實(shí)踐和探索。近年來，隨著社會(huì)主義 法治理念的進(jìn)一步深入和社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事政策又賦予了新的內(nèi)涵和時(shí)代要求。監(jiān)獄作為國(guó)家刑罰執(zhí)行 機(jī)關(guān)，在具體的刑罰執(zhí)行活動(dòng)中如何領(lǐng)悟、把握、運(yùn)用好這一政 策，做到當(dāng)嚴(yán)必嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)結(jié)合，是一個(gè)非常值得深入 思考和探究的命題。本文以探討寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在監(jiān)獄刑罰執(zhí) 行工作中的完善對(duì)策及具體應(yīng)用為主，以期對(duì)監(jiān)獄工作起到參考 和借鑒作用。關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì) 刑罰執(zhí)行 監(jiān)

2、獄工作2006年10月黨的十六屆六中全會(huì)明確提出“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì) 的刑事司法政策”，它的確立表明我國(guó)的刑事政策在新的歷史條 件下的發(fā)展完善。近年來，寬嚴(yán)相濟(jì)逐漸成為我國(guó)刑事政策的熱 點(diǎn)，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策正逐漸貫穿我國(guó)刑事活動(dòng)的全過程。而 監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行活動(dòng)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，更應(yīng)將此政策貫徹到底。 筆者從監(jiān)獄工作經(jīng)驗(yàn)來看，在改造罪犯的過程中，將寬緩、寬容 與嚴(yán)格、嚴(yán)厲對(duì)立統(tǒng)一，使刑事獎(jiǎng)罰執(zhí)行到位，強(qiáng)調(diào)打擊犯罪與 保障人權(quán)相結(jié)合，追求法律效果與追求社會(huì)效果相結(jié)合，能最大 限度地化解社會(huì)沖突，防止社會(huì)對(duì)立，充分發(fā)揮刑罰有效預(yù)防犯 罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能。監(jiān)獄在刑罰執(zhí)行中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑 事司法政策，

3、對(duì)于正確執(zhí)行刑罰、促進(jìn)監(jiān)獄整體工作以及有效服 務(wù)和諧社會(huì)構(gòu)建等方面都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、縱觀寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的“前世今生”?！皩拠?yán)相濟(jì)的刑事政策”不是突兀而出的，而是有著深遠(yuǎn)的 歷史傳統(tǒng)、特定的時(shí)代背景，并受國(guó)外理論實(shí)踐所影響。（一）從歷史淵源來看，寬嚴(yán)相濟(jì)“古今如一。在一定意義 上，寬嚴(yán)相濟(jì)的思想是對(duì)中國(guó)古代刑事政策思想一一“明德慎刑”、“德主刑輔”等的繼承與發(fā)展，同時(shí)也是對(duì)世界刑罰輕緩化時(shí)代 潮流的積極回應(yīng)，其價(jià)值取向是：保障人權(quán)，厲行法治，追求公 平正義。尚書呂刑記載：“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重?！?1刑罰的輕重不可一概而論，必須根據(jù)各種特殊情形予以權(quán)衡，以 妥善地處理好每一個(gè)具體

4、案件；刑罰也不是一成不變的，它必須 與時(shí)俱進(jìn)，隨著時(shí)代的發(fā)展變化而發(fā)展變化。史載，孔子對(duì)鄭國(guó) 子產(chǎn)的治國(guó)政策曾給予高度評(píng)價(jià)，他說：“善哉！政寬則民慢，慢 則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬， 政是以和。” 2這里的“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬”與當(dāng)下的“寬嚴(yán)相 濟(jì)”當(dāng)然不能劃等號(hào)，但也不能否認(rèn)二者的同一性，而以“和” 作為政策實(shí)施的目的古今就具有更大的一致性。（二）從時(shí)代背景來看，寬嚴(yán)相濟(jì)“應(yīng)時(shí)而生”?！皯娃k與寬大相結(jié)合”的刑事政策是中國(guó)特定歷史條件下的產(chǎn)物，在特定的 歷史階段曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用，但當(dāng)進(jìn)入21世紀(jì)以后，在提倡 “以人為本”、“構(gòu)建和諧社會(huì)”的時(shí)代背景下，那種政策顯然

5、有 些過時(shí)，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策便應(yīng)運(yùn)而生了。2006年10月召 開的十六屆六中全會(huì)通過的中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社 會(huì)若干重大問題的決定明確要求:“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策， 改革未成年人司法制度，積極推行社區(qū)矯正氣此后在2006年11 月召開的的全國(guó)政法工作會(huì)議上，羅干同志再次提出，在和諧社 會(huì)建設(shè)中，各級(jí)政法機(jī)關(guān)要善于運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，最 大限度地遏制、預(yù)防和減少犯罪。在2007年全國(guó)司法廳（局） 長(zhǎng)會(huì)議上，司法部黨組書記、部長(zhǎng)吳愛英同志在講話中指出，要 “認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，研究制定依法正確適用減刑、 假釋、保外就醫(yī)等措施，促進(jìn)罪犯依法改造”?！皩拠?yán)相濟(jì)”作 為現(xiàn)行

6、的刑事政策，雖然有其深厚的文化傳統(tǒng)，但它還是更直接 地反映了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變化。（三）從國(guó)際趨勢(shì)來看，寬嚴(yán)相濟(jì)“勢(shì)在必行”。中國(guó)作為 世界的一部分，其刑事政策也不僅僅是自家內(nèi)部的私事，它必然 影響世界，必然引起世界的關(guān)注，同樣，世界也不能不影響中國(guó)， 中國(guó)也無(wú)法不適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)當(dāng)下寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政 策不僅受到中國(guó)歷史傳統(tǒng)的影響，也受到國(guó)際社會(huì)的影響。近20 年來，累犯率上升，刑事犯罪恐怖化、經(jīng)濟(jì)犯罪嚴(yán)重化，以及犯 罪的有組織化和國(guó)際化，嚴(yán)重影響到國(guó)際社會(huì)的安寧。在沒有別 的有效措施的情況下，西方國(guó)家只好對(duì)原有刑事政策作出調(diào)整， 即將輕緩刑的刑事政策調(diào)整為“輕輕重重”的復(fù)合型的刑事政策

7、?！拜p輕”就是對(duì)輕微犯罪，包括偶犯、初犯、過失犯等主觀惡性 不大的犯罪，處罰較以往更輕；“重重”就是對(duì)嚴(yán)重的犯罪，如暴 力犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪、累犯等，處罰較以往更重。上 述的“輕輕”相當(dāng)于中國(guó)的“寬”，“重重”相當(dāng)于中國(guó)的“嚴(yán)氣二、細(xì)數(shù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的“細(xì)枝末節(jié)”。依筆者之見，從監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的角度來說，寬嚴(yán)相濟(jì)中的 “寬”、“嚴(yán)”是指監(jiān)獄要從罪犯是否有悔過表現(xiàn)和主觀惡性及人 身危險(xiǎn)性的大小所體現(xiàn)出的區(qū)別對(duì)待。寬嚴(yán)相濟(jì)的基本涵義就是 “寬其所寬、嚴(yán)其所嚴(yán)”，即對(duì)不同改造表現(xiàn)的罪犯和不同情況 的罪犯區(qū)別對(duì)待，不搞“一刀切”，同時(shí)實(shí)現(xiàn)提高教育改造質(zhì)量 和預(yù)防控制犯罪的目標(biāo)。監(jiān)獄對(duì)罪犯執(zhí)行刑

8、罰，要實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù) 防犯罪的目標(biāo)，一方面要通過嚴(yán)厲的刑罰執(zhí)行措施來震懾罪犯和 社會(huì)上的不穩(wěn)定分子，另一方面要對(duì)積極改造，確有悔改表現(xiàn)和 釋放后不致再危害社會(huì)的罪犯給予寬緩的刑罰執(zhí)行政策，以便更 好地對(duì)其加以改造，使其更好地回歸社會(huì)。所以理解寬嚴(yán)相濟(jì)的 涵義的時(shí)候，要注意“寬嚴(yán)有度，重在濟(jì)字”。（一）寬一一寬容、寬緩、寬大。寬嚴(yán)相濟(jì)之“寬”，其確切 含義應(yīng)當(dāng)是輕緩，可分為該輕而輕和該重而輕。該輕而輕體現(xiàn)罪 刑相稱的精神，也體現(xiàn)刑罰公平公正之義。該重而輕雖然不夠公 平，卻有利于對(duì)罪犯的感化，可克服單純的刑罰報(bào)復(fù)主義。寬嚴(yán) 相濟(jì)的“寬”，在刑罰執(zhí)行中往往落實(shí)于對(duì)積極改造的罪犯給予優(yōu) 等的處遇，體現(xiàn)了

9、刑罰對(duì)罪犯的感化，鼓勵(lì)罪犯悔過自新。在這 方面主要通過減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行三種刑法方式。近年來， 江蘇省監(jiān)獄機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，注重發(fā)揮減刑、假釋 和暫予監(jiān)外執(zhí)行在激勵(lì)罪犯積極改造方面的作用，盡量給罪犯以 出路，將刑事政策中“寬”的一面落到實(shí)處，努力體現(xiàn)人道主義 精神。如2002年，經(jīng)江蘇省委政法委協(xié)調(diào)，將江蘇罪犯減刑、 假釋的宏觀控制比例由原來的占當(dāng)年平均押犯總數(shù)的23%提高到 33%3。20032006年，江蘇省監(jiān)獄系統(tǒng)共有10萬(wàn)余名罪犯得到 了減刑、假釋，有近4000名罪犯被批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行，取得了 明顯的法律效果和社會(huì)效果。（二）嚴(yán)一一嚴(yán)密、嚴(yán)格、嚴(yán)厲。這里的“嚴(yán)”，是指對(duì)

10、抗拒 改造的罪犯從重懲處、從嚴(yán)管理；監(jiān)管制度嚴(yán)密，有錯(cuò)必罰；民 警的執(zhí)法活動(dòng)循法而治，不徇私情，杜絕主觀隨意性。監(jiān)獄要對(duì) 罪犯的重大違紀(jì)行為和獄內(nèi)又犯罪行為處罰苛厲，從重處罰。對(duì) 惡習(xí)較深，屢教不改，擾亂破壞監(jiān)管秩序的各種嚴(yán)重抗改行為予 以嚴(yán)厲打擊，及時(shí)給予相應(yīng)處罰，保持監(jiān)獄的高壓狀態(tài)，加深罪 犯對(duì)刑罰的痛苦體驗(yàn)。以江蘇為例，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)行減 刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件和程序，嚴(yán)格執(zhí)行四公開制度， 即條件公開、程序公開、評(píng)議公開、結(jié)果公開。為體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待 的政策，尤其是對(duì)慣犯、累犯、涉黑涉惡犯、有較大社會(huì)影響的 罪犯等減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行從嚴(yán)掌握，規(guī)定對(duì)原擔(dān)任副處 級(jí)以上職務(wù)的罪

11、犯等五類罪犯提請(qǐng)減刑、假釋的案件需由省監(jiān)獄 局審核，并報(bào)省檢察院備案。對(duì)罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行刑期和 疾病條件嚴(yán)格控制把關(guān)，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯及時(shí)進(jìn)行考察，對(duì) 符合條件的及時(shí)辦理延長(zhǎng)手續(xù)，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失的，及 時(shí)收監(jiān)執(zhí)行。顯示出刑罰執(zhí)行“嚴(yán)”的一面。監(jiān)獄對(duì)罪犯嚴(yán)格、 嚴(yán)厲的管理，不僅是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，同時(shí)對(duì)于建立良 好的獄內(nèi)秩序，促進(jìn)罪犯改造也具有十分重要的作用。（三）濟(jì)救濟(jì)、協(xié)調(diào)、結(jié)合。寬嚴(yán)相濟(jì)之“濟(jì)”，即寬中 有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)適當(dāng)，寬嚴(yán)協(xié)調(diào)。1、要以寬濟(jì)嚴(yán)、以嚴(yán)濟(jì)寬。在刑罰執(zhí)行中對(duì)確有悔改表現(xiàn)、 表現(xiàn)積極的罪犯要體現(xiàn)“寬”。對(duì)冥頑不化，陽(yáng)奉陰違，消極改造 的罪

12、犯要“嚴(yán)”。因此，要“以寬濟(jì)嚴(yán)”，也就是通過寬以體現(xiàn)嚴(yán), “以嚴(yán)濟(jì)寬”，也就是通過嚴(yán)以體現(xiàn)寬。切忌“該寬不寬”,干好干壞一個(gè)樣，也忌“該嚴(yán)不嚴(yán)”,使罪犯的違紀(jì)行為不能受到 應(yīng)有的處罰。否則，必然降低刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性。2、要寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)審勢(shì)。寬嚴(yán)有度是指保持寬嚴(yán)之間的平 衡?！皩挕?不能寬大無(wú)邊；“嚴(yán)”,不能嚴(yán)厲無(wú)度。監(jiān)獄管理部 門一切獎(jiǎng)勵(lì)和懲處決定的做出，都應(yīng)在法律和各項(xiàng)規(guī)定的范圍 內(nèi)。寬嚴(yán)審勢(shì)是指寬嚴(yán)的程度執(zhí)行起來，不應(yīng)是一成不變的，應(yīng) 做到以下兩點(diǎn)：一是因時(shí)而宜，監(jiān)管改造秩序穩(wěn)定，改造風(fēng)氣良 好的時(shí)候，就應(yīng)該側(cè)重“寬”，慎用“嚴(yán)”,反之相反。二是因 人而異，即對(duì)罪犯獎(jiǎng)勵(lì)、處罰時(shí)，不能完全

13、局限在一時(shí)、一事，而 應(yīng)全面考慮到當(dāng)事人平時(shí)的改造表現(xiàn)，主觀惡性的大小以及其他 的一些客觀因素等。三、認(rèn)識(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的“尷尬之困氣事實(shí)上，雖然大家都在推崇寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，然而在監(jiān) 獄在對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰實(shí)踐過程中，尷尬不可避免地產(chǎn)生了，比如：傳統(tǒng)觀念束縛執(zhí)行力度。監(jiān)獄在執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中遇到一些錯(cuò)誤思想觀念的束 縛。一是傳統(tǒng)的根深蒂固的“重刑主義”觀念。作為一個(gè)有著重 刑文化傳統(tǒng)的國(guó)家，“善惡報(bào)應(yīng)”的思想使人們普遍認(rèn)為，對(duì)犯罪 分子必須實(shí)行嚴(yán)刑峻法，才能使之得到應(yīng)有的報(bào)應(yīng)，社會(huì)正義才 能得到伸張。二是“從嚴(yán)從重”的慣性思維。自上世紀(jì)80年代 開始“嚴(yán)打”以來，從重從快從嚴(yán)已成為慣性思

14、維，不少干部的 執(zhí)法思想傾向了 “嚴(yán)”的一面，存在不愿從寬、不敢從寬的心理， 怕自己承擔(dān)由此產(chǎn)生的責(zé)任。三是對(duì)“法律面前人人平等“的僵 化理解。認(rèn)為“人人平等”就是“絕對(duì)公平”對(duì)一部分罪犯從寬 或從嚴(yán)是執(zhí)行的法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。四是對(duì)“罪當(dāng)其罰”的 錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。認(rèn)為犯罪就意味著坐牢房，對(duì)罪犯的懲罰就是要將其 關(guān)押起來，否則就不足以體現(xiàn)對(duì)犯罪的威懾和警示作用。行刑方式單一影響執(zhí)行效果。目前絕大多數(shù)罪犯接受懲罰的地方就是監(jiān)獄。這種單一的行 刑方式，除存在諸多不利于罪犯再社會(huì)化的弊端外，也在很大程 度上制約著“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的貫徹落實(shí)。因?yàn)?，目前與監(jiān)獄實(shí)施“寬”、“嚴(yán)”具體措施相銜接、相配套的

15、其他社會(huì)矯正 手段、方式、制度還沒有建立起來，使得監(jiān)獄機(jī)關(guān)落實(shí)“寬嚴(yán)相 濟(jì)”刑事政策的途徑十分狹窄，制約著政策的貫徹實(shí)施，影響著政策的落實(shí)效果。3.刑罰執(zhí)行制度缺陷增加執(zhí)行難度。匹1=1刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法以及其他有關(guān)法律法規(guī) 對(duì)刑罰執(zhí)行制度做了規(guī)定。但這些制度本身存在缺陷，適用過程 中存在不少問題。主要是有關(guān)法律、法規(guī)不完善，規(guī)定得不夠具 體，操作性不強(qiáng)；適用條件苛刻，難以提高適用率；辦理減刑、 假釋、保外就醫(yī)案件客觀標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，環(huán)節(jié)過多，程序繁雜；監(jiān) 獄經(jīng)費(fèi)緊張，有些程序無(wú)法實(shí)施；公安機(jī)關(guān)對(duì)假釋、保外就醫(yī)的 罪犯監(jiān)控不力，導(dǎo)致監(jiān)獄在考查時(shí)找不到被假釋、保外就醫(yī)的罪 犯等等。四、理性探究

16、為落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“補(bǔ)偏救弊”寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰執(zhí)行政策豐富了我們“懲罰與改造相結(jié)合， 以改造人為宗旨”工作方針的內(nèi)涵。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行的主體， 要做到真正的“寬嚴(yán)相濟(jì)”，還應(yīng)發(fā)揮自身的積極作用，繼續(xù)轉(zhuǎn) 變工作作風(fēng)，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，在刑罰執(zhí)行的各個(gè)細(xì)節(jié)上貫徹寬嚴(yán) 相濟(jì)的刑事政策。1、觀念先行。筆者陋識(shí)，現(xiàn)在提的寬嚴(yán)相濟(jì)，“寬”應(yīng)該是 第一位的，這個(gè)“寬”是圍繞和諧社會(huì)而提出的，應(yīng)“以寬濟(jì)嚴(yán)”。教育改造罪犯是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的最終目的，以寬濟(jì)嚴(yán)一方面能使 罪犯在受到嚴(yán)厲懲處的同時(shí)，感受到刑罰的體恤和法律的公正， 從而認(rèn)罪服法，積極改造；另一方面，使罪犯從“寬”和“嚴(yán)” 正反兩方面的比較中認(rèn)清改造的前途

17、和方向，起到指引、教育、 警示、激勵(lì)等作用，在罪犯中樹立正確的價(jià)值取向和改造取向， 最大限度地化消極因素為積極因素，獲得刑罰效果的最大化，來 推動(dòng)罪犯教育改造質(zhì)量的提升，最終實(shí)現(xiàn)把罪犯改造成為自食其 力的社會(huì)主義守法公民這一目標(biāo)。2、執(zhí)法緊隨。在刑罰執(zhí)行過程中，如果能注意適當(dāng)提高減刑 比例、適度擴(kuò)大假釋適用范圍、依法適用暫予監(jiān)外執(zhí)行、進(jìn)一步 提高分押分管水平、推進(jìn)監(jiān)獄行刑與社區(qū)矯正有機(jī)結(jié)合等方面， 堅(jiān)持法律允許范圍內(nèi)的寬嚴(yán)相濟(jì)，堅(jiān)持有效考核范圍內(nèi)的寬嚴(yán)相 濟(jì)，堅(jiān)持社會(huì)綜合效應(yīng)內(nèi)的寬嚴(yán)相濟(jì)，才能有效地治理和預(yù)防犯 罪，為了維護(hù)監(jiān)獄和社會(huì)的安全穩(wěn)定，服務(wù)和諧社會(huì)的構(gòu)建，達(dá) 到法律效果、政治效果和社

18、會(huì)效果的統(tǒng)一。3、立法完善。我國(guó)刑法的現(xiàn)狀屬于重刑結(jié)構(gòu)模式，存在著結(jié) 構(gòu)性的缺陷，從實(shí)際看，被判處死緩的，一般服刑18年左右就可 以重獲自由，被判處無(wú)期徒刑的一般服刑15年左右可以重獲自 由，被判處有期徒刑15年的，一般服刑12年左右可重獲自由。 這種結(jié)構(gòu)性缺陷帶來的不合理性是顯而易見的。這就決定了 “嚴(yán)” 是主角、“寬”是配角，這種不均衡的刑事立法結(jié)構(gòu)為從重“嚴(yán)打” 提供了司法空間，是導(dǎo)致寬嚴(yán)失衡的直接動(dòng)因。要改變這種重刑 結(jié)構(gòu)，必須通過立法。此外，還應(yīng)加強(qiáng)與政法系統(tǒng)各家的配合，形成良性互動(dòng)，對(duì)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策進(jìn)行大膽而有益的 嘗試，形成合力，共同解決落實(shí)中存在的各類問題，努力構(gòu)筑科 學(xué)有效的刑事司法環(huán)境。1、周秉鈞注譯：尚書，岳麓書社出版，2001年版，第242 頁(yè)。2、殷義祥注：古文觀止，人民文學(xué)出版社，2001年版，第 82頁(yè)。3、參見蘇政法【2002】53號(hào)關(guān)于印發(fā)減刑、假釋比例問題 會(huì)議紀(jì)要的通知。參考文獻(xiàn)：1、閆成瑞：刑罰執(zhí)行中如何運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)政策，載于江蘇法制 報(bào)，2008年