區(qū)域規(guī)劃評價理論與方法

1、區(qū)域規(guī)劃評估理論與方法一、區(qū)域規(guī)劃評估理論1、區(qū)域規(guī)劃評估理論的來源顧名思義，區(qū)域規(guī)劃評估理論是針對區(qū)域規(guī)劃而進行評估的理論。廣義的區(qū)域規(guī)劃指對地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展和建設(shè)進行總體部署；包括區(qū)際規(guī)劃和區(qū)內(nèi)規(guī)劃，前者主要解決區(qū)域之間的發(fā)展不平衡或區(qū)際分工協(xié)作問題，后者系對一定區(qū)域內(nèi)的社會經(jīng)濟發(fā)展和建設(shè)布局進行全面規(guī)劃。狹義的區(qū)域規(guī)劃則主要指一定區(qū)域內(nèi)與國土開發(fā)整治有關(guān)的建設(shè)布局總體規(guī)劃。從層次上來講，區(qū)域規(guī)劃高于城市規(guī)劃，而低于全國性規(guī)劃。區(qū)域規(guī)劃評估理論與其他規(guī)劃評估理論不同的地方就是評估的對象不同，但是其理論框架均來源于城市規(guī)劃評估理論。W.C.Baer(1997)以規(guī)劃方案(plan)為核心，總

2、結(jié)了5種規(guī)劃方案評估的類型：規(guī)劃方案評估(plancritique)、規(guī)劃方案分析評估(plantestingandevaluation)、規(guī)劃方案比較評估(comparativeresearchandprofessionalevaluation)規(guī)劃影響后期評估(evaluatingposthocplanoutcomes)和規(guī)劃過程動態(tài)評估(planassessment)。他認為評估的內(nèi)容大致有以下3個方面：1)各種規(guī)劃選擇規(guī)劃方案技術(shù)評怙四維度劃評估架規(guī)劃方案的謖輯評怙：疑劃方蘭芯目樸與冋塞y肚與拷更叭諼蟄黃聯(lián)性琴城市規(guī)理論框規(guī)劃主體價值評沽公介參與評估；度、意如琨納串、認可度，寺與尊城、

3、參與效豐等規(guī)劃目標評估規(guī)劃績效連估.；.目標:達咸趕適，經(jīng)濟財呱社蘭文仏行政管理生態(tài)環(huán)境睪柿-規(guī)劃結(jié)果績效評估方案的主要內(nèi)容；2）規(guī)劃作為一攬子計劃在文件中表達的內(nèi)容，其中包括目標、需求、問題假設(shè)和推理方法、具體建議和實施措施（法規(guī)、條例、預算等）；3）規(guī)劃實施后的影響。上述關(guān)于規(guī)劃評估的不同分類結(jié)果，都是基于一種“分析思想”將規(guī)劃評估依據(jù)不同階段（規(guī)劃編制、審批、實施、反饋、調(diào)整等）和不同層次（規(guī)劃前評估、規(guī)劃過程評估、規(guī)劃結(jié)果評估）進行。本世紀初，國內(nèi)有學者在借鑒西方的政策評估框架，并將城市規(guī)劃評估的時間緯度納入其中，形成網(wǎng)狀的城市規(guī)劃評估矩陣。在上述理論框架基礎(chǔ)上如果再增加一塊內(nèi)容規(guī)劃主

4、體價值評估，就成為四維度城市規(guī)劃評估理論框架了。換句話說，四維度城市規(guī)劃評估理論框架包括規(guī)劃方案的技術(shù)評估、規(guī)劃主體的價值評估、規(guī)劃實施過程的效能評估和規(guī)劃結(jié)果的績效評估。這四個緯度以城市規(guī)劃的目標評估為核心環(huán)環(huán)相扣，在相互交織的聯(lián)絡(luò)關(guān)系中實現(xiàn)了規(guī)劃手段與目的、技術(shù)與價值的規(guī)劃運作悴系的遜能評怙，一艱期審枇效率、球劃實腌與首JS咸*規(guī)劃認越?jīng)Q彳亍桔況i撫厠塊策方武芳.規(guī)劃過程寶施評估2、區(qū)域規(guī)劃評估理論的構(gòu)成區(qū)域規(guī)劃的評估始于區(qū)域規(guī)劃誕生之初。任何區(qū)域規(guī)劃在編制時，都會面臨著在多種方案中進行選擇的問題，此時便是區(qū)域規(guī)劃的最初評估。而規(guī)劃的特性在于其是一個從決策到實施的連續(xù)統(tǒng)一體，是一個多因素共

5、同作用的過程。因此，規(guī)劃評估的內(nèi)容也經(jīng)歷從“當作終極藍圖的規(guī)劃編制成果”到“整個決策到實施的過程”的轉(zhuǎn)向，其重點分別是規(guī)劃編制評估、規(guī)劃實施過程評估與規(guī)劃實施結(jié)果，相應的區(qū)域規(guī)劃評估理論也經(jīng)歷了“基于一致性”至“基于表現(xiàn)”的轉(zhuǎn)向。（1）編制評估對規(guī)劃編制的評估是指在規(guī)劃編制過程中以及將規(guī)劃方案付諸實施之前，針對規(guī)劃編制的成果所做出的評估，這種評估主要為規(guī)劃方案的選擇以及為其付諸實施提供政策依據(jù)。其中可分為：第一，備選方案評估在編制規(guī)劃過程中，研究人員需要從多方位、多層面去設(shè)計規(guī)劃方案，為了尋找出最佳的方案往往需要從不同的側(cè)重點出發(fā)去編制不同方案，以供比較和篩選。另外，由于規(guī)劃是一種指導未來發(fā)展

6、的計劃，必須建立在對未來發(fā)展環(huán)境與特點的預測基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的預測情景也需要不同的規(guī)劃方案。對于備選方案的評估研究伴隨著區(qū)域規(guī)劃發(fā)展的整個過程，是規(guī)劃評估研究領(lǐng)域的關(guān)注重點之一。許多學者對如何將備選方案進行量化分析從而準確的評估其價值進行了探討。對備選方案的評估主要通過建構(gòu)各類數(shù)學模型來解釋和預測規(guī)劃的合理性和科學性，或推導出備選方案的多種效用，同時方案的可操作性和經(jīng)濟性也是評估的重要內(nèi)容。由于評估過程中涉及到多個利益相關(guān)集團，規(guī)劃人員通常還需要使用多屬性評估法來檢測各備選方案并判斷其對區(qū)域的最終價值。第二，規(guī)劃文本評估當規(guī)劃方案確定之后，在其被付諸實施之前就應當進行規(guī)劃文本評估，基本上要從內(nèi)

7、在有效性評估和外在有效性評估兩方面進行。內(nèi)在有效性評估的內(nèi)容是規(guī)劃文本自身的合理性與邏輯性、文本內(nèi)容的完整性和承接性，比如，思路、戰(zhàn)略與主要任務(wù)之間是否有順承關(guān)系，規(guī)劃行動是否能促進規(guī)劃目標的實現(xiàn)等等。外在有效性評估有以下三個層面的含義：一是“垂直級”（即上下層級）相關(guān)規(guī)劃的協(xié)調(diào)評價，如國家、區(qū)域、城市各級規(guī)劃之間是否能夠很好的承接與協(xié)調(diào)；二是“平行級”規(guī)劃的協(xié)調(diào)和配合程度的評價，如檢驗產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和環(huán)保規(guī)劃之間是否存在矛盾等；三是職能部門的各自職責是否能在規(guī)劃文本中體現(xiàn)并協(xié)調(diào)一致的評價等。（2）規(guī)劃實施進程評估規(guī)劃是對未來的控制，未來大量不確定性因素的存在使得規(guī)劃方案再科學與完美也難以得到完全的

8、實施，因而對規(guī)劃進程評估就成為規(guī)劃評估的一個基本內(nèi)容。規(guī)劃評估內(nèi)容的核心要素主要包括兩點：一是可以量化的評估要素，也即將評估對象通過建立指標體系、采集數(shù)據(jù)來量化，并將其結(jié)果作為評判規(guī)劃預期或?qū)嶋H效果的依據(jù)，堅持這種觀點的主要是預期或?qū)嶋H效果的依據(jù)；二是那些不能通過指標量化的評估對象，通常使用定性描述的方式來判斷其實際效果。在進程評估需要區(qū)分定量評估和定性評估兩大類。當進行定量評估時，評估者通常需要做三方面的工作：一是將定量指標的當前數(shù)值分別與規(guī)劃起點的數(shù)據(jù)和終點的規(guī)劃數(shù)據(jù)相比較；二是將規(guī)劃實施以來的時間長度與整個規(guī)劃的時期長度相比較；三是分析被評估指標的變化規(guī)律，有些是相對平穩(wěn)變化，有些是前快

9、后慢變化，有些則是前慢后快變化。最后，結(jié)合上述三方面的結(jié)果給出對該指標的評估結(jié)果。在進行定性評估時，經(jīng)常是利用實踐調(diào)查與理論分析相結(jié)合的方式進行評估，有時需要通過專家打分、人為分檔的方式轉(zhuǎn)化為定量評估。（3）規(guī)劃實施效果評估關(guān)于區(qū)域規(guī)劃實施結(jié)果的績效和影響評估，可以細分為目標達成度評估、經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境影響評估等幾個方面，當然對不同的規(guī)劃而言，即使同為經(jīng)濟效益或社會效益其評估的指標也可能不同。這部分評估工作具有技術(shù)性特征，可以通過綜合運用前后對比法、有無對比法、層次分析法、邏輯框架法、成功度綜合評估法等典型后評估方法進行反饋和通常情況下，一個好的規(guī)劃往往都是在其目標基本完成之后就會有一

10、個好的實施效果。然而，有時情況會有例外。比如說，在規(guī)劃實施過程中由于環(huán)境出現(xiàn)了重大的變化，一個規(guī)劃是否按既定安排得以順利實施將并非是其效果的一個參考重要依據(jù)，規(guī)劃實施的結(jié)果與規(guī)劃方案之間的偏差并不必然地表示規(guī)劃是失敗的。通常的做法是根據(jù)社會經(jīng)濟形勢的變化、各類利益相關(guān)者偏好、價值觀的改變以及現(xiàn)實環(huán)境中的其他因素變化，重新調(diào)整規(guī)劃的意義與目標，然后根據(jù)調(diào)整之后的意義與目標來評估實施效果。（4）相關(guān)主體參與度評估區(qū)域規(guī)劃是一項涉及地區(qū)全局發(fā)展建設(shè)的公共政策，其編制過程也是政策的制定過程。政府作為該區(qū)域的法定代表機構(gòu)，自然成為政策制定和執(zhí)行的主體。政府可以自己負責組織人員編制規(guī)劃，也可以委托第三方編

11、制規(guī)劃，不管那種方式都必須體現(xiàn)出政府對未來區(qū)域發(fā)展預設(shè)的意圖。在政府的主導下，規(guī)劃研究人員通過對區(qū)域發(fā)展外部環(huán)境的機遇與挑戰(zhàn)分析，以及內(nèi)部優(yōu)勢與劣勢診斷，找出區(qū)域發(fā)展的主要問題和關(guān)鍵因素，從指導思想、戰(zhàn)略定位、發(fā)展方向、重要任務(wù)、時序安排等方面，設(shè)計出區(qū)域未來的發(fā)展藍圖，然后經(jīng)過專家評審、政府審批，以法定的形式告知社會大眾。當然，規(guī)劃做到這一步并未結(jié)束，這還只是一個中間過程。下一步的工作就是，建立多種渠道，廣泛征求社會各界意見，建立申訴制度，回復市民及其他利益代表團體的問詢和投訴，制定規(guī)劃修訂程序，以客觀公正的形式將各社會團體切身利益和需求在規(guī)劃中給予適度體現(xiàn)。相關(guān)主體參與度評估就是根據(jù)上述情

12、況，對規(guī)劃過程中社會各界參與的廣度與深度進行評估，給予優(yōu)秀、良好、一般和較差等評判結(jié)論。二、區(qū)域規(guī)劃評估方法各類規(guī)劃的性質(zhì)具有明顯差異性，而且規(guī)劃的目的和理念差別也較大，難以建立統(tǒng)一的評估標準。通常地，規(guī)劃人員在制定規(guī)劃時，就應當同時建立具有前瞻性的、獨立的評估標準，后者與制定規(guī)劃目標的能力一樣重要。對應于區(qū)域規(guī)劃評估理論的四個構(gòu)成部分，區(qū)域規(guī)劃評估方法也分四個領(lǐng)域，其中相關(guān)主體參與度評估主要是通過走訪、調(diào)查與專家評估的方式來完成。其他三方面的評估方法則要復雜得多。1、規(guī)劃方案的評估方法在進行備選方案選擇時，規(guī)劃的原則與目標往往不會出現(xiàn)太大的差異，主要是實施規(guī)劃的路徑和主要措施會有較大不同。作

13、為規(guī)劃比較的一個重要依據(jù)就是針對不同方案中所涉及到的土地使用、各類公共設(shè)施的配置的合理性所進行的評估。這些評估往往是從經(jīng)濟學的角度進行的，主要通過計算成本和效益，然后進行比較得出結(jié)論。（1）投資收益分析對規(guī)劃評估時，成本收益分析的主要內(nèi)容就是直接成本和間接成本、直接收益和間接收益。直接成本是指可直接計算的要素（人力、資金、土地、水等）成本，間接成本包括無法直接計算的外部成本（比如環(huán)境污染）和機會成本（比如治理污染占用了本該用于發(fā)展經(jīng)濟的資金）。類似地，直接收益是指可直接計算的經(jīng)濟收益（比如，增多了的產(chǎn)品和增長了的財富等），間接收益包括無法直接計算的外部收益（比如環(huán)境美化和其他資源利用效率的提高

14、。投資收益分析的主要優(yōu)點：一是其理念容易被廣泛承認并接受，二是它反映了群體的價值觀，三是它的理論與評估標準易于理解；四是對這一方法的研究成果非常豐富。與此同時，投資收益分析存在著本身的局限：一是成本與收益（尤其是間接成本與間接收益）的界定比較困難；二是許多成本與收益的大小難以精確，比如環(huán)境變化對人體健康的影響等；三是規(guī)劃的收益多指未來的收益，計算未來收益，必然涉及到折算率的問題，如何確定折算率仍然存在爭議；四是高收益的規(guī)劃往往也意味著高風險，如何將風險與不確定性納入成本收益的計算中仍是一個問題。正因為如此，越是大的區(qū)域規(guī)劃其間接成本和間接收益的計算越是難以精確，這就使得人們使用成本收益方法時通

15、常只計算直接的成本和收益。（2）規(guī)劃平衡表規(guī)劃平衡表是一種改進的投資收益分析。相比投資收益分析，它有兩個特點：一是它強調(diào)全方位計算成本與收益，將通常難以量化的因素的影響，如噪音、環(huán)境等，進行貨幣化計算，并與其他因素做比較；二是它強調(diào)各利益群體之間的利益協(xié)調(diào)，記錄各個不同利益群體的訴求，分析他們各自的成本與收益?？紤]范圍較全是規(guī)劃平衡表的明顯優(yōu)點，但是因其缺乏廣泛認可的理論依據(jù)，在評估中使用了大量帶有主觀價值的概念單位，也到了一些學者的批評。（3）目標達成矩陣區(qū)域規(guī)劃通常具有多重目標，目標達成矩陣通過對不同目標進行重要性甄別，建立它們之間的先后順序以及重要性程度，以此來對各個方案符合目標的程度進

16、行進一步的定量評價。與規(guī)劃平衡表類似的是，目標達成矩陣也將包括政府、民眾、當?shù)鼐用?、?guī)劃人員等在內(nèi)的各個群體不同的價值體系和利益訴求考慮在內(nèi)。與規(guī)劃平衡表不同的則是，目標達成矩陣不再單純以經(jīng)濟效益為評估標準，而是將無形的事物，如噪音、幸福感、安全感等概念納入了評估體系，極大的拓展了評估的范圍。相比規(guī)劃平衡表，目標達成矩陣在靈活性以及開放性上都有明顯優(yōu)勢，特別是它允許規(guī)劃人員和當?shù)鼐用駞⑴c到評估的過程中來。但是，由于目標達成矩陣相當復雜，對權(quán)重的分配成為了這一方法的最大缺陷。（4）多屬性分析法多屬性分析法實際上就是組合評估法。該方法誕生于20世紀60年代的法國，通常以矩陣形式出現(xiàn)，列出各類備選方

17、案及其對應的目標和評估標準。對不同的評估標準事先分配權(quán)重并最終計算結(jié)果來得出結(jié)論。這一方法與目標達成矩陣有著密不可分的聯(lián)系，也是當前應用最為廣泛的評估標準。2、規(guī)劃實施效果的評估方法.事實上，上述四種分析方法也可以在此階段運用，只不過在方案評估階段，許多的數(shù)據(jù)需要利用預測模型來獲得，而在此階段則可以從現(xiàn)實中獲得。除了上述方法之外，對規(guī)劃實施效果的評估還可以通過現(xiàn)實案例的比較來進行。還有大量的其他評估方法可對此進行研究，包括數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、社會審計、回顧性結(jié)果評價和價值評價等各種技術(shù)方法。在對規(guī)劃實施效果進行評價時尤其該注意的是，需要搞清楚哪些變化是規(guī)劃實施帶來的結(jié)果。有些變化因為直接產(chǎn)生于規(guī)劃實

18、施過程之中，比較好識別。有些變化則可能來自規(guī)劃實施，也可能來自其他因素影響，經(jīng)常不好識別。更有些變化來自規(guī)劃實施和其他其因素的共同作用，就必須將規(guī)劃實施帶來的影響分離出來，情況就顯得更為復雜了。3、規(guī)劃實施過程的評估方法在城市規(guī)劃實施進程評估中，PPIP、MEANS和PIE是目前比較流行的3種方法，其中前兩種方法能夠較好地移植到區(qū)域規(guī)劃實施進程評估工作中。PPIP(policy-plan/programme-implementation-process)評價模型該模型將政策、規(guī)劃、項目、程序、可操作性的決議、實施、實施的結(jié)果和實施的影響等多項因素綜合起來考慮，從以下五個方面對規(guī)劃的實施情況進行

19、綜合評價：一是一致性，指的是傳統(tǒng)評價方法采用的實施結(jié)果和原有的規(guī)劃設(shè)想的吻合程度。然而，與傳統(tǒng)評價方法不同的是，一致性并非評價的唯一標準。實施結(jié)果與預先的規(guī)劃設(shè)想不吻合并不意味著負面評價，需要其它的評價標準來加以補充。二是過程合理，指的是規(guī)劃和決策過程的合理性。例如，規(guī)劃的制定和決策過程應該是完整的,規(guī)劃和實施結(jié)果比對所用的數(shù)據(jù)和方法是一致的，受規(guī)劃影響的相關(guān)團體均參與了規(guī)劃過程，并且規(guī)劃成果反映了他們的訴求等。三是事先最優(yōu)性，指的是當決策者在進行決策時,設(shè)定的目標和手段之間的關(guān)系是否是最優(yōu)的。四是事后最優(yōu)性，指的是規(guī)劃設(shè)定的策略和行動是否事實上達到了最優(yōu)，這是對于目標實施的事后評價。五是實用

20、度，指的是制定的規(guī)劃和政策是否作為行動的依據(jù)和指南。當然，結(jié)果和規(guī)劃不一致并不能說明評價的結(jié)果是負面的,還需檢驗不一致的原因，看決策者采取的措施是否應勢而變。該模型在評價過程的各個階段的關(guān)鍵點上設(shè)置了不同的問題，通過對這些問題的回答并沿著所設(shè)計的評價路徑進行，就可以對規(guī)劃實施的過程進行完整的評價。這樣的過程雖然復雜且費力，但是構(gòu)建了一個令人信服的過程性評價的框架體系。由此可以較少地收到來自主觀性、重構(gòu)規(guī)劃決策和實施過程的歷史情境的局限。MEANS(methodsforevaluatingactionsofastructuralnature)評價模型20世紀90年代，歐盟委員會(Eu-ropea

21、nCommission)為引導和評估各類社會經(jīng)濟計劃和規(guī)劃而設(shè)計了這一方法。其主要基于4類核心評估標準：關(guān)聯(lián)度、效率、有效性、效用，以及3類輔助評估標準：目標清晰度、目標的內(nèi)在一致性(項目本身所涉及的各個目標間的一致)和外部一致性(該項目與其他項目及國家政策等外部環(huán)境的一致MEANS設(shè)計了一整套的信息處理體系用來監(jiān)測和評估實施的過程。區(qū)域規(guī)劃評估理論與方法一、區(qū)域規(guī)劃評估理論1、區(qū)域規(guī)劃評估理論的來源顧名思義，區(qū)域規(guī)劃評估理論是針對區(qū)域規(guī)劃而進行評估的理論。廣義的區(qū)域規(guī)劃指對地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展和建設(shè)進行總體部署；包括區(qū)際規(guī)劃和區(qū)內(nèi)規(guī)劃，前者主要解決區(qū)域之間的發(fā)展不平衡或區(qū)際分工協(xié)作問題，后者系對

22、一定區(qū)域內(nèi)的社會經(jīng)濟發(fā)展和建設(shè)布局進行全面規(guī)劃。狹義的區(qū)域規(guī)劃則主要指一定區(qū)域內(nèi)與國土開發(fā)整治有關(guān)的建設(shè)布局總體規(guī)劃。從層次上來講，區(qū)域規(guī)劃高于城市規(guī)劃，而低于全國性規(guī)劃。區(qū)域規(guī)劃評估理論與其他規(guī)劃評估理論不同的地方就是評估的對象不同，但是其理論框架均來源于城市規(guī)劃評估理論。W.C.Baer(1997)以規(guī)劃方案(plan)為核心，總結(jié)了5種規(guī)劃方案評估的類型：規(guī)劃方案評估(plancritique)、規(guī)劃方案分析評估(plantestingandevaluation)、規(guī)劃方案比較評估(comparativeresearchandprofessionalevaluation)、規(guī)劃影響后期評

23、估(evaluatingposthocplanoutcomes)和規(guī)劃過程動態(tài)評估(planassessment)。他認為評估的內(nèi)容大致有以下3個方面：1)各種規(guī)劃選擇方案的主要內(nèi)容；規(guī)劃作為一攬子計劃在文件中表達的內(nèi)容，其中包括目標、需求、問題假設(shè)和推理方法、具體建議和實施措施(法規(guī)、條例、預算等)；規(guī)劃實施后的影響。上述關(guān)于規(guī)劃評估的不同分類結(jié)果，都是基于一種“分析思想”將規(guī)劃評估依據(jù)不同階段(規(guī)劃編制、審批、實施、反饋、調(diào)整等)和不同層次(規(guī)劃前評估、規(guī)劃過程評估、規(guī)劃結(jié)果評估)進行。本世紀初，國內(nèi)有學者在借鑒西方的政策評估框架，并將城市規(guī)劃評估的時間緯度納入其中，形成網(wǎng)狀的城市規(guī)劃評估

24、矩陣。在上述理論框架基礎(chǔ)上如果再增加一塊內(nèi)容規(guī)劃主體價值評估，就成為四維度城市規(guī)劃評估理論框架了。換句話說，四維度城市規(guī)劃評估理論框架包括規(guī)劃方案的技術(shù)評估、規(guī)劃主體的價值評估、規(guī)劃實施過程的效能評估和規(guī)劃結(jié)果的績效評估。這四個緯度以城市規(guī)劃的目標評估為核心環(huán)環(huán)相扣，在相互交織的聯(lián)絡(luò)關(guān)系中實現(xiàn)了規(guī)劃手段與目的、技術(shù)與價值的融合。四維度城市規(guī)劃評估理論框架規(guī)劃有案竣術(shù)評估規(guī)劃主體價值評牯公朮童筲評怙；氏、負見采細率、認可匿，寺與尋級參與效辛善規(guī)劃目掠評恬規(guī)劃績效評估;目標達咸趕旨、經(jīng)濟財取、社蘭文比行政管塚i唐環(huán)境蔚瑕芳-規(guī)劃結(jié)果績效評估規(guī)劃方案的遷輯評怙：銳劃方核日拆與問眩*目標打措砂淺規(guī)劃運

25、件體系的辿能評怙；戰(zhàn)劃審柑.敷率、現(xiàn)劃實瑋與菅輕咸4現(xiàn)劃汛規(guī)稅訐怙況規(guī)劃決策止式芳*規(guī)劃過程實施評估2、區(qū)域規(guī)劃評估理論的構(gòu)成區(qū)域規(guī)劃的評估始于區(qū)域規(guī)劃誕生之初。任何區(qū)域規(guī)劃在編制時，都會面臨著在多種方案中進行選擇的問題，此時便是區(qū)域規(guī)劃的最初評估。而規(guī)劃的特性在于其是一個從決策到實施的連續(xù)統(tǒng)一體，是一個多因素共同作用的過程。因此，規(guī)劃評估的內(nèi)容也經(jīng)歷從“當作終極藍圖的規(guī)劃編制成果”到“整個決策到實施的過程”的轉(zhuǎn)向，其重點分別是規(guī)劃編制評估、規(guī)劃實施過程評估與規(guī)劃實施結(jié)果，相應的區(qū)域規(guī)劃評估理論也經(jīng)歷了“基于一致性”至“基于表現(xiàn)”的轉(zhuǎn)向。（1）編制評估對規(guī)劃編制的評估是指在規(guī)劃編制過程中以及將

26、規(guī)劃方案付諸實施之前，針對規(guī)劃編制的成果所做出的評估，這種評估主要為規(guī)劃方案的選擇以及為其付諸實施提供政策依據(jù)。其中可分為：第一，備選方案評估在編制規(guī)劃過程中，研究人員需要從多方位、多層面去設(shè)計規(guī)劃方案，為了尋找出最佳的方案往往需要從不同的側(cè)重點出發(fā)去編制不同方案，以供比較和篩選。另外，由于規(guī)劃是一種指導未來發(fā)展的計劃，必須建立在對未來發(fā)展環(huán)境與特點的預測基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的預測情景也需要不同的規(guī)劃方案。對于備選方案的評估研究伴隨著區(qū)域規(guī)劃發(fā)展的整個過程，是規(guī)劃評估研究領(lǐng)域的關(guān)注重點之一。許多學者對如何將備選方案進行量化分析從而準確的評估其價值進行了探討。對備選方案的評估主要通過建構(gòu)各類數(shù)學模型

27、來解釋和預測規(guī)劃的合理性和科學性，或推導出備選方案的多種效用，同時方案的可操作性和經(jīng)濟性也是評估的重要內(nèi)容。由于評估過程中涉及到多個利益相關(guān)集團，規(guī)劃人員通常還需要使用多屬性評估法來檢測各備選方案并判斷其對區(qū)域的最終價值。第二，規(guī)劃文本評估當規(guī)劃方案確定之后，在其被付諸實施之前就應當進行規(guī)劃文本評估，基本上要從內(nèi)在有效性評估和外在有效性評估兩方面進行。內(nèi)在有效性評估的內(nèi)容是規(guī)劃文本自身的合理性與邏輯性、文本內(nèi)容的完整性和承接性，比如，思路、戰(zhàn)略與主要任務(wù)之間是否有順承關(guān)系，規(guī)劃行動是否能促進規(guī)劃目標的實現(xiàn)等等。外在有效性評估有以下三個層面的含義：一是“垂直級”（即上下層級）相關(guān)規(guī)劃的協(xié)調(diào)評價，

28、如國家、區(qū)域、城市各級規(guī)劃之間是否能夠很好的承接與協(xié)調(diào)；二是“平行級”規(guī)劃的協(xié)調(diào)和配合程度的評價，如檢驗產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和環(huán)保規(guī)劃之間是否存在矛盾等；三是職能部門的各自職責是否能在規(guī)劃文本中體現(xiàn)并協(xié)調(diào)一致的評價等。（2）規(guī)劃實施進程評估規(guī)劃是對未來的控制，未來大量不確定性因素的存在使得規(guī)劃方案再科學與完美也難以得到完全的實施，因而對規(guī)劃進程評估就成為規(guī)劃評估的一個基本內(nèi)容。規(guī)劃評估內(nèi)容的核心要素主要包括兩點：一是可以量化的評估要素，也即將評估對象通過建立指標體系、采集數(shù)據(jù)來量化，并將其結(jié)果作為評判規(guī)劃預期或?qū)嶋H效果的依據(jù)，堅持這種觀點的主要是預期或?qū)嶋H效果的依據(jù)；二是那些不能通過指標量化的評估對象，通

29、常使用定性描述的方式來判斷其實際效果。在進程評估需要區(qū)分定量評估和定性評估兩大類。當進行定量評估時，評估者通常需要做三方面的工作：一是將定量指標的當前數(shù)值分別與規(guī)劃起點的數(shù)據(jù)和終點的規(guī)劃數(shù)據(jù)相比較；二是將規(guī)劃實施以來的時間長度與整個規(guī)劃的時期長度相比較；三是分析被評估指標的變化規(guī)律，有些是相對平穩(wěn)變化，有些是前快后慢變化，有些則是前慢后快變化。最后，結(jié)合上述三方面的結(jié)果給出對該指標的評估結(jié)果。在進行定性評估時，經(jīng)常是利用實踐調(diào)查與理論分析相結(jié)合的方式進行評估，有時需要通過專家打分、人為分檔的方式轉(zhuǎn)化為定量評估。3）規(guī)劃實施效果評估關(guān)于區(qū)域規(guī)劃實施結(jié)果的績效和影響評估，可以細分為目標達成度評估、

30、經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境影響評估等幾個方面，當然對不同的規(guī)劃而言，即使同為經(jīng)濟效益或社會效益其評估的指標也可能不同。這部分評估工作具有技術(shù)性特征，可以通過綜合運用前后對比法、有無對比法、層次分析法、邏輯框架法、成功度綜合評估法等典型后評估方法進行反饋和總結(jié)。通常情況下，一個好的規(guī)劃往往都是在其目標基本完成之后就會有一個好的實施效果。然而，有時情況會有例外。比如說，在規(guī)劃實施過程中由于環(huán)境出現(xiàn)了重大的變化，一個規(guī)劃是否按既定安排得以順利實施將并非是其效果的一個參考重要依據(jù)，規(guī)劃實施的結(jié)果與規(guī)劃方案之間的偏差并不必然地表示規(guī)劃是失敗的。通常的做法是根據(jù)社會經(jīng)濟形勢的變化、各類利益相關(guān)者偏好、價值觀

31、的改變以及現(xiàn)實環(huán)境中的其他因素變化，重新調(diào)整規(guī)劃的意義與目標，然后根據(jù)調(diào)整之后的意義與目標來評估實施效果。（4）相關(guān)主體參與度評估區(qū)域規(guī)劃是一項涉及地區(qū)全局發(fā)展建設(shè)的公共政策，其編制過程也是政策的制定過程。政府作為該區(qū)域的法定代表機構(gòu)，自然成為政策制定和執(zhí)行的主體。政府可以自己負責組織人員編制規(guī)劃，也可以委托第三方編制規(guī)劃，不管那種方式都必須體現(xiàn)出政府對未來區(qū)域發(fā)展預設(shè)的意圖。在政府的主導下，規(guī)劃研究人員通過對區(qū)域發(fā)展外部環(huán)境的機遇與挑戰(zhàn)分析，以及內(nèi)部優(yōu)勢與劣勢診斷，找出區(qū)域發(fā)展的主要問題和關(guān)鍵因素，從指導思想、戰(zhàn)略定位、發(fā)展方向、重要任務(wù)、時序安排等方面，設(shè)計出區(qū)域未來的發(fā)展藍圖，然后經(jīng)過專

32、家評審、政府審批，以法定的形式告知社會大眾。當然，規(guī)劃做到這一步并未結(jié)束，這還只是一個中間過程。下一步的工作就是，建立多種渠道，廣泛征求社會各界意見，建立申訴制度，回復市民及其他利益代表團體的問詢和投訴，制定規(guī)劃修訂程序，以客觀公正的形式將各社會團體切身利益和需求在規(guī)劃中給予適度體現(xiàn)。相關(guān)主體參與度評估就是根據(jù)上述情況，對規(guī)劃過程中社會各界參與的廣度與深度進行評估，給予優(yōu)秀、良好、一般和較差等評判結(jié)論。二、區(qū)域規(guī)劃評估方法各類規(guī)劃的性質(zhì)具有明顯差異性，而且規(guī)劃的目的和理念差別也較大，難以建立統(tǒng)一的評估標準。通常地，規(guī)劃人員在制定規(guī)劃時，就應當同時建立具有前瞻性的、獨立的評估標準，后者與制定規(guī)劃

33、目標的能力一樣重要。對應于區(qū)域規(guī)劃評估理論的四個構(gòu)成部分，區(qū)域規(guī)劃評估方法也分四個領(lǐng)域，其中相關(guān)主體參與度評估主要是通過走訪、調(diào)查與專家評估的方式來完成。其他三方面的評估方法則要復雜得多。1、規(guī)劃方案的評估方法在進行備選方案選擇時，規(guī)劃的原則與目標往往不會出現(xiàn)太大的差異，主要是實施規(guī)劃的路徑和主要措施會有較大不同。作為規(guī)劃比較的一個重要依據(jù)就是針對不同方案中所涉及到的土地使用、各類公共設(shè)施的配置的合理性所進行的評估。這些評估往往是從經(jīng)濟學的角度進行的，主要通過計算成本和效益，然后進行比較得出結(jié)論。（1）投資收益分析對規(guī)劃評估時，成本收益分析的主要內(nèi)容就是直接成本和間接成本、直接收益和間接收益。

34、直接成本是指可直接計算的要素（人力、資金、土地、水等）成本，間接成本包括無法直接計算的外部成本（比如環(huán)境污染）和機會成本（比如治理污染占用了本該用于發(fā)展經(jīng)濟的資金）。類似地，直接收益是指可直接計算的經(jīng)濟收益（比如，增多了的產(chǎn)品和增長了的財富等），間接收益包括無法直接計算的外部收益（比如環(huán)境美化和其他資源利用效率的提高。投資收益分析的主要優(yōu)點：一是其理念容易被廣泛承認并接受，二是它反映了群體的價值觀，三是它的理論與評估標準易于理解；四是對這一方法的研究成果非常豐富。與此同時，投資收益分析存在著本身的局限：一是成本與收益（尤其是間接成本與間接收益）的界定比較困難；二是許多成本與收益的大小難以精確，

35、比如環(huán)境變化對人體健康的影響等；三是規(guī)劃的收益多指未來的收益，計算未來收益，必然涉及到折算率的問題，如何確定折算率仍然存在爭議；四是高收益的規(guī)劃往往也意味著高風險，如何將風險與不確定性納入成本收益的計算中仍是一個問題。正因為如此，越是大的區(qū)域規(guī)劃其間接成本和間接收益的計算越是難以精確，這就使得人們使用成本收益方法時通常只計算直接的成本和收益。（2）規(guī)劃平衡表規(guī)劃平衡表是一種改進的投資收益分析。相比投資收益分析，它有兩個特點：一是它強調(diào)全方位計算成本與收益，將通常難以量化的因素的影響，如噪音、環(huán)境等，進行貨幣化計算，并與其他因素做比較；二是它強調(diào)各利益群體之間的利益協(xié)調(diào)，記錄各個不同利益群體的訴

36、求，分析他們各自的成本與收益?？紤]范圍較全是規(guī)劃平衡表的明顯優(yōu)點，但是因其缺乏廣泛認可的理論依據(jù)，在評估中使用了大量帶有主觀價值的概念單位，也到了一些學者的批評。（3）目標達成矩陣區(qū)域規(guī)劃通常具有多重目標，目標達成矩陣通過對不同目標進行重要性甄別，建立它們之間的先后順序以及重要性程度，以此來對各個方案符合目標的程度進行進一步的定量評價。與規(guī)劃平衡表類似的是，目標達成矩陣也將包括政府、民眾、當?shù)鼐用?、?guī)劃人員等在內(nèi)的各個群體不同的價值體系和利益訴求考慮在內(nèi)。與規(guī)劃平衡表不同的則是，目標達成矩陣不再單純以經(jīng)濟效益為評估標準，而是將無形的事物，如噪音、幸福感、安全感等概念納入了評估體系，極大的拓展了

37、評估的范圍。相比規(guī)劃平衡表，目標達成矩陣在靈活性以及開放性上都有明顯優(yōu)勢，特別是它允許規(guī)劃人員和當?shù)鼐用駞⑴c到評估的過程中來。但是，由于目標達成矩陣相當復雜，對權(quán)重的分配成為了這一方法的最大缺陷。（4）多屬性分析法多屬性分析法實際上就是組合評估法。該方法誕生于20世紀60年代的法國，通常以矩陣形式出現(xiàn)，列出各類備選方案及其對應的目標和評估標準。對不同的評估標準事先分配權(quán)重并最終計算結(jié)果來得出結(jié)論。這一方法與目標達成矩陣有著密不可分的聯(lián)系，也是當前應用最為廣泛的評估標準。2、規(guī)劃實施效果的評估方法.事實上，上述四種分析方法也可以在此階段運用，只不過在方案評估階段，許多的數(shù)據(jù)需要利用預測模型來獲得，而在此階段則可以