金錢債權(quán)強制執(zhí)行立法中問題淺析

1、內(nèi)容摘要以償債為目的的金錢債權(quán)強制執(zhí)行是強制執(zhí)行法的重中之重，筆者認為現(xiàn)行有關(guān)金錢債權(quán)強制執(zhí)行法規(guī)中將查封與扣押、凍結(jié)和拍賣與變賣并列規(guī)定，但在程序、對象上區(qū)分不清的方式應有所改變；在查封（扣押）的效力上應明確其相對性，并根據(jù)物權(quán)公示的發(fā)展確定其時間效力；在拍賣的性質(zhì)問題上，我國應確認為公法行為。最后論述了拍賣的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律效果。金錢債權(quán)是指以給付一定金錢為目的的債權(quán)，因其在日常生活中最普通、最頻繁地發(fā)生，世界各國強制執(zhí)行法中有關(guān)金錢債權(quán)的強制執(zhí)行大都條文繁多，規(guī)定詳細，但在我國民事執(zhí)行法律規(guī)范中并未單獨歸類予以明確?，F(xiàn)在正值制定新中

2、國第一部強制執(zhí)行法之際，研究立法、司法中的問題，分析比較外國相關(guān)立法經(jīng)驗，對我們的立法工作應當是有益的。本文就執(zhí)行措施、查封（扣押）的效力、拍賣的性質(zhì)和后果等幾個問題進行論述，以期拋磚引玉。 目 錄 一、執(zhí)行行措施4二、查封封（扣押押）的效效力9三、強制制拍賣的的性質(zhì)12四、拍賣賣的效果果114一、執(zhí)執(zhí)行措施施金錢債權(quán)權(quán)強制執(zhí)執(zhí)行措施施，包括括臨時性性的限制制處分措措施和變變價措施施。我國國民事訴訴訟法第第2233條規(guī)定定：被被執(zhí)行人人未按執(zhí)執(zhí)行通知知履行法法律文書書確定的的義務，人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院有權(quán)權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣

3、被被執(zhí)行人人應當履履行義務務部分的的財產(chǎn)。我國民民訴法有有關(guān)強制制執(zhí)行的的規(guī)定未未區(qū)分動動產(chǎn)和不不動產(chǎn)，因而上上述的財產(chǎn)包括動動產(chǎn)和不不動產(chǎn)。關(guān)于強強制執(zhí)行行措施也也是統(tǒng)合合在一起起的，包包括查封封與扣押押、凍結(jié)結(jié)和拍賣賣與變賣賣。但查查封、扣扣押、凍凍結(jié)、拍拍賣、變變賣的含含義是什什么？如如何選擇擇、取舍舍？則是是我們在在制定強強制執(zhí)行行法時不不容回避避的問題題。（一）查查封與扣扣押、凍凍結(jié)查封與扣扣押、凍凍結(jié)均為為臨時性性的執(zhí)行行措施，是法院院在執(zhí)行行程序開開始后采采取的限限制 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務務人或第第三人處處分應當當履行義義務部分分

4、的財產(chǎn)產(chǎn)的執(zhí)行行措施。關(guān)于其其稱謂，在清末末頒布但但未實施施的強制制執(zhí)行律律草案中中統(tǒng)一稱稱作扣扣押，其后的的北洋軍軍閥政府府制定的的查封封不動產(chǎn)產(chǎn)執(zhí)行辦辦法中中稱作查封，19940年年國民黨黨政府公公布施行行的強制制執(zhí)行法法通稱查封，但 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 臺臺灣地區(qū)區(qū)現(xiàn)行的的法律中中還是有有很多使使用扣扣押一一詞的。另外，對凍結(jié)結(jié)也有提提及。這這些稱謂謂上的混混亂在外外國民事事訴訟法法或強制制執(zhí)行法法的中譯譯本中比比比皆是是，如英英國有菲菲發(fā)令狀狀，美國國稱為扣扣押和推推定占有有，德國國民事訴訴訟法、法國民民事訴訟訟法、日日本民事事執(zhí)行法法均

5、稱作作扣押，當然也也有稱作作查封封的，如意大大利民事事訴訟法法。我國民事事訴訟法法將查封封與扣押押、凍結(jié)結(jié)并列規(guī)規(guī)定，是是基于以以下認識識：查封封是對被被 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請執(zhí)行行人的財財產(chǎn)貼上上封條，就地封封存，或或易地封封存，不不準被執(zhí)執(zhí)行人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移或處處分。而而扣押則則是將被被執(zhí)行人人的財物物予以扣扣留，并并移至其其他場所所，使被被執(zhí)行人人不能占占有，用用于價值值較高易易于攜帶帶的小件件物品。查封和和扣押的的主要區(qū)區(qū)別在于于是否移移動財產(chǎn)產(chǎn)。一般般來說，扣押是是不貼封封條，易易地進行行；查封封是加貼貼封條，就地進進行113。凍結(jié)結(jié)則是由

6、由人民法法院向存存有被申申請執(zhí)行行人款項項的 HYPERLINK /class_free/73_1.shtml 銀行行、信用用合作社社以及其其他有儲儲蓄業(yè)務務的單位位，發(fā)出出協(xié)助執(zhí)執(zhí)行通知知書，不不準被申申請執(zhí)行行人提取取和轉(zhuǎn)移移該項存存款33。這這種區(qū)分分，在商商品 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟濟不發(fā)達達、物權(quán)權(quán)形式單單一的時時期有其其合理性性，可以以做到?jīng)軟芪挤置髅?。但就就現(xiàn)在的的情況分分析，上上述區(qū)分分和適用用就有些些勉為其其難了，原因在在于：(1)可可用于強強制執(zhí)行行的財產(chǎn)產(chǎn)種類逐逐漸增多多，無形形資產(chǎn)的的比例增增大，其其中很多多難以用用查封或或

7、扣押來來稱呼。(2)隨著物物權(quán)變動動登記要要件主義義適用范范圍的擴擴大，越越來越多多的限制制處分措措施主要要是以協(xié)協(xié)助執(zhí)行行、禁止止有關(guān) HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管管理機構(gòu)構(gòu)辦理權(quán)權(quán)屬變更更手續(xù)的的方式予予以公示示，如房房地產(chǎn)、船舶、車輛、專利權(quán)權(quán)、商標標權(quán)、著著作權(quán)中中的財產(chǎn)產(chǎn)部分、股權(quán)、債務人人對第三三人的債債權(quán)等。加貼封封條的公公示作用用在減弱弱，轉(zhuǎn)移移占有的的必要性性也在大大打折扣扣。(33)就地地進行和和異地進進行已難難以區(qū)分分查封和和扣押，如扣押押船舶是是就地進進行，查查封動產(chǎn)產(chǎn)也可以以異地封封存。(4)債債務人對對第三人人的債權(quán)權(quán)不僅是是銀

8、行存存款，還還包括對對其他第第三人的的到期債債權(quán)、未未到期的的債權(quán)，這也不不是原有有的凍結(jié)結(jié)概念可可以涵蓋蓋的。筆者認為為，將查查封、扣扣押、凍凍結(jié)三個個臨時執(zhí)執(zhí)行措施施統(tǒng)一用用查封封或者者扣押押一個個概念，作為金金錢債權(quán)權(quán)強制執(zhí)執(zhí)行限制制性處分分措施的的總稱，泛指人人民法院院在執(zhí)行行程序開開始后采采取的限限制債務務人或第第三人處處分應當當履行義義務部分分的財產(chǎn)產(chǎn)的臨時時性執(zhí)行行措施。將查查封或或扣押押作擴擴大解釋釋，作為為金錢債債權(quán)強制制執(zhí)行限限制性處處分措施施的總稱稱，在執(zhí)執(zhí)行對象象上可以以包容各各種形式式的物權(quán)權(quán)和債權(quán)權(quán)，而且且，采用用單一的的名稱，順應了了世界各各國大多多采用一一個名稱

9、稱的立法法潮流，也將給給我國強強制執(zhí)行行立法帶帶來很大大的便利利。（二）強強制拍賣賣與變賣賣我國立法法對強制制拍賣與與變賣的的界定，長期以以來比較較含糊。19886年的的民法通通則規(guī)定定對抵押押權(quán)和留留置權(quán)的的實現(xiàn)方方式是變變賣，119911年最高高人民法法院通過過的關(guān)關(guān)于貫徹徹執(zhí)行中華人人民共和和國企業(yè)業(yè)破產(chǎn)法法（試試行）的的若干問問題意見見，對對破產(chǎn)企企業(yè)的財財產(chǎn)處理理方式是是變賣，變賣賣應公開開進行，如采取取公開拍拍賣方式式（第第59條條）。119877年最高高人民法法院關(guān)關(guān)于強制制變賣被被扣押船船舶清償償債務的的具體規(guī)規(guī)定第第10條條指出：變賣賣船舶用用公開拍拍賣的方方式進行行，以底底

10、價以上上的最高高報價成成交。這些規(guī)規(guī)定對變變賣的含含義顯然然是廣義義的理解解，即變賣是是指在執(zhí)執(zhí)行程序序中對被被申請人人財產(chǎn)的的強制出出賣4。我國119911年的民事訴訴訟法（第2223條條）和119955年通過過的 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 擔擔保法（第553條）把變賣賣和拍賣賣作為兩兩個并列列的概念念，這些些規(guī)定中中的變賣賣應是狹狹義上的的解釋，即變變賣是指指人民法法院將被被執(zhí)行人人的財產(chǎn)產(chǎn)委托有有關(guān)單位位代為出出賣或收收購2(P3330)。在我國國司法實實踐中，變賣是是將作為為執(zhí)行對對象的財財產(chǎn)交給給有關(guān)單單位出賣賣或自行行組織出出賣，把把所得價

11、價款償付付債權(quán)人人。相對而言言，拍賣賣概念比比較準確確。強制制拍賣，是指法法院將已已經(jīng)查封封、扣押押的被執(zhí)執(zhí)行人的的財產(chǎn)，在被執(zhí)執(zhí)行人逾逾期不履履行義務務時，依依法以公公開競爭爭的方式式出賣，用所得得價款清清償給債債權(quán)人的的訴訟活活動55。學學者針對對我國目目前變賣賣和拍賣賣并用的的司法實實踐，認認為拍賣賣和變賣賣二者有有著本質(zhì)質(zhì)的區(qū)別別，最為為顯著的的不同點點在于拍拍賣具有有公開性性和競爭爭性，是是一種公公開的競競賣活動動6；而變變賣有時時可能發(fā)發(fā)生某些些故意壓壓價或內(nèi)內(nèi)部低價價購買變變賣物的的弊端。還有一一些學者者就拍賣賣和變賣賣作了進進一步區(qū)區(qū)分，認認為：拍拍賣可在在財產(chǎn)執(zhí)執(zhí)行地、執(zhí)行法

12、法院或拍拍賣行進進行，而而變賣在在信托等等商業(yè)部部門進行行；拍賣賣必須事事先對標標的物估估價，變變賣則不不以估價價為條件件；拍賣賣有嚴格格的程序序規(guī)定，變賣則則無程序序上的限限定；拍拍賣時債債權(quán)人債債務人可可以在場場，而變變賣則在在不定的的時間成成交，上上述人員員不可能能在場5。對于拍拍賣和變變賣兩種種措施的的適用場場合，有有的學者者以為，變賣的的物品一一般是有有市價的的物品；而拍賣賣不僅適適用確定定市價的的物品，而且對對一些難難以確定定市價的的物品也也適用5。有的認認為具備備拍賣條條件，應應優(yōu)先采采用拍賣賣方式；尚不具具備條件件的，可可采取變變賣方式式處理被被執(zhí)行人人的財產(chǎn)產(chǎn)7。也有有的學者

13、者主張拍拍賣可適適用于動動產(chǎn)和不不動產(chǎn)，變賣則則一般適適用于不不動產(chǎn)。筆者主主張不動動產(chǎn)變價價應采用用拍賣的的方式進進行。首首先，雖雖然民事事訴訟法法中未區(qū)區(qū)分動產(chǎn)產(chǎn)和不動動產(chǎn)的執(zhí)執(zhí)行措施施，但從從相關(guān)的的法律規(guī)規(guī)定和司司法解釋釋不難推推定，不不動產(chǎn)的的出賣一一般采用用拍賣的的方法。根據(jù)最最高人民民法院制制定的關(guān)于強強制變賣賣被扣押押船舶清清償債務務的規(guī)定定可知知，船舶舶的執(zhí)行行采用拍拍賣的方方式進行行，而且且我國119955年房房地產(chǎn)法法第446條規(guī)規(guī)定，債務人人不履行行債務時時，抵押押權(quán)人有有權(quán)依法法以抵押押的房地地產(chǎn)拍賣賣所得的的價款優(yōu)優(yōu)先受償償，可可見，債債務人不不履行債債務時，債權(quán)人

14、人訴請法法院執(zhí)行行，其房房地產(chǎn)抵抵押權(quán)的的實現(xiàn)方方式只是拍賣一一種。而而且，拍拍賣以公公開招攬攬應買人人競買從從而實現(xiàn)現(xiàn)最高換換價的程程序和方方式展開開，具有有公開競競爭、機機會均等等、透明明度高、 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律約束束力顯著著等特點點，其作作為一種種古老而而特殊的的買賣方方式，之之所以能能夠在 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會上存存在和發(fā)發(fā)展，并并成為一一種相當當規(guī)范的的制度，不僅在在于它能能夠最大大限度地地實現(xiàn)流流轉(zhuǎn)財物物的價值值，而且且它充分分體現(xiàn)和和適應商商品流通通及財產(chǎn)產(chǎn)流轉(zhuǎn)公公平合理理的

15、客觀觀要求。 不動產(chǎn)作作為一種種 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟價值值高的執(zhí)執(zhí)行對象象，更需需要以審審慎的態(tài)態(tài)度對待待，以拍拍賣這種種方式較較之變賣賣更能充充分實現(xiàn)現(xiàn)其最大大價值，公平地地保護債債權(quán)人和和 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務人雙雙方的利利益，且且有利于于我國建建立 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市場場經(jīng)濟主主體所要要求的公公平合理理的交易易秩序。因此，筆者主主張我國國的不動動產(chǎn)強制制執(zhí)行采采取拍賣賣的方式式進行。對于動產(chǎn)產(chǎn)的變價價，因其其種類繁繁多，有有形或無無形，價價

16、值可能能極小等等原因，單使用用拍賣一一種措施施不符合合訴訟經(jīng)經(jīng)濟原則則，因此此，動產(chǎn)產(chǎn)的變價價措施應應采用拍拍賣或變變賣方式式，具體體適用由由執(zhí)行法法官裁量量。綜上所述述，我們們可以確確定在制制定強制制執(zhí)行法法時有關(guān)關(guān)拍賣與與變賣的的原則，二者的的不同之之處在于于：(11)拍賣賣是以公公開競價價的方式式，轉(zhuǎn)讓讓給最高高應價者者，以價價款清償償債務的的一種處處分性強強制執(zhí)行行措施；變賣是是指對查查封的動動產(chǎn)交給給有關(guān)單單位出賣賣或自行行組織出出賣，以以價款清清償債務務的一種種處分性性強制執(zhí)執(zhí)行措施施。(22)拍賣賣須用公公開競價價方式；變賣無無此限制制。(33)拍賣賣可以用用于動產(chǎn)產(chǎn)、不動動產(chǎn)；

17、變變賣只用用于動產(chǎn)產(chǎn)。(44)對于于拍賣的的不動產(chǎn)產(chǎn)及難以以確定價價格的貴貴重物品品，應當當評估及及確定保保留價；變賣無無此限制制。(55)拍賣賣一般在在拍賣行行、法院院或財產(chǎn)產(chǎn)所在地地進行；變賣無無此限制制。 二、查封封（扣押押）的效效力（一）查查封效力力的相對對性關(guān)于查封封的效力力，我國國民事訴訴訟法沒沒有這方方面的明明確規(guī)定定，僅在在民事訴訴訟法第第1022條規(guī)定定，對于于隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已已被查封封、扣押押的財產(chǎn)產(chǎn)，可以以根據(jù)情情節(jié)予以以罰款、拘留，構(gòu)成犯犯罪的，依法追追究刑事事責任。依該條條規(guī)定可可推出，人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民

18、法法院查封封后，債債務人對對查封物物的處分分行為絕絕對無效效。筆者者認為，金錢債債權(quán)是以以實現(xiàn)執(zhí)執(zhí)行標的的物中內(nèi)內(nèi)在的金金錢價值值，并由由此使執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)人的僅僅利得到到滿足為為目的的的。因此此，作為為金錢債債權(quán)強制制執(zhí)行第第一階段段的查封封，為了了在執(zhí)行行程序上上確保該該金錢價價值，就就必然地地剝奪債債務人對對執(zhí)行標標的物的的處分權(quán)權(quán)。但這這種禁止止處分效效力始終終是為了了在執(zhí)行行程序內(nèi)內(nèi)確保以以必要的的金錢價價值滿足足債權(quán)人人的權(quán)利利。因此此，沒有有理由必必須超越越該目的的而否定定債務人人處分的的自由。在不動動產(chǎn)執(zhí)行行的情況況下，即即使查封封對第三三人發(fā)生生效力，而接受受債務人人轉(zhuǎn)讓標標的

19、不動動產(chǎn)的受受讓人雖雖然不能能提起主主張所有有權(quán)來排排除執(zhí)行行程序，但如果果以后執(zhí)執(zhí)行程序序被取消消，或者者撤回拍拍賣 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請請時，受受讓人理理所當然然能夠主主張完全全的所有有權(quán)。而而且，因因一個債債權(quán)人的的請求而而開始的的查封，在該債債權(quán)人的的權(quán)利得得到滿足足后，被被執(zhí)行的的財產(chǎn)還還有剩余余時，債債務人還還能夠自自由處分分這一部部分財產(chǎn)產(chǎn)。從這這個意義義上說，查封后后，債務務人的處處分行為為并非絕絕對無效效。如上上所述，把查封封的效力力限定于于確保債債權(quán)人滿滿足的目目的，就就是查封封效力的的相對性性。因此此，筆者者也主張張，違

20、反反處分禁禁止的處處分行為為并非絕絕對無效效，只是是相對無無效。（二）查查封（扣扣押）生生效的時時間我國關(guān)于于查封生生效的時時間，無無論學理理上還是是實務中中一般都都認為查查封行為為一經(jīng)實實施，即即產(chǎn)生查查封的效效力。如如前所述述，各國國大多實實行不動動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)登記制制度，不不動產(chǎn)經(jīng)經(jīng)查封后后，應通通知登記記機關(guān)登登記查封封的事由由，那么么，究竟竟不動產(chǎn)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登登記對查查封的效效力有何何影響呢呢？關(guān)于于查封生生效的時時間，日日本民事事執(zhí)行法法第466條第11款規(guī)定定：扣扣押的效效力，從從強制拍拍賣開始始決定送送達債務務人時生生效。但但是，扣扣押在該該開始決決定送達達前登記記的，從從登記時時開始

21、生生效。并且，其民事事執(zhí)行法法第488條規(guī)定定：作作出強制制拍賣的的開始決決定后，裁判所所書記官官必須立立刻委托托與該開開始決定定有關(guān)之之扣押的的登記。從以以上兩條條法律規(guī)規(guī)定來看看，日本本法就扣扣押生效效的時間間，所持持觀點有有所不同同：一方方面其拍拍賣開始始決定認認可扣押押的效力力，另一一方面規(guī)規(guī)定作為為扣押效效果的處處分限制制也應登登記。我我國 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 臺灣灣地區(qū)強制執(zhí)執(zhí)行法第111條第22項規(guī)定定：供供強制執(zhí)執(zhí)行之財財產(chǎn)權(quán)，其取得得、設定定、喪失失或變更更，依法法應登記記者，為為強制執(zhí)執(zhí)行時，執(zhí)行法法院應即即通知該該管登記記機

22、關(guān)登登記其事事由。查封不不動產(chǎn)后后，應函函該管地地政機關(guān)關(guān)登記以以被查封封的事由由，禁止止該不動動產(chǎn)為移移轉(zhuǎn)或設設定其他他權(quán)利的的行為。就上述述立法規(guī)規(guī)定，臺臺灣學者者認為，上述通知該該管登記記機關(guān)，登記其其理由非強制制性規(guī)定定，僅僅僅是訓示示的規(guī)定定而已，如果漏漏未辦理理，對查查封的效效力并沒沒有影響響8。綜上上所述，各國及及地區(qū)的的司法和和學術(shù)界界一般持持以下觀觀點，認認為：查查封的目目的，在在于限制制債務人人處分查查封物，查封行行為一經(jīng)經(jīng)實施，即發(fā)生生禁止處處分的效效力，即即使未向向登記機機關(guān)辦理理登記也也對處分分的效力力毫無妨妨礙，產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人于于查封后后登記前前辦理了了權(quán)屬變變更登記記也

23、是無無效的。筆者認認為，民民事執(zhí)行行法規(guī)定定作為執(zhí)執(zhí)行手段段的執(zhí)行行行為的的實體法法效果時時，實體體法也具具有作為為一定基基準的意意義。實實體法上上有關(guān)不不動產(chǎn)的的處分非非經(jīng)登記記不得對對抗第三三人，如如果設想想作為查查封效果果的處分分限制，在未登登記的情情況下，也能對對抗第三三人的話話，將難難免使該該不動產(chǎn)產(chǎn)的實體體法秩序序發(fā)生混混亂。因因此，作作為查封封效果的的處分限限制也應應登記。筆者認認為，我我國的民民事強制制執(zhí)行法法也應該該規(guī)定對對權(quán)屬變變更適用用登記生生效要件件主義的的不動產(chǎn)產(chǎn)和動產(chǎn)產(chǎn)的查封封，應向向有關(guān) HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管管理機關(guān)關(guān)

24、發(fā)出協(xié)協(xié)助執(zhí)行行通知書書，要求求其進行行查封登登記，不不得辦理理查封財財產(chǎn)的抵抵押或轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移過戶戶手續(xù)，查封自自協(xié)助執(zhí)執(zhí)行通知知書送達達有關(guān)管管理機關(guān)關(guān)時生效效。對不不需登記記即可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)權(quán)的財產(chǎn)產(chǎn)，查封封自作出出決定并并為一定定公示（如加貼貼封條、公告、轉(zhuǎn)移占占有等）時生效效。 三、強制制拍賣的的性質(zhì)拍賣的性性質(zhì)在理理論上是是一至關(guān)關(guān)重要的的問題，按法院院拍賣的的性質(zhì)，因采公公法說或或私法說說而法律律上的效效果相去去甚遠。其區(qū)別別關(guān)系著著第三人人財產(chǎn)查查封拍賣賣時，拍拍定人可可否取得得拍定物物所有權(quán)權(quán)的問題題。同時時牽涉到到拍賣物物真正所所有權(quán)人人應向何何人主張張其權(quán)利利，應以以何種法法律關(guān)

25、系系請求保保護的問問題。還還有執(zhí)行行債權(quán)人人實體上上的請求求權(quán)實際際上不存存在時，查封拍拍賣的效效力如何何？拍定定人、執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)人和執(zhí)執(zhí)行債務務人三者者之間的的利益應應如何在在學理上上加以調(diào)調(diào)整？這這些問題題的解決決以及學學理上如如何說明明，必須須先澄清清法院拍拍賣的性性質(zhì)，然然后才能能建立前前后一致致的理論論，不致致使理論論和實務務脫節(jié)。拍賣的性性質(zhì)如何何？各國國立法有有差異，學術(shù)界界也有多多種觀點點，可分分為公法法說、私私法說及及折衷說說三種。所謂私私法說，認為拍拍賣系私私法行為為，屬于于買賣契契約的一一種，或或稱是類類似民法法上的買買賣99100。一一般認為為，拍賣賣是以拍拍賣公告告為

26、買賣賣之要約約引誘，應買申申請是買買賣要約約，拍定定表示則則系買賣賣之承諾諾。其中中以拍定定人為買買受人，沒有爭爭議，而而關(guān)于何何人為出出賣人不不無爭議議。有主主張出賣賣人為債債務人、債權(quán)人人、擔保保物所有有人或執(zhí)執(zhí)行機關(guān)關(guān)四種見見解。私私法說有有其存在在的背景景，在早早期的民民事訴訟訟 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學負有有濃厚的的私法色色彩，影影響所至至，認為為強制執(zhí)執(zhí)行是私私權(quán)的行行使，拍拍賣在性性質(zhì)上自自然也是是私法行行為，屬屬于買賣賣的一種種。采納納公法說說學者認認為，強強制執(zhí)行行是公法法行為，法院執(zhí)執(zhí)行機關(guān)關(guān)雖因債債權(quán)人的的發(fā)動，并為債債權(quán)的滿

27、滿足為目目的而進進行強制制執(zhí)行程程序，法法院執(zhí)行行機關(guān)因因受理債債權(quán)人的的強制執(zhí)執(zhí)行聲請請，與執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)人及執(zhí)執(zhí)行債務務人所發(fā)發(fā)生的關(guān)關(guān)系，并并非一般般私法上上的委任任關(guān)系，而是國國家機關(guān)關(guān)與人民民間的公公法關(guān)系系。執(zhí)行行機關(guān)行行使的是是國家的的公權(quán)力力，這種種公權(quán)力力具體表表現(xiàn)在強強制執(zhí)行行上，即即法院執(zhí)執(zhí)行機關(guān)關(guān)的查封封權(quán)、變變價權(quán)及及分配價價金的權(quán)權(quán)力。拍拍賣就是是法院變變價權(quán)實實現(xiàn)的方方法，因因此，法法院拍賣賣的性質(zhì)質(zhì)為公法法行為。而折衷衷說正是是為了調(diào)調(diào)和公法法說和私私法說兩兩者的沖沖突，認認為拍賣賣一方面面是公法法處分，另一方方面又同同時具有有私法買買賣的性性質(zhì)或效效果。在在學說

28、上上，三種種學說各各有見地地；在實實務上，各國也也有不同同的取舍舍。我國國民事訴訴訟法學學者認為為強制執(zhí)執(zhí)行的拍拍賣，拍賣后后其買受受人具有有原始取取得的效效力1011，實務中中一般也也采公法法說。筆筆者基于于以下理理由認為為拍賣其其實質(zhì)上上應是公公法行為為： 第一，公公法說符符合權(quán)利利保護由由自力救救濟向公公力救濟濟發(fā)展的的規(guī)律?，F(xiàn)代 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會，國國家成為為強制執(zhí)執(zhí)行的唯唯一主體體行使強強制執(zhí)行行權(quán)，是是國家的的司法機機能，而而非債權(quán)權(quán)人授予予權(quán)限，拍賣只只是強制制執(zhí)行程程序的一一環(huán)，故故拍賣是是強制執(zhí)執(zhí)行這種種公權(quán)力力的行使使

29、，理應應屬于公公法行為為。第二，拍拍賣的公公信力說說明拍賣賣是公法法行為。國家強強制執(zhí)行行是憑其其公權(quán)力力所進行行的拍賣賣行為，不僅應應取信于于一般人人，而且且必須能能單獨承承擔其拍拍賣效果果。凡是是因信賴賴法院拍拍賣行為為的人，無論其其為拍定定人或一一般人，均應受受到公信信力的保保護。第三，采采取公法法說，有有利于拍拍賣的進進行。在在公法說說下，原原則上拍拍定人不不承受拍拍賣物的的物上負負擔，因因而易吸吸引應買買人，否否則，如如采用私私法說，拍定人人須承受受物上負負擔，應應買人須須考慮負負擔是否否超過拍拍賣物價價值，而而縮減其其參加應應買的興興趣。第四，盡盡管拍賣賣在形式式上與買買賣近似似，

30、但是是既然承承認執(zhí)行行行為為為公法行行為，則則拍賣理理論上無無法離開開強制執(zhí)執(zhí)行的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律關(guān)系系。因此此，私法法說或折折衷說僅僅從私人人買賣的的觀點加加以學理理上的分分析不免免偏頗。 四、拍賣賣的效果果拍定人于于受領(lǐng)拍拍賣物或或領(lǐng)得權(quán)權(quán)利移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)證書后后，即可可取得拍拍賣物所所有權(quán)。但這種種取得屬屬于原始始取得還還是繼受受取得？有無瑕瑕疵擔保保請求權(quán)權(quán)？是否否承受拍拍賣物的的負擔？有執(zhí)行行根據(jù)的的實體權(quán)權(quán)利若有有欠缺時時，拍定定人是否否仍取得得拍賣物物所有權(quán)權(quán)？這些些問題都都關(guān)系到到拍賣的的法律效效果，不不僅影響響拍定人人取得的的

31、權(quán)利，對第三三人存在在于拍賣賣物上的的權(quán)利也也有影響響。由于于拍賣性性質(zhì)不同同，因此此，就拍拍賣的法法律效果果也有不不同的看看法：（一）拍拍定人系系原始取取得抑或或繼受取取得拍賣賣物物權(quán)的取取得，可可分為原原始取得得和繼受受取得兩兩種。私私法說主主張拍賣賣是私法法上的買買賣，在在法律關(guān)關(guān)系上，拍定人人立于買買受人地地位，不不論出賣賣人為何何人，拍拍定人都都系繼受受取得拍拍賣物所所有權(quán)。根據(jù)無論何何人，亦亦不能將將大于自自己所有有之權(quán)利利移轉(zhuǎn)他他人的的原則，被繼受受人沒有有的權(quán)利利，繼受受人不能能取得，則拍賣賣物若非非 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務人所所

32、有，執(zhí)執(zhí)行機關(guān)關(guān)就不能能將其所所有權(quán)移移轉(zhuǎn)給拍拍定人。也就是是說，若若查封物物非債務務人所有有，而為為第三人人所有時時，即使使查封及及拍賣在在執(zhí)行手手續(xù)上未未違法或或非無效效，拍賣賣在理論論上是欠欠缺實體體基礎的的處分權(quán)權(quán)的買賣賣，原則則上，拍拍定人不不能取得得拍賣物物所有權(quán)權(quán)（動產(chǎn)產(chǎn)適用即即時取得得可例外外取得所所有權(quán)）。在公法說說下，一一方面基基于拍定定人系因因公法行行為，由由執(zhí)行機機關(guān)原始始的、直直接的給給予其拍拍賣物所所有權(quán)，而非繼繼承前所所有人之之所有權(quán)權(quán)；另一一方面基基于拍賣賣的公信信力效果果，拍定定人取得得拍賣物物的所有有權(quán)屬原原始取得得。在拍拍賣時，若確定定拍定許許可裁定定未撤

33、銷銷時，縱縱然拍賣賣程序有有瑕疵、執(zhí)行債債權(quán)不成成立或消消滅，拍拍定人所所取得的的所有權(quán)權(quán)也不受受影響，這就是是拍賣的的公信力力效果。在公法法說下，尤其重重視拍賣賣的公信信力效果果。因為為拍賣是是公法行行為，國國家執(zhí)行行機關(guān)憑憑其公權(quán)權(quán)力所進進行的拍拍賣行為為，不僅僅能取信信于一般般人，而而且須能能單獨負負擔其拍拍賣效果果之責。既有公公信力，則執(zhí)行行機關(guān)的的拍賣行行為即為為國家機機關(guān)有公公信力之之執(zhí)行行行為，因因此，不不論債權(quán)權(quán)人的債債權(quán)是否否真的存存在，也也不問拍拍定人為為善意或或惡意，更不問問拍賣物物是否真真正屬于于債務人人所有，拍定人人均能因因信賴法法院拍賣賣有公法法上的效效力，而而原始

34、取取得拍賣賣物的所所有權(quán)。（二）拍拍定人有有無瑕疵疵擔保請請求權(quán)在買賣契契約的效效力上，為增進進交易信信用及保保護交易易安全，買受人人有瑕疵疵擔保請請求權(quán)。所謂瑕瑕疵擔保保請求權(quán)權(quán)是買受受人就買買賣標的的物上的的瑕疵，得請求求出賣人人負一定定責任的的權(quán)利。在私法法說下，拍賣既既是私法法上買賣賣，則拍拍定人被被他人追追守所有有權(quán)時，可行使使權(quán)利瑕瑕疵擔保保請求權(quán)權(quán)或債務務不履行行之權(quán)利利，以資資救濟。因為拍拍賣有公公告程序序，將拍拍賣物公公開展出出，故買買受人就就物的瑕瑕疵能夠夠知悉，除出賣賣人故意意不告知知其瑕疵疵外，出出賣人不不負擔物物的瑕疵疵擔保責責任。因因此，通通常拍定定人僅有有權(quán)利瑕瑕

35、疵擔保保請求權(quán)權(quán)。在公法說說下，拍拍賣是公公法行為為，非私私法行為為，自然然無瑕疵疵擔保責責任可言言。況且且如前文文所述，拍定人人原始取取得拍賣賣物所有有權(quán)，其其拍賣物物上的瑕瑕疵，尤尤其是權(quán)權(quán)利瑕疵疵，不影影響拍定定人完整整無缺的的取得拍拍賣物所所有權(quán)，不發(fā)生生權(quán)利瑕瑕疵擔保保責任問問題。而而且，拍拍賣既已已公示，也沒有有物的瑕瑕疵擔保?？裳?，故拍定定人無物物的瑕疵疵擔保請請求權(quán)。（三）拍拍定人是是否承受受拍賣物物之物上上負擔債務人對對被查封封的財產(chǎn)產(chǎn)，不得得于查封封后為處處分或設設定負擔擔。但是是作為查查封前所所設定的的負擔，于查封封后，仍仍應有效效存在，但是否否能有效效存在于于拍賣物物上

36、，不不僅涉及及設定負負擔而取取得權(quán)利利的權(quán)利利人，也也與拍定定人的利利益有關(guān)關(guān)，而且且，對拍拍賣到底底是否容容易進行行及擔保保制度的的機能都都有影響響。若肯肯定其仍仍有效存存在，對對原權(quán)利利人有利利，但對對拍定人人而言，因承受受負擔，則很不不利，從從而減少少應買人人數(shù)，無無法完全全發(fā)揮拍拍賣功能能，有礙礙拍賣的的進行。私 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學者者認為，拍定人人系繼受受取得所所有權(quán)，按無無論何人人亦不能能將大于于自己所所有之權(quán)權(quán)利移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)于他人人的原原則，被被繼受人人的權(quán)利利有負擔擔，繼受受人理應應繼受該該負擔，應采移移轉(zhuǎn)主義義。采公法說說者認為為

37、，原始始取得是是獨立的的取得，原物權(quán)權(quán)人對該該物的權(quán)權(quán)利義務務均因取取得人的的原始取取得而消消滅，取取得人無無須繼承承其義務務。在公公法說下下，拍定定人既系系原始取取得拍賣賣物所有有權(quán)，故故拍賣物物上原有有的負擔擔，均因因拍定而而消滅，拍定人人不承受受其負擔擔。（四）以以無實體體權(quán)利的的執(zhí)行根根據(jù)所為為拍賣的的效果在現(xiàn)行強強制執(zhí)行行制度下下，審執(zhí)執(zhí)分立，執(zhí)行機機關(guān)不能能就執(zhí)行行當事人人所發(fā)生生的實體體法上的的爭執(zhí)進進行 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判判，所以以執(zhí)行機機關(guān)只能能審查執(zhí)執(zhí)行根據(jù)據(jù)的證明明文件，而不就就執(zhí)行根根據(jù)所依依據(jù)的實實體權(quán)利利進行 H

38、YPERLINK /class_free/183_1.shtml 調(diào)調(diào)查，因因而有可可能造成成沒有實實體權(quán)利利的執(zhí)行行根據(jù)的的拍賣。有的執(zhí)執(zhí)行根據(jù)據(jù)例如執(zhí)執(zhí)行證書書或準予予拍賣抵抵押物及及質(zhì)物的的裁定已已經(jīng)成立立，但其其實體上上請求權(quán)權(quán)并不存存在。然然而執(zhí)行行根據(jù)并并不當然然無效，債權(quán)人人可以 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申申請執(zhí)行行，執(zhí)行行機關(guān)也也可予以以執(zhí)行，債務人人得于執(zhí)執(zhí)行終結(jié)結(jié)前提出出執(zhí)行異異議以資資救濟。若債務務人未提提出異議議，或提提出異議議的過程程中，強強制執(zhí)行行程序已已經(jīng)終結(jié)結(jié)，拍定定人能否否取得所所有權(quán)？按私權(quán)說說，拍賣賣是買賣賣，故

39、只只要拍賣賣有效，執(zhí)行機機關(guān)能移移轉(zhuǎn)標的的物所有有權(quán)，拍拍定人就就能取得得標的物物所有權(quán)權(quán)。盡管管執(zhí)行根根據(jù)所依依據(jù)的實實體權(quán)利利雖不存存在，但但執(zhí)行基基于有執(zhí)執(zhí)行力的的執(zhí)行根根據(jù)，除除在執(zhí)行行程序中中可采用用不服的的方法請請求救濟濟外，因因執(zhí)行合合法，拍拍定人所所取得的的所有權(quán)權(quán)不受影影響。因因此，債債務人在在拍賣程程序外，主張執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)不存在在或已消消滅，不不能與拍拍定人所所取得的的所有權(quán)權(quán)的效果果相爭執(zhí)執(zhí)。在這這種情形形下，該該拍賣在在強制執(zhí)執(zhí)行法上上是合法法的，只只是欠缺缺實體法法上的根根據(jù)。既既然在強強制執(zhí)行行法上合合法，也也就沒有有強制執(zhí)執(zhí)行法上上的瑕疵疵存在，因此這這種執(zhí)行行行

40、為有有效。在公法說說下，既既然認為為拍定人人原始取取得拍賣賣物所有有權(quán)，故故縱使執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)不存在在或消滅滅時，拍拍定人仍仍可取得得拍賣物物所有權(quán)權(quán)，執(zhí)行行債務人人僅能以以不當?shù)玫美驌p損害賠償償?shù)姆陕申P(guān)系，另向執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)人請求求償還損損失，不不能因債債權(quán)人的的請求權(quán)權(quán)不存在在，其執(zhí)執(zhí)行根據(jù)據(jù)無依據(jù)據(jù)而主張張拍賣無無效。 比較兩種種學說的的不同法法律效果果，總體體來說，采私法法說者，認為拍拍賣是私私法上的的買賣，原則上上視拍賣賣的法律律效果與與買賣的的法律效效果相同同，注重重保護第第三人、拍賣物物的真正正所有人人的利益益。采公公法學者者，一般般強調(diào)法法院拍賣賣的公信信力，認認為法院院拍賣使

41、使拍定人人原始取取得不動動產(chǎn)所有有權(quán)，更更傾向于于保護拍拍定人。但是，很有意意思的一一點是，采公法法說或私私法說的的學者其其觀點并并非截然然不同，他們往往往在一一些問題題上達成成共識：其一，兩兩種學說說都承認認法院拍拍賣的公公信力。法院拍拍賣具有有公信力力，不僅僅法院執(zhí)執(zhí)行機關(guān)關(guān)威信確確立，拍拍定人受受到保障障，而且且強制執(zhí)執(zhí)行秩序序能夠迅迅速進行行，從而而達到執(zhí)執(zhí)行的目目的。尤尤其在拍拍賣程序序，有法法院拍賣賣的公信信力，才才能消除除應買人人的顧忌忌 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理，從從而積極極競爭應應買，增增加拍賣賣的售價價，保護護債權(quán)人人的利益益并減少少債務人人的損失失，對執(zhí)執(zhí)行當事事人及法法院的執(zhí)執(zhí)行工作作均有利利，法院院不能不賦予予公信力力。 其二，兩兩種學說說都認為為，拍賣賣所基于于的執(zhí)行行根據(jù)其其實體上上的權(quán)利利不存在在，拍定定人都取取得拍定定物所有有權(quán)。在在權(quán)利瑕瑕疵擔保保問題上上， HYPERLINK /class_free/1