淺析問題意識知識生產(chǎn)與關(guān)系建構(gòu)

1、淺析問題意識知識消費與關(guān)系建構(gòu)【摘要】本文運用建構(gòu)主義取向的知識社會學理論對中國新聞傳播研究的自主性問題進展了理論分析。研究認為，包括新聞傳播研究在內(nèi)的社會科學自主性要求學者通過獨立和反思性的研究，定義自身角色，承當?shù)赖潞驼瘟x務，以提出真問題、提供理解洞見的方式消費并推動學科的知識積累，并以此建構(gòu)起與其他理論領(lǐng)域的合理關(guān)系。論文從問題意識的角度指出，自主性研究要求新聞傳播學者對自身與研究對象的關(guān)系、以及浸透在研究對象、知識工具和學科建制背后的各種價值，做徹底的質(zhì)疑和反思?！娟P(guān)鍵詞】新聞與傳播研究；自主性；價值；反思；建構(gòu)主義關(guān)系建構(gòu)以知識消費為中介對包括新聞傳播學在內(nèi)的社會科學自主性的反思，

2、是當下中國知識社會學的一個重要論題1。大體而言，探究這一問題的途徑包括內(nèi)部性和外部性兩種角度2。內(nèi)部性是從學者知識消費、研究過程入手，外部性那么著眼于諸如學術(shù)標準、課題申請、文章發(fā)表、招生培養(yǎng)等種種學術(shù)制度。筆者以為前者更為重要，對社會科學自主性的考察，首要的就在于分析何為標準性的社會科學知識消費過程，并在此根底上提醒哪些因素、以怎樣的方式干預、侵擾、破壞了社會科學自身邏輯，進而形成了何種研究自主性缺席或被壓制的制度性關(guān)系。從標準的角度，本文認為，學術(shù)研究同其他任何社會理論一樣，都是在特定意圖支配下的社會行動，自主在最低層面上意味著對自身研究行為、意圖的自覺，但僅僅自覺地意識到自己在做什么尚缺

3、乏以構(gòu)成自主，研究者還必須對為何做和如何做進展深化反思和批評，對知識消費的過程的每一個環(huán)節(jié)，即研究者如何確立自身的角色、學術(shù)立嘗研究方法等，如何以此處理與研究對象及其他社會力量的關(guān)系等諸方面，進展充分的質(zhì)疑和追問。本文由此出發(fā)，對中國新聞傳播研究的自主性問題，特別對研究者的提出問題的方式，作一理論考慮。之所以將討論集中于問題意識，因為它是整個研究活動的起點，也是知識消費過程中最為關(guān)鍵的思維活動。問題意識、學科自主與研究的意義反思中國大陸新聞傳播研究的自主性問題，在知識消費的語境下首先遇到兩個根本問題，其一是學科自主或新聞傳播研究與其別人文、社會科學的關(guān)系問題，其二是所謂的學術(shù)研究外鄉(xiāng)化問題。兩

4、個問題都與詳細的知識消費過程親密糾結(jié)，從本文的視角看，前者涉及到新聞傳播研究能否在整個學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)提出有自身特定奉獻的問題，并通過對之的解決推動知識積累；后者涉及到研究者在提出、解決問題過程中的知識依憑。本文根據(jù)這兩個層面，展開對問題的初步考慮。最近國內(nèi)學界在上述兩個方面都展開了有質(zhì)量的反思。以第一個問題為例，?新聞大學?延續(xù)1990年代后期以來關(guān)于新聞史研究自主性的討論，組織中國新聞史研究現(xiàn)狀筆談，討論的核心是中國新聞史研究的本體意識。寧樹藩先生2022：4指出，講本體意識是針對新聞史學科建立而言，只有強化本體意識才能建立有自身特性的學科系統(tǒng)；所謂本體意識在他看來，就是要求我們以新聞事業(yè)本身的

5、開展變化為主線來考察各種各樣的新聞現(xiàn)象并提醒其內(nèi)在規(guī)律。黃旦先生將之總結(jié)為以何者為中心和主體的問題，在?報刊的歷史與歷史的報刊?2022：53一文中他指出，報刊主體的視野對于報刊史而言是必需的，否那么根本產(chǎn)生不了自己領(lǐng)域的問題，完全被其他歷史學科牽著鼻子走。只有當具備了這樣的意識和視野時，報刊史才能看到其他學科學者所看不到的，才能為中國的歷史提供自己獨特的奉獻。就語境而言，學者的討論是如何通過具有自身視角的中國新聞史研究使之與政治史、思想史、革命史相區(qū)分，防止被其他學科牽著鼻子走，其本質(zhì)，正是對中國新聞傳播研究自主性的反思在新聞史領(lǐng)域的詳細表達。這里有一個需要澄清的更一般的前提，即新聞傳播學科

6、存在的合法性。盡管從國家學科建制的層面，新聞傳播學在1997年就已位列一級學科名錄，但合法性更重要地表達于此學科領(lǐng)域的研究理論中，而非國家學科建制本身，這正像面對1952年后由大學院系調(diào)整而來的凋零和1980年代以來的蓬勃，我們卻不能說新聞傳播研究時而合法時而非法一樣。換言之，某個特定學科之存在的價值、進而以此學科為專業(yè)的研究者的存在合法性，不是一個自明的出發(fā)點而是尚待解決的疑問，更不能由其他外在力量來設(shè)定。如華勒斯坦等人1997：7指出，現(xiàn)代社會的分化表達在學術(shù)研究領(lǐng)域即是專業(yè)化，19世紀思想史的首要標志就在于知識的學科化和專業(yè)化，即創(chuàng)立了以消費新知識、培養(yǎng)知識創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度構(gòu)造，

7、其合理性在于對思想上創(chuàng)造性的有效保證。盡管出于對其后學科建制化畫地為牢的批判，以問題為導向的跨學科研究成為當下國際學術(shù)界迫切的吁求，但是跨學科并非徹底取消學科沒有人能有上帝般全知全能的視角，學科化和專業(yè)化的宗旨恰是為了更有效地消費新知識和培養(yǎng)知識創(chuàng)造者，毋寧反過來說，要在學科分化的現(xiàn)實下實現(xiàn)分化之內(nèi)在目的，恰要求對學科的立足點、理論和方法，以及不同學科之間差異進展徹底的反思3。因此一定意義上，反思中國新聞傳播研究的自主性，就是探究置身于此學科的研究者如何消費新知識、進展知識創(chuàng)造，在詳細研究中就表達為其問題意識。事實上，寧先生所講的本體意識也就是問題意識。本文更傾向于以黃旦2022：51、李金銓

8、2022等文所表達的取向來定義問題意識，即所謂主體，就是以報刊為中心和視野，并以此展開史實，分析報刊和社會關(guān)系，以及提醒評價其意義和價值。撇去針對的對象，簡要地說，自主研究的問題意識，就表達為研究者將新聞傳播現(xiàn)象置于中心地位來研究社會理論的普遍問題凱瑞，2022：84，即描繪分析新聞傳播活動與其他社會力量由歷史而來的特定關(guān)系，并提醒、評價其意義和價值。更簡潔地說，自主的新聞傳播研究者就是要提出真問題，創(chuàng)造性地消費知識洞見。同時需要指出，作為問題意識的一局部，學者必須對自身與研究對象的關(guān)系保持清醒及深化的反思性認識，因為無論關(guān)系還是意義，都不會是對象的自動呈現(xiàn)，需要研究者發(fā)現(xiàn)、辨析并對之做出評估

9、。而在這一過程中，研究者與研究對象彷佛進入一場對話，雙方的關(guān)系和各自的意義都在對話中得以澄清和呈現(xiàn)。緊接而來的問題是，為何研究者要樹立此種問題意識？換言之，為何此種問題意識就可以作為新聞傳播研究自主性的表達？恰如黃旦先生2022在另一篇文章中所指出的，要克制功能主義思維框架給當下國內(nèi)傳播研究帶來種種弊端，需要適當?shù)叵蚪?gòu)主義轉(zhuǎn)化。上述對問題意識的理解，背后是一種建構(gòu)主義取向。在多元化的學術(shù)消費領(lǐng)域，這或許是一種偏向，但如米爾斯2001：201所言，把偏向表述而不是遮藏起來并得到公開討論，是整個社會科學事業(yè)的客觀性形成的前提條件。論文聯(lián)盟網(wǎng).Ll.作為傳播研究建構(gòu)主義取向的代表人物之一，美國傳播

10、學者凱瑞2022：1421曾借用一個地圖的小例子談及傳播研究重新定向的問題。在他的例子中，地圖作為一個勾畫空間關(guān)系的符號表征，可以幫助小孩理解從家到學校的地理途徑并指引他的行動。而傳播研究也正像一幅地圖，一方面為人們描畫了傳播的過程即關(guān)于傳播的形式，adelf，這個地圖從特定的角度表現(xiàn)了現(xiàn)實中的特定關(guān)系，因此活在不同的地圖視野中其實也就是活在不同的現(xiàn)實里；另一方面研究所描畫的形式又參與到傳播過程中即為傳播的形式，adelfr，無論作用大小，它都在引導人類人際的或群眾的互動過程。因此，凱瑞指出，傳播研究的目的，不只是為了進一步把握傳播這一奇妙過程的本質(zhì)，而是為重構(gòu)一種關(guān)于傳播的形式并為傳播再造一

11、種形式提供一條途徑，為重塑我們共同的文化提供一些有價值的東西同上，引見：21。這句話的意思是，傳播研究所消費出來的各種知識，本質(zhì)上都是對現(xiàn)實因此也是對人們社會關(guān)系的建構(gòu)、維系、修正或改變，從此種理解出發(fā)的傳播研究，必然視自身為人類共同生活和文化創(chuàng)造中的一局部，賦予自身通過有價值的知識消費活動，再造出更理想的傳播關(guān)系的學術(shù)使命。凱瑞的傳播觀首先是對傳播研究者自身理論活動的反思，是對浸透、表達于知識消費過程中的研究者與研究對象關(guān)系的澄清。這一觀念的價值，在于不是僅僅對研究者自己的角色和使命做道德呼吁，而是將之徹底地對象化，對傳播知識消費的過程做嚴格的社會學分析。恰如他所分析的，通過為傳播而研究建立

12、起來的研究模型，可以參與到社會傳播的建構(gòu)中去，它標識出了一種特定的傳播關(guān)系，可能會由此拓展人們建構(gòu)彼此關(guān)系的想象和可能。當然，也可能因?qū)Υ说牟蛔杂X而走向反面。事實上，凱瑞著重指出的，正是因為傳播研究與社會生活發(fā)生著如此重要的互動，它自身也不能豁免于人們的檢視。傳播研究與其他社會力量的這種互相建構(gòu)，本身即是我們研究對象的一局部，需要研究者開掘、明確、批判他們自身那份工作的道德和政治義務同上：79。在中國社會科學自主性的既有研究中，布迪厄?qū)W術(shù)與權(quán)利關(guān)系的表述，已經(jīng)成為重要的批判的武器。布爾迪2022：178認為，現(xiàn)代社會是一個分化了的、由各個具有自身價值觀、相對自主的游戲領(lǐng)域的聚合，而非是一個由

13、各種系統(tǒng)功能、一個共享文化、縱橫交織的沖突或者一個君臨四方的權(quán)威整合在一起的渾然一體的總體，學術(shù)研究領(lǐng)域的邏輯不僅不能化約或被替代為其他任何政治、經(jīng)濟或文化領(lǐng)域的邏輯，事實上不同場域之間及場域內(nèi)部恰恰存在著競爭、沖突或者說權(quán)利支配的復雜動態(tài)關(guān)系。這些不同場域本身是社會歷史的，也是競爭和沖突的，自身都存在著支配與被支配關(guān)系；學術(shù)領(lǐng)域與其他不同場域之間存在復雜的動態(tài)關(guān)系，也都與權(quán)利這一元場域ate-field發(fā)生著嚴密關(guān)系。無論是凱瑞還是布迪厄，正是從學術(shù)研究與社會關(guān)系的角度，指出了學者的角色、使命以及研究的價值問題。從詳細的研究過程來看，這種理解恰恰與前文所指出的問題意識相照應。換言之，從建構(gòu)主

14、義出發(fā)理解的新聞傳播研究，既是諸種文化理論中的形式之一，又具有自身重要的特定道德和政治義務，這就要求學者的問題意識，必須基于對自身角色、價值、立場和使命的理解；在其提出并貫穿于整個研究過程的問題中，也要表達著他們對自身與研究對象關(guān)系的反思性認識。無論是分析新聞傳播理論的組織及其與社會力量的歷史及現(xiàn)實關(guān)系，還是提醒、評價其意義和價值二者本身即是不可分的，這種種分析都要建基于這樣的立足點之上。由是，自主的新聞傳播研究的第一步，就是在提出問題、建構(gòu)我們的研究對象的過程中，辨識、澄清學者自身的價值立常用米爾斯2001：82的話來說，社會科學研究者在提出自己的問題的過程中，只有知道它是誰的問題之后，我們

15、才能把問題陳述清楚，或者用新聞傳播領(lǐng)域研究者潘忠黨先生2022：33的表述，面對業(yè)界的問題或官方的對策需要，我們需要提出并考察這樣一些問題：為什么這些社會主體在特定的場景下遇到并需要解答這些問題？這本身反映了哪些社會張力和變遷？不同社會主體如何解答這些問題？為什么？這些解答又在形成或?qū)⑿纬梢庾R形態(tài)與現(xiàn)實的何種形態(tài)的勾連？對誰的問題進展質(zhì)疑和追問的過程，正是澄清學者自身立場的過程。無論業(yè)界、官方還是其他社會組織，都有著區(qū)別于新聞傳播研究領(lǐng)域的不同邏輯價值觀，這些邏輯都以在其觀念支配下行動或制度的方式，表達于與新聞傳播相關(guān)的社會生活中，即形成特定的意識形態(tài)，與現(xiàn)實發(fā)生勾連，假如新聞傳播研究者不對此

16、進展質(zhì)疑和反思，那么，種種業(yè)界或管理者的邏輯，就會借助研究者的不自覺而進入到新聞傳播研究的知識消費中，而如此消費和再消費出來的知識，自然也會參與到社會現(xiàn)實的建構(gòu)中。失去了學術(shù)研究自身邏輯，不僅無法科學地建構(gòu)起自身的研究對象，其所謂的研究也就被其他場域權(quán)利所支配、成為對其他場域理論所做的依附性的注腳，其自身存在的合法性就打上了重重的疑問。不妨以凱瑞2002的一個判斷為例。在對美國新聞傳播研究及教育的反思中他曾這樣指出，在前蘇聯(lián)也有媒體和傳播，甚至也有類似新聞機構(gòu)的單位，但沒有新聞。原因是缺乏使之產(chǎn)生的惟一條件民主，機構(gòu)的民主是新聞產(chǎn)生的必要條件和奮斗目的。說前蘇聯(lián)沒有新聞，顯然是出于凱瑞對新聞的

17、認定，換個立場，不用說前蘇聯(lián)恐怕很難認同，就是1950年創(chuàng)刊的?人民日報?副刊?新聞工作?，也將其宗旨定位在以系統(tǒng)的努力介紹蘇聯(lián)新聞工作經(jīng)歷方漢奇，1999：1667。是否認同凱瑞的判斷是一回事，但是他的判斷明白地提醒我們，作為獨立自主的研究者，必須對新聞背后機構(gòu)的價值業(yè)界或官方保持的清醒的認識，必須以自身的價值標準對之做出評判?；貞浺幌伦?978年以來中國大陸新聞學研究，首先從劃清新聞與宣傳的界限開場張宗厚、陳祖聲，1983，學術(shù)研究中所謂以新聞為本位的趨向單波，2001，以及新近展開的關(guān)于中國新聞史研究中本體意識的討論，本質(zhì)上正是研究者努力獨立自主地建構(gòu)學科自身的對象、以特定價值立場憑借知

18、識消費參與到新聞業(yè)的重構(gòu)中去。再如學界自身屢屢詬病的對策研究，其中固然有著來自諸如種種橫向縱向課題基金贊助、職稱職位的晉階等制度，在利益上的誘惑、吸引乃至規(guī)馴，但不可否認更為重要的，恐怕還是在于學者在提出問題過程中對自身價值立場反省的缺失，更有甚者，這種缺席本身會延伸成某種自覺創(chuàng)造，諸如政府新聞學、媒介軍師等風光一時的術(shù)語及系列論著，以及已被諸多研究者所指陳的研究中的實用或功能論傾向4，都反映著新聞傳播者研究者將自身使命拱手讓出的情狀。知識工具、批判分析與價值評判僅僅辨識出了誰的問題，或者說反思性理解了新聞傳播研究的意義及研究者自身的立場，尚缺乏以保證研究的自主性，還需要將這種理解貫穿在學術(shù)研

19、究的消費機制中，即對自身研究的操作過程和考慮工具也要進展徹底質(zhì)疑?？梢哉f，缺失了對學術(shù)消費每個環(huán)節(jié)的反思和追問，必然直接阻礙到研究者將問題意識落在實處。研究過程即是知識的消費和再消費過程，考慮工具是消費的手段，這些手段本身是由特定類型的知識構(gòu)成，包括了研究范式、問題框架、概念、技術(shù)與方法等諸多方面。之所以要對之保持徹底地反思，其一，研究者事實上無法回避對此的依憑，甚至是其手中唯一的依憑；其二，更為重要的，秉持前已指出的建構(gòu)主義的立場，這些工具本身是新聞傳播研究乃至人文社會科學領(lǐng)域的歷史積累，是經(jīng)由處于不同社會歷史情境下的研究者建構(gòu)和傳承而來，更深化地說，這些知識浸透或表達著特定時空下消費者所建

20、構(gòu)無論自覺還是不自覺的與其他場域的關(guān)系，假如不對這些社會預先建構(gòu)之物sialprenstrutins布迪厄語進展徹底、全面的反思，那么，本來特定時空下的場域關(guān)系就會進入當下研究者的不思之中，阻礙著他們真問題的提出，進而也遮蔽著可能的洞見。正如米爾斯2001：84指出的，我們要選擇所研究的問題，在這種選擇之中，就包含了價值，我們陳述這些問題時，要使用一些核心觀念，在這些核心觀念之中，也包含了價值，價值影響到它們的解決思路。在新聞傳播或任一人文社科研究領(lǐng)域，我們提出問題、解決問題都要借助一些核心觀念，這些觀念有抽象層次的上下不同，表達在不同層次的概念勾連中，甚或就表達在一些核心概念中。例如新聞、新

21、聞學、新聞自由、新聞客觀性、群眾、傳播、文化研究等等。從知識的角度倒推回去，即可換作格爾茨1999：5的表達，每個概念背后都隱藏著一種由人類自己編織的意義之網(wǎng)。這意味著，語言是人們理論社會活動的中介吉登斯，2022：81，任一概念都不是憑空產(chǎn)生的，它是人類有意義的特定的理論活動在語言中的沉淀，因此每個關(guān)鍵概念事實上都有自身彼此聯(lián)絡(luò)著的社會史和觀念史，都反映著特定時空下人們在特定理論中所結(jié)成的關(guān)系威廉斯，2022。而且，必須同時看到，一方面，由于人類理論的多樣性和歷史性，就新聞傳播研究與社會的互相建構(gòu)而言，這些概念中所呈現(xiàn)的意義既是多樣的，也是不斷演變的；另一方面，語言作為中介，也必然糾纏于場域

22、之間的權(quán)利關(guān)系中。前所分析的其他社會領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域的控制，也往往借助于研究者對某些概念不假反思地承受。新聞傳播研究者所身處和面對的，正是這樣的社會世界。也正由此，決定著真正自主的新聞傳播研究，必須做艱辛的知識反思和清理工作。這也就是研究標準中要對前人研究成果做批判性梳理的規(guī)定，只有借助此根底工作，才能在學術(shù)史的脈絡(luò)中把握住真問題，也才能清楚自身研究在何種層面、哪種程度上提出了洞見，推進了前人的研究。中國大陸新聞傳播研究要么忙于開拓新的領(lǐng)地，要么在一些老問題上低程度的重復，多半與缺乏這種反思性積累有關(guān)。而在反思性積累根底上推進知識消費才是創(chuàng)造知識或消費新知識，是社會科學場域自身邏輯的表達，應

23、當為不同學科領(lǐng)域的學術(shù)共同體所共同遵守。分開了這種邏輯，嚴格意義上，所消費和再消費的就不是社會科學的知識，研究者是無法自主地與其他理論者展開互動關(guān)系的5。對中國包括新聞傳播研究在內(nèi)的社會科學而言，還存在著一個特定問題：即作為研究工具的知識本身，主要是從西方社會歷史中消費出來的社會科學知識，其傳播也是19世紀以來歐美資本主義世界體系擴展的一局部華勒斯坦等，1997；沃勒斯坦等，1999：3。中國新聞傳播研究建立自主性的迫切性之一，在于如何面對自1980年代開場迄今方興未艾的西方理論的大量引介，近年來為學界不斷呼吁的外鄉(xiāng)化即是確證。這意味著無論對諸如議程設(shè)置、話語分析這樣詳細的理論和方法，還是面對

24、媒介事件、信息拜物教這樣的系統(tǒng)研究，都應當將之放回到知識消費本身的語境中反復推敲，放回到知識史、學術(shù)史的脈絡(luò)中精心推演，就像審思研究者自身思維一樣，也將這些研究論著背后的思維呈現(xiàn)出來，批判性分析他們所提出的問題及洞見，理解其所提醒的不同場域之間或特定場域內(nèi)部的關(guān)系，進而解釋研究者所持的立嘗方法是如何表達在其知識建構(gòu)中的。只有做出這樣的反思，中國新聞傳播研究者才能獲得與西方理論對話的自主立足點，防止消化不良的學術(shù)移植甚至是殖民；也只有在做過這樣艱辛而根底的知識消化、反芻之后，才能擺脫來自知識本身的控制，獨立地發(fā)現(xiàn)、提供我們自身的問題和洞見，參與到對世界新聞傳播研究的知識奉獻中翟學偉，2022；王

25、怡紅，2022等。特別需要指出，所謂外鄉(xiāng)化，并非意味著等同于狹窄地研究中國問題，盡管這可能或應該是其中最主要的局部，從自身問題情境出發(fā)研究國外社會歷史中的新聞傳播問題，從而觀照中國的歷史與現(xiàn)實，毫無疑問也是具有自主意識的外鄉(xiāng)化研究表達6。事實上，所有好的問題或研究必然蘊涵著一種比擬的意識。這同時也意味著身處特定國別下的新聞傳播研究還有著一個更高遠的目的：它力圖拓展人類的交流，通過理解別人在說什么把在另一個舞臺上表演的人們納入我們的世界凱瑞，2022：63。近些年學界先賢呼吁在分析單位上以世界取代民族國家華勒斯坦等，1997，從本文的視角看也是力求在知識創(chuàng)造中打破種種國家意識形態(tài)的規(guī)制，在對人類

26、交流傳播的觀照中理解中國新聞傳播理論活動，在對特殊性的分析中推進對普遍性的理解，研究者只有置身這種循環(huán)往復的過程中，外鄉(xiāng)化的研究，才能真正做到更為自主、具有更為深沉的創(chuàng)造力。在厘清了這樣一些較大問題之后，再回到本文的主旨自主性的問題意識上。如前文所指出，這要求學者在對新聞傳播與社會關(guān)系展開分析的同時，能對牽涉其中的各種社會理論者的意義和價值給予提醒，并進展評價。問題真正的復雜恰在于此，提醒要求研究者可以運用一種新聞傳播學的想象力7，在準確把握各個社會理論者的行動及其意義的根底上，將之置于社會歷史構(gòu)造中重新認識，而評價那么要求研究者運用自己的斷定標準，對對象所表達著的意義關(guān)系對當下及將來的影響做

27、出研判和估計。由此出發(fā)決定了在研究中提出問題絕非一蹴而就或是一勞永逸，事實上它是一個非常困難、不斷推進的過程，是在理論與經(jīng)歷之間不斷穿梭、在大膽假設(shè)與小心求證之間不斷往返的思維過程。因為這要求研究者必須將對象和知識都置于社會歷史背景下，看到作為對象的主體和作為知識積累的主體，其價值立場是何，其立場如何表達，換句話說，除非把問題所蘊含的價值和這些價值所遭受的威脅說清楚，我們才可以完好地表述問題。這些價值和危害它們的東西都是構(gòu)成問題本身的根本條件。米爾斯，2001：139這意味著學者秉持自身立場和價值觀念，并將之與所研究的對象聯(lián)絡(luò)起來，考察在此問題上的公共價值關(guān)心是什么，它受到哪些力量、來自哪里、

28、何種程度上的干擾控制，從而使得美妙的事物無法實現(xiàn)。事實上，當我們提出了這樣的問題時，批判即蘊涵其中8。不妨以新聞自由問題為例。一提及這個概念，國內(nèi)許多學者已經(jīng)習慣性地使用所謂自由與控制、任何社會都沒有絕對新聞自由這樣大而化之的思維方式，甚至由此生發(fā)出對西方新聞自由的嚴厲批判。這種憑感覺說話的直覺主義9的思路，事實上嚴重阻礙著我們對這一問題的深化理解。真正具有自主性的研究者摒棄種種簡約化的理解或是批判，而是會提出諸如此類的問題：何謂新聞自由？何者是、何者不是新聞自由？它由誰們、在何時、何地提出，又歷經(jīng)了怎樣的變化？為何在此時此地提出，又為何會有這樣的演變？為何需要新聞自由，沒有了新聞自由會如何？

29、中國的學者為什么來研究這個問題？我們的答復有多少超越前人、超越西方學者的東西？等等。要答復這些問題，意味著研究者要進入一場困難的對話，他/她自身的價值構(gòu)成對話的前提要件，且在理解別人價值和行動的過程中時時承受質(zhì)詢，這種發(fā)生在研究者頭腦內(nèi)部卻是互動的思維過程，最終使得研究者自我和別人的價值都在研究中得到明晰呈現(xiàn)。這也涉及到新聞傳播研究乃至整個社會科學領(lǐng)域糾纏不清的老話題，所謂價值中立或道德中立。按照建構(gòu)主義的理解，假如不采納一種能同時定義、描繪、評價及表現(xiàn)社會現(xiàn)象的語言，就無法從事學術(shù)工作，與其吃力不討好地將科學從道德與政治中剝離出來，不如去發(fā)現(xiàn)這些行為方式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并使這些關(guān)系變得更明晰、更

30、可靠。凱瑞，2022：77既然社會世界由具有不同邏輯的場域構(gòu)成，每個概念背后都存在一張意義之網(wǎng)，這些意義之網(wǎng)或者說不同邏輯，也就是不同的價值本身就是值得研究者認真對待的事實。自我理解完好地與理解別人聯(lián)絡(luò)在一起吉登斯，2022：80，獨立自主的新聞傳播研究者反思、理解自身價值的過程，也就是與這些價值事實對話的過程，他們消費知識就是在對話中做出分析、評判。因此，這標準著研究者在這一過程中，必須能明晰準確地把握不同理論者的不同價值，并能通過各種材料10證明這些價值確屬出自理論者自身，而非研究者的臆測或強加，這就是研究的客觀性或者說價值中立。只有在這樣把握的根底之上，研究者才有可能進而將之置于歷史社會

31、過程中，對之研判、評估；也只有如此進展的對話和評判，研究者對問題的答復才可能蘊涵著其他理論者所不見、又能為其成認并帶來啟發(fā)性理解的洞見。更進一步說，在特定問題上諸如新聞自由學者的立場，一方面來源自對學術(shù)研究自身使命的理解，另一方面正是將此理解不斷反復地訴諸、投射于詳細問題的社會歷史分析中形成的。換句話說，對新聞自由的理解不能簡單地從自由中推出，它必須基于學者對新聞這一特定理論領(lǐng)域的深化洞察。這再次回到了前文所指出的學科自主的問題，所謂新聞傳播的視角或問題意識，究其本質(zhì)，只能來源于對新聞傳播歷史現(xiàn)實的深化考慮，對考慮這一歷史現(xiàn)實的知識的再考慮，來源于開放的思維下對問題的咬定，以及對新聞所具有的那

32、種連植物也具有的自身內(nèi)在規(guī)律的理解和把握。一句話，存在于對各種問題、對象和思維工具的社會演變史的討論中鄧正來，2022：30，而不是任何現(xiàn)成的政治或知識權(quán)威。由此也不難發(fā)現(xiàn)，研究者對自身的理解和對問題的理解，是如此嚴密地糾結(jié)纏繞在一起，以致于分開了研究、分開了他的問題來談學者的價值、立場和使命，幾乎變得毫無意義。反之亦然。新聞傳播研究與民主正如庫利1999：103所指出的，每一種社會現(xiàn)象只是我們在個人意識中發(fā)現(xiàn)的集體意識，或者用凱瑞2022：16的表達，思想主要是公共的、社會的，無論從它的產(chǎn)生還是傳播、應用方面來看都是如此。循著庫利、凱瑞等人的洞見不難理解，作為以學術(shù)為業(yè)、與思想打交道的研究者

33、，堅持不斷地對包括新聞傳播在內(nèi)的社會科學研究自主性進展反思，對于我們的社會公共生活具有何等重要意義。每一個新聞的概念都與政治相關(guān)arey，1999；轉(zhuǎn)引自：黃旦，2022：85，也就都與我們的公共生活相關(guān)。還是借用米爾斯2001：205的反思，從理想的角度，社會科學是人類事務中理性的首要載體，從現(xiàn)實的角度，由于種種科層制和實用取向，社會科學已成為當代民主的主要問題，假如研究者選擇獨立自主的角色，就意味著我們努力在一個非全體民主的社會中以民主的方式行事。但我們的作為卻仿佛就處于全體民主的社會中，通過這種做法，努力消泯仿佛，努力使社會更加民主。而能否實現(xiàn)這樣的使命和前景，取決于我們對自身價值、立場

34、和知識工具的反思，取決于我們參與公共生活其中的提出問題和消費知識的方式。在此立足點上，無論中西，概莫能外。注釋：筆者在此將新聞傳播研究歸入社會科學范疇，更準確地表達，應當是新聞傳播研究在以人文科學、社會科學為兩邊端點的連續(xù)光譜中更靠近社會科學。新聞傳播研究更近于人文還是社科，不同研究者會有不同看法，但這不阻礙對本文主旨的討論。此處的著眼點牽涉但主要不是在傳播研究作為學科還是領(lǐng)域意義上的討論。作為人類整體知識的一局部，新聞傳播研究不應也無法將自身領(lǐng)域封閉起來，它事實上也無可防止地要從其他學科借用一些概念和術(shù)語，甚至如學者所指出，群眾傳播研究只有在社會學理論背景中才有意義紐博爾德，2022：8，但

35、此處的主旨，是新聞傳播研究者以何種視角、新聞傳播學知識貫穿以何種邏輯的問題。這里不是否認應用研究或?qū)Σ哐芯?，而是要指出，即使是這類研究，也必須是在學者立場下以及知識根底上進展。同時還需要指出，學者最主要和最重要的理論是學術(shù)研究，雖然并非意味著學者無法或不能從事其他理論活動，例如為官方或其他利益群體提供資訊或建議，甚至參與其社會行動。但是必須清楚的是，這些是學者的政治活動，與學術(shù)研究是不同性質(zhì)?，F(xiàn)下有的學者事實上把二者混淆了。按照米爾斯2001：207的說法，假如社會科學家將這些事情當作日常的活動，就是放棄了他的角色，而這一行動也表示他對社會科學的前景和理性在人類事務中的角色有疑心。任何一本研究

36、方法的書都強調(diào)文獻綜述的重要，事實上這一問題不應僅放在標準技術(shù)或形式化層面討論，本質(zhì)上是研究自主性問題。即文獻綜述是一個研究者以自身視角與前人研究展開對話的過程，有理有據(jù)地或贊同或批評，而不是如如今諸多論文中為了所謂標準化而做的看不出內(nèi)在關(guān)聯(lián)的文獻綜列。亦可參：劉東?形式理性化只是必要條件和最低標準?一文，載?中國書評?，1995年總第4期王怡紅在?從歷史到現(xiàn)實：16字方針的意義闡釋?一文中對此問題做了較為深化的闡述，參見：?新聞與傳播研究?2022年第4期，頁.17-28此處借用米爾斯2001的說法，也可參見潘忠黨2022的表述。在新聞傳播研究中存在著所謂行政、批判、文化研究的區(qū)分認識的背景

37、下，有必要強調(diào)，批判絕非哪個學派的專利，毋寧應當看作所有獨立自主的研究者共同的思維品格，典型地表達為此處指出的反思性。批判必須以分析為根底吉登斯，2022：17，在分析中努力破除限制人類思想和溝通的刻板印象steretypes和化約式的類別redutiveategries，這些被薩義德2002：2視作知識分子的重任之一在本文看來，就是創(chuàng)造性知識消費參與社會建構(gòu)過程中的最珍貴的思想啟迪價值。這一術(shù)語借用自鄧正來對中國法學研究的批評，沈莉1997對中國大陸新聞學研究的問題也有類似判斷：以直覺判斷為根底的歸納總結(jié)。這一概括基于其對?新聞大學?19811996年間新聞學論文的定量研究，她指出，新聞理論研究呈現(xiàn)外延不斷拓展的研究態(tài)勢，但無視了對根本概念、范疇、原理在內(nèi)涵上的深化