國(guó)際電力體制改革告訴我們什么

1、國(guó)際電力體制改革告訴我們什么？【摘要】中國(guó)新一輪的電力體制改革正在研究之中，為了學(xué)習(xí)國(guó)際電力體制改革的經(jīng)歷和教訓(xùn)，國(guó)家開(kāi)展方案委員會(huì)主辦、世界銀行和美國(guó)能源基金會(huì)協(xié)辦的“中國(guó)電力工業(yè)改革國(guó)際研討會(huì)于2000年10月910日在北京召開(kāi)。會(huì)議認(rèn)為，中國(guó)電力工業(yè)改革必須繼續(xù)下去，要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情靈敏應(yīng)用其他國(guó)家的經(jīng)歷。一、要跨越單一購(gòu)電機(jī)構(gòu)形式二、改革過(guò)程中要重視節(jié)能和清潔能源技術(shù)的開(kāi)展美國(guó)能源基金會(huì)中國(guó)可持續(xù)能源工程主任歐道格先生說(shuō)：“在改革過(guò)程中，應(yīng)重視節(jié)能、清潔能源技術(shù)的開(kāi)展及其帶來(lái)的安康和環(huán)境影響。假如在改革初期不重視這些問(wèn)題，就會(huì)失去珍貴的時(shí)機(jī)。布雷福爾德和莫斯克維茨先生專門談了可持續(xù)開(kāi)展

2、問(wèn)題，側(cè)重點(diǎn)是電力部門改革與環(huán)境的關(guān)系。他們說(shuō)：“主要的經(jīng)歷教訓(xùn)是，詳細(xì)問(wèn)題的詳細(xì)處理方法以及原那么的制定，會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生非常重要的正面或負(fù)面影響。這些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在電力體制改革的規(guī)劃方案中加以考慮：以防止出現(xiàn)不良后果。他們建議：改革工作組應(yīng)當(dāng)有環(huán)境和公共衛(wèi)生的官員參加，工作組應(yīng)當(dāng)對(duì)緩解環(huán)境和衛(wèi)生影響進(jìn)展分析。我國(guó)在處理改革與環(huán)境的關(guān)系上有教訓(xùn)的。自1985年進(jìn)展電力體制改革以來(lái)，污染嚴(yán)重的燃煤凝汽式小火電和燃油小火電失控，教訓(xùn)是深入的。這幾年關(guān)停小火電造成的損失是宏大的，特別是一面在關(guān)停小火電，一面還在繼續(xù)建立污染嚴(yán)重的小火電，說(shuō)明在改革方案的設(shè)計(jì)上存在著嚴(yán)重的缺陷。電力工業(yè)改革方案如何鼓勵(lì)節(jié)能，

3、鼓勵(lì)采用清潔能源技術(shù)，鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)可再生能源和新能源，都是值得認(rèn)真研究的問(wèn)題。三、簡(jiǎn)單地改變發(fā)電業(yè)務(wù)的所有權(quán)構(gòu)造并不能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)亨特女士說(shuō)：“改革應(yīng)認(rèn)真設(shè)計(jì)，要有明確的法律和強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)，才能從一種形式進(jìn)入另一種形式。改革和重組是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜而艱巨的過(guò)程，要有深思熟慮的戰(zhàn)略、政府的長(zhǎng)期承諾隊(duì)及強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)。這是從其它國(guó)家電力體制改革中得到的重要經(jīng)歷教訓(xùn)。負(fù)責(zé)改革的政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有足夠的高素質(zhì)人員并有足夠的預(yù)算，才能成功地進(jìn)展改革。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)和所有權(quán)是兩個(gè)問(wèn)題，換句話說(shuō)；簡(jiǎn)單地改變發(fā)電業(yè)務(wù)的所有權(quán)構(gòu)造并不能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)需要很多買方和賣方，它們應(yīng)該可以得到可靠、及時(shí)的信息。此外，為了在電力工業(yè)

4、中引入競(jìng)爭(zhēng)，必須有很好的市場(chǎng)規(guī)那么和結(jié)算合同，強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)制，以免產(chǎn)生扭曲市場(chǎng)和操縱市場(chǎng)的現(xiàn)象。這里提出一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即簡(jiǎn)單地改變發(fā)電業(yè)務(wù)所有權(quán)構(gòu)造并不能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)和所有權(quán)是兩個(gè)問(wèn)題。也就是說(shuō)施行“廠網(wǎng)分開(kāi)，發(fā)電業(yè)務(wù)所有權(quán)多元化，不會(huì)自然而然地產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)要具備幾個(gè)條件：一是改革過(guò)程要認(rèn)真設(shè)計(jì)，二是要有明確的法律，三是要有強(qiáng)有力的管制機(jī)構(gòu)，四是要有很多賣方和買方，五是要有可靠及時(shí)的信息。我國(guó)目前在六個(gè)省市進(jìn)展的“廠網(wǎng)分開(kāi)，競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)試點(diǎn)，所有這些條件都還不具備，因此即使“廠網(wǎng)分開(kāi)了，也不會(huì)有真正的競(jìng)爭(zhēng)。四、引入競(jìng)爭(zhēng)能否保證電力工業(yè)的開(kāi)展以及電力系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可靠性在研討會(huì)上、中國(guó)專

5、家提出了兩個(gè)問(wèn)題：一是電力行業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，建立競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)后，是否能吸引足夠的投資；換句話說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)短期效益，但是否能滿足長(zhǎng)期開(kāi)展的需要。二是，電力不能儲(chǔ)存，需要每時(shí)每分每秒的供求動(dòng)態(tài)平衡；英國(guó)能保證系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可靠性是因?yàn)橛泻芘d旺的輸電系統(tǒng)，而中國(guó)的輸電系統(tǒng)還不夠健全。亨特女士認(rèn)為：“其他國(guó)家改革的經(jīng)歷證明，市場(chǎng)化帶來(lái)了大量投資。實(shí)際上只要有好的市場(chǎng)規(guī)那么和有效的監(jiān)管，投資會(huì)滾滾而來(lái)。但是她沒(méi)有講，為什么美國(guó)加利福尼亞州的電力體制改革會(huì)出現(xiàn)十年未建立大型電站，為什么2000年夏季出現(xiàn)供電緊張，電價(jià)暴漲？國(guó)際專家說(shuō)，加州最近施行的市場(chǎng)規(guī)劃和市場(chǎng)規(guī)那么也有一些教訓(xùn)，終究出了什么問(wèn)

6、題，看來(lái)關(guān)鍵在于能否保證新建電廠獲得合理的回報(bào)。關(guān)于系統(tǒng)可靠性和穩(wěn)定性，亨特女士認(rèn)為：“只要用戶能知道價(jià)格并作出反響，就可以進(jìn)步穩(wěn)定性。問(wèn)題是：假如市場(chǎng)價(jià)格每小時(shí)都在變化，而用戶看不到這些價(jià)格信號(hào)，他們就沒(méi)有時(shí)機(jī)改變消費(fèi)方式，因此不能影響市場(chǎng)價(jià)格。即假如需求側(cè)能改變消費(fèi)方式來(lái)減少價(jià)格波動(dòng)，就有利于系統(tǒng)穩(wěn)定。這里存在兩個(gè)問(wèn)題，一是采用單一購(gòu)置機(jī)構(gòu)形式，或者采用躉售競(jìng)爭(zhēng)形式，用戶根本看不到每小時(shí)價(jià)格波動(dòng)的信號(hào)，也就不可能作出反響。二是即使用戶能看到每小時(shí)價(jià)格波動(dòng)，象加州圣迭戈供電區(qū)，電價(jià)漲了好幾倍，甚至十倍，州政府和電力公司一再號(hào)召節(jié)電，但最高負(fù)荷并沒(méi)有明顯下降，這說(shuō)明用戶缺乏節(jié)電手段，也不具備足

7、夠的自備發(fā)電裝置。象亨特女士說(shuō)的那種情況，連如此興旺的美國(guó)都沒(méi)有做到，其他國(guó)家的用戶能做到嗎?因此，在引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制之前，在市場(chǎng)規(guī)劃、市場(chǎng)規(guī)那么和市場(chǎng)管制方面需要認(rèn)真研究。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.五、國(guó)際上正在進(jìn)展電力體制改革的國(guó)家的出發(fā)點(diǎn)是不同的90代前后掀起的電力體制改革，各國(guó)改革的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，都是從本國(guó)電力工業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)，解決最為緊迫的問(wèn)題。因此改革的步驟和措施也是各不一樣的，市場(chǎng)規(guī)劃、市場(chǎng)規(guī)那么和管制體制有差異，最終的目的是自由化、民營(yíng)化、合理管制和引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。亨特女士說(shuō)：“各國(guó)電力體制改革的出發(fā)點(diǎn)不完全一樣，有的國(guó)家是因?yàn)楸惧X和價(jià)格太高(如美國(guó))；有的國(guó)家是投資太大，政府無(wú)力

8、承當(dāng)(如墨西哥)；有的國(guó)家是為了信仰(如英國(guó))；而有的國(guó)家效勞質(zhì)量太差，要解決供電質(zhì)量問(wèn)題(如阿根廷)；有國(guó)家是幾個(gè)因素的共同結(jié)果。而在印度，是因?yàn)閮r(jià)太低，電力工業(yè)人不敷出，需要通過(guò)改革來(lái)進(jìn)步電力行業(yè)的信譽(yù)和活力。盡管改革的出發(fā)點(diǎn)不一樣，但都引入競(jìng)爭(zhēng)。每個(gè)國(guó)家都希望從改革中獲益；由于資源(勞力、資本、燃料)的更有效利用而降低了本錢，由于決策下放使行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更有效率，當(dāng)電價(jià)不再由中央政府決定而由供求關(guān)系決定時(shí)，將帶來(lái)宏大的效益。我國(guó)的電力體制改革也正是這樣逐步走過(guò)來(lái)的。80年代前后的改革是為理解決缺電，也就是為理解決電力工業(yè)的投資來(lái)源，方法是征收電力建立基金，新建電廠還本付息定價(jià)，煤運(yùn)加價(jià)等。19

9、97年以來(lái)的改革是為理解決政企不分，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。從1998年開(kāi)場(chǎng)電力供求緩和后，取消亂加價(jià)、亂收費(fèi)，城網(wǎng)、農(nóng)網(wǎng)改造，一戶一表等措施是要解決電價(jià)高的問(wèn)題，正在6個(gè)省市進(jìn)展“廠網(wǎng)分開(kāi)，競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)的試點(diǎn)?，F(xiàn)階段中國(guó)電力體制改革的出發(fā)點(diǎn)是什么?目的是什么?確實(shí)是一個(gè)值得很好研究的問(wèn)題。有的學(xué)者呼吁“電業(yè)改革，降價(jià)為先，假如這是指取消亂收費(fèi)、亂加價(jià)，把城市和農(nóng)村不合理的收費(fèi)、加價(jià)降下來(lái)，這項(xiàng)工作正在做，而且已經(jīng)獲得了一定的成效。假如要在現(xiàn)行的目錄電價(jià)的根底上再降價(jià)40，難度是比擬大的，除非徹底改變不合理的電價(jià)構(gòu)造，如取消一切優(yōu)惠電價(jià)，進(jìn)步居民生活用電價(jià)格，才有可能降低商業(yè)和工業(yè)用電價(jià)格，這是一個(gè)難度

10、很大的電價(jià)改革方案。國(guó)家計(jì)委早在1997年調(diào)整電價(jià)時(shí)就提出居民生活電價(jià)偏低，工業(yè)電價(jià)偏高，工業(yè)用電價(jià)格中根本電價(jià)偏低、電度電價(jià)偏高的問(wèn)題至今末解決，看來(lái)也只能逐步調(diào)整。從近年來(lái)的電價(jià)調(diào)整情況來(lái)看，這兩個(gè)電價(jià)扭曲問(wèn)題還有擴(kuò)大的趨勢(shì)、好幾個(gè)省為促銷電力，采取居民生活用電超過(guò)一定數(shù)量時(shí)，給予降價(jià)優(yōu)惠。電價(jià)不能合理化，市場(chǎng)化體制改革會(huì)受到阻礙。如今國(guó)內(nèi)對(duì)英國(guó)電力體制改革后居民生活用電和工業(yè)用電費(fèi)降低有一種誤解，認(rèn)為是電價(jià)表的價(jià)格降低了30%。據(jù)IEA的統(tǒng)計(jì)，英國(guó)電價(jià)表上的價(jià)格，1997年與1990年相比，民用電價(jià)是上升的，1990年為11.85美分/千瓦時(shí)，1997年為12.50美分/千瓦時(shí)，1998

11、年為12.09美分/千瓦時(shí)；工業(yè)電價(jià)那么稍有下降，1990年為7.07美分/千瓦時(shí)，1998年為5.95美分/千瓦時(shí)。亨特女士說(shuō)，英國(guó)一般家庭電費(fèi)2000年4月比1990年4月下降30%，這是由于電價(jià)太高時(shí)，用戶自愿少用電，或者用自備量發(fā)電機(jī)發(fā)電，并不是電價(jià)表中電價(jià)降低；而工業(yè)用戶電價(jià)降低，是由于注意需求側(cè)管理，降低最大需求量，多用低谷電，進(jìn)步負(fù)荷率，使得工業(yè)平均電價(jià)下降。工業(yè)用戶電費(fèi)支出下降了30%左右。這就是前面所說(shuō)的，用戶看到實(shí)時(shí)電價(jià)的變化，自覺(jué)節(jié)能和調(diào)整用電時(shí)間所獲得的效益。電價(jià)改革是電力體制改革的關(guān)鍵。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，電力改革前電價(jià)就已根本上符合價(jià)值規(guī)律，電力企業(yè)有合理的回報(bào)。而許多

12、開(kāi)展中國(guó)家，電力改革前；政企不分，政府定價(jià)，電價(jià)過(guò)低(據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，比興旺國(guó)家低一半)，電力企業(yè)入不敷出，無(wú)力籌措電力開(kāi)展資金。因此，在電力體制改革中，前者通過(guò)改革，可以降低電價(jià)；而后者改革的目的是適當(dāng)進(jìn)步電價(jià)，“建立一個(gè)有效率的電力工業(yè)，以經(jīng)濟(jì)價(jià)格滿足全部需求，保證質(zhì)量，并消除腐敗，改革的原那么是可能時(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)，必要時(shí)施行管制。這是卡盧梭先生在研討會(huì)上介紹拉美經(jīng)歷的講話。中國(guó)的情況比擬復(fù)雜，新電廠和農(nóng)村電價(jià)偏高，目錄電價(jià)程度偏低且構(gòu)造嚴(yán)重扭曲，因此既有取消亂收費(fèi)、亂加價(jià)降低終端用戶電價(jià)的任務(wù)，又有適當(dāng)進(jìn)步目錄電價(jià)、糾正電價(jià)構(gòu)造扭曲的任務(wù)。總之，電力體制改革要考慮我國(guó)電價(jià)的現(xiàn)實(shí)情況。六、電力

13、體制處于一體化壟斷和競(jìng)爭(zhēng)形式的中間狀態(tài)是最糟糕的世界各國(guó)的電力體制大致可以分為兩類，一類是壟斷體制，一類是不同程度的競(jìng)爭(zhēng)體制。只有中國(guó)，由于施行漸進(jìn)式改革，電力體制處于中間狀態(tài)；在研討會(huì)上；布雷福爾德和艾格說(shuō)各國(guó)改本的出發(fā)點(diǎn)不一樣，改革必須根據(jù)詳細(xì)情況進(jìn)展。發(fā)電業(yè)務(wù)的有效競(jìng)爭(zhēng)要求發(fā)電與輸電別離，并對(duì)必須壟斷經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)施行有效的監(jiān)管。布雷福爾德先生強(qiáng)調(diào)：改革不能半途而廢，當(dāng)改革處于一體化壟斷形式和竟?fàn)幮问降闹虚g狀態(tài)時(shí)，往往最為糟糕。我國(guó)電力體制改革以來(lái)，至今處于中間狀態(tài)，確實(shí)出現(xiàn)了許多問(wèn)題。如新建電廠上網(wǎng)電價(jià)居高不下；污染嚴(yán)重的凝汽式小火電，無(wú)調(diào)節(jié)才能的小水電屢禁不止；輸變電和配電工程建立滯后；

14、在供電方面，由于層層躉售和自建、自管、自營(yíng)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的亂收費(fèi)、亂加價(jià)。政府發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題后，從1998年開(kāi)場(chǎng)進(jìn)展治理整頓，取消亂收費(fèi)、亂加價(jià)，取消新建電源還本付息定價(jià)，進(jìn)展城網(wǎng)、農(nóng)網(wǎng)改造，在農(nóng)村實(shí)行“兩改一同價(jià)，在城鄉(xiāng)施行“一戶一表工程，關(guān)停小火電并施行“以大代斜。這些措施有利于引入競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)我國(guó)電力行業(yè)階情況，只能采勸可能時(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)，必要時(shí)施行管制。七、廠網(wǎng)分開(kāi)后，如何引導(dǎo)電力市場(chǎng)構(gòu)造改組廠網(wǎng)分開(kāi)后，發(fā)電企業(yè)必須有多個(gè)賣主，終究發(fā)電公司應(yīng)當(dāng)如何劃分呢?以往是知道發(fā)電公司太少了不好，如英國(guó)英格蘭、威爾士曾分解成國(guó)家發(fā)電公司(HP)和發(fā)電公司(PG)、核電公司，由于發(fā)電公司太少，后來(lái)再次進(jìn)展改組

15、，那么終究應(yīng)當(dāng)怎樣劃分發(fā)電公司呢?在研討會(huì)上，拉馬赫先生解釋了HHI指教及如何應(yīng)用的問(wèn)題?！癏HI指數(shù)是一個(gè)簡(jiǎn)單的引導(dǎo)市場(chǎng)構(gòu)造改組指教，它是各公司份額平方疊加得出的。假如只有一家發(fā)電公司獨(dú)占市場(chǎng)，那么HHI指數(shù)為1002，即為l0000。假如有5家市場(chǎng)份額一樣的發(fā)電公司，那么HHI指數(shù)為202十202十202十202十2022000。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)HHI指數(shù)為2000-2800時(shí)，就會(huì)有適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)；假如5家公司市場(chǎng)份額不等，有大有小，HHI指數(shù)會(huì)增大，競(jìng)爭(zhēng)度下降。這就是說(shuō)，一個(gè)地區(qū)的發(fā)電市場(chǎng)至少要有5到6個(gè)市場(chǎng)份額相當(dāng)?shù)陌l(fā)電公司。發(fā)電公司的數(shù)量只是一個(gè)方面，還要考慮發(fā)電公司的資產(chǎn)組合，包始基荷電

16、廠和調(diào)峰電廠、新老電廠的搭配等。此外，輸電效勞價(jià)格信息必須公開(kāi)透明，輸電電價(jià)應(yīng)有利于系統(tǒng)的有效運(yùn)行，有利于新的投資，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)那么，包括買賣雙方的合同框架，現(xiàn)貨市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)那么。我國(guó)對(duì)于廠網(wǎng)分開(kāi)后，發(fā)電業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)成立多少個(gè)公司，還沒(méi)有明確的意見(jiàn)。一種方法是將國(guó)家電力公司及其所屬的分公司、子公司的發(fā)電廠全局部離出來(lái)，組成4-5家全國(guó)性發(fā)電公司，各省投資公司和地方擁有的發(fā)電廠按現(xiàn)代企業(yè)制度標(biāo)準(zhǔn)。另一種方法是將所有發(fā)電廠打亂，按基荷峰荷電廠、新老電廠平衡搭配后組成5個(gè)甚至更多的發(fā)電公司。終究如何組建發(fā)電公司是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。八、沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)電力改革將處于危險(xiǎn)境地世界各國(guó)電力體制改革

17、的一條根本的經(jīng)歷是要有強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。在這次研討會(huì)上，對(duì)美國(guó)電力市場(chǎng)的監(jiān)管發(fā)表了不少意見(jiàn)。亨特女士說(shuō)：“電力市場(chǎng)運(yùn)行在早期就應(yīng)受到強(qiáng)有力的監(jiān)管，但在美國(guó)不是這樣，有很多教訓(xùn)可以吸齲“在監(jiān)管問(wèn)題上，中國(guó)面臨與其他國(guó)家類似的問(wèn)題，如美國(guó)和印度。在這些國(guó)家是中央和州(省)兩級(jí)管制，有效市場(chǎng)的規(guī)模和行政區(qū)劃不一致，即使某一時(shí)段市場(chǎng)和行政區(qū)劃具有一樣的邊界，隨著電網(wǎng)的擴(kuò)展，也會(huì)變得不一致；這就不可防止地涉及監(jiān)管問(wèn)題。特別是在美國(guó)，由于聯(lián)邦和州之間管制分工不明，職責(zé)重疊，帶來(lái)了很多問(wèn)題。印度也在修改法律，解決這方面的問(wèn)題。因此，中國(guó)在修改?電力法?時(shí)，應(yīng)認(rèn)真汲取這些教訓(xùn)。美國(guó)是世界上最早實(shí)行電力管制的國(guó)

18、家，我國(guó)原電力工業(yè)部與世界銀行合作進(jìn)展的“中國(guó)電力部門管制框架研究報(bào)告，也是以美國(guó)聯(lián)邦和州兩級(jí)管制為藍(lán)本來(lái)設(shè)計(jì)我國(guó)電力管制形式的。如今又說(shuō)美國(guó)搞了幾十年的管制有缺點(diǎn)，我國(guó)終究應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)管制框架確實(shí)值得好好研究。特別是我國(guó)想把電力市場(chǎng)擴(kuò)大到大區(qū)或幾個(gè)大區(qū)組成的大電網(wǎng)，中央和省兩級(jí)管制框架勢(shì)必不能適應(yīng)。布雷福爾德先生說(shuō)：“我在一些國(guó)家的經(jīng)歷，說(shuō)明高質(zhì)量的監(jiān)管是非常重要的。好的監(jiān)管必須獨(dú)立于被監(jiān)管單位。有人也許會(huì)說(shuō)，只有被監(jiān)管的企業(yè)是私人企業(yè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性才顯得重要。實(shí)際上，當(dāng)政府擁有企業(yè)時(shí)，假如不將監(jiān)管與產(chǎn)權(quán)分開(kāi)，很多國(guó)家出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。他還說(shuō)：“正確的監(jiān)管是監(jiān)管職能集中在一個(gè)部門，而政策制定職能集中在另一個(gè)部門，每個(gè)部門都必須裝備精良的專業(yè)人員，并有充足的資金，假如沒(méi)有這樣的監(jiān)管和決策機(jī)構(gòu)，而且現(xiàn)有的穿插和沖突管理繼續(xù)存在，改革將處于危險(xiǎn)的境地。關(guān)于建立強(qiáng)有力的管制機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，原電力工業(yè)部和世界銀行的研究報(bào)告說(shuō)，方案經(jīng)濟(jì)有方案經(jīng)濟(jì)的管制形式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求有新的管制形