信息技術(shù)環(huán)境下審計理論基礎(chǔ)研究

1、信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底研究呂博提要隨著信息技術(shù)時代的到來，信息技術(shù)正在改變著人類社會傳統(tǒng)的工作方式、管理方式、消費方式、消費構(gòu)造，甚至整個社會經(jīng)濟構(gòu)造，極大地加速了社會、經(jīng)濟、科技、文化等領(lǐng)域內(nèi)深層次的制度變革與創(chuàng)新。本文從信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底的認定分析入手，討論了審計理論根底與審計理論以及審計根底理論之間的辯證關(guān)系，并分別就信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底的特點、內(nèi)容和研究方法加以綜合闡述。一、信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底的重新認定在高科技信息技術(shù)時代下，信息技術(shù)以其特有的高速化、集成化、虛擬化和智能化等特點加速了各國在政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域內(nèi)的互相交流與合作，產(chǎn)生了既有沖突又有

2、合作，既有同化又有異化的新一輪人類交融過程。就審計領(lǐng)域而言，桌面審計系統(tǒng)從繞過計算機審計(auditingarundtheputer)開展到穿過計算機審計(auditingthrughtheputer)再到利用計算機審計(auditingiththeputer)方式，幾乎已經(jīng)將所有的審計技術(shù)、審計內(nèi)容、審計方法包容到了網(wǎng)絡(luò)審計之中?？梢院敛豢浯蟮卣f，審計人員無時無刻不需要利用信息技術(shù)手段處理各種審計業(yè)務(wù)和工作。審計理論根底作為支撐審計理論的根基，也受到了信息技術(shù)的宏大沖擊，其內(nèi)涵、外延均發(fā)生了宏大的變化。因此，對在信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底的重新認定就顯得尤為必要。(一)信息技術(shù)環(huán)境下審計理論

3、根底的界定信息技術(shù)環(huán)境下，為了正確地對審計理論根底進展界定，有必要先澄清審計理論根底與審計理論和審計根底理論的關(guān)系，以及它們在審計理論中的地位和作用。1.審計理論根底與審計理論的關(guān)系。就本質(zhì)而言，審計理論根底和審計理論都是審計理論經(jīng)歷的總結(jié)和成果，只不過審計理論根底比擬直接、詳細，而審計理論那么較為間接、概括。從整體考慮，審計理論根底應(yīng)該是審計理論學(xué)科體系的一個重要的組成部分。從部分來考慮，審計理論根底是審計理論研究者著重研究的課題。但是，審計理論根底并不等同于審計理論，它不具備審計理論所特有的高度抽象性、普遍適用性、嚴密邏輯性和普遍指導(dǎo)性等特征。因此，審計理論根底只能是連接審計理論與其他學(xué)科

4、理論之間的橋梁和紐帶，換句話說，審計理論根底是其他學(xué)科和審計理論體系之間互相穿插、互相浸透的部分。筆者認為，二者之間的關(guān)系可以概括為以下幾點：(1)先有審計理論根底，再有健全的審計理論學(xué)科體系；(2)審計理論根底是審計理論的一部分，它們之間是部分和整體的關(guān)系；(3)審計理論根底是審計理論主體與其他學(xué)科理論之間的關(guān)節(jié)點，類似于橋梁。2.審計理論根底與審計根底理論的關(guān)系。審計根底理論是通用于任何獨立于審計活動的具有普遍指導(dǎo)性的理論，是與審計應(yīng)用理論相對應(yīng)的一個概念范疇。作為指導(dǎo)性的理論，審計根底理論同樣具有高度的抽象性、普遍適用性和嚴密的邏輯性等特點。就內(nèi)容而言，審計根底理論詳細包括審計目的、審計

5、概念、審計原理、審計原那么等多個方面的內(nèi)容。因此，審計根底理論是對審計理論根底的高度概括與抽象總結(jié)的根底上形成的審計一般概念和原理，用于標準審計應(yīng)用理論，進而指導(dǎo)審計理論活動。就本質(zhì)而言，審計根底理論仍然屬于審計理論體系的范疇。(二)信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底的選擇與確認信息技術(shù)環(huán)境下，信息技術(shù)憑借其特有的高度浸透性廣泛地應(yīng)用于社會生活的各個領(lǐng)域。審計理論根底也受到信息技術(shù)的宏大影響。同時，隨著審計效勞范圍的不斷擴大，效勞手段不斷改良，審計人員觀念、素質(zhì)以及工作方式、技術(shù)手段均發(fā)生了重大的變革。筆者認為，信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底應(yīng)該從以下幾個方面進展選擇和確認：1.多角度、全方位地為審計理論

6、效勞。隨著信息技術(shù)在審計領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，審計理論根底的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了質(zhì)的變化。其內(nèi)容不但包容了傳統(tǒng)審計理論根底的根本內(nèi)容，而且還將與審計學(xué)科相關(guān)的新興學(xué)科觀點、高科技信息技術(shù)理論等其他學(xué)科理論引入審計理論根底的范圍，并互相交融、浸透，從多角度、全方位地為審計理論效勞。因此，我們判斷某一理論、學(xué)科是否是審計理論根底，首先要看它是否全方位、多角度地為審計理論的開展效勞。2.充分實現(xiàn)與審計環(huán)境的互動性。審計環(huán)境是審計理論乃至審計理論根底發(fā)生變遷的外在動因。在信息技術(shù)環(huán)境下，先進的通信技術(shù)和計算機技術(shù)廣泛地應(yīng)用到審計領(lǐng)域中，促使審計理論根底發(fā)生著宏大的變革。一方面，信息技術(shù)刺激了審計理論根底的變革

7、，它將先進的信息技術(shù)理論、網(wǎng)絡(luò)時空觀，深層次地植根于審計理論根底，將先進的高科技信息技術(shù)應(yīng)用于審計實務(wù)工作之中，加速了審計理論與審計技術(shù)效勞手段的飛躍性開展；另一方面，審計理論根底發(fā)生變化以后，也會通過權(quán)能傳遞、信息交換和成效聯(lián)動等方式，與審計環(huán)境發(fā)生物質(zhì)、能量和信息的交換，最終使得審計環(huán)境發(fā)生所預(yù)期的變化，并與審計理論根底處于協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體之中。因此能否與審計環(huán)境之間具有動態(tài)互動性的關(guān)系，也是判斷審計理論根底的重要標準。3.充分實現(xiàn)與其他相關(guān)學(xué)科的浸透和交融。如上述，審計理論根底是連接審計理論與其他學(xué)科體系的橋梁和紐帶，是審計理論與其他學(xué)科理論的穿插浸透區(qū)。審計理論與其他學(xué)科理論之間通過感染、

8、借用、移植等方式的浸透，使審計理論根底同時具有了審計理論和其他相關(guān)學(xué)科理論體系的某些優(yōu)勢特性。這些優(yōu)勢特性推動了審計理論不斷地開展、完善、變革。同時，作為橋梁和紐帶，審計理論根底自身還具有自我更新、自我完善的功能。也就是說，外部環(huán)境變化對審計理論根底的影響最終是通過審計理論根底內(nèi)部矛盾的不可調(diào)和性而實現(xiàn)的。二、信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底的特點(一)內(nèi)容多樣性作為審計理論的根基，審計理論根底在信息技術(shù)環(huán)境下得到了不斷的增強和穩(wěn)固。信息技術(shù)學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、博弈論、經(jīng)濟學(xué)理論、知識經(jīng)濟、電子商務(wù)以及基因技術(shù)、納米科技等多種學(xué)科理論會廣泛地浸透到審計理論根底之中。同時，國外的一些先進管理理論的新思想和

9、新形式，如企業(yè)再造工程、虛擬企業(yè)、學(xué)習(xí)型組織等也都將廣泛地融入到審計理論根底之中，促使審計理論根底不斷地完善、健全和充實。(二)動態(tài)開展性縱觀審計的開展，可以看到，審計開展的外部動力主要來自于兩個方面：一是社會經(jīng)濟環(huán)境的變化，二是審計信息使用者信息需要的變化。在信息技術(shù)環(huán)境下，隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的不斷完善，審計信息需求者對審計信息的客觀要求越來越高，必然會促進審計向廣度和深度方向全面開展，審計理論根底也隨之不斷地開展完善。審計理論根底的開展變化決定著審計理論的開展方向、趨勢，審計理論的不斷開展、完善，進一步加強和穩(wěn)固了審計理論基矗(三)交互浸透性審計理論根底的內(nèi)涵非常廣泛，涉及到多個學(xué)科、領(lǐng)域。

10、在信息技術(shù)環(huán)境下，社會生活的空間相對縮小，審計理論根底所涉及的學(xué)科領(lǐng)域之間的浸透也日益頻繁、嚴密，它們通過移植(直接引入)、借用(間接引入)、感染(互相影響)三種方式共同組成了一個有序的、交互浸透的、互相關(guān)聯(lián)的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，共同效勞于審計理論，大大地促進了審計理論與其他學(xué)科理論的交互浸透性。(四)質(zhì)量性信息技術(shù)環(huán)境下，審計理論根底作為審計理論的根基，其質(zhì)量性就顯得尤為重要。概括而言，質(zhì)量性詳細表如今穩(wěn)定性、平安性和品質(zhì)性三個方面。就穩(wěn)定性而言，盡管審計理論根底在整個審計理論開展的歷史長河中呈現(xiàn)出動態(tài)性和開展性，但是就某一時間段而言，審計理論根底還是具有相對的穩(wěn)定性，否那么審計理論根本就無從開展。就

11、平安性與品質(zhì)性而言，這兩方面的因素是保證審計理論根底質(zhì)量的關(guān)鍵性因素，因為缺乏平安性、品質(zhì)性的審計理論根底根本就不具備支撐審計理論的才能。(五)虛擬性審計理論根底是通過將多個互相關(guān)聯(lián)的學(xué)科的經(jīng)濟資源迅速結(jié)合而成的客觀存在，它超越空間約束、依靠信息網(wǎng)絡(luò)手段聯(lián)絡(luò)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)的，具有抽象性、概括性和邏輯性。這里的虛擬性有兩層含義，一是審計理論根底內(nèi)部的虛擬化，主要是指審計領(lǐng)域內(nèi)支撐審計理論的純審計理論根底的虛擬化，二是審計學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域之間交互浸透關(guān)系的虛擬化，即以信息技術(shù)為連接和協(xié)調(diào)手段的動態(tài)聯(lián)盟式的虛擬組織系統(tǒng)。三、信息技術(shù)環(huán)境下審計理論根底的新內(nèi)容(一)信息技術(shù)學(xué)信息技術(shù)學(xué)是以通信技術(shù)與

12、計算機技術(shù)為根底相結(jié)合而成的一門新興學(xué)科和科技領(lǐng)域，既包容了通信系統(tǒng)的數(shù)字化、軟件化、智能化和光纖化等方面的優(yōu)勢，又兼有計算機科學(xué)技術(shù)在設(shè)備資源與信息資源的共享性、系統(tǒng)交互性以及處理才能和存儲才能等領(lǐng)域獨特的優(yōu)點?，F(xiàn)代信息技術(shù)理論的內(nèi)容主要包括：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)理論、信息技術(shù)理論、數(shù)據(jù)挖掘理論、系統(tǒng)集成理論、多媒體理論、人工智能技術(shù)；詳細的應(yīng)用法那么包括了穆爾法那么(resla)、基爾德法那么(Gildersla)和麥特卡夫法那么(etalfesla)。這些理論、技術(shù)廣泛地應(yīng)用于審計領(lǐng)域之中，與傳統(tǒng)的審計理論進展不斷地分化與組合，使得審計理論根底從廣度和深度上得到了不斷的擴張。(二)司法訴訟學(xué)司法訴訟

13、學(xué)與審計理論體系相結(jié)合是現(xiàn)代審計理論開展的新趨勢。西方興旺國家已經(jīng)出現(xiàn)了“訴訟審計(FrensiAuditing)這一特殊的審計開展分支。在信息技術(shù)環(huán)境下，隨著企業(yè)之間的交易廣泛地在網(wǎng)絡(luò)上進展，經(jīng)濟組織之間的聯(lián)絡(luò)更加嚴密，企業(yè)之間的糾紛趨于多樣化和復(fù)雜化，經(jīng)濟犯罪的形式也越來越多，因此由審計人員對經(jīng)濟案件中涉及到經(jīng)營財務(wù)事項和經(jīng)濟損失部分加以計算，并進展正確地審計判斷、合理性分析，為法庭的裁決提供根據(jù)就顯得尤為必要。訴訟審計通常涉及到對審計證據(jù)的調(diào)查和分析、對審計要情、審計情況加以陳述、以審計結(jié)論甚至審計報告的形式進展說明以及必要時在法庭上以專家的身份出庭作證等。(三)經(jīng)濟學(xué)與計量經(jīng)濟學(xué)理論在

14、與審計理論根底進展交互浸透時，經(jīng)濟學(xué)理論將許多經(jīng)濟學(xué)的思想、觀點大量引入到審計理論之中，為廣闊的審計學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)視角來分析審計問題，尋求進步審計工作效率、改善審計信息以及完善審計信息披露制度提供了一個更新的思路。同樣，由統(tǒng)計知識、數(shù)學(xué)方法和經(jīng)濟理論相結(jié)合而成的計量經(jīng)濟學(xué)理論也是審計理論根底的組成部分。在信息技術(shù)環(huán)境下，審計人員面臨的是被審計單位非常繁雜的經(jīng)濟數(shù)據(jù)和資料，通過充分應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)理論，構(gòu)建經(jīng)濟模型，運用數(shù)學(xué)工具來考察和研究各種經(jīng)濟變量之間的數(shù)量關(guān)系，預(yù)測審計風(fēng)險、被審計單位的信譽度，最大限度地降低審計風(fēng)險，進步審計工作效率，保護廣闊信息需求者合法的經(jīng)濟權(quán)益。四、信息技術(shù)環(huán)境下審計理

15、論的研究方法關(guān)于審計理論研究方法的分類，學(xué)術(shù)界比擬普遍地分為標準分析法和實證分析法。前者強調(diào)應(yīng)用標準性的方法，即運用演繹推理的方法分析和研究審計問題，主張審計理論的開展不應(yīng)受制于審計實務(wù)的開展，審計理論應(yīng)當高于審計理論并指導(dǎo)審計理論；后者那么是在標準推理的根底上，運用實驗技術(shù)和數(shù)理統(tǒng)計等方法，在一定的經(jīng)濟假設(shè)條件下研究有關(guān)審計問題，主要強調(diào)審計實務(wù)是開展審計理論的基矗由此可以看出，標準審計研究方法是先假定審計目的再繼而進展邏輯推理。這種方法缺乏有關(guān)的數(shù)據(jù)、模型來支持其觀點、論斷，其有效性已經(jīng)受到了現(xiàn)實生活的疑心和挑戰(zhàn)。實證審計研究方法那么過分依賴于有關(guān)的經(jīng)濟假定條件，而現(xiàn)實生活中，這些假定條件往往是不存在的。因此，孤立地運用哪一種分析方法都會造成我們不能正確、完好、透徹地分析問題、解決問題。筆者認為，在信息技術(shù)環(huán)境下，我們既要充分發(fā)揮實證分析法的優(yōu)點，構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，運用經(jīng)濟計量方法測算、預(yù)測有關(guān)數(shù)據(jù)、指標以及經(jīng)濟走勢，還要重視對標準研究方法的進一步探究和運用，