《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》新書(shū)座談會(huì)紀(jì)要

1、?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?新書(shū)座談會(huì)紀(jì)要?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?新書(shū)座談會(huì)紀(jì)要近年論文聯(lián)盟來(lái),圍繞著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史、二十世紀(jì)文學(xué)史、漢語(yǔ)文學(xué)史和重寫(xiě)文學(xué)史等問(wèn)題,學(xué)界展開(kāi)了多方面的討論。2022年,澳門(mén)大學(xué)中文系和澳門(mén)中國(guó)比擬文學(xué)學(xué)會(huì)結(jié)合召開(kāi)第一次漢語(yǔ)新文學(xué)會(huì)議,漢語(yǔ)新文學(xué)概念由澳門(mén)大學(xué)朱壽桐教授首倡,又在澳門(mén)大學(xué)開(kāi)展了漢語(yǔ)新文學(xué)大講堂系列活動(dòng)。之后,漢語(yǔ)新文學(xué)及其相應(yīng)學(xué)術(shù)概念,得到學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和重視,出現(xiàn)了數(shù)量可觀的文章。經(jīng)過(guò)充分討論和精心構(gòu)建,朱壽桐教授組織編寫(xiě)了?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?一書(shū)。討論主要圍繞漢語(yǔ)新文學(xué)史這一概念以及?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?的學(xué)術(shù)框架和意義進(jìn)展。與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?給予高度評(píng)

2、價(jià),特別是對(duì)其超越通常以歷史時(shí)段和政治階段作為文學(xué)史分期的根據(jù),而是深化到漢語(yǔ)新文學(xué)開(kāi)展的內(nèi)部,根據(jù)文學(xué)自身開(kāi)展的節(jié)律,進(jìn)展自然的歷史階段性處理的學(xué)術(shù)框架和用漢語(yǔ)新文學(xué)概念成功綜合了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),澳港臺(tái)文學(xué)暨海外華文文學(xué)的全部?jī)?nèi)容的創(chuàng)舉,表示贊賞。一、里程碑式的著作黃維梁教授經(jīng)過(guò)比對(duì)最近幾十年出版的文學(xué)史,指出:大陸的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史,八十年代中期出版的,有很濃重的政治色彩;八十年代中期以前出版的,對(duì)魯迅最為崇拜,以致過(guò)了頭;八十年代之后,學(xué)者較能實(shí)事求是,例如黃修己編寫(xiě)的?中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)開(kāi)展史?。?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?包括大陸、臺(tái)灣、香港等中華地區(qū)的漢語(yǔ)新文學(xué),也包括海外華文文學(xué),是文學(xué)史編寫(xiě)中的一塊

3、厚重的里程碑。駱寒超教授也認(rèn)為?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?是一個(gè)具有開(kāi)拓性的動(dòng)作,是漢語(yǔ)新文學(xué)史的一座里程碑。尤其是本書(shū)的框架,最值得贊賞。從時(shí)間到空間,兩個(gè)維度的設(shè)計(jì)足見(jiàn)魄力與匠心,表達(dá)了文學(xué)演變的自身規(guī)律。特別肯定了本書(shū)在空間維度上的包容性。從東南亞地區(qū),一直拓展到歐洲,海外華文文學(xué)根本上都包含在里邊。這對(duì)漂泊在異國(guó)土地上的華裔作家,是宏大的撫慰。因?yàn)?據(jù)駱寒超教授所理解,華裔作家,包括像哈金這樣的用英語(yǔ)寫(xiě)作的華裔作家,他們的作品都沒(méi)有被搜集在本地的文學(xué)史當(dāng)中。因此,我們有責(zé)任考慮到海外華文文學(xué),而且這樣的工作還要繼續(xù)開(kāi)展。宋劍華教授認(rèn)為,本書(shū)走出了現(xiàn)代文學(xué)史編寫(xiě)的兩個(gè)困境:西化說(shuō)和斷裂說(shuō)。漢語(yǔ)的概

4、念,不是言語(yǔ)和語(yǔ)言的問(wèn)題,是文化的問(wèn)題。中國(guó)的核心不是地域而是文化,漢語(yǔ)比華語(yǔ)更符合中國(guó)的特征。同時(shí)指出本書(shū)在體例上有創(chuàng)新。他同意黃修己先生說(shuō)文學(xué)史寫(xiě)作是個(gè)性化的寫(xiě)作的觀點(diǎn)。認(rèn)為這部書(shū)充滿(mǎn)了激情和智慧,表達(dá)了主編的個(gè)性。尤其贊賞紅太陽(yáng)文學(xué)概念的提出。認(rèn)為既然是一個(gè)客觀存在的現(xiàn)象,就應(yīng)該提出來(lái),沒(méi)有必要回避。這是對(duì)歷史的尊重。斯洛伐克漢學(xué)家高利克先生也贊成文化共同體這樣的說(shuō)法。王富仁教授指出漢語(yǔ)新文學(xué)是非常重要的,表達(dá)了當(dāng)今世界漢語(yǔ)文學(xué)開(kāi)展的根本趨向,是我們努力的方向之一。但是認(rèn)為漢語(yǔ)是一個(gè)語(yǔ)言的問(wèn)題,涉及到復(fù)雜的言語(yǔ)和語(yǔ)言的區(qū)別,對(duì)其是否具備作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科而存在的才能和是否具備完全代替中國(guó)

5、現(xiàn)代文學(xué)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)、臺(tái)港澳文學(xué)、海外華文文學(xué)這些學(xué)科分類(lèi)的方式表示疑心。李周聚教授認(rèn)為,在建構(gòu)漢語(yǔ)維度新文學(xué)史的價(jià)值和意義上,?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?克制了三個(gè)缺乏。首先,淡化了意識(shí)形態(tài)傾向。八十年代的文學(xué)史,只能叫中國(guó)大陸現(xiàn)代文學(xué)史。因?yàn)闆](méi)有包括澳、港、臺(tái)。貫徹了一種政治理念,背離了另一個(gè)政治理念。九十年代之后開(kāi)場(chǎng)收錄澳、港、臺(tái)作品,但是只是其中的點(diǎn)綴。另外,之前的文學(xué)史,只有漢族文學(xué)史,沒(méi)有少數(shù)民族文學(xué)史,也沒(méi)有海外華文文學(xué)史。中國(guó)文學(xué)史,無(wú)法解決海外華文文學(xué)的歸屬問(wèn)題。用漢語(yǔ)介入,可以解決這個(gè)問(wèn)題。其次,彌合文學(xué)史分期的裂隙。1919與1949,都是特殊的物理時(shí)間,現(xiàn)代文學(xué)三十年和當(dāng)代文學(xué)

6、六十年,和政治親密相關(guān)。后來(lái)有人提出二十世紀(jì)文學(xué)史,但實(shí)際上二十世紀(jì)末和二十一世紀(jì)初文學(xué)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,二十世紀(jì)文學(xué)史的提法也面臨著無(wú)法解決的困境。漢語(yǔ)新文學(xué)史可以解決分期的問(wèn)題,新文學(xué)大致的起點(diǎn)可以確定,至于終點(diǎn),那么有很大的開(kāi)展空間。再次,本書(shū)對(duì)文學(xué)史的性質(zhì)進(jìn)展了新的厘定。新文學(xué)的概念,最初由胡適提出。1949年之后,五十年代王瑤先生編寫(xiě)出版的?中國(guó)新文學(xué)史稿?,仍然叫新文學(xué)史,到后來(lái)就變成了現(xiàn)代文學(xué)史?，F(xiàn)代的內(nèi)涵,主要是為了和現(xiàn)代史相聯(lián)絡(luò),和毛澤東的?新民主主義論?相關(guān)。九十年代之后,受西方影響,開(kāi)場(chǎng)關(guān)注現(xiàn)代性問(wèn)題。現(xiàn)代性到論文聯(lián)盟底是什么,眾說(shuō)紛紜,誰(shuí)都說(shuō)不清。后現(xiàn)代,就更說(shuō)不清。因此

7、,現(xiàn)代、后現(xiàn)代成了一種玄學(xué),甚至成了一個(gè)偽命題。新文學(xué),回到歷史的起點(diǎn),回到胡適提到的新文學(xué)上。李周聚教授認(rèn)為漢語(yǔ)維度的新文學(xué)史建構(gòu)既是對(duì)重寫(xiě)文學(xué)史的回應(yīng),也是對(duì)重寫(xiě)文學(xué)史的一種積極而大膽的探究和理論。明確了新文學(xué)史的范疇、對(duì)象和分期等詳細(xì)問(wèn)題,提供了新的文學(xué)史幅員。張未民教授表達(dá)了見(jiàn)到此書(shū)出版的歡喜,認(rèn)為用復(fù)合的視野認(rèn)識(shí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),通過(guò)將各種框架交融起來(lái),認(rèn)識(shí)歷史,是一個(gè)頗有創(chuàng)見(jiàn)的舉動(dòng)。指出,這幾年來(lái)自己也一直在關(guān)注和考慮現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)如何命名更加科學(xué)的問(wèn)題,贊成將海外華文文學(xué)作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的一個(gè)局部。指出像嚴(yán)歌苓這樣的作家,是不能用國(guó)籍來(lái)界定的,她和中國(guó)大陸作家是有個(gè)文學(xué)場(chǎng)的問(wèn)題,漢語(yǔ)新文學(xué)

8、史成功地做到了這一點(diǎn)。并且認(rèn)為?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?的框架,是一個(gè)跨國(guó)界的宏大設(shè)計(jì),是一項(xiàng)宏大的工程。二、普世與普通汪應(yīng)果先生那么指出,?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?是漢語(yǔ)新文學(xué)概念內(nèi)涵的外化,漢語(yǔ)新文學(xué)史與現(xiàn)行的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史最大的差異在于價(jià)值觀取向上的差異,它必須堅(jiān)持普世的審美觀、價(jià)值觀。另外,應(yīng)該增列批判革命主義文學(xué)專(zhuān)章。李怡教授認(rèn)為?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?這部書(shū)發(fā)揮了朱壽桐個(gè)性之所長(zhǎng)。文學(xué)史是個(gè)性化的寫(xiě)作,朱壽桐教授本身是一個(gè)充滿(mǎn)激情的人,他的風(fēng)格在書(shū)中很生動(dòng)地表達(dá)出來(lái)。同時(shí)提出,寫(xiě)作這部書(shū)的困境是如何解決普世與個(gè)性的問(wèn)題。假如作為教材,就需要遷就它的普世性,犧牲創(chuàng)造社的某些東西。個(gè)性與普世性,兩者之間,如何

9、獲得平衡是一個(gè)需要考慮的問(wèn)題。張全之教授那么認(rèn)為漢語(yǔ)新文學(xué)史是一個(gè)重要而普通的概念,但不是一個(gè)普世的概念。漢語(yǔ)新文學(xué),僅僅是一個(gè)范圍,成功整合了澳、港、臺(tái)三個(gè)文學(xué)概念,就其溝通性整合性而言,沒(méi)有其它任何概念可以相比。另外,漢語(yǔ)新文學(xué)史,從內(nèi)部構(gòu)造說(shuō),其指導(dǎo)思想是突出中國(guó)大陸文學(xué)的主體地位,向海外輻射的層級(jí)作用。張全之教授認(rèn)為大陸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的中心地位,是一個(gè)不需要討論和疑心的問(wèn)題。大陸擁有最大的市場(chǎng),所有大的文學(xué)運(yùn)動(dòng)或者變革事件,都是在大陸發(fā)生,影響到海外的。具有原發(fā)性的特征。俞兆平教授也認(rèn)為應(yīng)該將大陸的主體地位凸顯出來(lái)。說(shuō)其普通,是因?yàn)闈h語(yǔ)新文學(xué),所指是一個(gè)范圍,所有用現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作的新體文學(xué)作

10、品,都涵蓋其中。漢語(yǔ)的落腳點(diǎn)是文學(xué),而不是語(yǔ)言。而對(duì)于有學(xué)者指出邊界模糊的問(wèn)題,張全之教授認(rèn)為,任何一部文學(xué)史,邊界都是模糊的,不可能絕對(duì)明晰。其詳細(xì)操作由編寫(xiě)者操控、指導(dǎo)。嚴(yán)家炎那么指出,在看過(guò)書(shū)之后他認(rèn)為,?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?是一部有創(chuàng)新意義的文學(xué)史專(zhuān)著,整合現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),臺(tái)港澳文學(xué)和海外華文文學(xué)是成功的。這是它最大的特點(diǎn)。最后,黃維梁、朱壽桐教授作了總結(jié)發(fā)言。黃維梁教授高度肯定了?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?的學(xué)術(shù)價(jià)值。認(rèn)為,澳門(mén)會(huì)開(kāi)展成為具有文藝復(fù)興時(shí)代價(jià)值的翡冷翠。漢語(yǔ)新文學(xué),是一個(gè)創(chuàng)先河的議題。?漢語(yǔ)新文學(xué)通史?在眾多的文學(xué)史中,是一塊厚重的里程碑。這次研討會(huì)是學(xué)術(shù)優(yōu)質(zhì)的研討,文友歡暢的聚會(huì)。朱壽桐教授非常感謝各位學(xué)者將這場(chǎng)彼此平等對(duì)話(huà)的學(xué)術(shù)研討會(huì)進(jìn)展得如此深化,感謝與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)議題所進(jìn)展的中肯、深化討論,令大家受益無(wú)窮。他認(rèn)為王富仁教授等將漢語(yǔ)新文學(xué)這個(gè)話(huà)題當(dāng)作一個(gè)方向性的學(xué)術(shù)考慮,是對(duì)這個(gè)