民法典合同編解讀之保證合同課件

1、民法典合同編解讀之保證合同課件民法典合同編解讀之保證合同課件叁壹貳目錄獨(dú)立擔(dān)保限于獨(dú)立保函 保證資格 保證方式 肆保證期間 叁壹貳目錄獨(dú)立擔(dān)保限于獨(dú)立保函 保證資格 保證方式 肆保證柒伍陸目錄債權(quán)人過(guò)錯(cuò)行為對(duì)保證責(zé)任的影響主債務(wù)變更對(duì)保證責(zé)任的影響保證人清償代位權(quán) 捌保證人抗辯權(quán)的擴(kuò)張 柒伍陸目錄債權(quán)人過(guò)錯(cuò)行為對(duì)保證責(zé)任的影響主債務(wù)變更對(duì)保證責(zé)任壹獨(dú)立擔(dān)保限于獨(dú)立保函 壹獨(dú)立擔(dān)保限于獨(dú)立保函 保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。保證合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。（682）從屬性是

2、擔(dān)保的基本屬性，但由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的獨(dú)立保函除外。凡是由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的的獨(dú)立保函，無(wú)論是用于國(guó)際商事交易還是用于國(guó)內(nèi)商事交易，均不影響保函的效力。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開(kāi)立的獨(dú)立保函，以及當(dāng)事人有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。（九民紀(jì)要54）保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證（一）獨(dú)立保函的適用范圍主體限于銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)（獨(dú)立保函解釋1）。獨(dú)立保函的要素：載明據(jù)以付款的單據(jù)和最高金額，并載明下列內(nèi)容之一，即可認(rèn)定：見(jiàn)索即付；適用國(guó)際商會(huì)見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則等獨(dú)立保函交易示范規(guī)則；開(kāi)立人的付款義務(wù)獨(dú)立于基礎(chǔ)交易關(guān)系及保

3、函申請(qǐng)法律關(guān)系，僅承擔(dān)相符交單的付款責(zé)任。（獨(dú)立保函解釋3）（一）獨(dú)立保函的適用范圍主體限于銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)（獨(dú)立（二）獨(dú)立保函欺詐僅限于受益人明知沒(méi)有付款請(qǐng)求權(quán)受益人欺詐是獨(dú)立保函獨(dú)立原則的唯一例外欺詐類(lèi)型化：無(wú)真實(shí)交易、單據(jù)欺詐、明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)下列情形之一，構(gòu)成獨(dú)立保函欺詐：（一）受益人與保函申請(qǐng)人或其他人串通，虛構(gòu)基礎(chǔ)交易；（二）受益人提交的第三方單據(jù)系偽造或內(nèi)容虛假；（三）法院判決或仲裁裁決認(rèn)定基礎(chǔ)交易債務(wù)人沒(méi)有付款或賠償責(zé)任；（四）受益人確認(rèn)基礎(chǔ)交易債務(wù)已得到完全履行或者確認(rèn)獨(dú)立保函載明的付款到期事件并未發(fā)生；（五）受益人明知其沒(méi)有付款請(qǐng)求權(quán)仍濫用該權(quán)利的其他情形。（獨(dú)立保函

4、解釋12）（二）獨(dú)立保函欺詐僅限于受益人明知沒(méi)有付款請(qǐng)求權(quán)受益人欺詐是（三）受益人在基礎(chǔ)合同中違約不妨礙按保函索款以受益人在基礎(chǔ)交易中違約為由請(qǐng)求止付的，不予支持。（獨(dú)立保函解釋14-2）（四）擔(dān)保人已善意支付獨(dú)立保函項(xiàng)下款項(xiàng)，反擔(dān)保人不得以該獨(dú)立保函欺詐，而止付獨(dú)立反擔(dān)保函項(xiàng)下款項(xiàng) 開(kāi)立人在依指示開(kāi)立的獨(dú)立保函項(xiàng)下已善意付款的，對(duì)保障該開(kāi)立人追償權(quán)的獨(dú)立反保函，不得止付。（獨(dú)立保函解釋14-3）（三）受益人在基礎(chǔ)合同中違約不妨礙按保函索款以受益人在基礎(chǔ)交（2017）最高法民再134號(hào)，最高法院指導(dǎo)案例109號(hào)主要案情：業(yè)主方甲公司與承包方乙公司、施工方丙公司簽訂施工合同。乙公司委托哥斯達(dá)黎加

5、銀行向甲公司開(kāi)立無(wú)條件的、不可撤銷(xiāo)的、必須的、見(jiàn)索即付的履約保函。同時(shí)明確了執(zhí)行此保函時(shí)甲公司需提交的文件。建行安徽分行向哥斯達(dá)黎加銀行開(kāi)具了無(wú)條件的、不可撤銷(xiāo)的、隨時(shí)要求支付的反擔(dān)保函。施工合同履行過(guò)程中，建筑師出具涉及項(xiàng)目質(zhì)量問(wèn)題的工程檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)定項(xiàng)目存在質(zhì)量問(wèn)題，甲公司向哥斯達(dá)黎加銀行提交了該報(bào)告等符合要求的保函兌付文件，哥斯達(dá)黎加銀行向甲公司支付了保函項(xiàng)下款項(xiàng)。后哥斯達(dá)黎加建筑師和工程師聯(lián)合協(xié)會(huì)做出仲裁裁決，認(rèn)定甲公司嚴(yán)重違約，應(yīng)向丙公司支付工程款及利息，并終止施工合同。 （2017）最高法民再134號(hào)，最高法院指導(dǎo)案例109號(hào)主要貳保證資格 貳保證資格 機(jī)關(guān)法人不得為保證人，但是經(jīng)

6、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。（683-1）以公益為目的的非營(yíng)利法人、非法人組織不得為保證人。（683-2）機(jī)關(guān)法人不得為保證人，但是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際取決于系營(yíng)利法人抑或非營(yíng)利法人；性質(zhì)判讀依據(jù)：登記、出資人是否為營(yíng)利而設(shè)，是否分配利潤(rùn)？民辦學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院能否作為保證人？取決于系營(yíng)利法人抑或非營(yíng)利法人；性質(zhì)判讀依據(jù)：登記、出資人是最高院(2017)最高法民終297號(hào)主要案情：甲雙語(yǔ)學(xué)校與乙信托公司簽訂保證合同，為丙投資公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。甲雙語(yǔ)學(xué)校章程明確了出資人暫不收取回報(bào)，但其向接受教育者收取了相應(yīng)費(fèi)用。最高院(2017)最高

7、法民終297號(hào)叁保證方式 叁保證方式 （一）保證方式推定規(guī)則的回正當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，認(rèn)定為一般保證（686-2）。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。（687-1）當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。（688-1） （一）保證方式推定規(guī)則的回正當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不最高院(2008)民二終字第106號(hào)、最高院（2019）民申3260號(hào)：約定債務(wù)人“不能按期償還=不履行”即承擔(dān)保證責(zé)任，為連帶責(zé)任保證。甲公司向乙銀行出具承諾書(shū)，載明“如丙煤礦在合同約定期限未能歸還上述合同所借款項(xiàng)，

8、我公司將以流動(dòng)資金予以歸還”。最高院(2008)民二終字第106號(hào)、最高院（2019）民申（二）一般保證人先訴抗辯權(quán)例外情形的變化一般保證人在主合同未經(jīng)裁判并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，下列情形除外：債務(wù)人下落不明,且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件；債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力；保證人書(shū)面表示放棄本款規(guī)定的權(quán)利（687-2）。（二）一般保證人先訴抗辯權(quán)例外情形的變化一般保證人在主合同未變化一：債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的（擔(dān)保法17-3-1）下落不明，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行（6

9、87-2-1）。變化二：人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序（擔(dān)保法17-3-2）人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件（687-2-2）。變化三：增加了“債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力”（687-2-3）。若債務(wù)人為企業(yè)，相當(dāng)于達(dá)到申請(qǐng)破產(chǎn)的條件，尚未申請(qǐng)破產(chǎn)或尚未受理破產(chǎn)申請(qǐng)，債權(quán)人可以要求一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任。變化一：債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難最高法（2017）執(zhí)復(fù)38號(hào)，指導(dǎo)案例120號(hào)主要案情：法院審理甲公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案期間，凍結(jié)了甲公司存款1500萬(wàn)元。甲公司申請(qǐng)解除凍結(jié)，乙公司向法院承諾若甲公司無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，

10、愿承擔(dān)前述凍結(jié)額度的擔(dān)保責(zé)任。進(jìn)入執(zhí)行程序后，甲公司除已抵押的土地使用權(quán)及在建工程外（在建工程價(jià)值4億余元）無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，遂對(duì)乙公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。最高法（2017）執(zhí)復(fù)38號(hào)，指導(dǎo)案例120號(hào)案例分析：不方便執(zhí)行債務(wù)人，可直接執(zhí)行保證人：本案在建工程及土地執(zhí)行成本高，執(zhí)行不便，違背執(zhí)行經(jīng)濟(jì)性原則，不經(jīng)濟(jì)不效率；強(qiáng)制執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)將嚴(yán)重影響甲公司的后續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和未來(lái)經(jīng)營(yíng)效益。方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)包括：存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等清償直接、變現(xiàn)容易、回收便捷的財(cái)產(chǎn)（擔(dān)保法解釋131）。案例分析：不方便執(zhí)行債務(wù)人，可直接執(zhí)行保證人：本案在建工程及肆保證期間 肆保證期間 （一）保

11、證期間的期限沒(méi)有約定或約定不明確（承擔(dān)保證期間直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止），皆為6個(gè)月（692-2，廢棄擔(dān)保法解釋第32條）。約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的(692-2)（一）保證期間的期限沒(méi)有約定或約定不明確（承擔(dān)保證期間直至主最高院（2017）民申3474號(hào)，最高人民法院公報(bào) 2018年第5期主要案情：甲銀行于2012年10月9日向高某（房屋買(mǎi)受人）發(fā)放貸款，并與乙公司（房屋出賣(mài)人開(kāi)發(fā)商）約定，乙公司須在90個(gè)工作日內(nèi)辦妥高某所購(gòu)房屋預(yù)告抵押登記手續(xù)，并對(duì)高某的借款承擔(dān)階段性擔(dān)保，保證期間是每筆貸款放款之日起至預(yù)告抵押登記完成之日止。2014年1月17日，乙公

12、司向甲銀行交付商品房預(yù)告抵押登記手續(xù)，甲銀行直至2015年3月6日案涉房屋因另案被法院查封時(shí)一直未辦理抵押登記手續(xù)，并于2015年4月22日訴請(qǐng)乙公司擔(dān)保證責(zé)任。最高院（2017）民申3474號(hào)，最高人民法院公報(bào) 20裁判要旨：金融機(jī)構(gòu)怠于辦理預(yù)告抵押登記，等于無(wú)限延長(zhǎng)房地產(chǎn)企業(yè)的保證期間，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。故本案的保證期間應(yīng)確定為從2012年10月9日甲銀行放款之日起，至2014年1月17日乙公司向甲銀行交付商品房預(yù)告抵押登記手續(xù)后，招商銀行在合理期限內(nèi)辦理完預(yù)告抵押登記止，合理期限應(yīng)以上述雙方約定的90個(gè)工作日作為參照。裁判要旨：金融機(jī)構(gòu)怠于辦理預(yù)告抵押登記，等于無(wú)限延長(zhǎng)房地產(chǎn)企（二）保證

13、債務(wù)的產(chǎn)生當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)保證責(zé)任（681）以個(gè)人資產(chǎn)作抵押為債權(quán)提供擔(dān)保，實(shí)質(zhì)是以個(gè)人資產(chǎn)信用為債權(quán)提供擔(dān)保，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。（二）保證債務(wù)的產(chǎn)生當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定(2011)錫法商初字第0554號(hào)、(2012)錫商終字第0169號(hào)主要案情：甲公司與乙公司簽訂供貨合同，約定甲公司向乙公司供貨。若乙公司無(wú)法支付貨款，則由乙公司方簽字人以其個(gè)人全部資產(chǎn)抵押擔(dān)保付款。甲公司、乙公司加蓋印章，張某代表乙公司簽字。后乙公司未能按約付款，甲公司要求乙公司和張某承擔(dān)連帶責(zé)任。(2011)錫法商初字第0554號(hào)、(20

14、12)錫商終字第0（三）保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起，開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。（694-1，改擔(dān)保法解釋34）連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。（694-2）（三）保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿“保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日”：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人進(jìn)行了訴訟或仲裁并對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取了強(qiáng)制措施仍不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)之日。先訴抗辯權(quán)（687-2）例外情形保證期間訴訟時(shí)效如何計(jì)算？下落不明+

15、無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行；破產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或喪失償債能力；保證人書(shū)面放棄。此時(shí)一般保證的保證人沒(méi)有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人可以直接主張保證責(zé)任，從要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效?！氨ＷC人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日”：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人進(jìn)行伍債權(quán)人過(guò)錯(cuò)行為對(duì)保證責(zé)任的影響 伍債權(quán)人過(guò)錯(cuò)行為對(duì)保證責(zé)任的影響 （一）債權(quán)人放棄對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，對(duì)保證人有何影響？一般保證的保證人在主債務(wù)履行期限屆滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行的，保證人在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。（698）（一）債權(quán)人放棄對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)

16、利，一般保證的保證人在主（二）債權(quán)人放棄一部分擔(dān)保，對(duì)其他擔(dān)保人有什么影響？被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。（392）（二）債權(quán)人放棄一部分擔(dān)保，對(duì)其他擔(dān)保人有什么影響？被擔(dān)保的債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償

17、權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但是其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。（409-2）質(zhì)權(quán)人可以放棄質(zhì)權(quán)。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人放棄該質(zhì)權(quán)的，其他擔(dān)保人在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但是其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。（435）債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位（三）債權(quán)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致債務(wù)人提供的擔(dān)保物權(quán)不成立最高院（2017）最高法民申925號(hào)，最高人民法院公報(bào)2018年第1期案情：甲公司與乙銀行簽訂借款合同，丙公司為上述借款提供連帶責(zé)任保證。甲公司以機(jī)器設(shè)備和4560噸水稻，其法定代表人邵某及夫徐某以房產(chǎn)和股權(quán)為丙公司提供抵押和質(zhì)押反擔(dān)保，A公司、B

18、公司、C公司、D公司在1000萬(wàn)元借款范圍內(nèi)為丙公司提供連帶責(zé)任保證。甲公司未交付質(zhì)物并將出質(zhì)的水稻出賣(mài)給案外人，丙公司代償甲公司借款后，請(qǐng)求債務(wù)人甲公司償還代償款，并請(qǐng)求反擔(dān)保人承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。（三）債權(quán)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致債務(wù)人提供的擔(dān)保物權(quán)不成立最高院（201爭(zhēng)議與裁判要點(diǎn)：同一債權(quán)上既有人的擔(dān)保，又有債務(wù)人提供的物的擔(dān)保，債權(quán)人與債務(wù)人的共同過(guò)錯(cuò)致使本應(yīng)依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)未設(shè)立，保證人對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，債權(quán)人和債務(wù)人應(yīng)對(duì)質(zhì)權(quán)未設(shè)立承擔(dān)不利后果。因當(dāng)事人未約定債權(quán)實(shí)現(xiàn)順序，在保證人明知存在物保的情況下，保證人對(duì)先以債務(wù)人的質(zhì)物清償債務(wù)存在合理信賴(lài)。債權(quán)人怠于請(qǐng)求交付質(zhì)物致使質(zhì)押未設(shè)立質(zhì)物滅失的，應(yīng)視為放棄

19、質(zhì)權(quán)。爭(zhēng)議與裁判要點(diǎn)：同一債權(quán)上既有人的擔(dān)保，又有債務(wù)人提供的物的（四）債權(quán)人欺詐保證人或債務(wù)人欺詐保證人債權(quán)人知情的，保證人可以訴訟撤銷(xiāo)該保證行為（148、149），也可直接免除擔(dān)保責(zé)任最高院(2007)民二終字第36號(hào)裁判要旨：主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。（四）債權(quán)人欺詐保證人或債務(wù)人欺詐保證人債權(quán)人知情的，保證人陸主債務(wù)變更對(duì)保證責(zé)任的影響 陸主債務(wù)變更對(duì)保證責(zé)任的影響 （一）內(nèi)容變更債權(quán)人和債務(wù)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意，協(xié)商變更主債權(quán)債務(wù)合同內(nèi)容，減輕債務(wù)的，保證人仍對(duì)變更后的債務(wù)

20、承擔(dān)保證責(zé)任；加重債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。（695）（一）內(nèi)容變更債權(quán)人和債務(wù)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意，協(xié)商變更主債（二）主體變更1.債權(quán)讓與債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（696）（二）主體變更1.債權(quán)讓與債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知2.債務(wù)承擔(dān)債權(quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。第三人加入債務(wù)的，保證人的保證責(zé)任不受影響。 （697

21、）2.債務(wù)承擔(dān)債權(quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者例1：最高院(2008)民抗字第29號(hào)實(shí)際借款人與合同借款人不一致，構(gòu)成主體變更主要案情：桂林工行貸款給物資公司，舊城改造辦承諾如物資公司到期不能償還，由其無(wú)條件代為償還，后又以其房產(chǎn)為該借款作抵押擔(dān)保。后物資公司、發(fā)展公司及舊城改造辦簽訂三方協(xié)議，確認(rèn)實(shí)際借款單位為發(fā)展公司，舊城改造辦承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，物資公司不承擔(dān)任何責(zé)任。借款期限屆滿后，桂林工行向物資公司送達(dá)催貸收息通知書(shū)，在發(fā)展公司向桂林工行遞交了申請(qǐng)延續(xù)貸款的報(bào)告和還款計(jì)劃后，桂林工行連續(xù)向發(fā)展公司發(fā)出催收貸款通知?，F(xiàn)桂林工行訴請(qǐng)舊城改造辦承擔(dān)保證責(zé)任和抵押擔(dān)保責(zé)任。例1

22、：最高院(2008)民抗字第29號(hào)實(shí)際借款人與合同借裁判要旨：物資公司等雖未經(jīng)債權(quán)人同意簽訂三方協(xié)議，將借款單位改為發(fā)展公司。桂林工行知情后連續(xù)向發(fā)展公司發(fā)出催收貸款通知的行為，表明其事后追認(rèn)了三方協(xié)議。在三方協(xié)議中，借款人和擔(dān)保人僅明確表示舊城改造辦對(duì)發(fā)展公司的借款提供抵押擔(dān)保，而未對(duì)一般保證作出承諾，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。裁判要旨：物資公司等雖未經(jīng)債權(quán)人同意簽訂三方協(xié)議，將借款單位例2：最高院“中國(guó)銀行蕪湖市分行與卷煙廠、蕪湖山江化學(xué)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛上訴案”企業(yè)改制不構(gòu)成主體變更主要案情：化工廠向銀行分批貸款（總金額已確定），卷煙廠書(shū)面同意無(wú)條件地為上述借款向銀行提供持續(xù)的不可撤

23、銷(xiāo)擔(dān)保。后化工廠因改制將全部合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給山江公司。銀行訴請(qǐng)卷煙廠承擔(dān)保證責(zé)任，卷煙廠抗辯稱(chēng)，卷煙廠只為化工廠提供擔(dān)保而不是為山江公司提供擔(dān)保，對(duì)該債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。法院審理認(rèn)為，在債的法定轉(zhuǎn)移即主體發(fā)生法定變更時(shí)，無(wú)須征得債權(quán)人和保證人同意。例2：最高院“中國(guó)銀行蕪湖市分行與卷煙廠、蕪湖山江化學(xué)有限公例3：最高院(2019)民終780號(hào)公司形式變化不構(gòu)成主體變更主要案情：李某等六人與銀行簽訂最高額保證合同，對(duì)XX有色金屬有限公司的債務(wù)提供擔(dān)保。該公司股東股權(quán)份額及股東人員幾經(jīng)變更，注冊(cè)資金增至5億元，公司名稱(chēng)變更為XX綜環(huán)科技有限公司。后公司經(jīng)核準(zhǔn)變更為股份有限公司?，F(xiàn)李某等六人以主債

24、務(wù)人變更未經(jīng)保證人書(shū)面同意，主張對(duì)XX綜環(huán)科技股份有限公司的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。最高院認(rèn)為，XX公司的公司名稱(chēng)、公司形式、股東構(gòu)成以及公司注冊(cè)資本、責(zé)任形式等變化并不構(gòu)成公司主體變更，變更后法人法定承繼原法人義務(wù)，不影響擔(dān)保責(zé)任。例3：最高院(2019)民終780號(hào)公司形式變化不構(gòu)成主例4：最高院(2015)民提字第28號(hào)企業(yè)重組構(gòu)成主體變更主要案情：甲藥業(yè)公司在XX銀行處貸款，乙公司以綜合樓提供抵押擔(dān)保，現(xiàn)900萬(wàn)元貸款沒(méi)有償還。甲藥業(yè)公司召開(kāi)股東會(huì)并形成決議，同意甲藥業(yè)公司與丙藥業(yè)公司合并重組，欠XX銀行的貸款及利息由王某負(fù)責(zé)償還。例4：最高院(2015)民提字第28號(hào)企業(yè)重組構(gòu)成主體變裁

25、判要旨：在企業(yè)重組過(guò)程中，涉案?jìng)鶆?wù)的責(zé)任承擔(dān)主體發(fā)生了變化，構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓。不論最終該筆債務(wù)是由王某負(fù)責(zé)償還，還是丙藥業(yè)公司負(fù)責(zé)償還，在企業(yè)重組過(guò)程中，涉案?jìng)鶆?wù)的責(zé)任承擔(dān)主體發(fā)生了變化，構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓。債務(wù)人的償債能力發(fā)生了變化，這嚴(yán)重影響乙公司作出擔(dān)保責(zé)任時(shí)的判斷。裁判要旨：在企業(yè)重組過(guò)程中，涉案?jìng)鶆?wù)的責(zé)任承擔(dān)主體發(fā)生了變化柒保證人清償代位權(quán) 柒保證人清償代位權(quán) （一）立法變遷1人保與物保并存的情形當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。（擔(dān)保法解釋38）提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有

26、權(quán)向債務(wù)人追償。（物權(quán)法176）（一）立法變遷1人保與物保并存的情形當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的擔(dān)保法解釋第38條與物權(quán)法第176不一致，依物權(quán)法，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)?，人民法院不予支持，但?dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某?。（九民紀(jì)要56）被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。（392）擔(dān)保法解釋第38條與物權(quán)法第176不一致，依物權(quán)法，承擔(dān)了擔(dān)2 人保與人保并存的情形已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。（擔(dān)保法12）連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約