亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的背景與方法

1、 HYPERLINK ./ HYPERLINK ./ HYPERLINK ./ 更多資料請(qǐng)?jiān)L問(wèn).HYPERLINK E:需要處理文檔=行業(yè)分類金融保險(xiǎn)(http:.)(.)更多企業(yè)學(xué)院： HYPERLINK ./Shop/ ./Shop/中小企業(yè)管理全能版183套講座+89700份資料 HYPERLINK ./Shop/40.shtml ./Shop/40.shtml總經(jīng)理、高層管理49套講座+16388份資料 HYPERLINK ./Shop/38.shtml ./Shop/38.shtml中層管理學(xué)院46套講座+6020份資料 HYPERLINK ./Shop/39.shtml ./Sho

2、p/39.shtml國(guó)學(xué)智慧、易經(jīng)46套講座 HYPERLINK ./Shop/41.shtml ./Shop/41.shtml人力資源學(xué)院56套講座+27123份資料 HYPERLINK ./Shop/44.shtml ./Shop/44.shtml各階段員工培訓(xùn)學(xué)院77套講座+ 324份資料 HYPERLINK ./Shop/49.shtml ./Shop/49.shtml員工管理企業(yè)學(xué)院67套講座+ 8720份資料 HYPERLINK ./Shop/42.shtml ./Shop/42.shtml工廠生產(chǎn)管理學(xué)院52套講座+ 13920份資料 HYPERLINK ./Shop/43.sh

3、tml ./Shop/43.shtml財(cái)務(wù)管理學(xué)院53套講座+ 17945份資料 HYPERLINK ./Shop/45.shtml ./Shop/45.shtml銷售經(jīng)理學(xué)院56套講座+ 14350份資料 HYPERLINK ./Shop/46.shtml ./Shop/46.shtml銷售人員培訓(xùn)學(xué)院72套講座+ 4879份資料 HYPERLINK ./Shop/47.shtml ./Shop/47.shtml“2006年亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名”學(xué)術(shù)報(bào)告 2006-12-11 16:10:00 受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道委托香港中文大學(xué)工商管理學(xué)院北京大學(xué)光華管理學(xué)院【報(bào)告撰寫】何佳HughThoma

4、s【研究人員】何佳HughThomas周春生【研究助理】萬(wàn)艷艷蘇峻毛天時(shí)第一部分：亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的背景I.亞洲銀行業(yè)改革1997、1998年金融風(fēng)暴橫掃亞洲，亞洲銀行業(yè)普遍陷入困境，呆壞賬水平叢生，許多銀行瀕臨倒閉，金融丑聞?lì)l出。金融風(fēng)暴過(guò)后，亞洲各國(guó)/地區(qū)都不同程度地進(jìn)行了銀行改革，通過(guò)改革、重組、并購(gòu)，慢慢使銀行業(yè)重新納入昔日常態(tài)運(yùn)作軌跡。相對(duì)于多數(shù)政府傳統(tǒng)所實(shí)行的直接參與方式，危機(jī)過(guò)后，政府更愿意以加強(qiáng)市場(chǎng)秩序和監(jiān)管來(lái)發(fā)展實(shí)力更為強(qiáng)大的銀行。通過(guò)合并做大做強(qiáng)商業(yè)銀行成為許多亞洲國(guó)家和地區(qū)銀行業(yè)改革的主旋律。日本、韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等地政府都紛紛推動(dòng)銀行業(yè)合并。日本的三

5、菱東京UFJ、瑞穗銀行及三井住友等都藉合并成為世界銀行“巨人”。新加坡的銀行通過(guò)并購(gòu)而成為泛亞洲區(qū)銀行，并使新加坡的銀行數(shù)量由金融風(fēng)暴前的8家減少到現(xiàn)在的3家。馬來(lái)西亞的本國(guó)商業(yè)銀行更由逾50家減少到目前的10家，而且還有進(jìn)一步的合并行動(dòng)，以迎接外資的挑戰(zhàn)。同樣地，韓國(guó)銀行業(yè)通過(guò)合并數(shù)目減少，現(xiàn)在有14家商業(yè)銀行，較金融風(fēng)暴時(shí)減少了約五成。擴(kuò)大規(guī)模之后的韓國(guó)銀行按照國(guó)際貨幣基金組織的建議，在經(jīng)營(yíng)上減少政府干預(yù)，開(kāi)始走一條完全市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的道路，而且大刀闊斧改革，使銀行系統(tǒng)呆壞賬率降低至2.7%，成為亞洲銀行呆壞賬率最低的地區(qū)之一。此外，進(jìn)入資本市場(chǎng)集資也是亞洲銀行處理金融危機(jī)的主流。從1999年開(kāi)

6、始，新加坡星展銀行進(jìn)行了11次資本運(yùn)作，其中包括8次資本融資，發(fā)行了包括普通股、優(yōu)先股及債券等多種金融工具。印度工業(yè)信貸投資銀行，原來(lái)是在孟買國(guó)內(nèi)上市的商業(yè)銀行，為了滿足資產(chǎn)增長(zhǎng)對(duì)資本的需求，1999年第一次進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，而且當(dāng)時(shí)采用了美國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露，在市場(chǎng)上得到了很好的反響。亞洲金融危機(jī)給泰國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)了災(zāi)難性的后果，政府關(guān)閉了56家金融公司，4家商業(yè)銀行國(guó)有化，成立了資產(chǎn)管理公司來(lái)處理這些不良資產(chǎn)。泰國(guó)盤古銀行在1999年時(shí)，不良貸款比例幾乎接近一半，為49。1998到1999年4月，盤古銀行四次進(jìn)入資本市場(chǎng)融資，先后發(fā)行了普通股、可轉(zhuǎn)債、優(yōu)先股，籌集了大量資金，終于靠資本市場(chǎng)存活了

7、下來(lái)，并且改善了經(jīng)營(yíng)。時(shí)至今日，亞洲各國(guó)/地區(qū)銀行改革都取得了一定的成效。日本銀行業(yè)盈利劇增；韓國(guó)銀行降低了前些年承受的信用卡壞賬的風(fēng)險(xiǎn)；香港銀行業(yè)穩(wěn)步發(fā)展；臺(tái)灣銀行業(yè)走出小島，以并購(gòu)方式為“登陸”做準(zhǔn)備。亞洲很多銀行借助資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、整體營(yíng)業(yè)額上升、盈利增長(zhǎng)顯著等優(yōu)勢(shì)重新步入穩(wěn)步健康發(fā)展的軌道。II.中國(guó)銀行業(yè)改革雖然受亞洲金融風(fēng)暴沖擊較小，中國(guó)內(nèi)地銀行業(yè)仍然加大了改革力度。通過(guò)剝離不良資產(chǎn)，引進(jìn)境外投資者并加速上市，銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和管理水平都顯著改善。從1997年11月起，政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革措施：一、進(jìn)行財(cái)務(wù)重組。1998年，定向發(fā)行2700億元特別國(guó)債，專門用于補(bǔ)充資

8、本金，使四家國(guó)有商業(yè)獨(dú)資銀行資本充足率按1996年標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到4；1999年，將1.4萬(wàn)億元資產(chǎn)(其中9800億元為四大行的不良資產(chǎn))剝離給新成立的四家資產(chǎn)管理公司。二、改善內(nèi)部管理。四大行進(jìn)一步強(qiáng)化統(tǒng)一法人體制，實(shí)行嚴(yán)格的授權(quán)授信制度；國(guó)家正式取消貸款規(guī)模，實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債比例管理；將經(jīng)營(yíng)效益和資產(chǎn)質(zhì)量納入對(duì)四大行管理者的考核，實(shí)現(xiàn)了由行政評(píng)價(jià)向經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，較大規(guī)模地精簡(jiǎn)了機(jī)構(gòu)和人員。三、強(qiáng)化外部監(jiān)管。為適應(yīng)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，成立了中國(guó)銀監(jiān)會(huì)專司對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管。通過(guò)上述改革，加之四大行內(nèi)部也進(jìn)行了多項(xiàng)改革，許多先進(jìn)理念和方法被引入，四大行經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制得以初步建立。2001年12

9、月11日，中國(guó)正式加入WTO。這意味著從當(dāng)時(shí)算起再經(jīng)過(guò)5年的過(guò)渡期，外資銀行將大步進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，中資銀行將與外資銀行在同一環(huán)境下開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，這必然將帶來(lái)爭(zhēng)奪國(guó)有銀行原來(lái)壟斷的高端客戶等諸多挑戰(zhàn)。在這種情況下，中國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革提速。2002年，第二次全國(guó)金融工作會(huì)議召開(kāi)，明確國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革是中國(guó)金融改革的重中之重，改革的方向是按現(xiàn)代金融企業(yè)的屬性進(jìn)行股份制改造。這為國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)一步改革指明了方向。2003年底，中國(guó)政府選擇中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)行股份制改革試點(diǎn)，并于當(dāng)年12月30日通過(guò)匯金公司注資450億美元。這為兩家試點(diǎn)銀行股份制改革提供了可能性。2004年，兩家試點(diǎn)銀行大

10、規(guī)模的財(cái)務(wù)重組和公司治理改革全面展開(kāi)，銀行業(yè)改革開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家控股的股份制商業(yè)銀行改革階段。2005年6月，中國(guó)當(dāng)時(shí)最大的股份制銀行交通銀行在香港成功上市，開(kāi)中資銀行海外上市之先河。同年10月，作為第一家完成股份制改造的國(guó)有商業(yè)銀行，中國(guó)建設(shè)銀行在香港高調(diào)上市，成為中國(guó)國(guó)有銀行業(yè)改革的一個(gè)里程碑。半年之后，在海內(nèi)外關(guān)注的目光中，中國(guó)銀行分別在香港、上海兩地完成了其發(fā)行上市計(jì)劃，成為首家在海內(nèi)外上市的中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行。2006年8月，中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行相繼公布了2006年的中期業(yè)績(jī)，成為市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)。按照年報(bào)披露的數(shù)字，今年上半年，建設(shè)銀行取得利潤(rùn)232億元，同比增長(zhǎng)13.3；中國(guó)銀行取得利

11、潤(rùn)195億元，同比增長(zhǎng)28.3。與此相呼應(yīng)，監(jiān)管當(dāng)局也采取一系列改革措施，如國(guó)內(nèi)銀行股權(quán)的多元化、要求提高服務(wù)客戶運(yùn)行效率、建立與國(guó)際慣例接軌的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、要求企業(yè)和銀行的各種信息必須公開(kāi)透明等。加快推進(jìn)中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的氛圍顯得日益濃厚。2006年10月，第三家完成股份制改造的國(guó)有商業(yè)銀行中國(guó)工商銀行歷史性地在香港交易所和上海證券交易所同時(shí)上市，募集了219億美元，超過(guò)了NTTDoCoMo在1998年創(chuàng)下的首發(fā)紀(jì)錄，成為全球有史以來(lái)集資額最高的IPO。從幾家國(guó)家控股的商業(yè)銀行上市后的表現(xiàn)看，中國(guó)銀行業(yè)改革的效果正在得到境內(nèi)外市場(chǎng)的普遍認(rèn)可和好評(píng)。自2004年8月以來(lái)，國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普

12、爾已在兩年內(nèi)數(shù)次調(diào)高對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的正面評(píng)級(jí)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)普爾在短期內(nèi)多次調(diào)高對(duì)中國(guó)銀行機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)，表明國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)改革后在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和綜合實(shí)力等方面的認(rèn)可。III.競(jìng)爭(zhēng)力研究的意義在亞洲各國(guó)/地區(qū)銀行改革的大背景下，受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道之邀，香港中文大學(xué)工商管理學(xué)院及北京大學(xué)光華管理學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行了本次2006亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名。該排名具有重要的意義，這是因?yàn)椋阂?、本屆中?guó)政府花了大量的財(cái)力、人力進(jìn)行金融改革，包括注資中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行，新一輪改革已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。國(guó)家要求花錢買機(jī)制，核心就是要提高中國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。問(wèn)題是，在全球化背景下，

13、在亞洲的經(jīng)濟(jì)生態(tài)下，中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)如何評(píng)估？二、WTO過(guò)渡期即將結(jié)束，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)力將更加激烈，中資銀行面臨更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。選擇這個(gè)時(shí)候做銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究，具有特殊的歷史意義。三、金融機(jī)構(gòu)自身也十分關(guān)注自身競(jìng)爭(zhēng)力的狀況，尤其是關(guān)注與別的銀行相比自己的競(jìng)爭(zhēng)力有哪些需要改進(jìn)的地方。第二部分：亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的樣本I.為什么選擇亞洲范圍WTO過(guò)渡期即將結(jié)束，中國(guó)的銀行需要走出去，外國(guó)的銀行正在走進(jìn)來(lái)。在全面開(kāi)放時(shí)代，無(wú)論是準(zhǔn)備“走出去”的中資銀行，還是準(zhǔn)備“走進(jìn)來(lái)”的外資銀行，抑或是只想呆在家里迎接外資銀行競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)銀行，都需要更深入地比較各自的優(yōu)勢(shì)與差距，需要了解本銀行在整個(gè)亞洲或全球處于

14、一個(gè)什么樣的位置，有什么問(wèn)題，今后應(yīng)該怎么做。為做好此項(xiàng)研究，首先必須設(shè)定一個(gè)范圍。研究人員選擇了亞洲主要國(guó)家/地區(qū)的商業(yè)銀行。限定亞洲的理由在于，放在全世界的背景下，亞洲銀行相對(duì)來(lái)講還是基本上有很多相似的程度。這種相似性為比較研究提供了基礎(chǔ)，也令此項(xiàng)研究變得富有實(shí)踐價(jià)值。亞洲各國(guó)/地區(qū)商業(yè)銀行的相似性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，世界各國(guó)的資本體系有的以直接融資為主，有的以間接融資為主。而亞洲各國(guó)/地區(qū)的資本體系基本上是以間接融資為主的，也就是說(shuō)銀行起了最主要的作用。第二，最近幾年，由于中國(guó)和印度的崛起，加上亞洲金融風(fēng)暴對(duì)其他一些原先比較發(fā)達(dá)地區(qū)的沖擊，亞洲很多國(guó)家/地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平趨向平

15、衡，各國(guó)/地區(qū)商業(yè)銀行生存的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境大體相似。第三，如前所述，銀行改革不僅僅發(fā)生在中國(guó)，全亞洲的銀行業(yè)都在進(jìn)行改革。在亞洲的環(huán)境下進(jìn)行商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究，有其獨(dú)特的意義。II.123家樣本銀行的由來(lái)樣本中的123家銀行來(lái)自10個(gè)亞洲國(guó)家和地區(qū)：中國(guó)、香港、印度、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、臺(tái)灣和泰國(guó)。樣本銀行既包括了上市銀行也包括了非上市銀行，因此我們無(wú)法用股價(jià)來(lái)衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)力。我們的樣本包括了許多作為其他銀行或金融機(jī)構(gòu)的分支架構(gòu)的銀行，例如香港上海匯豐銀行和韓國(guó)花旗銀行，我們的研究中將它們作為獨(dú)立的銀行看待，并未考慮它們作為附屬機(jī)構(gòu)的情況。如果一家金融集團(tuán)主要經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)并且沒(méi)有單獨(dú)的

16、銀行數(shù)據(jù)，我們則采用整個(gè)集團(tuán)的數(shù)據(jù)；否則則采用集團(tuán)中銀行機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行分析計(jì)算。關(guān)于銀行的定義應(yīng)該包括信用合作社，如果它們的資產(chǎn)足夠大的話，但是在我們的樣本中沒(méi)有出現(xiàn)這樣的合作社。我們的定義不包括那些信用聯(lián)盟，因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)限制在從會(huì)員合作社吸收存款和支付業(yè)務(wù)中，而不針對(duì)公眾。最值得注意的剔除，是日本的那些信用金庫(kù)和信金中央金庫(kù)。我們?cè)诜治鲋性O(shè)置了樣本銀行的資產(chǎn)下限。最初確定的資產(chǎn)下限是100億美元，但是這造成了兩個(gè)問(wèn)題。第一：樣本中出現(xiàn)大約有90家日本銀行，而其他國(guó)家所有樣本銀行加起來(lái)不到100家，這使得日本銀行占到了樣本的一半。日本銀行規(guī)模大是歷來(lái)的傳統(tǒng)。自1940年起，日本采取的是以銀行為

17、主的間接融資體系，該體系造成了銀行的大規(guī)模。除此之外，不斷地兼并使得日本銀行越來(lái)越大。目前，以資產(chǎn)計(jì)算，由東京三菱銀行和UFJ金融集團(tuán)合并而成的東京三菱日聯(lián)金融集團(tuán)即使算不上世界上第一大銀行，也是最大的銀行之一；而由日本興業(yè)銀行、第一勸業(yè)銀行和富士銀行合并而成的瑞穗金融集團(tuán)，以及由住友銀行和三井銀行合并成的三井住友金融集團(tuán)，也是不可小視的龐然大物。所以，如果對(duì)日本銀行使用同樣的資產(chǎn)下限，會(huì)導(dǎo)致我們的樣本中出現(xiàn)太多的日本銀行。相反地，第二個(gè)問(wèn)題是，泰國(guó)和菲律賓由于國(guó)家GDP較小，銀行規(guī)模也較小，使用100億美元的下限，會(huì)使泰國(guó)和菲律賓在樣本中出現(xiàn)太少的銀行?；谶@些原因，我們將資產(chǎn)下限調(diào)整為：泰

18、國(guó)和菲律賓的銀行40億美元，中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、印度、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣的銀行100億美元，日本的銀行400億美元。需要補(bǔ)充的是，參與我們主觀評(píng)分的日本受訪者較少，這使我們對(duì)日本銀行的評(píng)估產(chǎn)生局限。此外，參與我們?cè)L談的分析師和銀行家對(duì)日本大的城市銀行比較熟悉，而不太了解占我們樣本絕大多數(shù)的區(qū)域銀行，這加劇了我們?cè)谌毡狙芯可系膯?wèn)題。由于很少受訪者對(duì)區(qū)域銀行做出評(píng)價(jià)，我們只能給它們一個(gè)平均分，這導(dǎo)致我們懷疑是否會(huì)因此壓低了一些實(shí)際上非常好的日本區(qū)域銀行的主觀系數(shù)。讀者對(duì)我們?nèi)毡俱y行的排名結(jié)果應(yīng)該小心對(duì)待。我們從原始樣本中剔除了越南和印度尼西亞的銀行，因?yàn)槲覀儫o(wú)法聯(lián)系到足夠數(shù)量的兩國(guó)銀

19、行家進(jìn)行面對(duì)面訪談以決定兩國(guó)銀行的主觀系數(shù)。否則，兩家印度尼西亞銀行印尼金融銀行和中亞銀行很有可能排在我們的競(jìng)爭(zhēng)力的前十名里。印尼金融銀行和中亞銀行都相對(duì)較小，剛剛經(jīng)過(guò)重組，資產(chǎn)總量分別為69億美元和152億美元。亞洲金融危機(jī)中，兩家銀行都因失去償付能力而于1998年被印度尼西亞銀行重組委員會(huì)接管。印尼金融銀行是9家銀行合并的產(chǎn)物，目前是一家上市公司。自2003年以來(lái)，它69.6%的股份由印度尼西亞亞洲財(cái)經(jīng)一家被新加坡淡馬錫控制的公司掌管。新的管理層很多都來(lái)自花旗銀行，因此極大地改變了公司文化。中亞銀行的大部分股權(quán)由美國(guó)加州的私募股權(quán)基金Farallon資本掌管，后者從印尼政府手中購(gòu)得大部分股

20、權(quán)。印尼金融銀行和中亞銀行都有很好的盈利，資本回報(bào)率分別為30%和24%。較高的貸存差率使得兩家銀行具有極高的效率而且資本充足。金融集團(tuán)對(duì)兩家銀行的控股使我們相信，很可能有其他的國(guó)際金融集團(tuán)對(duì)購(gòu)買或整合這兩家盈利能力極強(qiáng)的銀行感興趣。第三部分：亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的方法I.定義在我們決定一家銀行是否有競(jìng)爭(zhēng)力之前，我們首先必須定義什么是“銀行”和什么是“競(jìng)爭(zhēng)力”。我們把銀行定義成是向個(gè)人和公司提供存款、貸款及支付服務(wù)的機(jī)構(gòu)。這個(gè)定義把投資銀行、金融公司、資產(chǎn)管理公司和保險(xiǎn)公司都排除在外。銀行，包括我們樣本中的銀行，事實(shí)上提供的服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)銀行服務(wù)。在與我們的受訪者討論銀行定義時(shí)，他們認(rèn)為這些非

21、傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)只能作為補(bǔ)充，只有當(dāng)它們使傳統(tǒng)銀行服務(wù)更具競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)才具有意義。目前國(guó)內(nèi)外與銀行競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的研究大體有四塊：一是世界經(jīng)濟(jì)論壇(worldeconomyforum,WEF)和瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院(Internationalinstituteformanagementdevelopment,IMD)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力中的金融體系指標(biāo)及其測(cè)評(píng)；二是國(guó)外金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融分析師廣泛采用的CAMELS評(píng)級(jí)模型；三是有關(guān)專業(yè)報(bào)刊，如英國(guó)銀行家(TheBanker)雜志、歐洲銀行家等對(duì)世界大銀行的指標(biāo)排名和比較；四是國(guó)內(nèi)專家學(xué)者提出的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系和分析。WEF和IMD是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名的權(quán)威。

22、兩家機(jī)構(gòu)于1994年9月聯(lián)合發(fā)表了1994年國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，修改了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的定義和評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。它們認(rèn)為：“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是指一國(guó)或公司在世界市場(chǎng)上均衡地生產(chǎn)出比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多財(cái)富的能力?！眹?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程的統(tǒng)一?？捎霉奖硎鰹椋簢?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力=競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程。兩個(gè)機(jī)構(gòu)都使用軟硬兩種指標(biāo)作為排名的依據(jù)。從總體上看，WEF的評(píng)價(jià)體系中軟指標(biāo)占全部指標(biāo)的絕大多數(shù)，而IMD的評(píng)價(jià)體系中硬統(tǒng)計(jì)指標(biāo)占了絕大多數(shù)。但是在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法上，兩家機(jī)構(gòu)所采用的基本方法是一致的，即在統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化之后加權(quán)總和，但是各自選擇的權(quán)數(shù)不同。CAMELS評(píng)級(jí)系統(tǒng)，即駱駝評(píng)價(jià)系統(tǒng)，由六個(gè)部分構(gòu)成：C-Capi

23、taladequacy(資本充足率)、A-Assetquality(資產(chǎn)質(zhì)量)、M-Managementquality(管理能力)、E-Earnings(收入及贏利性)、L-Liquidity(流動(dòng)性)、S-SensitivitytoMarketRisk(對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度)。該系統(tǒng)被國(guó)外金融管理機(jī)構(gòu)廣泛采用，作為評(píng)價(jià)銀行的標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)的銀行家(TheBanker)雜志自1970年起開(kāi)始每年都要推出當(dāng)年的全球大銀行的實(shí)力排名，起初只對(duì)全球300家大銀行進(jìn)行排名，如今已擴(kuò)至1000家大銀行。銀行家雜志的排名充分展示了當(dāng)今全球1000家大銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力水平(包括一級(jí)資本、資本規(guī)模、銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健

24、性情況、收益及其他綜合指標(biāo)等)，為國(guó)際金融界所認(rèn)可，極具權(quán)威性。此外，國(guó)內(nèi)銀行家雜志幾年來(lái)連續(xù)發(fā)表了中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。在2004年的報(bào)告中，銀行家研究中心將商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力定義為：商業(yè)銀行在特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，受供求關(guān)系、公共政策影響，進(jìn)行設(shè)計(jì)、營(yíng)銷各項(xiàng)金融產(chǎn)品，并獲得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多的財(cái)富的能力；是某一銀行成功地將現(xiàn)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)的能力。并將競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為兩個(gè)層次：現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力(包括市場(chǎng)規(guī)模、資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量和安全性、資產(chǎn)盈利能力、資產(chǎn)流動(dòng)性管理能力、國(guó)際化業(yè)務(wù)能力)及潛在競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)(包括人力資源、科技能力、金融創(chuàng)新能力、服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力、公司治理及內(nèi)部控制)。同時(shí)，他們提出

25、了中國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)模型：商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)=競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)(存在)競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程?；谶@些國(guó)內(nèi)外的研究，我們將銀行競(jìng)爭(zhēng)力定義為：“能為股東創(chuàng)造持續(xù)高額的未來(lái)收益”。一家有競(jìng)爭(zhēng)力的銀行為股東帶來(lái)持續(xù)的未來(lái)收益。通過(guò)選擇這個(gè)定義并將股東的利益作為最重要的因素，我們其實(shí)拋棄了其他各種各樣的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力的定義。一家國(guó)有銀行的監(jiān)管者可能將有競(jìng)爭(zhēng)力的銀行定義為支付系統(tǒng)安全性最好、信用分配體系效率最高和最及時(shí)有效地對(duì)金融財(cái)政政策做出反應(yīng)的銀行?？蛻艨赡軐⒂懈?jìng)爭(zhēng)力的銀行定義為給予他們最高的存款利率、最低的貸款利率和最低廉的收費(fèi)并且提供最好服務(wù)的銀行。銀行的經(jīng)理可能將有競(jìng)爭(zhēng)力的銀行定義為提供最高薪酬福利和穩(wěn)定的職業(yè)發(fā)展

26、機(jī)會(huì)的銀行。我們關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力的定義并沒(méi)有排除有以上那些特質(zhì)的銀行，我們的定義從股東利益最大化的角度包含以上特質(zhì)。任何當(dāng)前的及未來(lái)的能為股東增加資本價(jià)值的主客觀因素，都將有利于提升銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。由此，我們將競(jìng)爭(zhēng)力劃分為三大方面：收益(即盈利能力)、客觀因素(銀行各財(cái)務(wù)指標(biāo)或硬指標(biāo))、主觀因素(宏觀環(huán)境及銀行各軟指標(biāo))。其中，收益由資本回報(bào)率體現(xiàn)；客觀因素包括銀行規(guī)模、市場(chǎng)份額、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)流動(dòng)性、資本充足率、效率和存款基數(shù)及分行網(wǎng)絡(luò)七個(gè)部分；主觀因素包括監(jiān)管環(huán)境、市場(chǎng)條件、公司治理、管理及內(nèi)部控制、創(chuàng)新及職業(yè)作風(fēng)、客戶服務(wù)、雇員品質(zhì)、資訊系統(tǒng)及技術(shù)以及銀行總體信譽(yù)九個(gè)方面?；谫Y本回報(bào)率對(duì)股東的

27、重要意義，我們將其與客觀因素及主觀因素一齊，各自分配了1/3的權(quán)重，來(lái)衡量銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。這一比重分配也得到了我們?cè)谄浜蟮难芯窟^(guò)程中訪問(wèn)的絕大多數(shù)銀行家的認(rèn)可?；谝陨先矫嬉蛩?，我們通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，并用從BureauVanDijk的Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)及商業(yè)銀行官方網(wǎng)站中獲得的數(shù)據(jù)，對(duì)亞洲10個(gè)國(guó)家/地區(qū)，123家銀行的競(jìng)爭(zhēng)力作了排名。我們此次研究的貢獻(xiàn)主要在于：一、亞洲各國(guó)/地區(qū)的金融體系都是以銀行為主的，中國(guó)和印度的崛起及亞洲金融風(fēng)暴縮小了亞洲各國(guó)/地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，加上前面提及的遍及亞洲的銀行改革，所有這一切都增加了亞洲各國(guó)/地區(qū)的銀行的可比性。二、我們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的定義是從對(duì)股東

28、回報(bào)的角度，而排名研究的設(shè)計(jì)計(jì)算也都圍繞這個(gè)角度展開(kāi)。我們相信從這個(gè)角度研究競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)已經(jīng)上市或者準(zhǔn)備上市的中國(guó)銀行來(lái)說(shuō)，具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。三、我們問(wèn)卷訪問(wèn)的對(duì)象主要是在香港和一些在中國(guó)內(nèi)地的亞洲銀行家、投資銀行分析師、銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)研究人員及咨詢機(jī)構(gòu)的銀行業(yè)咨詢顧問(wèn)。香港作為一個(gè)國(guó)際金融中心，聚集了大量的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員。從這些專業(yè)人士的視角來(lái)看待中國(guó)銀行在亞洲同行中的地位，與以往國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力排名相比，能夠提供一些新的看法和結(jié)果。四、我們賦予主客觀因素中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重依賴于專家的評(píng)分，而非任意選取或通過(guò)某種復(fù)雜算法去獲取。我們相信，以這種方式獲得的權(quán)重更能夠真實(shí)地反映銀行主客觀因

29、素中各個(gè)指標(biāo)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響狀況。II.方法競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)注難以觀察到的、受內(nèi)部及外部條件持續(xù)相互影響的未來(lái)收益。我們將競(jìng)爭(zhēng)力分解為以下三方面系數(shù)：收益系數(shù)、客觀系數(shù)、主觀系數(shù)。在計(jì)算最終系數(shù)時(shí)，我們將每個(gè)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化并將標(biāo)準(zhǔn)化后的系數(shù)分別乘以三分之一，所得的系數(shù)是我們最終進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力排名的依據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)化是指將變量原有分布轉(zhuǎn)換成平均值為0，標(biāo)準(zhǔn)偏差為1的分布。具體的做法是，將每個(gè)變量與分布的算術(shù)平均值之差除以分布的標(biāo)準(zhǔn)偏差，可由以下公式表示：。其中，為分布的算術(shù)平均值，為分布的標(biāo)準(zhǔn)偏差。i.收益系數(shù)收益系數(shù)是BureauVanDijk之Bankscope(Bankscope)數(shù)據(jù)庫(kù)中上兩年(2004年和20

30、05年)資本回報(bào)率的簡(jiǎn)單算術(shù)平均。當(dāng)銀行因?yàn)樗姓邫?quán)益小于零而使得資本回報(bào)率為負(fù)時(shí)，我們用兩年資本平均值來(lái)代替期末值。但是在我們的研究中，沒(méi)有任何一家銀行的期末所有者權(quán)益是小于零的。我們深知并在此提醒讀者，使用過(guò)去的收益是會(huì)遭到批評(píng)的，因?yàn)檫^(guò)去的業(yè)績(jī)并不能保證將來(lái)的業(yè)績(jī)。在最近兩年中，亞洲銀行資本回報(bào)率的相關(guān)系數(shù)大約為65%。但是預(yù)測(cè)的時(shí)間越長(zhǎng)，采用當(dāng)期的收益進(jìn)行預(yù)測(cè)就會(huì)變得越來(lái)越困難。預(yù)測(cè)將來(lái)越長(zhǎng)時(shí)間的回報(bào)，目前收益率的作用就會(huì)越來(lái)越低。ii.客觀因素以下是本次研究中用到的7個(gè)可以通過(guò)Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)或銀行網(wǎng)頁(yè)查到(指分行數(shù)目)的客觀因素及它們的構(gòu)成指標(biāo)：*規(guī)模：以美元計(jì)價(jià)的銀行資產(chǎn)

31、總量。*市場(chǎng)份額：銀行資產(chǎn)占其所在國(guó)家/地區(qū)銀行總資產(chǎn)的比例。*資產(chǎn)質(zhì)量：通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備金對(duì)受損貸款比率，和受損貸款對(duì)總貸款金額比率兩個(gè)指標(biāo)，來(lái)衡量銀行對(duì)其借貸組合中的貸款損失預(yù)期進(jìn)行定量控制的程度。*資產(chǎn)流動(dòng)性：銀行在無(wú)需資本流失的情況下，滿足非預(yù)期性的現(xiàn)金支付能力?？赏ㄟ^(guò)對(duì)客戶的流動(dòng)資產(chǎn)對(duì)短期資金比率，以及同業(yè)拆借率(借給銀行的資金/從銀行借來(lái)的資金)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。*資本充足率：用來(lái)彌補(bǔ)非預(yù)期損失的資本。我們用總資本與按巴塞爾協(xié)議I計(jì)算的總體風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的百分比，以及總資本與總資產(chǎn)之比兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。*效率：銀行通過(guò)有效利用資源來(lái)使產(chǎn)出最大化的程度。我們通過(guò)成本與收入比率，利息凈收入與產(chǎn)生

32、利息資產(chǎn)的比率，中間業(yè)務(wù)收入(凈利息收入加上非利息收入)與員工總數(shù)的比率衡量三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。*存款基數(shù)及分行網(wǎng)絡(luò)：銀行的核心存款基數(shù)對(duì)總存款比率，以及分行數(shù)目。每個(gè)客觀指標(biāo)都經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化。當(dāng)某個(gè)客觀因素由超過(guò)一個(gè)指標(biāo)構(gòu)成時(shí)，該客觀因素的系數(shù)將是那幾個(gè)指標(biāo)的簡(jiǎn)單算術(shù)平均。如果某個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)不全，我們則用其余的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行平均。如果一家銀行的某一個(gè)客觀因素中的所有指標(biāo)都缺失，我們就給這家銀行一個(gè)零系數(shù)(即，用平均值來(lái)代替缺少的數(shù)值)。這個(gè)問(wèn)題只有在資產(chǎn)質(zhì)量因素中比較顯著，其中123家銀行中有20家的值都是零?？陀^系數(shù)最后是通過(guò)所有客觀因素的加權(quán)平均得到的，其中的權(quán)重是通過(guò)對(duì)77家銀行高級(jí)管理人員及股票

33、和債券高級(jí)分析師的訪問(wèn)得到的。表七給出了前30家銀行客觀系數(shù)的算法。我們將會(huì)在后面的部分報(bào)告并討論受訪者關(guān)于評(píng)估所有客觀因素重要性的評(píng)論。大部分受訪者指出真正的銀行競(jìng)爭(zhēng)力并不完全是客觀因素的線性組合，而且考慮的因素越多越好。某一個(gè)客觀因素的重要與否取決于特定的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。而且，可得到的客觀指標(biāo)有些已有一年半之久(能獲得的最新財(cái)務(wù)報(bào)告日期)。因此，客觀系數(shù)只能作為對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的大概估計(jì)。iii.主觀因素競(jìng)爭(zhēng)力是對(duì)股東未來(lái)回報(bào)的預(yù)期，是一個(gè)遠(yuǎn)期指標(biāo)，因此現(xiàn)在不能確知。像所有的預(yù)測(cè)一樣，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)也是主觀的。我們使用了專家問(wèn)卷，采用訪談的形式來(lái)獲取這些主觀部分。研究人員通過(guò)信件、電子郵件和電話的方

34、式，與111家亞洲銀行、國(guó)際債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、咨詢公司和投資銀行的股票分析師取得了聯(lián)系。我們聯(lián)系了樣本中每一家在中國(guó)內(nèi)地及香港有分支機(jī)構(gòu)的銀行或其分支機(jī)構(gòu)，并要求與他們的高級(jí)管理人員進(jìn)行面對(duì)面訪談。我們也聯(lián)系了國(guó)際債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、咨詢公司和投資銀行的股票分析師，要求與他們之中專門和亞洲銀行接觸的人員進(jìn)行面對(duì)面訪談。在所有聯(lián)系到的111家機(jī)構(gòu)中，77家給了我們正面的答復(fù)。我們?cè)?006年9月、10月間一共進(jìn)行了60次面對(duì)面訪談及2次電話訪談。剩下的15家機(jī)構(gòu)通過(guò)電子郵件的方式給予我們答復(fù)。雖然我們對(duì)受訪者的選擇基于他們?cè)谒鶎贆C(jī)構(gòu)中的管理經(jīng)驗(yàn)，但我們真正感興趣的是個(gè)人意見(jiàn)，而非其所屬機(jī)構(gòu)意見(jiàn)。我們向所有

35、的受訪者保證他們的答復(fù)將被嚴(yán)格保密。高達(dá)69%的受訪率主要基于銀行業(yè)和相關(guān)銀行研究人員高度的研討精神，我們由此獲得了寶貴的數(shù)據(jù)和意見(jiàn)。受訪者貢獻(xiàn)了他們寶貴的時(shí)間和想法。即使其中一些人認(rèn)為我們衡量競(jìng)爭(zhēng)力的方法并不全面。在此，我們向他們致以發(fā)自內(nèi)心的謝意，并且為我們可能未能把他們所有的想法包含在我們的報(bào)告中，或過(guò)于簡(jiǎn)化、甚至誤解了他們?cè)u(píng)估或者提供建議的銀行而致歉。我們要求受訪者評(píng)估的因素包括：*監(jiān)管環(huán)境：銀行所在國(guó)家/地區(qū)的法律法規(guī)以及常規(guī)監(jiān)管。*市場(chǎng)條件：銀行所在國(guó)家/地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)銀行業(yè)務(wù)的需求及銀行提供服務(wù)的影響。*公司治理：可影響銀行管理的構(gòu)架、政策及程序。包括董事會(huì)組成、成員選擇、

36、董事會(huì)職責(zé)、董事酬金、主管人員任命及報(bào)酬、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、投資者保護(hù)及影響銀行治理的外部利益者，包括雇員、相關(guān)銀行、商業(yè)聯(lián)盟、監(jiān)管者、政治團(tuán)體以及社團(tuán)。*管理及內(nèi)部控制：銀行通過(guò)組織結(jié)構(gòu)、政策以及程序貫徹實(shí)施計(jì)劃，激勵(lì)、監(jiān)督及評(píng)估其雇員并據(jù)此進(jìn)行獎(jiǎng)懲。*創(chuàng)新及職業(yè)作風(fēng)：銀行的文化、理念與商業(yè)風(fēng)格。包括對(duì)世界范圍內(nèi)金融服務(wù)最新發(fā)展的關(guān)注，對(duì)新思維的開(kāi)放程度以及對(duì)法律、監(jiān)管和信托責(zé)任的關(guān)注。*客戶服務(wù)：對(duì)銀行在金融服務(wù)領(lǐng)域?yàn)榭蛻籼峁┖侠順?gòu)造的、合理價(jià)格的、滿足客戶需要的中介服務(wù)職責(zé)的理解及實(shí)施。*雇員品質(zhì)：銀行雇員具有的對(duì)金融及銀行業(yè)務(wù)的理解能力及相關(guān)知識(shí)。*信息系統(tǒng)及技術(shù)：用于銀行自身管理及銀行業(yè)務(wù)

37、信息系統(tǒng)和相應(yīng)的軟硬件。信息系統(tǒng)包括管理報(bào)告、交易處理、客戶關(guān)系管理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理，預(yù)算以及會(huì)計(jì)系統(tǒng)。*銀行總體信譽(yù)：銀行在同行業(yè)人員及大眾眼中的總體印象。正如客觀因素一樣，我們請(qǐng)每位受訪者評(píng)估每個(gè)主觀因素的重要性。我們用這些評(píng)分來(lái)決定每個(gè)主觀因素的權(quán)重。請(qǐng)每位受訪者為每一家樣本銀行評(píng)分是不現(xiàn)實(shí)的。即使我們的受訪者對(duì)銀行業(yè)有著極深的了解和洞察力，也沒(méi)有任何一位受訪者能夠有能力或耐心來(lái)為所有123家銀行評(píng)分。每個(gè)人對(duì)特定的國(guó)家/地區(qū)銀行的知識(shí)只允許他們?yōu)橐恍┨囟ǖ膰?guó)家/地區(qū)內(nèi)的銀行評(píng)分。因此我們要求受訪者為他們所熟悉的國(guó)家/地區(qū)的九個(gè)主觀因素進(jìn)行評(píng)分。所有的評(píng)分合起來(lái)就是對(duì)10個(gè)國(guó)家/地區(qū)

38、的大致評(píng)分。我們也邀請(qǐng)受訪者為七個(gè)銀行特有主觀因素(后七個(gè)主觀因素)打分，受訪者可自主選擇最多三個(gè)國(guó)家/地區(qū)，評(píng)出其中最好的五家和最差的五家銀行。但他們不能為自己所在的銀行打分。由此，我們?yōu)槊總€(gè)銀行都做了國(guó)家/地區(qū)內(nèi)主觀因素的排名(見(jiàn)表六)。為了保持國(guó)家/地區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一性，我們將這些排名轉(zhuǎn)化成一個(gè)0到1的系數(shù)。例如，在中國(guó)，招商銀行公司治理這個(gè)因素的平均排名為2.3939(在表六中顯示為2.4)。因?yàn)槲覀円还苍u(píng)估了16家中國(guó)銀行，因此招商銀行從0到1的轉(zhuǎn)換系數(shù)應(yīng)為：(17-2.3939)/17=0.8592。與之對(duì)應(yīng)的，我們把所有把每個(gè)國(guó)家/地區(qū)主觀因素的系數(shù)也轉(zhuǎn)化成0到1的系數(shù)。例如，當(dāng)我們闡

39、述：“中國(guó)的銀行具有良好的公司治理”時(shí)，受訪者的平均給分是2.1667(在表五中顯示為2.2)。我們將其轉(zhuǎn)化為0.8583。最后，我們將每個(gè)銀行的系數(shù)和轉(zhuǎn)換后的國(guó)家/地區(qū)系數(shù)相乘，以獲得該銀行各個(gè)主觀因素在亞洲地區(qū)的綜合得分。例如，對(duì)中國(guó)招商銀行來(lái)說(shuō)，將0.8592和0.8583相乘，0.85830.8592=0.7375，0.7375即為我們?cè)诒戆说谖辶兄薪o招商銀行公司治理的得分。我們將所有的主觀因素加權(quán)平均得到一個(gè)總的主觀系數(shù)，而權(quán)重由受訪者的評(píng)分中獲得。大家可能會(huì)注意到表八第三、四列“監(jiān)管環(huán)境”和“市場(chǎng)條件”，處于同一個(gè)國(guó)家/地區(qū)內(nèi)銀行的得分是相同的。原因是，處在同一個(gè)國(guó)家/地區(qū)內(nèi)的銀行

40、被認(rèn)為享有一樣的宏觀因素。在計(jì)算主觀系數(shù)時(shí)，我們的一些假設(shè)并不一定十全十美。例如，我們假設(shè)銀行的品質(zhì)在每個(gè)國(guó)家/地區(qū)都是線性分布的。但是很有可能在一些區(qū)間，這些主觀因素不是線性分布，這些假設(shè)會(huì)影響最終的排名。此外，用具有前瞻性的主觀排名本身衡量競(jìng)爭(zhēng)力也是易于出錯(cuò)的。第四部分：對(duì)77位金融高管的調(diào)查哪些因素影響銀行的競(jìng)爭(zhēng)力？我們的受訪者說(shuō)“要看情況”，影響競(jìng)爭(zhēng)力的因素取決于銀行本身及目標(biāo)金融服務(wù)市場(chǎng)的情況。我們的研究將競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)量縮減為由三個(gè)部分組成。競(jìng)爭(zhēng)力的大小取決于這三部分系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后的簡(jiǎn)單算術(shù)平均。這三個(gè)組成部分一共分為17個(gè)層面：收益、規(guī)模、市場(chǎng)份額、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)流動(dòng)性、資本充足率、效

41、率、存款基數(shù)及分行網(wǎng)絡(luò)、監(jiān)管環(huán)境、市場(chǎng)條件、公司治理、管理及內(nèi)部控制、創(chuàng)新及職業(yè)作風(fēng)、客戶服務(wù)、雇員品質(zhì)、資訊系統(tǒng)及技術(shù)、銀行總體信譽(yù)。我們進(jìn)一步將計(jì)算簡(jiǎn)化，認(rèn)為“更多的是更好的”，并按照訪問(wèn)意見(jiàn)分配給每個(gè)因素一個(gè)簡(jiǎn)單權(quán)重，而忽略非線性對(duì)這些因素重要性的影響。我們要求受訪者對(duì)每一個(gè)層面的重要性進(jìn)行估計(jì)，以期待得到他們對(duì)客觀因素和主觀因素各個(gè)層面的一致認(rèn)同。但是相反地，我們獲得的是觀點(diǎn)差異。這種觀點(diǎn)差異并最終導(dǎo)致每一個(gè)因素在它們相應(yīng)的客觀或主觀系數(shù)中獲得了幾乎相同的權(quán)重。在七個(gè)客觀因素中，所占權(quán)重最低的為存款基數(shù)及分行網(wǎng)絡(luò)，13.4%；最高的為資產(chǎn)質(zhì)量，15.8%。九個(gè)主觀因素中，權(quán)重從市場(chǎng)條件

42、的10.5%到管理及內(nèi)部控制的11.5%不等。下面，我們將逐個(gè)討論受訪者缺乏共識(shí)的理由及評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)力不同層面的復(fù)雜性和艱巨性。I.收益收益即資本回報(bào)率。根據(jù)我們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的定義，在衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，我們將收益看得很重，并給予它三分之一的權(quán)重。這個(gè)權(quán)重是由我們的研究人員在收集廣大業(yè)界人士意見(jiàn)后決定的，并不需要受訪者對(duì)其重要性進(jìn)行打分。但是我們?cè)谶M(jìn)行訪問(wèn)時(shí)也詢問(wèn)了受訪者對(duì)收益(資本回報(bào)率)的看法。受訪者普遍認(rèn)為資本回報(bào)率是衡量一家銀行是否有競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)最重要的因素，并且認(rèn)同我們給予的三分之一的權(quán)重。一位中國(guó)銀行家說(shuō)，“我們(銀行)只關(guān)心兩件事情：資產(chǎn)質(zhì)量和資本回報(bào)率。除此之外，都不重要?！绷硪晃恢袊?guó)銀行家

43、也說(shuō)，“銀監(jiān)會(huì)非常重視資本回報(bào)率，如果(銀行的資本回報(bào)率)低于一定的水平，銀行行長(zhǎng)就會(huì)受到處分?！逼渌麌?guó)家/地區(qū)的受訪者也表達(dá)了類似的想法，并且認(rèn)為資本回報(bào)率是衡量一家銀行運(yùn)營(yíng)狀況的重要指標(biāo)。II.客觀因素i.規(guī)模大多數(shù)受訪者都認(rèn)為規(guī)模很重要。銀行業(yè)務(wù)包括信息處理，而信息處理具有很強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)。銀行客戶通過(guò)他們對(duì)銀行的信任建立關(guān)系，而規(guī)模帶來(lái)聲望，進(jìn)而幫助建立這種信任關(guān)系。一個(gè)銀行家評(píng)論說(shuō)，“有規(guī)模很好，但是規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)力其他因素之間并沒(méi)有很高的相關(guān)系數(shù)?！北砭胖С诌@位銀行家的觀點(diǎn)。表九顯示，規(guī)模和收益及效率之間并不相關(guān)(他們之間負(fù)的相關(guān)系數(shù)極小且不顯著)。而規(guī)模和資產(chǎn)流動(dòng)性及資本充足率之間負(fù)的

44、相關(guān)系數(shù)則可被看作規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一種反映。較大的銀行可藉由它們的規(guī)模通過(guò)較低的昂貴資本及流動(dòng)資產(chǎn)生存下來(lái)。一些受訪者強(qiáng)調(diào)規(guī)模的重要性。一位印度銀行家認(rèn)為，“在未來(lái)，當(dāng)銀行實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，規(guī)模將會(huì)變成唯一的關(guān)鍵因素。規(guī)模產(chǎn)生效率，從而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)力。印度有太多銀行?，F(xiàn)在有28家國(guó)有銀行，在鼓勵(lì)兼并的情況下，這個(gè)數(shù)目會(huì)降低到4到5家。除非這些銀行有與花旗一樣的規(guī)模，否則他們不可能在全球市場(chǎng)成長(zhǎng)?！蹦切┱J(rèn)為規(guī)模至關(guān)重要的受訪者通常把規(guī)模和范圍放在一起談?wù)?，并且倡?dǎo)通用銀行的概念，以期向銀行客戶交互推銷非銀行業(yè)服務(wù)。另一些受訪者則認(rèn)為銀行的大規(guī)模會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題，例如規(guī)模本身會(huì)降低銀行的靈活性及效率?！叭绻?/p>

45、一家銀行僅僅追求規(guī)模，這可能會(huì)降低它的效率?！币晃皇茉L者說(shuō)。另一位受訪者評(píng)論道，“不能單純的追求規(guī)模，因?yàn)檫@可能會(huì)損害資產(chǎn)質(zhì)量?！币恍┿y行家引用了幾家規(guī)模小、但是更加賺錢的銀行作為佐證，例如美國(guó)的富國(guó)銀行，它享有比花旗銀行更大的盈利，而香港的恒生銀行比匯豐銀行賺錢更多。另一位銀行家注意到了1990年代日本大銀行并不能獲得穩(wěn)定的盈利，他說(shuō)，“我并不贊成銀行相撲學(xué)校?！币晃还善狈治鰩熣f(shuō)，“規(guī)模和市場(chǎng)份額聯(lián)系在一起。不過(guò)這兩者中任何一個(gè)都不像其他因素那樣影響競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)橐恍┕爬隙t鈍的機(jī)構(gòu)可以獲得大得夸張的市場(chǎng)份額而并不總能成為富有競(jìng)爭(zhēng)力的銀行。更加靈活的機(jī)構(gòu)才是更具競(jìng)爭(zhēng)力的。大銀行并不一定是最好的

46、銀行，有時(shí)規(guī)模甚至成為一種障礙。但是如果銀行足夠大，一些客戶不得不把生意交給它。因此規(guī)模有助于銀行維持一定的市場(chǎng)份額及相當(dāng)數(shù)量的業(yè)務(wù)，但是它滋生自滿?！绷硪恍┿y行家抱怨我們通過(guò)把樣本限制在規(guī)模為100億美元以上，錯(cuò)誤地排除了一些高盈利的銀行。盈利是我們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力定的標(biāo)準(zhǔn)，因此我們應(yīng)該給予高盈利的、但是規(guī)模較小的銀行他們?cè)摰玫闹匾?。一位銀行家如此將規(guī)模放在他的發(fā)展戰(zhàn)略中，“規(guī)模的重要性取決于你是想選定一個(gè)特定的市場(chǎng)還是想基于規(guī)模進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)中型銀行是不具備競(jìng)爭(zhēng)力的。但是選定一個(gè)特定市場(chǎng)的銀行可以成為專家小銀行可以非常靈活。它取決于某個(gè)國(guó)家中銀行自身。銀行必須選定自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！眎i.市場(chǎng)份額表九顯示

47、，市場(chǎng)份額和市場(chǎng)規(guī)模有39的相關(guān)系數(shù)，但總體而言，我們的受訪者認(rèn)為市場(chǎng)份額比規(guī)模更加重要。一位銀行家指出，“市場(chǎng)份額很重要，因?yàn)槊總€(gè)產(chǎn)品，一般由一到三家銀行控制著市場(chǎng)。如果你想存活，你必須成為其中之一。其他的因素也非常重要，不過(guò)不如一個(gè)大的市場(chǎng)占有率?！蔽覀兺ㄟ^(guò)銀行資產(chǎn)除以其所在國(guó)家/地區(qū)銀行的總資產(chǎn)來(lái)測(cè)量市場(chǎng)份額。但是銀行的業(yè)務(wù)并不是單一的。因此市場(chǎng)份額應(yīng)該分別針對(duì)每種客戶、服務(wù)和市場(chǎng)進(jìn)行計(jì)算。一位股票分析師評(píng)論道，“競(jìng)爭(zhēng)力在市場(chǎng)上通常由市場(chǎng)占有率優(yōu)勢(shì)表達(dá)，但是市場(chǎng)份額由產(chǎn)品分割這種分割比簡(jiǎn)單的大小更為重要，因?yàn)槊糠N服務(wù)的市場(chǎng)都是特定的。不同的市場(chǎng)分割因客戶類型及產(chǎn)品周期變化而改變。例如，中

48、國(guó)的貴賓儲(chǔ)戶需要一套新的產(chǎn)品和服務(wù)?！眎ii.資產(chǎn)質(zhì)量受訪者認(rèn)為資產(chǎn)質(zhì)量是銀行競(jìng)爭(zhēng)力中最重要的客觀因素。一位銀行家說(shuō)“資產(chǎn)質(zhì)量很重要，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)長(zhǎng)期產(chǎn)物。在好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如果你的資產(chǎn)質(zhì)量低，你也許可以存活，但是在差的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，你就不行。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，資產(chǎn)質(zhì)量是高于一切的?！币晃还善狈治鰩煆?qiáng)調(diào)，“在過(guò)去十年中，唯一牽引亞洲銀行價(jià)值的因素就是資產(chǎn)質(zhì)量。其原因在于，亞洲銀行高度依賴于凈利息收入，而貸款質(zhì)量很低；高度依賴制造業(yè)，而股息收益偏低。對(duì)制造業(yè)的依賴意味著信用質(zhì)量由市場(chǎng)控制而非銀行，因此信用周期駕馭市場(chǎng)價(jià)值。強(qiáng)健的資產(chǎn)質(zhì)量可使銀行在下個(gè)市場(chǎng)低迷期具備收購(gòu)的能力。如果它們的資產(chǎn)質(zhì)量保持穩(wěn)

49、健，而每股盈利達(dá)到20，銀行就具備這樣的能力?！焙芏嗍茉L者就目前中國(guó)的銀行由于將壞賬賣給資產(chǎn)管理公司而引起的資產(chǎn)質(zhì)量上升進(jìn)行了評(píng)論。一位債券分析師說(shuō)，“看一看中國(guó)的銀行對(duì)股東的長(zhǎng)期回報(bào)，資產(chǎn)質(zhì)量是特別需要關(guān)注的。目前中國(guó)的銀行有進(jìn)入資本市場(chǎng)集資的趨勢(shì)，而且情勢(shì)看起來(lái)很樂(lè)觀?！薄伴L(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體是好的，但是發(fā)展卻存在很大的波動(dòng)性，尤其是在經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，而這是一定會(huì)到來(lái)的。目前，對(duì)銀行的評(píng)估包含了一種隱形的政府擔(dān)保，但是這種擔(dān)保很可能會(huì)消失。政府可能會(huì)任由銀行倒閉。如果資產(chǎn)質(zhì)量下降，尤其在司法系統(tǒng)不健全、貸款信用質(zhì)量低下的狀況下，由此產(chǎn)生的大規(guī)模的壞賬會(huì)影響銀行的生存能力?！绷硪晃皇茉L者

50、評(píng)論道，“資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題一直存在，但是現(xiàn)在銀行變得誠(chéng)實(shí)了，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，但是高資本充足率可能并不足夠。不良資產(chǎn)被賣給了資產(chǎn)管理公司，但是將來(lái)是否會(huì)有更多的不良資產(chǎn)重新進(jìn)入仍然是個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題。一個(gè)國(guó)際審計(jì)師(中國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行都有國(guó)際審計(jì)師)可以進(jìn)行審計(jì)，但是他們必須依賴于銀行的文件。中國(guó)的監(jiān)管部門采用5級(jí)信用評(píng)估系統(tǒng)，但是這些文件真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)嗎？審計(jì)師不能回答這個(gè)問(wèn)題。政府會(huì)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)重復(fù)采用資產(chǎn)管理公司這一方案也是一個(gè)問(wèn)題。所以，中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)管理質(zhì)量仍然存在著很大的不確定性?！绷硪晃还善狈治鰩熣f(shuō)，“在中國(guó)，問(wèn)題在于新的政策法規(guī)并不一定能持續(xù)地貫徹執(zhí)行。也許現(xiàn)在說(shuō)還為時(shí)過(guò)早，但是借

51、貸上可能仍會(huì)存在很大的政策壓力。中國(guó)的銀行中，45%的企業(yè)借貸由交互抵押擔(dān)保，這太散漫了，并且助長(zhǎng)自滿和抑制分析?！边@些評(píng)論突出了準(zhǔn)確測(cè)量資產(chǎn)質(zhì)量的困難性。我們測(cè)量資產(chǎn)質(zhì)量的方法受損貸款準(zhǔn)備金對(duì)受損貸款比率及受損貸款對(duì)總貸款比率只能顯示為受損貸款預(yù)留了多少準(zhǔn)備金及資產(chǎn)負(fù)債表上壞賬的大小，但是它們并不能解釋引發(fā)這些壞賬的信用文化和系統(tǒng)以及處理這些壞賬的效率。iv.資產(chǎn)流動(dòng)性我們對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性(流動(dòng)資產(chǎn)對(duì)客戶及短期資金比率及同業(yè)拆息率)的測(cè)量比我們對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的測(cè)量要準(zhǔn)確得多。不過(guò)資產(chǎn)流動(dòng)性是一把雙刃劍：一個(gè)流動(dòng)性強(qiáng)的銀行不容易引起流動(dòng)性危機(jī)，但是將太多的資金投入低回報(bào)的流動(dòng)資產(chǎn)中則會(huì)降低股本回報(bào)，從

52、而降低銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。那些認(rèn)為資產(chǎn)流動(dòng)性異常重要的受訪者主要的考慮是銀行必須滿足儲(chǔ)戶的需要。他們指出，銀行擠提主要是由于缺乏流動(dòng)性造成的，因此高流動(dòng)性可以拯救銀行于危急中。一位菲律賓銀行家強(qiáng)調(diào)，“菲律賓的政治并不穩(wěn)定，任何波動(dòng)或政治上的不穩(wěn)定都可能導(dǎo)致銀行受到?jīng)_擊。擠提的可能性確實(shí)存在。一旦失去了流動(dòng)性，銀行的業(yè)務(wù)就會(huì)大規(guī)模流失。所以資產(chǎn)流動(dòng)性是相當(dāng)重要的?！倍切┱J(rèn)為流動(dòng)性不太重要的受訪者則認(rèn)為，過(guò)多的流動(dòng)性會(huì)存在很大的成本，而且目前亞洲的市場(chǎng)都具有很強(qiáng)的流動(dòng)性。一位銀行家指出，“資產(chǎn)流動(dòng)性相對(duì)于其它因素而言，對(duì)長(zhǎng)期股本回報(bào)的影響是比較低的，因?yàn)橹灰y行不存在流動(dòng)性問(wèn)題，它就應(yīng)該將流動(dòng)性保持在

53、較低水平?？促Y本回報(bào)率，我們要看好的方面?？撮L(zhǎng)期盈利，謹(jǐn)慎不能忽略，但是謹(jǐn)慎也應(yīng)該保持在一定范圍以內(nèi)?！绷硪晃皇茉L者評(píng)論道，“除非銀行處于一個(gè)存在經(jīng)常性赤字及國(guó)際債務(wù)問(wèn)題的國(guó)家內(nèi)，否則，資產(chǎn)流動(dòng)性就不重要。事實(shí)上，亞洲的銀行也可將本國(guó)的中央銀行作為最后貸款人，因此只有當(dāng)銀行高度不流動(dòng)，負(fù)債對(duì)存款比率高達(dá)200%時(shí)，流動(dòng)性才會(huì)變得重要。但是假如問(wèn)題是一家銀行的負(fù)債對(duì)存款比率應(yīng)該是90%還是85%時(shí)，這其實(shí)是沒(méi)有區(qū)別的?！北砭棚@示，資產(chǎn)流動(dòng)性是唯一一個(gè)和銀行特有主觀因素維持負(fù)相關(guān)系數(shù)的因素。這表明，在當(dāng)今亞洲，我們的受訪者認(rèn)為更具流動(dòng)性的銀行的競(jìng)爭(zhēng)力是比較低的。在這種情況下，我們可以將其引申為，過(guò)

54、多的流動(dòng)性會(huì)削弱銀行的借貸能力。當(dāng)流動(dòng)性很強(qiáng)時(shí)，我們把銀行競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)流動(dòng)性視為一個(gè)線性增長(zhǎng)的函數(shù)顯然是不確切的。v.資本充足率資本充足率存在著和流動(dòng)性相似的問(wèn)題。相對(duì)于其他的客觀因素來(lái)說(shuō)，對(duì)資本重要性的見(jiàn)解更加分散。這種意見(jiàn)上的分散性一部分是由銀行監(jiān)管者對(duì)于巴塞爾資本充足率的實(shí)施所造成的。在這種監(jiān)管下，銀行的全部資本必須不能低于其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的8%。一些監(jiān)管者(例如香港金融管理局)要求它們監(jiān)管的銀行必須保持高于巴塞爾資本充足率的水平。在我們對(duì)于資本充足率的測(cè)量中，我們實(shí)際上采用了兩個(gè)資本充足率數(shù)據(jù)巴塞爾資本充足率和資本對(duì)資產(chǎn)比率因?yàn)槲覀儤颖局械?6家銀行沒(méi)有巴塞爾資本充足率這一數(shù)據(jù)，但是所有的銀行都

55、有資本對(duì)資產(chǎn)比率。我們將這兩個(gè)比率標(biāo)準(zhǔn)化后的簡(jiǎn)單算術(shù)平均作為銀行資本充足率的最終數(shù)值。一位銀行家指出，“資本充足率的重要性已不如從前，因?yàn)樗械你y行都要保持同樣的巴塞爾資本充足率。只要你達(dá)到這個(gè)水平，就不需要擁有過(guò)多的資本，這對(duì)你的競(jìng)爭(zhēng)力并沒(méi)有幫助?！绷硪晃汇y行家說(shuō)，“資本充足率曾經(jīng)在銀行資本過(guò)低的狀況下很有用，但是現(xiàn)在已經(jīng)不是了?！痹谖覀兊臉颖纠?，只有兩家銀行沒(méi)有達(dá)到巴塞爾協(xié)議的指標(biāo)。一位股票分析師指出，“資本可以分為兩方面而很多銀行擁有太多的資本。顯然地，如果一家銀行擁有的資本太少，這是一個(gè)問(wèn)題，但是既然通常銀行并不是資本過(guò)低，資本充足與否的重要性就應(yīng)該相應(yīng)地降低?！睆亩x上來(lái)看，資本回報(bào)

56、率是收入除以資本，因此，資本回報(bào)率在一定收入下，可以通過(guò)降低資本來(lái)提高。正如一位銀行家所說(shuō)“資本越高，銀行越安全，但是資本回報(bào)率就會(huì)降低。因此，高資本實(shí)際上損害資本回報(bào)率。新巴塞爾協(xié)議的其中一個(gè)目標(biāo)就是通過(guò)更加精確的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)來(lái)降低無(wú)用資本。其最終作用是允許銀行將資本拿走?！比绻覀兛纯幢砭胖匈Y本回報(bào)率和資本充足率之間的相互關(guān)系，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間的相關(guān)系數(shù)是正的，而非負(fù)的。這里，我們并沒(méi)有將因果關(guān)系剝離。更大的可能性是，高收益率(假設(shè)派發(fā)股息和銀行增長(zhǎng)并不降低資本)能導(dǎo)致高資本充足率。而高資本充足率本身并不導(dǎo)致高收益。vi.效率我們對(duì)于效率的測(cè)量存在著一些問(wèn)題。我們使用了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的簡(jiǎn)單

57、算術(shù)平均：成本對(duì)收入比率(非利息費(fèi)用除以中間業(yè)務(wù)收入)，凈利息收入對(duì)產(chǎn)生利息資產(chǎn)比率及中間業(yè)務(wù)收入對(duì)員工數(shù)目比率。這些比率受到銀行的發(fā)展策略及其所在國(guó)家/地區(qū)的成本結(jié)構(gòu)的影響，但是這些比率并不能作為對(duì)銀行效率的準(zhǔn)確測(cè)量。正如一位分析師所說(shuō)的，“效率曾經(jīng)基于員工成本及產(chǎn)出。人們只看總體的數(shù)目。不過(guò)現(xiàn)在，效率和好的資訊及管理工具相關(guān)。銀行必須做到能夠追蹤每個(gè)分行及每個(gè)員工的利潤(rùn)率。對(duì)于數(shù)據(jù)挖掘來(lái)說(shuō)，資源重組是至關(guān)重要的。過(guò)去十年中，銀行業(yè)最大的創(chuàng)新在于分析成本和利潤(rùn)的技術(shù)。1996年恒生銀行和匯豐銀行才開(kāi)始對(duì)服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)。在這之前，銀行的態(tài)度是，我們的利潤(rùn)已經(jīng)夠高，邊際效率也夠大。不過(guò)當(dāng)對(duì)于服務(wù)的

58、競(jìng)爭(zhēng)加大，每一種服務(wù)都必須抵消其成本。分析師不能只看成本對(duì)收入比率。駱駝評(píng)價(jià)系統(tǒng)(CAMELS)即資本充足率(C)、資產(chǎn)質(zhì)量(A)、管理能力(M)、收入及盈利性(E)、流動(dòng)性(L)、對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度(S)和穆迪及標(biāo)準(zhǔn)普爾的分析數(shù)據(jù)越來(lái)越不重要了。你必須進(jìn)行信用分析并且證明自己是正確的?！被蛘呦裎覀兤渲幸晃皇茉L者一樣，對(duì)于我們?cè)噲D采用總計(jì)數(shù)字去反映銀行競(jìng)爭(zhēng)力情況，他輕蔑地評(píng)論道，“零售業(yè)是具體的！”vii.存款基數(shù)及分行網(wǎng)絡(luò)為了將競(jìng)爭(zhēng)力層面降低到一個(gè)較小的數(shù)目，我們將存款基數(shù)和分行網(wǎng)絡(luò)放在同一個(gè)層面里面，即核心存款對(duì)全部存款比率及分行數(shù)目這兩個(gè)數(shù)據(jù)各自標(biāo)準(zhǔn)化后的簡(jiǎn)單算術(shù)平均。很多受訪者認(rèn)為我

59、們錯(cuò)誤地把這兩方面合并在一起。他們指出，一個(gè)核心存款基數(shù)提供了一個(gè)穩(wěn)定的低成本的資金來(lái)源。而分行網(wǎng)絡(luò)，在另一方面，提供了一個(gè)與客戶進(jìn)行交流、銷售銀行服務(wù)的平臺(tái)，而吸收存款只是服務(wù)其中之一。大的核心存款并不一定來(lái)源于大的分行數(shù)目。況且，網(wǎng)上銀行、電話銀行、非金融機(jī)構(gòu)攜手(例如與一個(gè)超市連鎖店相連)及其他溝通網(wǎng)絡(luò)也可提供獨(dú)立的并且潛在而言相對(duì)分行更具高效的客戶聯(lián)系。由于我們對(duì)存款基數(shù)及分行網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量包含了分行的數(shù)目，這一因素50%與銀行規(guī)模相關(guān)，27%與市場(chǎng)份額相關(guān)(見(jiàn)表九)。有趣的是，它與資本充足率15%負(fù)相關(guān)。這表明，在亞洲，具有更多分行網(wǎng)絡(luò)的銀行其資本充足率較那些分行網(wǎng)絡(luò)較少的銀行弱。很多銀

60、行家認(rèn)為核心存款并不如它們以前那樣重要，因?yàn)樨泿攀袌?chǎng)融資使得銀行可以在核心存款之外獨(dú)立地設(shè)定它們的資產(chǎn)規(guī)模。但是同時(shí)，一位銀行家也指出，“在市場(chǎng)變化時(shí)，依賴于同業(yè)市場(chǎng)籌資的銀行會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題?！币幻治鰩熢u(píng)論道，“傳統(tǒng)銀行業(yè)包含了一個(gè)低成本的存款基數(shù)?？蛻魧⑺墓べY放在核心賬戶中并交給銀行他所有的交易業(yè)務(wù)?？蛻舯徽匙×顺蔀榱艘粋€(gè)終身客戶?？蛻粢苍S不喜歡這家銀行，但是離開(kāi)它卻很難。存款基數(shù)反映了低成本經(jīng)銷權(quán)?！焙芏嗍茉L者一致認(rèn)為傳統(tǒng)的分行網(wǎng)絡(luò)變得不如以前那樣重要。一位臺(tái)灣銀行家指出，“銀行需要一個(gè)平臺(tái)，而非一個(gè)分行網(wǎng)絡(luò)。在香港及亞洲大多數(shù)地區(qū)，匯豐及其他一些銀行正在縮減它們的分行數(shù)目。維持這些分行的