公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化和股權(quán)多元化改革研究

1、緒論研究背景及研究意義研究背景隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，公司治理作為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和全球一體化下的趨勢(shì)。健全和有效的公司治理結(jié)構(gòu)是提高公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、適應(yīng)全球化趨勢(shì)的關(guān)鍵和必要條件。自2007年8月開(kāi)始的國(guó)際金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)，從微觀層面分析也能夠講是一場(chǎng)金融企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)危機(jī)。危機(jī)中，大量的公司破產(chǎn)，究其緣故，與公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷不無(wú)關(guān)系。可見(jiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)世界性的難題，即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)成熟的國(guó)家，他們的公司治理結(jié)構(gòu)也存在漏洞，也需要不斷的完善以適應(yīng)時(shí)代的進(jìn)展。在我國(guó)，1978年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革始終是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。國(guó)有企

2、業(yè)的改革不斷探究，從放權(quán)讓利開(kāi)始，逐步走向以轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制為要緊內(nèi)容的深層次的改革。在改革比較完全的地區(qū)，通過(guò)規(guī)范的公司制改制或股票上市，國(guó)有企業(yè)差不多從絕大部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，同時(shí)這些改革后的公司建立了比較規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。而由于歷史或者政策需要等緣故，某些地區(qū)的國(guó)有企業(yè)盡管進(jìn)行了公司制改制，但仍然大量存在國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)有股份占絕對(duì)控股地位的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這些公司差不多未建立起健全的公司治理結(jié)構(gòu)，股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)差不多形同虛設(shè)，更談不上發(fā)揮公司治理結(jié)構(gòu)的差不多功能：選拔、激勵(lì)、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者。公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)制與改造前無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)不：企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制、決策過(guò)程依舊，治理方法依舊，經(jīng)營(yíng)機(jī)制、政企關(guān)系依舊

3、，政府作為股東越過(guò)股東會(huì)和董事會(huì)直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況依舊。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制僵化的頑癥沒(méi)有得到根治，而這些問(wèn)題嚴(yán)峻阻礙著公司的業(yè)績(jī)，以及公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)進(jìn)展。xx環(huán)保材料有限公司(以下用XX公司表示)成立于2005年，是ZX集團(tuán)下屬一家專(zhuān)業(yè)致力于水處理藥劑的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、服務(wù)于一身的新興企業(yè)。隨著公司不斷進(jìn)展壯大，公司進(jìn)展遇到瓶頸，落后的公司治理結(jié)構(gòu)日益阻礙公司的進(jìn)展。正是由于以上各種緣故，國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化變得極為迫切，這關(guān)系到國(guó)有企業(yè)改革能否成功，國(guó)有企業(yè)能否在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代生存。XX公司治理結(jié)構(gòu)存在哪些問(wèn)題？應(yīng)該用哪些措施來(lái)解決這些問(wèn)題？股權(quán)多元化是否是公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的有效

4、手段？為了解決這些問(wèn)題，筆者進(jìn)行了深入的研究和分析，并從公司治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)入手對(duì)XX公司的情況做了詳細(xì)地研究，以期對(duì)XX公司及存在類(lèi)似問(wèn)題的公司的改革提供關(guān)心。研究意義（理論、實(shí)踐和應(yīng)用）在理論方面的意義。本文采納系統(tǒng)化和模塊化思想，重新梳理了公司治理結(jié)構(gòu)理論和股權(quán)結(jié)構(gòu)理論的進(jìn)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)，有助于推動(dòng)這兩方面理論研究工作的進(jìn)一步開(kāi)展。在實(shí)踐和應(yīng)用方面的意義。本文通過(guò)對(duì)XX公司的治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行深入的分析，對(duì)XX公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化方案與股權(quán)多元化方案進(jìn)行詳細(xì)地分析和設(shè)計(jì)，試圖找出治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與股權(quán)多元化的有效途徑，從而關(guān)心XX公司突破目前的進(jìn)展瓶頸。另外，也可為其它國(guó)有

5、企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)改革與股權(quán)多元化改革提供理論參考，關(guān)心解決其進(jìn)展中存在的諸多“通病”。國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及進(jìn)展趨勢(shì)國(guó)外研究現(xiàn)狀及進(jìn)展趨勢(shì)（國(guó)有控股公司法人治理結(jié)構(gòu)研究）(1)在公司治理結(jié)構(gòu)方面，國(guó)外要緊形成了四種主流的觀點(diǎn)1： = 1 * GB3 Berle等人的理論。早在1932年，依照對(duì)美國(guó)公司的分析，Berle等人提出了兩權(quán)分離從經(jīng)濟(jì)上看能夠帶來(lái)高效率。然而也存在問(wèn)題，即經(jīng)營(yíng)治理者為了個(gè)人的利益或小集團(tuán)的利益，做出侵害股東利益的行為。后來(lái)，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)理論的研究，專(zhuān)門(mén)大一部分是依照這一研究為基礎(chǔ)的。 = 2 * GB3 Franks等人的理論。在1995年，F(xiàn)ranks等人提出了內(nèi)部型

6、和外部型兩種類(lèi)型的兩權(quán)分離。外部型要緊是以美國(guó)公司為典型；而內(nèi)部型，要緊是指歐洲公司。歐洲企業(yè)的特點(diǎn)是，上市公司較少，股權(quán)集中程度高。 = 3 * GB3 La Porta的理論。在1999年，La Porta對(duì)全球二十個(gè)大型企業(yè)進(jìn)行調(diào)查發(fā)覺(jué)所謂的內(nèi)部型，在全球是要緊形式，不僅僅是在歐洲公司。而外部型只出現(xiàn)在英、美等少數(shù)國(guó)家。 = 4 * GB3 “歐洲公司治理協(xié)會(huì)”的公司治理理論。在上世紀(jì)90年代末期，歐洲公司治理協(xié)會(huì)對(duì)歐洲企業(yè)作了研究認(rèn)為：首先，歐洲企業(yè)投票權(quán)的集中度明顯高于美、英國(guó)家，其操縱權(quán)通常集中在一個(gè)絕對(duì)控股的股東手上;而第二，第三大股東所持的股份都相對(duì)較小；而在美國(guó)或英國(guó)的企業(yè)里

7、，一般專(zhuān)門(mén)少出現(xiàn)一個(gè)絕對(duì)控股股東的情況，同時(shí)第二、第三大股東所持的股份與第一大股東所持的股份差距不大。其次，最大股東在歐洲企業(yè)里大多差不多上家族而在英美企業(yè)里大多是高層治理者。(2)在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。國(guó)外關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究是從20世紀(jì)30年代開(kāi)始的，目前已取得了豐碩的成果?？偟目磥?lái)，這些研究大致能夠分為以下三個(gè)時(shí)期2： = 1 * GB3 弱股東。1932年，基于兩個(gè)現(xiàn)實(shí)緣故：個(gè)人股東財(cái)寶的有限性和現(xiàn)代公司規(guī)模擴(kuò)張之間的矛盾和個(gè)人分散風(fēng)險(xiǎn)的需要，Berle 和Means在文章The Modern Corporate and Private Property中提出，現(xiàn)代公司是一個(gè)由數(shù)量眾多、持股份

8、額較少的股東所有，而由不持公司股份的治理層經(jīng)營(yíng)治理，股東是托付者，治理層是代理人。在那個(gè)托付代理關(guān)系中，由于分散股東的“個(gè)體理性而集體非理性”使其對(duì)謀求個(gè)人利益最大化的治理層監(jiān)管不足，這必定會(huì)導(dǎo)致治理層侵占股東利益，損害公司經(jīng)營(yíng)效率。從那時(shí)起，如何愛(ài)護(hù)股東的利益成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)。 = 2 * GB3 大股東。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，Berle和Means的觀點(diǎn)收到越來(lái)越多的質(zhì)疑。Shleifer and Vishny(1986)、Hoderness and Sheehan(1988)、Edward等(1999)統(tǒng)計(jì)發(fā)覺(jué)美國(guó)和德國(guó)的公司股權(quán)并不是高度分散的，多數(shù)公司存在著持股份額較大的股東。

9、Lins(1999)發(fā)覺(jué)新興市場(chǎng)的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)也普遍具有集中的特點(diǎn)。關(guān)于股權(quán)集中的一篇頗具權(quán)威的文章是Laporta等(1998)人發(fā)表的Corporate Ownership Around The World，在這篇文章中，他們研究了27個(gè)國(guó)家的大中型公司的所有權(quán)情況，指出，所有權(quán)分散的公司差不多不是主流狀態(tài)了，幾乎全球所有大中型公司都存在控股股東。大型上市公司中，76%的公司具有持股份額超過(guò)10%的大股東，64%的公司具有持股份額超過(guò)20%的大股東；而在中型上市公司中，89%的公司具有持股超過(guò)10%的大股東，76%的公司具有持股超過(guò)20%的大股東。那個(gè)時(shí)期，大股東對(duì)公司價(jià)值的阻礙自然成為了

10、研究的焦點(diǎn)。 = 3 * GB3 多重大股東。第二時(shí)期研究的圍繞公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況，提出了大股東的相關(guān)理論，使股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究向前邁進(jìn)了一大步，然而這些研究又掉進(jìn)了另外一個(gè)陷阱：大股東是唯一的。這一缺陷必將使這些研究帶有時(shí)期性的色彩。Becht and Mayer， Becht and Boehmer(2000)發(fā)覺(jué)，在歐洲許多公司存在著第二和第三大股東，而且，這些股東的持股比例還比較大。Faccio and Lang(2002)分析了5232家歐洲的公司，發(fā)覺(jué)39%的公司至少擁有至少兩個(gè)大股東，持有至少10%的公司投票權(quán)，16%的公司擁有至少3個(gè)大股東。因此，學(xué)者們的研究焦點(diǎn)又從大股東轉(zhuǎn)移

11、到多重大股東上，研究股東之間的關(guān)系及其對(duì)公司價(jià)值的阻礙。國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀及進(jìn)展趨勢(shì)(1)在公司治理結(jié)構(gòu)方面。我國(guó)理論界和治理部門(mén)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的研究開(kāi)始于90年代上半期，通過(guò)一段時(shí)刻的研究，對(duì)此有一定的認(rèn)識(shí)后，黨的十五屆四中全會(huì)正式將公司治理結(jié)構(gòu)的概念寫(xiě)進(jìn)黨和國(guó)家的重要文件中，并從此把建立和完善國(guó)有控股企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為國(guó)有企業(yè)改革的方向，對(duì)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的研究也成為了學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，綜合而言，這方面的研究文獻(xiàn)要緊集中在以下四個(gè)方面： = 1 * GB3 對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的定義和功能的探討：比較有代表性的吳敬璉著現(xiàn)代公司與企業(yè)改革、鈔票潁一著企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)改革和融資結(jié)構(gòu)改

12、革、費(fèi)方域著企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析等3-7。這些文獻(xiàn)集中于對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的純理論討論，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和外延以及差不多功能也缺乏一個(gè)統(tǒng)一的見(jiàn)解，未能找到一個(gè)分析公司治理結(jié)構(gòu)的理論工具。 = 2 * GB3 對(duì)世界上幾種典型的公司治理結(jié)構(gòu)模式(英美模式、日德模式等)進(jìn)行比較研究并在此基礎(chǔ)上對(duì)建立我國(guó)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)提出建議：有代表性的有盧昌崇著企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)、嚴(yán)若森著西方公司法人治理結(jié)構(gòu)模式的比較研究、于紀(jì)渭著股份制經(jīng)濟(jì)學(xué)概論等8,9。 = 3 * GB3 依照對(duì)現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的理解，并借鑒國(guó)外通行的做法對(duì)建立和完善我國(guó)國(guó)有控股公司的公司治理結(jié)構(gòu)提出具體建議，如：如何建立股東與董事的信托關(guān)

13、系；如何完善董事會(huì)的功能；如何設(shè)計(jì)對(duì)經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制等等，要緊集中在具體制度的設(shè)計(jì)方面。這方面的文章也有許多，有代表性的有吳敬璉著“新三會(huì)”與“老三會(huì)”和我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題和改善的途徑、蔣黔貴著公司治理與國(guó)有企業(yè)改革、楊波著國(guó)有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制分析、張宗新和孫曄偉著股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與公司治理的改進(jìn)等10-14。 = 4 * GB3 個(gè)不經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到產(chǎn)權(quán)約束對(duì)建立公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙和市場(chǎng)約束對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙的不同效果。著作有：張維迎著關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的幾個(gè)理論問(wèn)題、李劍閣著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和公司治理、林毅夫著充分信息和國(guó)有企業(yè)改革。這些文章注意到產(chǎn)權(quán)約束對(duì)建立公司治理結(jié)

14、構(gòu)的阻礙是一大進(jìn)步，幸免了就公司治理結(jié)構(gòu)論公司治理結(jié)構(gòu)的缺點(diǎn)，但未能具體論述產(chǎn)權(quán)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙方式和途徑，阻礙了講服力15-18。(2)在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。上世紀(jì)90年代中后期，隨著一些公司治理結(jié)構(gòu)方面問(wèn)題的暴露，股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究引起國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)界的重視。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從實(shí)證角度入手對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了許多深入的研究，并取得了一些成果，但不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的實(shí)證結(jié)果之間存在較大差異。 = 1 * GB3 黃雁、許小年(1997) 19最早對(duì)我國(guó)上海和深圳兩大證券交易市場(chǎng)內(nèi)的上市公司的績(jī)效和股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)覺(jué)股份公司里過(guò)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生一些問(wèn)題，比如講法人股東持股比例和公司績(jī)效之間，這

15、兩者有顯著的正效應(yīng)，表明法人股東對(duì)公司高級(jí)治理人員的激勵(lì)和監(jiān)督、操縱的能力是有效的，在股份制公司里，法人股東在公司治理結(jié)構(gòu)中起著重要作用，而國(guó)家股東的作用就不是那么明顯了。 = 2 * GB3 何浚(1998) 20的研究表明，截至97年底以在上海、深圳證券交易所上市的公司為樣本，重點(diǎn)研究了公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司的治理結(jié)構(gòu)的阻礙。他的實(shí)證研究結(jié)果表明我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)有專(zhuān)門(mén)多缺陷，如國(guó)有資本主體缺位、股東操縱權(quán)殘缺、股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形和高級(jí)治理人員的約束機(jī)制不健全，并對(duì)上市公司中的“內(nèi)部人”操縱問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析，結(jié)果得出：國(guó)有股在公司總股本中所占比例和公司的內(nèi)部人操縱有特不大的關(guān)系，成正相關(guān)

16、。 = 3 * GB3 孫永祥和黃祖輝(1999) 21研究了上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理機(jī)制中的阻礙，得出有其他大股東存在同時(shí)有相對(duì)控股股東、具有一定集中度的股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司，其績(jī)效趨于最大的結(jié)論。于東智(2000-2002)的實(shí)證研究表明，我國(guó)上市公司股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)率之間的聯(lián)系并不顯著；董事會(huì)行為效率低，如此的股權(quán)結(jié)構(gòu)不利于公司績(jī)效的提高，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的全然因素所在。他還認(rèn)為，在不發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)時(shí)期，適當(dāng)由一些大股東持有適度集中的股權(quán)能提高公司治理效率。 = 4 * GB3 陳曉，江東(2000) 22分行業(yè)對(duì)公司績(jī)效與股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，在一些差不多在市場(chǎng)上形成較強(qiáng)競(jìng)

17、爭(zhēng)性的行業(yè)，比如電子電器行業(yè)里法人股和流通股對(duì)公司業(yè)績(jī)有正面阻礙，國(guó)有股對(duì)公司業(yè)績(jī)有負(fù)面阻礙的結(jié)果成立，在其他競(jìng)爭(zhēng)性相對(duì)較弱的行業(yè)不成立。他們認(rèn)為上市公司業(yè)績(jī)受股權(quán)結(jié)構(gòu)的阻礙，隨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性不同而不同。在不同的行業(yè)中，股東行使所有權(quán)的動(dòng)機(jī)和特征有所差異。因此，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性決定了股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化對(duì)公司業(yè)績(jī)存在正面阻礙。為了使股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化發(fā)揮所期望的作用，首先應(yīng)盡量提高行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性。 = 5 * GB3 吳淑琨(2006) 23通過(guò)實(shí)證分析，發(fā)覺(jué)股權(quán)集中度、內(nèi)部持股比例與公司績(jī)效存在倒U字關(guān)系，國(guó)家股比例、境內(nèi)法人股及流通股與公司績(jī)效呈顯著性U型關(guān)系而第一大股東持股比例與公司績(jī)效正相關(guān)。研究目標(biāo)及研

18、究?jī)?nèi)容研究目標(biāo)本文的研究目標(biāo)要緊包括以下幾個(gè)方面：(1)本文擬從股權(quán)多元化改革角度，來(lái)探討國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上應(yīng)用這一一般理論從股權(quán)結(jié)構(gòu)方面來(lái)分析XX公司治理結(jié)構(gòu)，指出其中存在的問(wèn)題及緣故。(2)本文擬依照實(shí)際情況和內(nèi)在要求，從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度動(dòng)身，提出優(yōu)化XX公司治理結(jié)構(gòu)的途徑。研究?jī)?nèi)容(1)XX限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀調(diào)查。在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)深入訪談和統(tǒng)計(jì)分析，了解XX公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。(2)股權(quán)多元化關(guān)于XX公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要性研究。本研究將結(jié)合文獻(xiàn)研究成果，深入分析和研究股權(quán)多元化對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的意義。(3)XX公司

19、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方案研究。將文獻(xiàn)研究成果與筆者多年公司治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)系統(tǒng)的研究分析，提出XX公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化和股權(quán)多元化的建設(shè)性意見(jiàn)。研究方法及研究思路研究方法(1)文獻(xiàn)調(diào)查法。收集國(guó)內(nèi)外公司治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的相關(guān)文獻(xiàn)，以準(zhǔn)確把握公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與股權(quán)多元化問(wèn)題的特點(diǎn)和研究方向，并找出已有研究成果能夠借鑒的理論及方法。(2)歸納研究方法。通過(guò)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)有研究成果的全面分析與總結(jié)，設(shè)計(jì)出能有效解決國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)“通病”的改革方案。研究思路本文研究思路要緊為：首先從現(xiàn)實(shí)中存在的國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與股權(quán)多元化改革問(wèn)題中，提煉出具有科學(xué)價(jià)值的

20、研究問(wèn)題，并確定研究?jī)?nèi)容。然后對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行總結(jié)和梳理，接著通過(guò)訪談、統(tǒng)計(jì)分析等方法，研究XX公司當(dāng)前公司治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題，最后針對(duì)問(wèn)題提出相應(yīng)的改革方案。本文擬開(kāi)展研究工作所遵循的差不多思路如下圖所示。圖1 本文的研究思路相關(guān)理論基礎(chǔ)公司治理結(jié)構(gòu)理論公司治理結(jié)構(gòu)的定義（優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的途徑探析、論股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)） 目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者由于各自分析、強(qiáng)調(diào)的角度不同，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)所下的定義也各不相同，歸納起來(lái)要緊有四種24： = 1 * GB3 公司治理結(jié)構(gòu)是一種契約關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)由一組契約組成：出資者（股東）授權(quán)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，實(shí)質(zhì)上是一種信托契約關(guān)系；董事會(huì)和經(jīng)理

21、等高級(jí)治理人員之間是一種托付代理關(guān)系，是通過(guò)托付代理合同建立起來(lái)的契約關(guān)系；監(jiān)事會(huì)依法對(duì)董事會(huì)和高級(jí)治理人員進(jìn)行監(jiān)督，他們之間也是一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系通過(guò)公司法、公司章程、聘任合同、托付書(shū)、股東大會(huì)決議和董事會(huì)決議等形式進(jìn)行規(guī)范，具有充分的保障。 = 2 * GB3 公司治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)是適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，解決代理人問(wèn)題而設(shè)置的一種制度結(jié)構(gòu)。它是通過(guò)一系列的制度來(lái)規(guī)范股東、董事會(huì)、經(jīng)理及高級(jí)治理人員和監(jiān)事會(huì)在公司運(yùn)作中的行為；確立公司組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作程序；界定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)治理層之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，使其責(zé)任明晰，權(quán)利到位，利益協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代公司

22、確實(shí)是在這種制度安排下井然有序地運(yùn)轉(zhuǎn)的。 = 3 * GB3 公司治理結(jié)構(gòu)是一種權(quán)力制衡機(jī)制。公司治理結(jié)構(gòu)三權(quán)分離，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)治理層在規(guī)定范圍內(nèi)獨(dú)立地行使權(quán)力，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，享受相當(dāng)?shù)睦妫煌瑫r(shí)又相互制約，既沒(méi)有無(wú)限制的權(quán)力，也沒(méi)有不受任何監(jiān)督的權(quán)力。同一主體不可能同時(shí)擁有不同的權(quán)力，擁有監(jiān)督權(quán)就沒(méi)有經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)治理權(quán)，有所有權(quán)就沒(méi)有經(jīng)營(yíng)治理權(quán)，分權(quán)原則保障了公司的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，公司機(jī)構(gòu)的要緊負(fù)責(zé)人不得兼任，比如董事長(zhǎng)不得兼任總經(jīng)理。 = 4 * GB3 公司治理結(jié)構(gòu)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)中的出資者、經(jīng)營(yíng)治理者和監(jiān)督者相互之間差不多上一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系

23、是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)。出資者投入資本，享有剩余索取權(quán)；經(jīng)營(yíng)治理者受聘于公司，受托經(jīng)營(yíng)，行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和日常經(jīng)營(yíng)治理權(quán)，分享剩余收益，取得相應(yīng)的酬勞；監(jiān)督者代表出資者行使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)治理的監(jiān)督權(quán)，維護(hù)出資者利益并取得相應(yīng)的收益。公司治理結(jié)構(gòu)的架構(gòu)（公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題與對(duì)策研究、優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的途徑探析、完善公司治理結(jié)構(gòu)深化國(guó)企國(guó)資治理體制改、國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)新探）公司治理結(jié)構(gòu)的組成，包括依法設(shè)置的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層，以及在治理結(jié)構(gòu)中作用日益加強(qiáng)的公司職工。股東會(huì)是由公司全體股東組成、決定公司經(jīng)營(yíng)者治理重大事項(xiàng)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。依照公司法規(guī)定，股東大會(huì)要緊行使以下幾個(gè)方面的職權(quán)： =

24、 1 * GB3 決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資打算； = 2 * GB3 選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的酬勞事項(xiàng)； = 3 * GB3 審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告； = 4 * GB3 審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的報(bào)告； = 5 * GB3 審議批準(zhǔn)公司年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案，決算方案； = 6 * GB3 審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案； = 7 * GB3 對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本做出決議。董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉，由許多于法定人數(shù)的董事組成的、代表公司行使其法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的會(huì)議體機(jī)關(guān)。董事會(huì)是公司法人的經(jīng)營(yíng)決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，經(jīng)股東大會(huì)的授權(quán)，能夠?qū)镜耐顿Y方向及重大

25、問(wèn)題做出戰(zhàn)略決策，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)作為行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的機(jī)關(guān)，其要緊職責(zé)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行戰(zhàn)略決策并對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效的監(jiān)督，從那個(gè)意義上講，董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心機(jī)關(guān)。董事會(huì)的成員能夠按章程規(guī)定隨時(shí)任免，但董事會(huì)本身不能撤銷(xiāo)，也不能停止活動(dòng)。監(jiān)事會(huì)是公司法定的、在公司內(nèi)部執(zhí)行監(jiān)督職能的機(jī)構(gòu)，要緊代表公司對(duì)董事、經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，要緊職權(quán)有：檢查公司財(cái)務(wù)；對(duì)董事、高級(jí)治理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者HYPERLINK /view/1071386.htm t _blank股東會(huì)決議的董事、高級(jí)治理人員提出罷免的建議；

26、當(dāng)董事、高級(jí)治理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)治理人員予以糾正等等。經(jīng)理是公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行者，是公司日常經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)的組織者。董事會(huì)與經(jīng)理之間是典型的托付代理關(guān)系，經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。經(jīng)理受董事會(huì)之托付，承擔(dān)公司日常經(jīng)營(yíng)治理，必須擁有一定的職權(quán)，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依照公司法規(guī)定，經(jīng)理行使下列幾方面的職權(quán)： = 1 * GB3 主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)治理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議； = 2 * GB3 組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)打算和投資方案； = 3 * GB3 擬定公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案； = 4 * GB3 擬定公司差不多治理制度； = 5 * GB3 制定公司具體制度； = 6 *

27、GB3 提請(qǐng)聘任和解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人； = 7 * GB3 聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或解聘以外的負(fù)責(zé)治理人員； = 8 * GB3 公司章程中董事會(huì)授予的其它職權(quán)。經(jīng)理受董事會(huì)之托付從事具體的公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在享有一定職權(quán)的同時(shí)，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。職員是公司結(jié)構(gòu)中不可缺少的成員。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的職員地位在利益相關(guān)者理論中得到重視。它們之間的關(guān)系為：股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，代表股東對(duì)公司資產(chǎn)擁有最終的決策權(quán)和操縱權(quán)；董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行股東大會(huì)的決議；監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，依法對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理階層在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的行為進(jìn)行監(jiān)督；經(jīng)理等高級(jí)

28、治理人員是公司決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，在公司章程和董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)治理。權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)相互之間權(quán)力與責(zé)任分明，相互制衡又相互協(xié)調(diào)。如下圖所示：圖2 公司治理結(jié)構(gòu)的架構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)的特征 (1)責(zé)權(quán)分明，各司其職。公司治理結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制由權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)組成。各個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力與職責(zé)相互配合，共同推動(dòng)公司的有效運(yùn)作。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它代表股東對(duì)公司資產(chǎn)擁有最終操縱權(quán)和決策權(quán)；董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，它對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行股東大會(huì)的決議；監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，依法對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員的經(jīng)

29、營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督；經(jīng)理人員是公司決策的執(zhí)行者，他們對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，在公司章程和董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)和治理。權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)明確，職責(zé)分明，相互制衡，相互協(xié)調(diào)。(2)托付代理，縱向授權(quán)。在公司中，公司各層級(jí)之間是由一組托付代理關(guān)系連接起來(lái)的。股東作為托付人將其財(cái)產(chǎn)交由董事會(huì)代理，并托付監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督；董事會(huì)擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，它將法人財(cái)產(chǎn)托付給經(jīng)理人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)治理。在經(jīng)理以上層級(jí)，要緊是通過(guò)托付代理契約來(lái)維系，也不排除勞動(dòng)契約的關(guān)系，如經(jīng)理以下層級(jí)，由于公司規(guī)模的不同，也分為若干不同的層級(jí)，這些層級(jí)之間是通過(guò)勞動(dòng)契約來(lái)維系的。不管是托

30、付代理關(guān)系，依舊勞動(dòng)契約關(guān)系，從股東大會(huì)到公司最基層的作業(yè)班組，差不多上自上而下的縱向授權(quán)。(3)激勵(lì)和制衡機(jī)制并存。在公司托付代理關(guān)系中，代理人可能發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇是指代理人掌握著托付人所不知曉的私有信息，在與托付人簽訂契約時(shí)，代理人就有可能依照私有信息向托付人提出有利于自己的代理?xiàng)l件的行為。道德風(fēng)險(xiǎn)是指代理人在簽訂契約后，出于自身利益的考慮，對(duì)托付人采取陽(yáng)奉陰違的機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，托付人又無(wú)法親臨現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督代理人的活動(dòng)，事后也無(wú)法推測(cè)其行為是否是機(jī)會(huì)主義行為。為了盡可能幸免損失，托付人有必要建立激勵(lì)和制衡機(jī)制。從激勵(lì)方面來(lái)講，要緊是托付人如何通過(guò)一套激勵(lì)機(jī)制促使代理人的行為目標(biāo)

31、同托付人所要達(dá)到的目標(biāo)保持最大限度的一致。對(duì)代理人的激勵(lì)可采取多種方式，如高薪聘請(qǐng)、股票期權(quán)等。從制衡方面來(lái)講，在公司內(nèi)部，股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與經(jīng)理人員之間、監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)和高層經(jīng)理人員之間差不多上一種制衡關(guān)系。所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者也存在制衡關(guān)系，如對(duì)經(jīng)理的聘任、解聘等。在公司外部，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束要緊表現(xiàn)在以下幾方面：一是證券市場(chǎng)的約束。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的企業(yè)股票在股票市場(chǎng)上股價(jià)下跌，董事會(huì)就會(huì)因經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)差而將其解雇。二是經(jīng)理市場(chǎng)的約束。假如公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，董事會(huì)也會(huì)解雇經(jīng)理而到經(jīng)理市場(chǎng)上雇傭他人，這就迫使經(jīng)理人員為了保住自己的職位而為公司努力工作。三是公司兼并的約束。當(dāng)公司業(yè)績(jī)較差時(shí)，股東

32、大多是用拋售股票來(lái)減少損失。大量拋售股票使股價(jià)大幅下跌，在這種情況下，公司經(jīng)常被“惡意收購(gòu)”，一旦公司被“惡意收購(gòu)”，原來(lái)的經(jīng)理及高級(jí)職員一般都會(huì)被裁撤。四是金融機(jī)構(gòu)的持股與監(jiān)督。西方國(guó)家金融機(jī)構(gòu)持有大公司股票的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，這有助于發(fā)覺(jué)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題并進(jìn)行監(jiān)督。五是完善的法規(guī)和中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。完善的立法和執(zhí)法體制對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者是一種威懾，獨(dú)立的會(huì)計(jì)和審計(jì)制度對(duì)經(jīng)營(yíng)者也是一種有效的制約。公司治理結(jié)構(gòu)的不同模式（內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題研究及方案設(shè)計(jì)、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制建設(shè)、公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題與對(duì)策研究、國(guó)企改制不容忽視的問(wèn)題完善公司治理結(jié)構(gòu)）公司治理結(jié)構(gòu)總是受到一國(guó)政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文

33、化、歷史等諸多因素的阻礙。目前世界上要緊公司治理結(jié)構(gòu)模式有三種：以英國(guó)和美國(guó)為代表的市場(chǎng)導(dǎo)向模式，及英美模式；以德國(guó)和日本為代表的銀行導(dǎo)向模式，及德日模式；以東南亞為代表的家族操縱模式，及家族模式。(1)英美模式。英美模式由Albert于1991年最早提出24，美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家是市場(chǎng)導(dǎo)向模式的典型代表。該模式認(rèn)為企業(yè)的首要目標(biāo)是股東的財(cái)寶最大化。最大特點(diǎn)確實(shí)是企業(yè)股權(quán)較為分散，股份公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，采取以外部監(jiān)督為主和強(qiáng)化董事會(huì)監(jiān)督的模式。股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會(huì)是公司決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)大多由外部獨(dú)立董事組成，董事長(zhǎng)一般由外部董事兼任，下設(shè)由獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、

34、薪酬和提名委員會(huì)，董事會(huì)既是決策機(jī)構(gòu)，又承擔(dān)監(jiān)督職能。首席執(zhí)行官依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)。公司治理結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會(huì)，其監(jiān)督功能由董事會(huì)下設(shè)的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)，內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)全部由外部獨(dú)立董事組成。英美模式的公司治理結(jié)構(gòu)如下圖所示：圖3 英美模式公司治理結(jié)構(gòu)(2)德日模式。德日模式的特點(diǎn)是企業(yè)的首要目標(biāo)不再是股東財(cái)寶最大化，而是利益相關(guān)者財(cái)寶最大化。利益相關(guān)者指所有受公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)阻礙或阻礙公司活動(dòng)的自然人或相關(guān)團(tuán)體，如股東、債權(quán)人、政府及雇員等25。最大的特點(diǎn)是公司股權(quán)較為集中，銀行在融資和公司治理方面發(fā)揮著巨大的作用，股權(quán)結(jié)構(gòu)中，法人之間交叉持股。股份公司同時(shí)設(shè)立監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)要

35、緊代表股東利益監(jiān)督和治理董事會(huì)，不直接參與經(jīng)營(yíng)治理，但重大決策需經(jīng)監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)。監(jiān)事會(huì)任命組成董事會(huì)，董事會(huì)向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。董事會(huì)負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)治理，并聘用治理人員。圖4 德日模式公司治理結(jié)構(gòu)(3)家族模式。這種模式的要緊特點(diǎn)是公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分離或不完全分離，公司與家族合一，公司的要緊操縱權(quán)在家族成員中配置，是家族治理的傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代企業(yè)組織形式相混合的產(chǎn)物。在韓國(guó)的企業(yè)中，其治理從法律上與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家沒(méi)有太大的區(qū)不，差不多上由股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)聘請(qǐng)總經(jīng)理，然而家族資本的阻礙無(wú)處不在，其治理模式的要緊特征有：家族成員操縱了企業(yè)要緊的股權(quán)和經(jīng)營(yíng)治理權(quán)；公司決策家長(zhǎng)化；親情

36、式的激勵(lì)約束與家庭式的治理。圖5 家族模式公司治理結(jié)構(gòu)在介紹完不同模式的公司治理結(jié)構(gòu)之后，能夠?qū)⑷N模式進(jìn)行比較，要緊從經(jīng)濟(jì)進(jìn)展模式、股本資本結(jié)構(gòu)、決策監(jiān)控方式、內(nèi)部治理和外部阻礙、面臨的要緊挑戰(zhàn)以及今后進(jìn)展的變化和趨勢(shì)等幾個(gè)方面展開(kāi)。具體比較見(jiàn)表1：表1 公司治理結(jié)構(gòu)不同模式的比較 模式 項(xiàng)目英美模式德日模式家族模式經(jīng)濟(jì)進(jìn)展模式政府宏觀調(diào)控政府間接治理政府主導(dǎo)股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，單個(gè)法人持股比例受限制相對(duì)集中，法人相互持股相對(duì)集中，要緊控制在家族手中資本結(jié)構(gòu)證券市場(chǎng)是要緊資金來(lái)源，負(fù)債率較低銀行是企業(yè)籌資的要緊來(lái)源，負(fù)債率較高負(fù)債率較高決策方式偏向個(gè)體決策偏向集體決策個(gè)體決策或家族決策監(jiān)控方式

37、市場(chǎng)監(jiān)控力度專(zhuān)門(mén)大，監(jiān)控要緊來(lái)自企業(yè)外部各市場(chǎng)體系市場(chǎng)監(jiān)控力度相對(duì)較小，監(jiān)控要緊來(lái)自企業(yè)各利益相關(guān)主體市場(chǎng)監(jiān)控力度較小，監(jiān)控要緊來(lái)自以血緣為紐帶的家族內(nèi)部治理董事會(huì)的作用小相對(duì)較小支配作用對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注中較高較少對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)要緊問(wèn)題不是要緊問(wèn)題差不多不存在委員會(huì)的設(shè)置三大委員會(huì)(審計(jì)、酬勞和提名)有些企業(yè)有無(wú)外部阻礙敵意接管者的頻率經(jīng)常專(zhuān)門(mén)少專(zhuān)門(mén)少銀企關(guān)系無(wú)操縱關(guān)系主銀行證券市場(chǎng)的作用專(zhuān)門(mén)大不大不大面臨的挑戰(zhàn)對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注:敵意接管的頻繁等經(jīng)濟(jì)自由化:金融市場(chǎng)的開(kāi)放:政企和銀企關(guān)系的轉(zhuǎn)型等對(duì)資本(人力和非人力)的外部需求進(jìn)展的趨勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)部或外部操縱完善和強(qiáng)化外部操縱強(qiáng)化內(nèi)部操縱注

38、：資料來(lái)源：胡軍,跨文化治理M. 廣州里南大學(xué)出版社,1996,142-143股權(quán)結(jié)構(gòu)理論股權(quán)結(jié)構(gòu)的定義（公司股權(quán)結(jié)構(gòu)治理研究） 公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是指各股票投資主體所持有股票的種類(lèi)和數(shù)量在股票投資對(duì)象中的分布結(jié)構(gòu)，具體指股東的類(lèi)型及其穩(wěn)定性、各類(lèi)股東持股所占比例以及高層治理者所擁有的股權(quán)份額等。對(duì)公司來(lái)講，股東包括個(gè)人、非金融企業(yè)、非銀行金融機(jī)構(gòu)、政府、國(guó)外投資者、一般職工及高層治理者（包括總經(jīng)理和董事）。股權(quán)結(jié)構(gòu)的類(lèi)型（公司股權(quán)結(jié)構(gòu)治理研究）股權(quán)結(jié)構(gòu)的定義包含了兩層含義：一是股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例；二是在股權(quán)多元化的情況下不同所有制股權(quán)的構(gòu)成。從第一層含義來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠分為以下三

39、種類(lèi)型：(1)股權(quán)集中型。第一大股東持股數(shù)專(zhuān)門(mén)大，差不多處于絕對(duì)控股地位，其他股東微小，這是高度集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)特征。在這種類(lèi)型的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，一方面，極高的持股比重使得控股股東積極參與公司的治理，行使權(quán)力的積極性專(zhuān)門(mén)高，能有效的對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督，因而使經(jīng)營(yíng)者的行為取向與股東的利益高度一致：另一方面，小股東因?yàn)榉蓊~過(guò)小而缺乏動(dòng)力也沒(méi)有能力行使其權(quán)力。如此，大股東失去了來(lái)自其他股東的有力約束和制衡，造成“內(nèi)部人”操縱問(wèn)題，能夠?qū)?jīng)營(yíng)者進(jìn)行高度干預(yù)，或迫使經(jīng)營(yíng)者與之合謀共同損害小股東的利益，從而阻礙公司效益。(2)股權(quán)分散型。伯利和米恩斯1932年在其書(shū)中所描述的“治理者操縱”公司類(lèi)型，即過(guò)度分

40、散型股權(quán)結(jié)構(gòu)。這種類(lèi)型的公司股東持股比例低，持股數(shù)量相近，公司股東多，而且處于分散和孤立的狀態(tài)，單個(gè)股東的作用特不有限，不存在控股股東。這能夠幸免個(gè)不大股東“一股獨(dú)大”而造成的對(duì)小股東權(quán)益的剝奪，又能夠幸免高度集中型結(jié)構(gòu)下股東行為的兩極分化，然而過(guò)度分散的股權(quán)使股東們行使權(quán)利的積極性普遍受到抑制，由此使公司的操縱權(quán)掌握在經(jīng)理手中，產(chǎn)生股東“搭便車(chē)”行為，造成更為嚴(yán)峻的代理問(wèn)題，從而阻礙公司的績(jī)效。(3)相對(duì)控股型。公司中擁有若干個(gè)持股比例相近的大股東存在，其余股份由眾多的小股東分散持有，這叫適度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)解決了股東的激勵(lì)和約束問(wèn)題，在股東之間形成了一種有效的相互制衡機(jī)制，使各

41、股東適度參與公司的經(jīng)營(yíng)治理，在以自身股權(quán)利益所得、所損的前提下，進(jìn)行理性決策，幸免了前兩種結(jié)構(gòu)下股東行為的非理性，有利于公司效益提高，從而大幅度地降低托付一一代理關(guān)系下的效率損失。 從第二層含義來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠分為以下三種類(lèi)型：(1)國(guó)家控股型。在專(zhuān)門(mén)多國(guó)家通過(guò)對(duì)公司大量持股，進(jìn)而控股，達(dá)到操縱國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)展、執(zhí)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的目的。國(guó)家控股是指由國(guó)家或代表國(guó)家持股的機(jī)構(gòu)持有公司多數(shù)股份而居于控股地位的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這種類(lèi)型公司的缺點(diǎn)也專(zhuān)門(mén)明顯，確實(shí)是容易受到國(guó)家的多元化利益目標(biāo)的阻礙而偏離利潤(rùn)最大化目標(biāo)，并造成“政企不分”，由于這類(lèi)型的公司在日常經(jīng)營(yíng)中受到國(guó)家的扶持，缺少了競(jìng)爭(zhēng)壓力，使得公司自己

42、處于“皇帝女兒不愁嫁”的地位，抑制了公司的進(jìn)取心，使公司的經(jīng)營(yíng)效率大大降低，經(jīng)營(yíng)成本加大。(2)法人控股型。法人控股是指由公司法人、銀行法人以及機(jī)構(gòu)持股者擁有公司控股權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這類(lèi)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司進(jìn)展、經(jīng)營(yíng)決策、投資融資、內(nèi)部治理上有專(zhuān)門(mén)多優(yōu)點(diǎn)，差不多成為世界上股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)展的趨勢(shì)。許多國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代制公司差不多上采納這種結(jié)構(gòu)。(3)家族或個(gè)人控股型。家族或個(gè)人控股是指由家族或個(gè)人實(shí)際掌握公司控股權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這類(lèi)公司大多由家庭內(nèi)部創(chuàng)業(yè)或個(gè)人創(chuàng)業(yè)進(jìn)展而來(lái)。股份公司興起之時(shí)普遍存在著家族和個(gè)人控股公司，隨著股份制的進(jìn)展，家族或個(gè)人控股公司大量減少。這類(lèi)公司固有的缺點(diǎn)使得他在實(shí)際公司進(jìn)展中的

43、比重越來(lái)越低。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系股權(quán)結(jié)構(gòu)決定公司治理結(jié)構(gòu)的有效性股權(quán)結(jié)構(gòu)將決定公司操縱權(quán)如何分布，決定所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的托付代理關(guān)系的性質(zhì)。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公司運(yùn)作的歷史表明，公司股權(quán)集中度與公司治理有效性之間的關(guān)系是倒U型曲線，股權(quán)的過(guò)分分散和過(guò)分集中都不利于建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。(1)股權(quán)高度分散對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙。假如股權(quán)過(guò)分分散所有股東都懷著“搭便車(chē)”的心理，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況不聞不問(wèn)，對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督會(huì)變得軟弱無(wú)力：因?yàn)榻?jīng)營(yíng)改善所得的收益將由全體股東分享，而監(jiān)督的成本卻由那些去積極監(jiān)督經(jīng)理行為的股東承擔(dān)，因此單個(gè)的股東沒(méi)有監(jiān)督經(jīng)營(yíng)的積極性。同時(shí)每個(gè)股東又希望其他股東去過(guò)問(wèn)

44、公司的經(jīng)營(yíng)，并“坐享”公司經(jīng)營(yíng)提高所帶來(lái)的收益，使股權(quán)的約束形同虛設(shè)。由于“搭便車(chē)”問(wèn)題的存在，公司的經(jīng)營(yíng)者能夠相當(dāng)自由地去追求他們的目標(biāo)和享受特權(quán)28。(2)股權(quán)高度集中對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙。假如股權(quán)過(guò)分集中，乃至于出現(xiàn)一股獨(dú)大的情況，控股股東擅權(quán)專(zhuān)斷，高層經(jīng)理人員唯大股東之命是從，也不利于有效公司治理機(jī)制的建立。一般的理論認(rèn)為，股權(quán)集中程度越高，則內(nèi)部人操縱程度越低，因?yàn)榇蠊蓶|有足夠的動(dòng)力和能力去收集公司信息和有效地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，在專(zhuān)門(mén)大程度上幸免了“搭便車(chē)”的問(wèn)題。國(guó)外的大量實(shí)證研究也證明，有大股東的公司比沒(méi)有大股東的公司更有可能對(duì)無(wú)能的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行更換；有大股東的公司更容易發(fā)生接管，而接管

45、能更有效的降低公司代理成本，因?yàn)楝F(xiàn)時(shí)的接管能夠通過(guò)更換目標(biāo)公司不稱(chēng)職的經(jīng)營(yíng)者而提高公司的業(yè)績(jī)，潛在的接管威脅能夠?qū)窘?jīng)營(yíng)者產(chǎn)生一定的約束力29。但這種看法只有在一定的股權(quán)性質(zhì)條件下才是真實(shí)的，在國(guó)有股占絕對(duì)控股地位的公司中，情況恰好相反，因?yàn)閲?guó)有股持股者不但不是真正的所有者，而且作為真正的所有者的全國(guó)人民人數(shù)眾多，與其代理者之間存在復(fù)雜的、多層次的、沒(méi)有明確界定的托付代理鏈條，因此國(guó)有股持股者沒(méi)有足夠的激勵(lì)和約束使其從國(guó)有資產(chǎn)的利益動(dòng)身，代表國(guó)家在股東大會(huì)上嚴(yán)格行使表決權(quán)并有效地執(zhí)行監(jiān)督經(jīng)理人員的職能。股權(quán)多元化對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的作用國(guó)有企業(yè)的投資主體走向多元化，國(guó)有股的比重將逐漸降低。一方面

46、，股權(quán)多元化將加速公司法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化進(jìn)程。另一方面，也勢(shì)必對(duì)現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)框架產(chǎn)生沖擊30。(1)股權(quán)多元化會(huì)對(duì)目前“新三會(huì)”與“老三會(huì)”的關(guān)系，特不是“新三會(huì)”與黨委會(huì)的關(guān)系產(chǎn)生阻礙。我們現(xiàn)在的政策是：國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司的黨委負(fù)責(zé)人能夠通過(guò)法定程序進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)；黨委書(shū)記和董事長(zhǎng)可由一個(gè)人擔(dān)任?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，除極少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，大多數(shù)企業(yè)都要改造成為多元投資主體的公司。這勢(shì)必要求調(diào)整“新三會(huì)”與“黨委會(huì)”的關(guān)系。例如，一個(gè)國(guó)企引入有相當(dāng)實(shí)力的民營(yíng)股東后，假如該股東的持股數(shù)量與國(guó)有股數(shù)量持平甚至超出時(shí)，那個(gè)企業(yè)的黨委會(huì)將扮演一種什么樣的角色？它的黨委負(fù)責(zé)人是否

47、能夠進(jìn)入董事會(huì)，是否能夠兼任董事長(zhǎng)？可能就不是國(guó)有股股東講了能算的情況。因此講，一旦企業(yè)實(shí)現(xiàn)真正意義上的股權(quán)多元化，黨委會(huì)的職業(yè)化生存就會(huì)遇到問(wèn)題。(2)股權(quán)多元化將促使公司法人治理結(jié)構(gòu)從“政府主導(dǎo)型”向“市場(chǎng)主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變。由于國(guó)有股比重的下降，政府行政部門(mén)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、人事安排等事務(wù)的干預(yù)力度將弱化。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)勢(shì)均力敵的股東后，國(guó)有股股東“一票否決”的格局將被打破，制衡格局將得以確立。由此，正常的托付代理關(guān)系有可能建立。董事會(huì)、總經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)的產(chǎn)生也會(huì)更加趨于市場(chǎng)化、法律化，企業(yè)經(jīng)理人員官僚化色彩將大大消褪，其工作努力程度因受到更有力的激勵(lì)和約束而得到提高。公司治理結(jié)構(gòu)組織建設(shè)會(huì)日臻細(xì)化，其附

48、屬機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化色彩將更加濃厚?？傊?，股權(quán)多元化將有力提升公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行績(jī)效。XX公司治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)分析XX公司概況及行業(yè)背景XX公司概況XX公司成立于2006年1月，是沈陽(yáng)振興環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ZX集團(tuán)）旗下的全資子公司。XX公司是專(zhuān)業(yè)致力于水處理藥劑的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、服務(wù)于一身的新興企業(yè)。自成立以來(lái)，公司秉承“尊重個(gè)性，統(tǒng)合意見(jiàn)，追求完美，體現(xiàn)價(jià)值”的十六字方針，立足于環(huán)保新材料這一朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，不斷加強(qiáng)科研技術(shù)力量和治理水平，走自主研發(fā)和外部技術(shù)相結(jié)合的道路，目前差不多進(jìn)展成為東北地區(qū)最大的專(zhuān)業(yè)水處理藥劑生產(chǎn)和供應(yīng)廠商，公司正進(jìn)入快速進(jìn)展時(shí)期。公司具有雄厚的科研開(kāi)發(fā)力量、完善的銷(xiāo)

49、售和售后服務(wù)體系，并不斷加大新產(chǎn)品研發(fā)力量的投入，以進(jìn)一步提高產(chǎn)品的使用效果和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，現(xiàn)已成為東北地區(qū)最大的專(zhuān)業(yè)水處理藥劑供應(yīng)商。公司售后服務(wù)人員均具備多年本行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)，可依照使用單位的不同情況和需要提供適合的產(chǎn)品，對(duì)使用中出現(xiàn)的問(wèn)題提供及時(shí)、有效的售后服務(wù)。目前公司產(chǎn)品在市政污水、油田、礦山、發(fā)電、造紙、印染、屠宰等行業(yè)廣泛應(yīng)用，所提供的產(chǎn)品以良好的處理效果和優(yōu)良的性?xún)r(jià)比備受客戶好評(píng)。2007年，公司被中國(guó)優(yōu)質(zhì)品牌促進(jìn)委員會(huì)及中國(guó)質(zhì)量監(jiān)督治理認(rèn)證中心共同認(rèn)證為“中國(guó)絮凝劑質(zhì)量公認(rèn)十大知名品牌”，同年被中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查所企業(yè)信譽(yù)調(diào)查部及遼寧省區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究會(huì)企業(yè)信用調(diào)查中心聯(lián)合授予為“遼

50、寧市場(chǎng)AAA信譽(yù)企業(yè)”；2008年及2009年連續(xù)獲得沈陽(yáng)市守合同、重信用單位；2009年獲得企業(yè)信用“AAA”等級(jí)證書(shū)。公司在2010年建立質(zhì)量治理、環(huán)境治理雙體系，擬于本年四月份同意中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心的考評(píng)，公司將以更加規(guī)范的治理、操縱體系迎接新的進(jìn)展里程。XX公司全體職員以“腳踏實(shí)地，志存高遠(yuǎn)”的態(tài)度和放眼以后的決心，通過(guò)自身不懈努力使XX公司成為中國(guó)一流的水處理材料新產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)企業(yè)，為環(huán)境愛(ài)護(hù)事業(yè)進(jìn)展、為提高都市進(jìn)展水平、為提高人類(lèi)生活品質(zhì)提供優(yōu)秀的解決方案。行業(yè)背景分析 中國(guó)水資源人均占有量少，空間分布不平衡。隨著中國(guó)都市化、工業(yè)化的加速，水資源的需求缺口也日益增大。在如此的背景下

51、，污水處理行業(yè)成為新興產(chǎn)業(yè)，目前與自來(lái)水生產(chǎn)、供水、排水、中水回用行業(yè)處于同等重要地位。通過(guò)20多年的進(jìn)展，中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)已初具規(guī)模，一些技術(shù)、設(shè)備和服務(wù)項(xiàng)目已接近發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)80年代的水平。中國(guó)環(huán)保產(chǎn)品以空氣和水污染治理設(shè)備為主，分不占環(huán)保產(chǎn)品年總值的40%以上。固體廢物設(shè)備的年產(chǎn)值占全國(guó)環(huán)保產(chǎn)品總產(chǎn)值的比率約5%；噪聲與振動(dòng)操縱設(shè)備的年產(chǎn)值占全國(guó)環(huán)保產(chǎn)品產(chǎn)值的6.5%；環(huán)境監(jiān)測(cè)儀器年產(chǎn)值約占2.3%。目前中國(guó)水污染治理投資達(dá)到3387.6億元，占當(dāng)年GDP的1.36%。截至2009年末，全國(guó)設(shè)市都市、縣及部分重點(diǎn)建制鎮(zhèn)共建成污水處理廠1459座，日處理能力8553萬(wàn)噸（36個(gè)大都市共建成

52、288座，日處理能力為3497萬(wàn)噸），分不比“十五”末期增加60.5%和42.6%，全國(guó)設(shè)市都市污水處理率已由2005年的52%增加到2007年的63%；在建城鎮(zhèn)污水處理項(xiàng)目1033個(gè)，設(shè)計(jì)日處理能力約3595萬(wàn)噸。2008年1至10月，全國(guó)已投入運(yùn)行的城鎮(zhèn)污水處理廠累計(jì)處理污水達(dá)190億噸，運(yùn)行負(fù)荷率達(dá)到76%，同比分不增長(zhǎng)了21%和約3個(gè)百分點(diǎn)。尤其在目前國(guó)際金融危機(jī)的背景下，中國(guó)采取接著擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策，把環(huán)境愛(ài)護(hù)放在突出的戰(zhàn)略位置。2008年四季度新增的千億元中央投資中，投向節(jié)能減排和生態(tài)建設(shè)的資金達(dá)120億元。用于重點(diǎn)流域的水污染防治工程投資及用于城鎮(zhèn)污水和垃圾處理設(shè)施、污

53、水管網(wǎng)建設(shè)提速的資金高達(dá)60億元，前者投資為10億元，后者為50億元。能夠講，污水處理行業(yè)迎來(lái)空前的進(jìn)展機(jī)遇。目前盡管中國(guó)環(huán)保行業(yè)是政府主抓的重點(diǎn)行業(yè)，是以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持久動(dòng)力的關(guān)鍵所在，是真正朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。但往常由于重視不夠，造成該行業(yè)技術(shù)薄弱，缺乏專(zhuān)業(yè)人才，行業(yè)整體技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。從機(jī)會(huì)上講，由于大多是政績(jī)工程，有更多的政府支持，對(duì)成本的要求不高，達(dá)到國(guó)家要求的標(biāo)準(zhǔn)才是最重要的。因此只要能夠提供全套的技術(shù)方案和對(duì)人員能夠進(jìn)行培訓(xùn)的情況下，能夠得到更多的利潤(rùn)回報(bào)。近幾年，更多的外企和國(guó)內(nèi)財(cái)團(tuán)開(kāi)始在國(guó)內(nèi)運(yùn)行BOT（Building operation Transfer） 和TOT（T

54、ransfer Operation Transfer）工作，也確實(shí)是通過(guò)政府支持建設(shè)新的污水處理廠，然后承包運(yùn)行，從政府收取污水處理費(fèi)，運(yùn)行30年再把所有權(quán)交給政府。如此就滿足了政府的短期技術(shù)需要和短期的大量資金的需要。而這些運(yùn)營(yíng)TOT和BOT的大公司，在短期投入的基礎(chǔ)上在30年內(nèi)得到了大量的資金和利潤(rùn)回報(bào)。隨著他們的加入，污水處理也開(kāi)始了理性的運(yùn)營(yíng)，各個(gè)終端客戶也逐漸改變了忽視成本的前期行為，開(kāi)始重視性?xún)r(jià)比和技術(shù)服務(wù)。而且技術(shù)服務(wù)差不多逐漸成為競(jìng)爭(zhēng)的要緊砝碼。因此要想在中國(guó)水處理行業(yè)站穩(wěn)腳跟，謀求更大的市場(chǎng)份額，現(xiàn)在必須改變以往的單純賣(mài)產(chǎn)品的方法。產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)服務(wù)差不多變成同等重要的砝碼。

55、能夠講誰(shuí)的產(chǎn)品和服務(wù)更貼近客戶，誰(shuí)就可能獲得更大的市場(chǎng)份額，反之則會(huì)逐漸被淘汰。能夠講中國(guó)水處理行業(yè)差不多到了重新選擇合作伙伴，優(yōu)勝劣汰的分水嶺。XX公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與問(wèn)題分析（淺析股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與公司治理）XX公司的治理結(jié)構(gòu)XX公司的治理結(jié)構(gòu)如下圖所示：圖6 XX公司的治理結(jié)構(gòu)董事會(huì)現(xiàn)狀與問(wèn)題分析董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，因此董事會(huì)運(yùn)作質(zhì)量如何，董事是否積極主動(dòng)的履行義務(wù)，是衡量公司法人治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的標(biāo)志，也是保證公司業(yè)績(jī)、實(shí)現(xiàn)股東利益的關(guān)鍵。目前，XX公司的董事會(huì)的產(chǎn)生和運(yùn)作存在缺陷，要緊有以下幾個(gè)問(wèn)題： (1)董事會(huì)的內(nèi)部構(gòu)成不合理。 = 1 * GB3 XX公司并沒(méi)有的獨(dú)立董事，董事均

56、來(lái)源于內(nèi)部或母公司。公司董事會(huì)的合理構(gòu)成應(yīng)是由公司內(nèi)部和外部的金融、法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、市場(chǎng)等方面的專(zhuān)家共同構(gòu)成，其獨(dú)立董事的構(gòu)成比例應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的1334。 = 2 * GB3 XX公司董事會(huì)中沒(méi)有職工代表，從而一定程度上弱化了對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的監(jiān)控。(2)董事會(huì)附屬機(jī)構(gòu)的不健全。目前XX公司的董事會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏專(zhuān)業(yè)性的附屬機(jī)構(gòu)，沒(méi)有審計(jì)委員會(huì)、薪酬和考核委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。(3)董事會(huì)權(quán)責(zé)不明確。上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)XX公司的經(jīng)營(yíng)情況干預(yù)過(guò)多，XX公司的董事會(huì)與上級(jí)機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)沒(méi)有清晰劃分，大部分職責(zé)實(shí)際上不由董事會(huì)承擔(dān)，XX公司的董事會(huì)差不多上是擺設(shè)，全然就沒(méi)有正常開(kāi)展工作。公司的重

57、大決策一般都由XX公司的治理層直接和上級(jí)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)商量后決定，董事會(huì)差不多上不起作用，只是間或需要那個(gè)程序時(shí)，讓每個(gè)董事會(huì)成員在決議文件上簽個(gè)名字而己。(4) 董事會(huì)與經(jīng)理層職權(quán)不清。 = 1 * GB3 XX公司的董事會(huì)內(nèi)部有許多董事、經(jīng)理層是同級(jí)任免，差不多上領(lǐng)導(dǎo)層，只是分工不同，相互難以制衡。經(jīng)理層的聘免權(quán)不在董事會(huì)，而是在上級(jí)機(jī)構(gòu)，董事會(huì)也難對(duì)公司經(jīng)理層有真正的約束力。 = 2 * GB3 董事會(huì)被定位為公司的決策機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著戰(zhàn)略制定、重大投融資決策、經(jīng)營(yíng)監(jiān)督以及對(duì)經(jīng)理層的任免、考核與薪酬的決定權(quán)。而經(jīng)理層則負(fù)責(zé)“執(zhí)行董事會(huì)的決議和企業(yè)的日常工作經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)”。然而，由于董事和經(jīng)營(yíng)層人員的

58、高度重合，往往是把董事會(huì)開(kāi)成了經(jīng)理會(huì)、司務(wù)會(huì)、黨委會(huì)，造成董事會(huì)對(duì)公司的大小情況全部都管，直接履行經(jīng)營(yíng)層的職責(zé)，功能越位現(xiàn)象嚴(yán)峻。同時(shí)也使董事會(huì)喪失了監(jiān)督職能，內(nèi)部人操縱嚴(yán)峻，損害了股東的利益。(5)董事不具備良好的任職資歷。XX公司對(duì)董事并沒(méi)有太嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)要求。上級(jí)機(jī)構(gòu)向XX公司派出董事長(zhǎng)和董事，對(duì)他們?nèi)温氋Y歷考慮的重點(diǎn)不是其企業(yè)治理的背景，而是其行政級(jí)不，官員轉(zhuǎn)任董事長(zhǎng)、董事的現(xiàn)象專(zhuān)門(mén)多。(6)董事會(huì)激勵(lì)約束機(jī)制不健全。目前XX公司差不多上沒(méi)有對(duì)董事進(jìn)行考核、激勵(lì)和責(zé)任追究等機(jī)制，這不利于調(diào)動(dòng)董事積極參與董事會(huì)運(yùn)作的積極性，從而阻礙董事會(huì)作用的發(fā)揮。監(jiān)事會(huì)現(xiàn)狀與問(wèn)題分析權(quán)利的制衡與監(jiān)督是公

59、司治理結(jié)構(gòu)的差不多原則，監(jiān)事會(huì)是實(shí)現(xiàn)權(quán)利制衡的要緊手段，是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。1999年12月25日修正后的公司法規(guī)定“國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)要緊由國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院授權(quán)的機(jī)構(gòu)部門(mén)委派的人員組成，并有公司職工代表參加”明確了由國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院授權(quán)的機(jī)構(gòu)部門(mén)向國(guó)有獨(dú)資公司派出監(jiān)事會(huì)。目前，XX公司的監(jiān)事會(huì)存在以下幾個(gè)問(wèn)題：(1)派出監(jiān)事會(huì)難以發(fā)揮作用。由于缺乏與之相適應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，派出監(jiān)事會(huì)制度作為一種外部監(jiān)督機(jī)制難以在XX公司完全有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用。XX公司監(jiān)事會(huì)的性質(zhì)同一般有限責(zé)任公司的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的性質(zhì)有所不同，后者是公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，而前者是外在于公司的外部機(jī)構(gòu)，是針對(duì)XX公司

60、內(nèi)部不設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)而采取的一項(xiàng)監(jiān)督公司財(cái)產(chǎn)增值的措施。而充分發(fā)揮這種外部監(jiān)督機(jī)制的積極效用是需要諸多內(nèi)、外部條件的，尤其是需要較為完備的市場(chǎng)條件的，而目前XX公司經(jīng)營(yíng)治理的大環(huán)境中并不具備這些條件，這就決定了派出監(jiān)事會(huì)制度這一外部監(jiān)督方式勢(shì)必不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的效用。(2) 派出監(jiān)事會(huì)難以有效監(jiān)督。由于母公司派出的監(jiān)事會(huì)人員不具體參與XX公司的經(jīng)營(yíng)治理，對(duì)公司的行為所掌握的信息遠(yuǎn)不如公司的董事會(huì)和總經(jīng)理充分，因而存在著明顯的信息不對(duì)稱(chēng)性，信息的不對(duì)稱(chēng)使母公司派出的監(jiān)事會(huì)工作人員對(duì)公司高級(jí)經(jīng)營(yíng)治理階層的監(jiān)督難以有效。另外，母公司的各個(gè)部門(mén)本身事務(wù)繁忙，專(zhuān)門(mén)難及時(shí)地實(shí)行監(jiān)督工作，況且還有獵取信息成本