借款合同履行地管轄

1、借款合同履行地管轄借款合同履行地管轄7/7借款合同履行地管轄篇一：借款合同履行地如何確定借款合同履行地的確定，借款合同履行地如何確定一、借、貸雙方的履行地借款合同是雙務(wù)合同，自然存在兩個履行地。首先，按照履行的先后順序，先由貸方履行支付借款的義務(wù)。在雙方未明確約定履行地的情況下，根據(jù)合同法第六十二條第（三）項的規(guī)定，合同履行地應(yīng)在接受貨幣一方所在地即借方所在地。其次，是借款方履行還本付息義務(wù)。按照前面的規(guī)定，履行地應(yīng)該在接受款項的一方所在地即貸款方所在地。二、應(yīng)以貸款方履約地作為合同履行地所有雙務(wù)合同都存在一個“以哪一方履行地作為合同履行地”的問題。按照民事訴訟法司法解釋有關(guān)合同案件管轄的規(guī)定

2、，一般應(yīng)以“非金錢給付義務(wù)一方履行地”作為合同履行地，如買賣合同以交貨地、加工承攬合同以加工地。之所以這樣理解，因為很多合同里面都有“支付價款”的義務(wù)，“支付價款”不是不同合同之間的區(qū)別點；而“非金錢給付義務(wù)”往往能反映不同合同之區(qū)別。就借款合同而言，表面上看借貸雙方都在履行給付貨幣義務(wù)，其實，能反映合同本質(zhì)特征的是貸款方的放款行為，而不是借款方的還本付息行為。因為借款方的還本行為類似于租賃合同中返還租賃物的行為，而付息行為是借款方使用資金的價款，這兩項都不能反映借款合同的本質(zhì)；而貸款方的放款行為才是借款合同不同于其他合同的標(biāo)志。綜上，在當(dāng)事人雙方約定不明的情況下，應(yīng)當(dāng)以貸方履約地借款人所在地

3、確定借款合同的履行地。借款合同分幾類借款合同可分為如下兩類：1、行借款合同，即以銀行或者其他金融機構(gòu)為貸款人，以公民、法人和其他組織為借款人，它們之間形成的借款關(guān)系。這類合同又稱為信貸合同或貸款合同。有法律問題，上法律快車/retype/zoom/1637c3ae4693daef5ef73dff?pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36_892.979_1262.879&type=pic&aimh=44&md5sum=60ad7ef585c90758ff8e6b097a140582&sign=bc795c245a&

4、zoom=&png=10902-&jpg=0-0 target=_blank點此查看2、間借款合同，即自然人之間形成借款關(guān)系。值得注意的是，我國現(xiàn)行法律禁止企業(yè)之間的金錢借貸，如果企業(yè)之間進行金錢借貸行為，則該行為無效。銀行借款合同和民間借款合同如何區(qū)別銀行借款合同和民間借款合同分別有其各自的特征，下面對其兩者進行對比：1、主體不同我國現(xiàn)行法律規(guī)定，只有銀行和其他金融機構(gòu)才能從事金融借貸活動，故銀行借款合同的貸款人只能是國家商業(yè)銀行或其他依法可經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)。民間借款合同的貸款人只能是自然人，企業(yè)法人、其他組織不能成為貸款人(但非金融業(yè)務(wù)的內(nèi)部借款除外)。2、是否有償不同商業(yè)銀行或其他

5、經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)發(fā)放貸款，除法律規(guī)定外，都必須收取一定的利息，故而銀行借款合同是有償?shù)摹６耖g借款合同的當(dāng)事人之間既可以約定借款利息，也可以不約定利息，不必然是有償?shù)摹?、是否要式合同不同銀行借款合同必須采取書面形式，當(dāng)事人未采用書面形式訂立銀行借款合同的，合同應(yīng)為無效。民間借款合同非以要式為原則，當(dāng)事人可以采用書面形式，也可采用其他形式。4、是否為實踐合同不同銀行借款合同是諾成合同，只要合同雙方當(dāng)事人就借款合同主要條款達成合意，合同即告成立，而不以標(biāo)的物的交付為要件。民間借款合同為實踐合同，即自貸款人提供貸款時生效。借款合同糾紛案件管轄2009-06-05 15:52民事訴訟法第二十四

6、條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借款合同當(dāng)事人一般是金融機構(gòu)及法人企業(yè)之間的借款關(guān)系，確定管轄權(quán)時，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄。如果被告住所地及合同履行地一致，那么問題很容易解決，如果出現(xiàn)二者不一致時，應(yīng)如何確定呢？首先，借款合同中明確了履行地，雙方爭議應(yīng)由履行地法院管轄；如果借款合同中未明確約定履行地，那么應(yīng)依照最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)法復(fù)199310號，即除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地?？梢姾贤男械厥窃诔鼋璺剑@及中華人民共和國合同法第六十二條規(guī)定是一致的，第六十二條的規(guī)定是，

7、當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣（接受貨幣一方所在地是指依照合同的約定享有接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人的住所地）1一方所在地履行。起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務(wù)后，借款人在借款期限屆滿后未履行歸 還借款的義務(wù)，致出借人向人民法院起訴，借款人負(fù)有給付貨幣的義務(wù)，此時，接收貨幣在出借方即貸款方所在地，依照上面陳述的法律規(guī)定，由出借方（貸款方）即接受貨幣一方所在地（一般是向法院提起訴訟的原告人所在地）人民法院管轄。若借款合同簽訂后，出借人（貸款人）未履行義務(wù)，導(dǎo)致借款人向人民法院起訴，此

8、時應(yīng)履行義務(wù)的是出借人（即貸款人）一方，依照最高人民法院法復(fù)199310號批復(fù)規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，此時應(yīng)為被告所在地法院管轄（即貸款人所在地），而不應(yīng)適用合同法第六十二條的規(guī)定，在接受貨幣一方（借款人方）即接受貨幣所在地履行。一般情況下，借款合同有效應(yīng)判決履行，此時法院判決履行即判決貸款人履行義務(wù)，給付貨幣給借款人（接受貨幣一方），這樣裁定管轄權(quán)由貸款方（出借人）所在地（被告地）法院管轄，有利于法院執(zhí)行（可理解為執(zhí)行法院所在地法院管轄），此種情況比較少見。民事訴訟法第二十二條規(guī)定，對公民提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄。此規(guī)定如何適用借款合同中的民間借貸糾紛呢？民間借貸雙方當(dāng)

9、事人一般為公民個人，若借款時沒寫借條，沒約定利息，這樣的合同屬無償合同，是實踐性單務(wù)合同2。當(dāng)出借人將借款交付給借款人之后，出借人不再負(fù)有其他任何義務(wù)，合同的義務(wù)主要是借款人的義務(wù)，即具有給付貨幣付還出借人的義務(wù)，此時，雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時，應(yīng)適用民訴法二十二條的規(guī)定，由被告地人民法院管轄。若當(dāng)事人對借款進行結(jié)算后，由借款人出據(jù)欠條給出借人存執(zhí)，當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時，應(yīng)由原告住所地人民法院管轄，此時，欠條應(yīng)視為書面合同，適應(yīng)最高人民法院法復(fù)199310號批復(fù)的規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，適應(yīng)合同法第六十二條的規(guī)定，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。同樣，借款人出據(jù)借條（或借據(jù)）給出借人（

10、貸款人）存執(zhí)的，當(dāng)出借人依據(jù)借條向人民法院起訴時，應(yīng)由原告人（出借人，貸款人）所在地（即接受貨幣方）人民法院管轄。 綜上所述，口頭民間借貸糾紛由被告住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十二條的規(guī)定。借款合同糾紛，除合同明確約定履行地外，履行地約定不明確的，由貸款方所在地，接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十四條、合同法第六十二條的規(guī)定；即給付金錢之債的履行地確定為債權(quán)人的住所地篇三：民間借貸合同履行地確定問題實務(wù)探討民間借貸合同履行地確定問題實務(wù)探討在執(zhí)業(yè)過程中，常遇到只有借條、沒有或者沒有明確約定給付貨幣履行地的民間借貸糾紛案。在此種情形下，若原、被告在同一縣級行政轄

11、區(qū)內(nèi)，訴訟管轄法院直接采“原告就被告原則”予以確定，這很簡單；但若原、被告不在同一縣級行政轄區(qū)內(nèi)，為訴訟便捷計，原告通常會選擇合同履行地法院為訴訟管轄法院。于是在辦理立案手續(xù)過程中關(guān)于民間借貸合同履行地之確定的疑難問題隨之而來：立案受理承辦法官認(rèn)為：此類糾紛案件，若對履行地沒有約定，即便原告住所地在其訴訟管轄轄區(qū)內(nèi)，其也無訴訟管轄權(quán)，故不予受理；而原告則認(rèn)為：即便沒有約定履行地， 依據(jù)民訴法、合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定可確定，只要原告住所地在其訴訟管轄轄區(qū)內(nèi)，其就有管轄權(quán)，就應(yīng)依法予以受理。此類案件因履行地的確定問題繼之而生的法院管轄權(quán)問題所導(dǎo)致的立案受理、管轄異議、管轄爭議、因管轄問題而上訴

12、的情況屢屢發(fā)生，帶有普遍性?，F(xiàn)特就本人在承辦此類糾紛案過程中遇到的法律疑難爭議問題概略如下：問題一：民間借貸糾紛案，在只有借條而沒有借款合同的場合，該糾紛案是否屬于借款合同糾紛案、合同糾紛案？針對此問題，有不同的觀點：一種觀點認(rèn)為：借條不是合同，在只有借條的情況下，該糾紛不屬于合同糾紛，而屬于一般的民事糾紛；第二種觀點認(rèn)為：雖然借條不是書面合同，但判斷是否是合同法律關(guān)系并非一定得以書面合同為要件。雖然當(dāng)事人之間沒有書面借款合同，借條的存在至少在形式上能證明當(dāng)事人之間存在借款合同合意，其法律關(guān)系在性質(zhì)上屬于借款合同法律關(guān)系，當(dāng)然屬于合同法律關(guān)系。筆者持贊同第二種觀點，進一步的理由如下：（1）民間

13、借貸合同系非要式合同；（2）借條本身雖然不是借款合同，但是借款合同法律關(guān)系形式上存在的直接證據(jù)；（3）根據(jù)最高人民法院民事案件案由規(guī)定(法發(fā)200811號)十、合同糾紛可知：民間借貸糾紛屬于借款合同糾紛，而借款合同糾紛屬于合同糾紛。該規(guī)定明確將民間借貸糾紛納入合同糾紛的范疇。因此，民間借貸在法律性質(zhì)上屬于借款合同法律關(guān)系，進而當(dāng)然屬于合同法律關(guān)系。對此一問題的分歧，直接導(dǎo)致在沒有借款合同且對履行地沒有約定之情形下，能不能適用合同法上關(guān)于合同履行地的確定規(guī)則問題，能否根據(jù)民訴法關(guān)于合同糾紛案件依合同履行地來確定管轄法院的問題。在辦理立案手續(xù)的過程中，對此一問題的不同回答，直接關(guān)系到該法院有否訴訟

14、管轄權(quán)，能否受理并立案的問題：如果肯定回答，只要原告住所地（或者經(jīng)常居住地）在法院所屬轄區(qū)，則該院通常會受理；反之，原告住所地（或者經(jīng)常居住地）即便在法院所屬轄區(qū)，該院也不會受理案件，只能就被告原則確定管轄法院。鑒于最高人民法院民事案件案由規(guī)定(法發(fā)200811號)之相關(guān)規(guī)定及民間借貸系合同法律關(guān)系，因此，合同法上、訴訟法上有關(guān)合同履行地的確定規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于民間借貸糾紛案并可根據(jù)合同履行地之確定進而確定管轄法院。問題二：民間借貸糾紛案，只有借條而沒有借款合同，但有抵押合同，在還款履行地沒有約定或者約定不明確的場合主張返還借款本息的，能否依據(jù)訴訟法、合同法的相關(guān)規(guī)定確定合同履行地進而確定訴訟管轄

15、法院？在此一問題上觀點分歧表現(xiàn)在：觀點一：借條不是借款合同；抵押合同不是借款合同；民間借貸若沒有書面借款合同，對履行地自然就沒有書面約定。既然對履行地沒有書面約定，訴訟管轄法院的確定就依被告住所地或者經(jīng)常居住地來確定。而不能依履行地來確定管轄法院。觀點二：民間借貸屬于合同法律關(guān)系；民間借貸糾紛可依合同履行地來確定管轄法院；在對履行地沒有約定或者約定不明確的場合，可依法律規(guī)定來確定。而在實際提供了借款的場合下，接受貨幣一方的所在地有兩個：在提供借款時，接受貨幣的一方就是借款人，因此，借款人的所在地就是合同履行地；在返還借款時，接受貨幣的一方就是出借人，因此出借人的所在地就是合同履行地。在返還借款

16、本息之貨幣給付之訴中，出借人所在地法院有訴訟管轄權(quán)；出借人可選擇其所在地之法院作為管轄法院。筆者贊同這種觀點。由于對民間借貸糾紛案中所涉履行地在無書面合同約定的場合存在諸多分歧觀點，在辦理立案手續(xù)過程中，立案法官會以沒有書面合同或者沒有合同約定為由而不予受理，遂引發(fā)了諸多爭議。問題三：民間借貸糾紛案，只有借條卻既沒有書面借款合同也沒有書面抵押合同，而且沒有書面約定還款履行地，但原告住所地（或經(jīng)常居住地）在該院所屬轄區(qū)的場合，可否確定原告住所地（或者經(jīng)常居住地）為合同履行地？原告住所地（或者經(jīng)常居住地）基層法院有否訴訟管轄權(quán)？觀點一：可以但不限于。因為法律明確規(guī)定是“所在地”。接受貨幣一方所在地

17、當(dāng)時在哪里，合同履行地就哪里。當(dāng)接受貨幣一方所在地及其住所地或者經(jīng)常居住地一致時，當(dāng)然可以。但如果不一致，則以接受貨幣一方貨幣接受實際發(fā)生地確定之。觀點二：可以并宜限于。雖然法律規(guī)定的是接受貨幣一方所在地為履行地。但不能作機械理解。法律在此所稱“所在地”應(yīng)理解為其住所地或者經(jīng)常居住地為宜。筆者認(rèn)為：顯然，所在地及住所地、經(jīng)常居住地、居住地不一樣。所在地是一個動態(tài)的連接點，而后者屬靜態(tài)連接點。如果根據(jù)法律關(guān)于“接受貨幣一方所在地”字面意思，那么，接受貨幣一方所在地就無異等同于接受貨幣一方在接受貨幣時之發(fā)生地。如果這樣理解并據(jù)此確定民間借貸合同履行地的話，有悖立法本意。民法通則、合同法上相關(guān)條文所

18、規(guī)定的“接受貨幣一方所在地為履行地”中的“所在地”，應(yīng)狹義解釋為住所地、經(jīng)常居住地更符合立法本意；同時有利于阻卻人為制造管轄法院動態(tài)連接點所帶來的流弊，并有利于訴訟管轄權(quán)的相對安定。由于對接受貨幣一方之“所在地”問題的理解不同，結(jié)果也引發(fā)了管轄權(quán)的諸多紛爭。在立案階段，法院往往認(rèn)為接受貨幣一方所在地即其接受貨幣之發(fā)生地。如果該發(fā)生地系在其訴訟管轄區(qū)，則予以受理；反之，則不予以受理。即便有的法院將接受貨幣一方之“所在地”理解為其住所地或者經(jīng)常居住地，且在法院訴訟管轄區(qū)內(nèi)而受理了案件，被告方常會因接受貨幣一方接受貨幣實際發(fā)生地并不在原告之住所地或者經(jīng)常居住地而提出管轄異議甚至因管轄權(quán)問題而上訴。問

19、題四：最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)規(guī)定：“除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地”。該批復(fù)規(guī)定能否適用于民間借貸糾紛案對合同履行地的確定？最高法院該批復(fù)仍然有效。在借款合同糾紛訴訟實踐中，如果涉及到借款合同履行地的確定問題，這是一個基本的依據(jù)。但問題是，該批復(fù)針對的并非是民間借貸而作出的規(guī)定。因此，一旦有人以該批復(fù)為據(jù)，要求法院辦理受理、立案手續(xù)時，法院會以這個批復(fù)并非系針對民間借貸糾紛而作的規(guī)定為由而不予以受理。爭議隨之而來：該批復(fù)規(guī)定是否適用于民間借貸糾紛？在有的地方法院認(rèn)為：該批復(fù)規(guī)定適用于民間借貸糾紛。比如浙江高院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見

20、（浙高法【2009】297號）第三條作了明確的規(guī)定：民間借貸糾紛案件適用合同糾紛案件管轄的一般原則，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。根據(jù)最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)（法復(fù)199310號），出借人住所地為合同義務(wù)履行地，但當(dāng)事人對合同履行地另有約定的除外。借貸雙方在不違反民事訴訟法有關(guān)級別管轄和專屬管轄規(guī)定的情況下對訴訟管轄作出約定的，從其約定。被告下落不明的，由被告原住所地或者其財產(chǎn)所在地法院管轄。有關(guān)企業(yè)涉及多起民間借貸糾紛案件，符合本院關(guān)于資金鏈斷裂引發(fā)企業(yè)債務(wù)重大案件的集中管轄問題的通知（浙高法2008289號）規(guī)定，相關(guān)人民法院可以根據(jù)該通知申請集中管轄。而在大多數(shù)地方法院對該批復(fù)的規(guī)定是否適用于民間借貸糾紛案沒有明確的指導(dǎo)性規(guī)定。結(jié)果導(dǎo)致在適用該批復(fù)問題上的不一致，做法不一，從而引發(fā)了許多爭議。筆者認(rèn)為：該批復(fù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于民間借貸糾紛。理由如下：（1）雖然該批復(fù)是針對金融機構(gòu)的借款合同糾紛個案而作出的，但該批復(fù)之規(guī)定并沒有排除對民間借貸糾紛的適用；且由于批復(fù)是司法解釋的文種之一，一經(jīng)依法作出，其就及法律具有等同效力，故該批復(fù)規(guī)定應(yīng)一般