美國的三權(quán)分立制度課件

1、ZWM根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)資料整理編制2012.3.1自動播放美國的三權(quán)分立制度三權(quán)分立原則是一種政治學(xué)說，其主張政府的行政、立法與司法職權(quán)范圍要分明，以免濫用權(quán)力。分權(quán)的目的在于避免獨裁者的產(chǎn)生。沒有三權(quán)分立，就沒有西方現(xiàn)代文明。 三權(quán)分立對人類文明進(jìn)程的巨大推動作用，不亞于人類第一次鉆木取火。三權(quán)分立原則的起源可追朔至亞里士多德時代。亞里士多德認(rèn)為一切政體都有三種機能,即議事機能、行政機能以及審判（司法）機能,其中議事機能具有最高權(quán)力。 公元前2 世紀(jì)希臘歷史學(xué)家、政治活動家和思想家波里比阿，在亞里士多德平衡政體思想基礎(chǔ)上，明確提出分權(quán)與制衡的思想，開創(chuàng)西方分權(quán)學(xué)說的先河，為以后提出分權(quán)制衡的理論奠

2、定了基石。 圣經(jīng)是聯(lián)合國公認(rèn)對人類影響最大、最深的一本書。描述了人類的罪惡和貪婪，其原罪概念，一直是西方政治哲學(xué)立身的基礎(chǔ)并已經(jīng)成為人類日常行為的道德之泉 。在中世紀(jì),托馬斯.阿奎那區(qū)分了統(tǒng)治者制定法律和管理政治性社區(qū)兩種職能,也是對政府職能進(jìn)行的二分法。 14世紀(jì),意大利思想家帕多瓦的馬西利烏斯的著作和平保衛(wèi)者通過區(qū)分立法者和統(tǒng)治者才真正明確區(qū)分了立法和執(zhí)行兩種職權(quán),奠定了現(xiàn)代分權(quán)的基礎(chǔ)。在啟蒙時代時，只有少數(shù)哲學(xué)家如約翰洛克與詹姆斯哈林頓在其著作里提倡三權(quán)分立原則，反之，其他哲學(xué)家如霍布斯則強烈反對此原則。17世紀(jì)，英國著名思想家洛克政府論的發(fā)表，表明現(xiàn)代意義上的分權(quán)理論初步形成。洛克在政

3、府論中，對權(quán)力分立理論有詳盡的描述。他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、和對外權(quán)，這三種權(quán)力應(yīng)該分別有不同的國家機關(guān)行使。在洛克看來，專制政體必然會使社會走向腐化墮落。他指出： “誰認(rèn)為絕對權(quán)力能純潔人們的品質(zhì)和糾正人性的劣根性，只要讀一下當(dāng)代或其他任何時代的歷史，就會相信適得其反”。孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都會濫用權(quán)力，這是萬古不易的經(jīng)驗。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！?孟德斯鳩在論法的精神中，將國家權(quán)力分為三種：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。所謂三權(quán)分立，就是通過法律規(guī)定，將三種權(quán)力分別交給三個不同的國家機關(guān)執(zhí)掌，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡。亞歷山大漢密爾頓是美國建國前后杰

4、出的政治家，為美國三權(quán)分立的憲政體制的確立作出了重要貢獻(xiàn)。 美國憲法之父麥迪遜（James Madison）這樣寫道：“三權(quán)分立并不應(yīng)完全分離，使得其三者間沒有互相受到憲法的控制。”美國的制憲先賢們，尤其是以麥迪遜和漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨人繼承了洛克和孟德斯鳩分權(quán)與制衡理論的精髓，并且不但進(jìn)一步發(fā)展了這一理論，而且使之付諸實踐，體現(xiàn)在成文憲法之中。與洛克、孟德斯鳩相比，麥迪遜更加積極地強調(diào)分權(quán)基礎(chǔ)上的權(quán)力混合與制衡，并且創(chuàng)造性提出了“野心必須用野心來對抗”，從而利用人性的弱點這種消極因素來創(chuàng)造一種權(quán)力對抗權(quán)力的積極機制。在美國憲法里，從未出現(xiàn)三權(quán)分立這詞，但其有著清晰的指示，通過將政府權(quán)力一分為

5、三，以達(dá)至權(quán)力制衡，防止權(quán)力集中與濫權(quán)。“所有立法權(quán)力皆由美國國會所有”“行政權(quán)力則由美國總統(tǒng)所有”“司法權(quán)力由一個美國最高法院和一些可以由國會隨時下令設(shè)立的次級法院所有”。美國總統(tǒng)徽章 美國司法徽章 美國國會徽章 三權(quán)分立并不是絕對的；其以權(quán)力制衡的原則來實行。權(quán)力制衡系統(tǒng)的設(shè)立是為了防止任何一種職權(quán)受到濫用，出現(xiàn)越俎代庖的情況。行政官員與法官的薪金由國會所決定，但國會不能增加或減少總統(tǒng)的薪金，或減少法官在其任期內(nèi)的薪金。國會亦會決定其議員的薪酬，但是美國憲法第二十七號修正案限制了國會議員薪酬增加的生效期，議會薪酬增加的議案要在下屆國會選舉時方才生效。根據(jù)美國憲法第二條第四項的規(guī)定：“總統(tǒng)、

6、副總統(tǒng)及合眾國政府之文官，受叛國罪、賄賂罪或其他重罪輕罪之彈劾與定讞時，應(yīng)受免職處分”。彈劾的對象是法庭無權(quán)審訊的高級官員，如總統(tǒng)、副總統(tǒng)、聯(lián)邦法官和內(nèi)閣部長等。若在任的美國總統(tǒng)受彈劾，美國聯(lián)邦最高法院首席大法官須主持其審判。在彈劾審判過程中，參議員須坐鎮(zhèn)監(jiān)視與監(jiān)證。有罪判決須在場議員三分之二多數(shù)通過。經(jīng)判決確定的政府官員自動解職，參議院可進(jìn)一步禁制被告將來再任公職。美國參議院彈劾總統(tǒng)安德魯強森時的情形彈劾審判和刑事審判分開，最偉大的意義在于把政治和法律分開。司法只能通過法律影響政治，而不能承擔(dān)直接參予政治的職能。這是三權(quán)分立制度至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)。國會負(fù)責(zé)審查行政部門的組成。若在選舉團制度下

7、沒有一位總統(tǒng)候選人獲得過半數(shù)支持的話，則眾議會負(fù)責(zé)在票數(shù)最高的三位候選人中選出一位任總統(tǒng)（這是根據(jù)美國憲法第十二號修正案所定立）。而副總統(tǒng)則由參議院在最高票數(shù)的兩位候選人里選出。美國憲法規(guī)定，美國總統(tǒng)由間接選舉產(chǎn)生。擁有投票權(quán)的人稱為“選舉人”，由各州分別推派，再由各州選舉人組成“選舉團”，集中在本州的州府投票選舉總統(tǒng)和副總統(tǒng)。各州選舉人的人數(shù)等于該州派出的參議員人數(shù)和眾議員人數(shù)之和。但是參、眾議員本身都不可以是選舉團成員。 拉巴馬9佐治亞13馬里蘭10新澤西15佛羅里達(dá)25阿拉斯加3夏威夷4馬薩諸塞12新墨西哥5南達(dá)科他3亞利桑那8愛達(dá)荷4密歇根18紐約33田納西11威斯康星11 伊利諾伊2

8、2明尼蘇達(dá)10北卡羅來納14得克薩斯32加利福尼亞54印第安納12密西西比7北達(dá)科他3猶他5科羅拉多8艾奧瓦7密蘇里11俄亥俄21弗蒙特3康涅狄格8堪薩斯6蒙大拿3俄克拉荷馬8弗吉尼亞13特拉華3肯塔基8緬因4俄勒岡7華盛頓11懷俄明3路易斯安那9內(nèi)華達(dá)4賓夕法尼亞23羅得島4南卡羅來納8內(nèi)布拉斯加5新罕布什爾4西弗吉尼亞5阿肯色6華盛頓特區(qū)3美國各州的“選舉人”票數(shù)分布情況（總計538票） 美國全國50個州及哥倫比亞特區(qū)共有538名選舉人，獲得過半數(shù)選舉人票（270張）的候選人當(dāng)選為總統(tǒng)。憲法規(guī)定，推派選舉人的辦法，由各州立法機關(guān)自己決定。這一原則，至今依然沒變。一開始，有些州由州的立法機構(gòu)

9、即州議會選出選舉人，另一些州按照選舉眾議員的選區(qū)，另行選出選舉人，還有一些州采取全州普選的辦法選出選舉人。選舉團制度的確定反映了美國建國者們對代議制制度下精英和民眾關(guān)系的深入思考，反映了聯(lián)邦主義、權(quán)力制衡、州權(quán)平等等原則的重大影響，也反映了建國初期聯(lián)邦政府的實際情況，比如各州州權(quán)龐大、大小懸殊，交通阻隔，互相提防等。200多年來，選舉團制度雖屢遭詬病，但沿用至今。隨著政黨的產(chǎn)生和發(fā)展壯大，政黨政治成為美國政治生活的基本形式之一。政黨政治與選舉團制度相結(jié)合，使得總統(tǒng)競選中的“贏者通吃”成為慣例，直到今天。贏者通吃的制度安排，在多元化、地方高度自治的美國政治生活中，起著不可缺少的政治整合作用。在美

10、國特定的社會政治條件下，多數(shù)暴政難，少數(shù)的暴政更是難上加難，因此贏者通吃的消極效應(yīng)得到有效控制，與此同時，還發(fā)揮了特定的積極效應(yīng)，在一定程度上有助于把政治上四分五裂的社會整合成一個聯(lián)邦國家。2000年的美國總統(tǒng)大選上演了一場曠日持久的“世紀(jì)司法大戰(zhàn)”。 總統(tǒng)若要任命內(nèi)閣官員、駐外大使與其他行政官員，則必要取得參議院的建議與認(rèn)同。當(dāng)參議院休會時，總統(tǒng)可以不經(jīng)確認(rèn)程序作出暫時委派，稱為“休會任命”。有時，為了免遭參議院的阻撓，以致駁回任命，美國總統(tǒng)就專趁國會休會期間進(jìn)行人事任命。國會與總統(tǒng)亦可影響司法部門的組成。國會可以成立次級法院并擁有獨立司法權(quán)。此外，國會負(fù)責(zé)限制法院組成人員的數(shù)量。法官則由總

11、統(tǒng)在聆聽國會建議并獲得其認(rèn)同后指派。美國憲法規(guī)定，總統(tǒng)由每四年舉行一次的大選選出，任期四年，并可連任一次。當(dāng)選的總統(tǒng)必須是：出生在美國，年滿35歲，并居住在美國14年以上的公民。美國總統(tǒng)可以通由行使議案否決權(quán)來控制國會，但參眾兩院若各有三分二的票數(shù)反對該否決，則這議案否決權(quán)便沒效。總統(tǒng)可以在聽取參議院的建議與取得其認(rèn)同后任命法官。其亦可頒布特赦或緩刑令。其特赦令不用經(jīng)過國會審核，亦不用得到被授予者同意。美國總統(tǒng)亦是美國陸軍與海軍的總司令。美國聯(lián)邦最高法院由9個大法官組成。每個大法官都是由美國總統(tǒng)提名，經(jīng)過參議院聽證后批準(zhǔn)委任。其中有1位是美國首席大法官。美國聯(lián)邦最高法院大法官像所有美國聯(lián)邦法官

12、一樣，其任期是無限的。除了去世、辭職或者自己要求退休外，他們唯一非自愿的去職是被美國國會罷免。美國的法院系統(tǒng)實行兩套并行的系統(tǒng)，即聯(lián)邦法院系統(tǒng)和各州法院系統(tǒng)。這兩套法院系統(tǒng)職能上各有管轄權(quán)，組織上沒有隸屬關(guān)系。兩者都擁有司法審查權(quán)，任何法院都有權(quán)解釋美國憲法，有權(quán)裁決任何法律、行政命令、規(guī)章條例違憲，以至無效，聯(lián)邦最高法院的裁決為終審裁決。 法院通由司法審查權(quán)來控制行政部門與立法部門。這個慨念并沒有寫進(jìn)憲法里，但卻是眾多憲法草擬者的設(shè)想（如聯(lián)邦主義議文集也曾提及）。在“馬伯里訴麥迪遜案”（Marbury .v. Madison）一案里，最高法院定立了運用司法審查權(quán)的前提，此法律先例并且定立了法

13、院可以宣告國會通過的法律違憲的權(quán)力。一個常見的誤解是最高法院為惟一的法院可以對法律的合憲與否作出判決；其實即使是次級法院亦可運用此權(quán)力。但只有最高法院的決定對聯(lián)邦具有約束力。上訴法院的決定只適用于該上訴法院的司法管轄區(qū)。美國最高法院院長在總統(tǒng)被彈劾期間會在參議院里任議會主席。然而參議院的規(guī)則并沒有給予議會主席很多權(quán)力，所以最高法院院長在這里的角色只是較為無足輕重的。美國的權(quán)力分立經(jīng)常被批評為效率低下；當(dāng)總統(tǒng)來自與控制國會的政黨不同的政黨時，兩者間的不合作可能會使得立法程序停頓。 很多政治學(xué)家相信三權(quán)分立是美國相較卓異的決定性因素之一。也有不同的見解。政治幽默作家歐克魯（PJ ORourke）則在文章里指出美國政府的三權(quán)分立在事實上為金錢、電視與胡說。雖然美國憲法并沒有規(guī)定各