關于就業(yè)導向下高等職業(yè)教育評估體系的思考

1、關于就業(yè)導向下高等職業(yè)教育評估體系的考慮論文摘要：本文從“以就業(yè)為導向角度出發(fā)，指出了當前高職高專院校人才培養(yǎng)工作程度評估指標體系等方面存在的缺乏和問題，提出評估標準的設置應從注重過程評估轉(zhuǎn)向以辦學效果評估為主；評估專家的組成應充分吸收社會用人單位參加，建立評估結(jié)果定期公布制度和評估與投資、建立等相結(jié)合的高教開展機制等。論文關鍵詞：以就業(yè)為導向；高職；評估體系以效勞為宗旨，以就業(yè)為導向，以才能為本位，以理論為根底，這很好地詮釋了高等職業(yè)教育的特色性，也就是說，開展高等職業(yè)教育的核心問題是以就業(yè)為導向。然而，現(xiàn)行的評估體系卻使高等職業(yè)教育開展處于左右為難的境地：一方面要求高等職業(yè)院校在辦學方向上

2、堅持以就業(yè)為導向，廣泛地開展產(chǎn)學合作，重點培養(yǎng)學生職業(yè)崗位需要的技能，突出高等職業(yè)學校的辦學特色；另一方面對高等職業(yè)教育的程度評估還是偏于普通高校的評估范式。下面進展詳細分析。1現(xiàn)行指標體系不能很好地表達高職教育特色目前，教育部已經(jīng)啟動和施行國家示范性高等職業(yè)院校建立方案，在此春風下，對現(xiàn)行高等職業(yè)教育指標體系進展研討，是一件很有意義的工作。下面我們以?高職高專院校人才培養(yǎng)工作程度評估方案?(試行)為根據(jù)，從評估標準的制定，標準的指標體系、評估專家的組成等幾方面人手，對標準進展簡要的分析和討論。11理論覆蓋理論，對高職教育鼓勵作用不明顯標準的指標體系。評估指標體系是標準的分解，指標是在某一方面

3、要求的詳細化。?程度評估方案?共分七個一級指標，分別是辦學指導思想、師資隊伍建立、教學條件與利用、教學建立與改革、教學管理、教學效果、特色與創(chuàng)新工程。十五個二級指標，其中重要指標八個，分別是產(chǎn)學研結(jié)合、師資隊伍構(gòu)造、理論教學條件、專業(yè)、課程、職業(yè)才能訓練、質(zhì)量控制、就業(yè)與社會聲譽。從指標體系、評估工作的原那么、學校按評估指標要求提供的主要信息分析，可以看出這個方案是一個以過程評估為主的評估方案，在七個一級指標中，除教學效果和特色二個指標外，其余都以過程評估為主；也是一個靜態(tài)評估為主的評估方案，根本上以查閱學校準備的各種文件資料為主；它還是一個以模糊評價為主的評估方案，在三十六個三級指標中，只有

4、生師比、專任老師構(gòu)造、兼職老師比例、教學儀器設備、教學經(jīng)費比例、教材建立、理論訓練體系、學生才能、新生報到率和畢業(yè)生就業(yè)率、社會對畢業(yè)生的綜合評價等十個指標有量化的標準。由于評估方案側(cè)重于過程評估，學校要準備大量的文獻資料供評估專家查閱，學校需要花費大量的人力、物力對文獻資料進展整理和分類，這在一定程度上也加重了被評估學校的負擔。同時，對有些文獻資料，學校往往是事后補上的，有的甚至是對照指標體系“造的，并不能完全表達學校的真實狀態(tài)。12為評估而設定標準。對高職教育導向作用不強評估指標確實定，應當建立在充分的科學研究根底上。高職院校在進展評估時往往將目光鎖定在設定目的的專家上：評估標準是由國家組

5、織相關專家制定。由于我國施行的是行政主導型管理體制，由國家制定評估標準，標準權(quán)威性比擬高，容易被高職院校施行。但制定標準的專家，是由教育部有關部門聘請的，根本上來自高職院校，很少有來自行業(yè)和企業(yè)的專家，評估的標準出臺后，也很少向行業(yè)、企業(yè)的專家征詢意見。為區(qū)域經(jīng)濟開展培養(yǎng)高技能人才的高職院校的辦學程度上下用人單位最有發(fā)言權(quán)。因此，評估標準的制定，假如行業(yè)、企業(yè)專家的參與度不夠，“權(quán)威性難免會受到人們的質(zhì)疑。2構(gòu)建職業(yè)教育開展指標體系的理論根據(jù)21ED教育開展指標體系采用IPP分析形式(背景一投入一過程一產(chǎn)出形式)，吸收了人力資本理論和其他有關理論的精華，深化了對教育功能的認識，能較全面地對現(xiàn)代

6、教育開展問題進展分析。ED教育開展指標體系在理論中一般以“教育經(jīng)費占GDP(GNP)的比例或“人均公共教育經(jīng)費等詳細數(shù)據(jù)，建議將其設計為“職業(yè)教育投入指數(shù)。22BE理論BE理論強調(diào)對學生才能特別是職業(yè)才能的培養(yǎng)，運用DAU方法解決職業(yè)教育所面臨的問題。BE理論的目的應該是培養(yǎng)才能人，根本原那么是滿足用人部門(包括產(chǎn)業(yè)界、政府和其他公共機構(gòu)等)的需求。它對我們提出的“職業(yè)教育成就指數(shù)有很強的理論支持作用。23系統(tǒng)論系統(tǒng)論注重把握整體同外部環(huán)境的聯(lián)絡及其互相作用，把握影響開展過程和質(zhì)量的因素。職業(yè)教育的開展應在系統(tǒng)論指導下，綜合考慮各種影響因素。應把職業(yè)教育置于系統(tǒng)中加以討論，尤其是社會經(jīng)濟開展程

7、度的上下，影響到人們受教育需求以及對教育支出承受才能的強弱。從系統(tǒng)論的角度來看，“職業(yè)教育規(guī)模(層次)指數(shù)是社會經(jīng)濟開展的要求。24教育經(jīng)濟學理論從教育經(jīng)濟學的觀點看，各國的人均GNP的程度與教育開展程度呈直接相關的關系，尤其與職業(yè)教育開展的相關度很大。經(jīng)濟構(gòu)造中產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和技術(shù)構(gòu)造決定著勞動力的類型構(gòu)造和層次構(gòu)造，進而影響著教育的類型構(gòu)造調(diào)整和層次變化。因此，“職業(yè)教育社會化指數(shù)能較好地反映職業(yè)教育于社會經(jīng)濟的雙向互動關系。3對策與考慮：重過程評估轉(zhuǎn)化為過程與結(jié)果相結(jié)合評估評估要起到推動高職院校確立以“就業(yè)為導向辦學思想的作用，就必須使評估的指標體系由重過程評估轉(zhuǎn)化為兼重過程與結(jié)果的評估，評價

8、中要突出學生和用人單位對學校辦學程度的評價。而關于評估專家的組成這個問題上，?高職高專院校人才培養(yǎng)工作程度評估工作指南?中對專家組組成作了如下規(guī)定：“專家組由學術(shù)程度高、工作經(jīng)歷豐富的教學干部、老師和比擬熟悉教育評估、教學評估理論與方法的人員7人組成。我們從高職高專院校人才培養(yǎng)工作評估專家?guī)烀麊沃械弥?，專家?guī)熘械膶＜医^大多數(shù)是各高職高專院校中的校級指導，很少有來自行業(yè)、企業(yè)的人員，以及純粹來自基層的老師。這樣的程度評估難免會給人以“自家人評自家人的感覺，評估結(jié)果的公信度也受影響。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.因此，要實在落實“以效勞為宗旨，以就業(yè)為導向的辦學理念，就必須進展高職教育評價體系的改革，充分

9、發(fā)揮評估在推進高職院校辦學觀念轉(zhuǎn)變、產(chǎn)學研結(jié)合深化、辦學程度進步、特色形成中的作用。首先，要建立以效果評估為主的高職教育程度評估標準?？梢越梃b國外對高等院校辦學程度評估的指標體系，建立符合我國高職教育開展要求的評估標準。國外衡量一所學校辦學程度的上下主要通過七個指標來表達：一是學生就業(yè)率。就業(yè)率的上下是衡量一所學校的辦學程度，是否受到學生歡送的主要標志。二是就業(yè)對口率。這是指學生所學專業(yè)與所從事職業(yè)之間的對口率，對口率越高，學校的專業(yè)設置同社會需求之間的對應度越高，學校的綜合辦學效益越高。三是職業(yè)穩(wěn)定率。這是指學生畢業(yè)假設干年后，其所從事的職業(yè)崗位與畢業(yè)時就業(yè)崗位之間的對應關系。職業(yè)穩(wěn)定率越高

10、，說明學校所培養(yǎng)學生的技能程度、職業(yè)素養(yǎng)越高。四是崗位晉升率。這是指與同類學校畢業(yè)生相比，學生在一樣崗位上的職位晉升率。晉升率越高，說明學校所培養(yǎng)學生的綜合素質(zhì)越高，開展?jié)摿υ酱?。五是學生的滿意率。這是指學生(在校生和畢業(yè)生)對學校的滿意率。在滿意率中，要充分重視畢業(yè)生對學校的評價，因為畢業(yè)生經(jīng)歷了社會理論，他們對學校的教育質(zhì)量和教育過程的價值判斷最具發(fā)言權(quán)。六是企業(yè)的滿意率。這是指社會用人單位對學校的滿意率。高職院校主要是為行業(yè)、企業(yè)培養(yǎng)所需的高技能專門人才，因此，高職院校的教育評估理應同用人單位發(fā)生直接的關系。企業(yè)對學校的滿意率主要是通過評估學校所培養(yǎng)畢業(yè)生的質(zhì)量來進展的，它是社會對高職院

11、校教育成果的一種總結(jié)性評估。七是工資程度。這是指學校所培養(yǎng)的學生與同類學校的學生相比，工資程度所處的狀況。工資程度比同類學校學生的平均程度越高，說明學校所培養(yǎng)學生的競爭力越強。上述指標重在評估學校的教育效果，以社會評價和學生評價為主，并用詳細的數(shù)字加以衡量，指標數(shù)字所具有的說服力是通過與同類學校的比擬中確立的。因此，評估結(jié)果比以過程評價為主的評估的客觀性、可信度更高，更能真實表達學校的辦學狀態(tài)和辦學程度。所以，在建立以高職教育評估指標體系的時候，應該借鑒國外評估指標體系中的有益成份，由重過程評價為主轉(zhuǎn)變到以重效果評價為主，構(gòu)建符合我國高職教育開展實際的評估指標體系。其次，評估標準的制定和評估專

12、家的組成要吸收社會，用人部門的人員參加。國家在制定評估標準的時候，要吸收行業(yè)、企業(yè)的專家參與評估標準的制定工作，這樣，評估標準才能比擬有效地反映社會對高職教育的質(zhì)量要求。同時，政府應積極鼓勵建立一批社會上獨立的評估機構(gòu)，讓他們可以獨立地評估高等職業(yè)教育的教育教學質(zhì)量。評估專家組的組成必須包括社會用人部門的行業(yè)、企業(yè)代表和專業(yè)學會的專家，以便使社會及時理解高職學校對高技能人才的培養(yǎng)過程，并及時反映社會對高職教育人才培養(yǎng)的建議。最后建立評估結(jié)果定期公布制度和評估與投資等相結(jié)合的高職教育開展機制。目前，我國的高校教育評估大多是由教育行政主管部門組織的，而且評估結(jié)果一般只限于高校內(nèi)部知曉，并沒有向社會公布。因此，社會對評估的知情程度不高，社會、家長、學生對評估過程不理解，對評估結(jié)果不清楚，難以真正判斷高職院校的辦學程度。這既不利于社會、家長、學生對學校資源的理解，也不利于高等職業(yè)教育資源的