試論典型創(chuàng)新體系的比較研究

1、試論典型創(chuàng)新體系的比擬研究摘要:創(chuàng)新體系是近年來研究的熱點領(lǐng)域,也是政府關(guān)注的重要問題,但國內(nèi)外很少學(xué)者從創(chuàng)新體系這樣一個大的范疇對創(chuàng)新體系進展全面系統(tǒng)的比擬研究。文章主要把創(chuàng)新體系分為兩大類,一類基于地理緯度,一類基于物理維度。并對其中的典型創(chuàng)新體系國家創(chuàng)新體系、區(qū)域創(chuàng)新體系、三重螺旋模型和部門創(chuàng)新體系的主要觀點、缺乏及其互相關(guān)系進展較為全面系統(tǒng)的比照分析。關(guān)鍵詞:國家創(chuàng)新體系;區(qū)域創(chuàng)新體系;三重螺旋模型;部門創(chuàng)新體系一、引言國外創(chuàng)新體系的研究始于20世紀80年代初,國內(nèi)那么始于20世紀90年中期,特別是1998年以后,國內(nèi)在上發(fā)表的關(guān)于創(chuàng)新體系的文章數(shù)量年均超過1000篇。而且創(chuàng)新體系也成

2、為政府關(guān)注的重要問題,如?國家中長期科學(xué)和技術(shù)開展規(guī)劃綱要(20222022)?提出構(gòu)建國家創(chuàng)新體系的美麗藍圖。開展到如今,創(chuàng)新體系理論已經(jīng)演化成了包括國家創(chuàng)新體系、區(qū)域創(chuàng)新體系、官產(chǎn)學(xué)三重螺旋模型、產(chǎn)業(yè)或部門創(chuàng)新體系、技術(shù)創(chuàng)新體系等眾多理論,但國內(nèi)外很少學(xué)者對這些理論進展較為全面系統(tǒng)的比照研究,研究較多的只是對國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系的比擬。本文在結(jié)合前人相關(guān)研究的根底上,重點對國家創(chuàng)新體系、區(qū)域創(chuàng)新體系、官產(chǎn)學(xué)三重螺旋模型、部門創(chuàng)新體系等較為典型的創(chuàng)新體系的主要觀點、缺乏、互相聯(lián)絡(luò)等方面進展比照研究,本文的研究可以為研究者和政策制定者提供借鑒。二、創(chuàng)新體系研究的分類創(chuàng)新體系研究創(chuàng)新的方法

3、主要有兩類。一類是從物理維度進展考慮,基于技術(shù)、產(chǎn)業(yè)或部門特征描繪創(chuàng)新體系(freeanetal.,1982;hughes,1983;arlssnandstanki-eiz,1991),包括的相關(guān)要素有制度(法律、規(guī)章、規(guī)那么、慣例等)、政府機構(gòu)、公共研究機構(gòu)(大學(xué)、研究機構(gòu)等)、金融機構(gòu)、技能(勞動力)。這是為了探究技術(shù)的動力,它如何被更大范圍的社會、制度和經(jīng)濟的框架所影響是這種分析的焦點。另一類是基于地理維度,即空間層次,對創(chuàng)新體系的研究,利用國家或區(qū)域邊界進展區(qū)分,如國家創(chuàng)新體系(freean,1987;lundvall,1986;nelsn,1993)、區(qū)域創(chuàng)新體系(ke,1996;a

4、sheiisaksen,1997、2002)等。另外,官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋模型(etzkitzleydesdrff,1995、1997)雖然與區(qū)域和國家創(chuàng)新體系有較大差異,但宏觀上與國家創(chuàng)新體系研究較為一致,微觀上那么與區(qū)域創(chuàng)新體系研究較為一致,因此這里把它歸入地理維度。因為空間系統(tǒng)的分析基于政治和行政邊界,這將為政府相關(guān)政策的制定和選擇提供根據(jù),因此更具有影響力,是近年來創(chuàng)新體系研究中的熱點問題。三、典型創(chuàng)新體系理論的比擬1.國家創(chuàng)新體系。(1)國家創(chuàng)新體系的主要觀點。國家創(chuàng)新體系被理解為歷史增長的國家經(jīng)濟子系統(tǒng),在這個子系統(tǒng)中不同的組織和制度互相作用、互相影響,執(zhí)行創(chuàng)新活動。國家創(chuàng)新體系的主

5、要功能包括:第一,創(chuàng)新活動的執(zhí)行;第二,創(chuàng)新資源的配置;第三,創(chuàng)新制度的建立;第四,創(chuàng)新根底設(shè)施建立(趙玉林,2022)。國家創(chuàng)新體系的框架超過了國家創(chuàng)新體系概念產(chǎn)生之前廣泛運用的投入/產(chǎn)出系統(tǒng)(lentief,1941),國家創(chuàng)新體系不僅包括產(chǎn)業(yè)和公司,而且包括其他參與者和組織者,主要用于科學(xué)、技術(shù)和制定技術(shù)政策的重要分析工具。國家創(chuàng)新體系的分析是建立在國家程度上:研發(fā)活動和大學(xué)、研究機構(gòu)、政府機構(gòu)和政府政策被看成一個單獨國家系統(tǒng)的組成要素,它們之間的聯(lián)絡(luò)被看成是在聚合的程度上(arlssnetal.,2002)。(2)國家創(chuàng)新體系理論的局限性。國家創(chuàng)新體系理論的局限性是:第一,因為國家創(chuàng)新

6、體系的規(guī)模和它的復(fù)雜性,實證研究中往往進展靜態(tài)和比擬靜態(tài)分析,所以,國家創(chuàng)新體系的研究缺乏動態(tài)性。第二,國家創(chuàng)新體系的另一個理論缺陷是它過于強調(diào)國家制度和經(jīng)濟增長,在知識配置上研究不夠(davidfray,1995),而創(chuàng)新本質(zhì)上是知識的產(chǎn)生、擴散和利用,即知識配置的過程,這樣使得國家創(chuàng)新體系的研究缺乏深度。2.區(qū)域創(chuàng)新體系。(1)區(qū)域創(chuàng)新體系的主要觀點。區(qū)域創(chuàng)新體系沒有普遍承受的定義。它被理解成許多公私機構(gòu)根據(jù)組織的、制度的以及關(guān)系的功能互相作用,由此而產(chǎn)生、擴散和利用知識;這樣一系列的參與者產(chǎn)生了深化的系統(tǒng)的效應(yīng),鼓勵區(qū)域內(nèi)的公司開展特定的植根于社會關(guān)系、規(guī)那么、價值觀等的資本形式,增強區(qū)

7、域創(chuàng)新才能和競爭力(gertler,2022)。關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新體系盡管沒有普遍承受的定義,asheiisaksen(1997)、keetal.(1998)對區(qū)域創(chuàng)新體系的界定仍然得到了局部學(xué)者的認可,他們把一個區(qū)域創(chuàng)新體系描繪為由鑲?cè)搿爸贫葮?gòu)造的“消費構(gòu)造組成,其中,公司和其他組織系統(tǒng)的從事交互學(xué)習(xí)。區(qū)域創(chuàng)新體系方法的流行,局部原因是它提供了一個對區(qū)域經(jīng)濟開展、知識循環(huán)過程以及在更易管理的區(qū)域規(guī)模上的學(xué)習(xí)等難以形容的描繪;另一方面,從一個政策的觀點看,在區(qū)域程度比在國家程度或者全球程度上更容易管理經(jīng)濟和制定創(chuàng)新政策(davidsaeed,2022)。(2)區(qū)域創(chuàng)新體系與國家創(chuàng)新體系的聯(lián)絡(luò)和差異。

8、區(qū)域創(chuàng)新體系與國家創(chuàng)新體系的聯(lián)絡(luò)表如今:第一,區(qū)域創(chuàng)新體系是國家創(chuàng)新體系的組成局部,盡管區(qū)域創(chuàng)新體系有其固有的特征,但不可否認國家創(chuàng)新體系是國家內(nèi)所有區(qū)域創(chuàng)新體系共同特征的抽象化,區(qū)域創(chuàng)新體系也在一定程度上反映了國家創(chuàng)新體系的特征。第二,區(qū)域創(chuàng)新體系是有效的國家創(chuàng)新體系的工具,因為它能在不同區(qū)域產(chǎn)生不同的部門創(chuàng)新體系,即國家創(chuàng)新體系由部門和區(qū)域創(chuàng)新體系組成(hung,2002)。區(qū)域創(chuàng)新體系和國家創(chuàng)新體系的差異是:第一,區(qū)域的消費配置經(jīng)常依賴于形成和發(fā)生于區(qū)域外的構(gòu)造和開展(bathelt,2022),而國家那么更多的依賴于國家內(nèi)部。第二個不同是國家創(chuàng)新體系中鑒別的重要因素,如制度框架、組織之

9、間關(guān)系的本質(zhì)、學(xué)習(xí)才能、研發(fā)密度和創(chuàng)新活動等,因為區(qū)域的不同而可能不同;而國家創(chuàng)新體系強調(diào)這些因素的一樣性。第三,區(qū)域創(chuàng)新體系由于次國家機構(gòu)和創(chuàng)新參與者的宏大效率補充了國家創(chuàng)新體系(shiller,2022),因此,區(qū)域創(chuàng)新體系多于國家創(chuàng)新體系在區(qū)域程度上的映射(hells,1999)。第四,區(qū)域創(chuàng)新體系中的區(qū)域政府、教育體系、工業(yè)構(gòu)造、吸收才能和制度設(shè)置不同程度的被公共創(chuàng)新支持系統(tǒng)的集中程度和區(qū)域公司的創(chuàng)新策略所影響(ke,1998),因此相對國家創(chuàng)新體系,區(qū)域創(chuàng)新體系的研究更為復(fù)雜。(3)區(qū)域創(chuàng)新體系的研究的局限性。區(qū)域創(chuàng)新體系的研究有如下局限性:第一,盡管asheiandisaksen(

10、1997)、keetal.(1998)對區(qū)域創(chuàng)新體系的定義得到了局部學(xué)者的認同,但是該定義不能足夠提醒區(qū)域創(chuàng)新體系中什么形成了消費構(gòu)造、組織構(gòu)造、區(qū)域、參與者和連接他們的交互關(guān)系。第二,區(qū)域創(chuàng)新體系研究缺乏統(tǒng)一的概念框架,存在現(xiàn)實確認的問題。按照kergan(1998)的嚴格觀點,世界上真正的區(qū)域創(chuàng)新體系只有硅谷(silinvalley)、eilia-ragna和baden-urtteberg三個區(qū)域。但如今對很多區(qū)域的研究都用區(qū)域創(chuàng)新體系,認為大局部區(qū)域都有某種創(chuàng)新體系。這樣區(qū)域創(chuàng)新體系研究的一個突出問題就是對區(qū)域創(chuàng)新體系的研究不能堅持統(tǒng)一、標準的概念框架(davidsaeed,2022)。

11、另外當(dāng)一個人看到一個區(qū)域,他如何識別這是一個區(qū)域創(chuàng)新體系,即在現(xiàn)實確認上也存在問題。第三,關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新體系研究的適宜規(guī)模的爭論遠未解決(davidsaeed,2022)。一些研究者聚焦城市作為創(chuàng)新過程的主要地點,例如revisieraagni(2001)、siie(2001)認為城市產(chǎn)生創(chuàng)新,因為它們?yōu)橐恍﹦?chuàng)新要素的集合充當(dāng)競技場;還有一些學(xué)者把都市圈作為創(chuàng)新體系的地點,認為都市圈是最重要的創(chuàng)新區(qū)域,如isaksen(2022)、diez(2000)、feldanaudretsh(1999),因為都市圈可以為創(chuàng)新提供空間的、技術(shù)的以及制度的接近性和詳細的資源,我國學(xué)者對都市圈創(chuàng)新體系做了較為系

12、統(tǒng)研究的那么是陳莞、謝富紀(2022)等;另一個分析單位是區(qū)(thelal),通常指比城市或者都市圈內(nèi)的范圍更小的行政區(qū)(enright,2001),如對紐約garent區(qū)的研究(rantisi,2002)、加拿大多倫多的電子業(yè)集群(brittn,2022)、倫敦的效勞業(yè)區(qū)等的研究(keeblenahu,2002);在歐洲還有一種常用的分析單位nutsii,nutsii分類是歐洲統(tǒng)計局開展的領(lǐng)土單位的術(shù)語。在研究區(qū)域創(chuàng)新體系中分析單位的多樣性為開展一個統(tǒng)一標準的概念框架提出了一個主要的問題,而且它也給在區(qū)域程度上對創(chuàng)新系統(tǒng)的應(yīng)用和評價提出了一個新的困惑(davidsaeed,2022)。3.官

13、產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋創(chuàng)新體系。(1)官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋創(chuàng)新體系的主要觀點。官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋(triplehelix)產(chǎn)生的現(xiàn)實根底是經(jīng)濟開展對知識需求的擴展和大學(xué)職能的轉(zhuǎn)變。知識經(jīng)濟時代,經(jīng)濟開展對知識的需求越來越大,而大學(xué)那么看到了這種趨勢,即通過政府向企業(yè)和社會轉(zhuǎn)變,建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)(etzkitzleydesrff,1997)。而且大學(xué)的分布比rd的配置具有更少的不對稱性,這樣就要求企業(yè)、政府優(yōu)先使用知識增長的時機,通過資助更多的研究,刺激官產(chǎn)學(xué)研更多的交互,鼓勵學(xué)術(shù)型企業(yè)的開展(ke,2022)。聚焦于“企業(yè)型大學(xué)的獨特作用,聯(lián)絡(luò)產(chǎn)業(yè)和政府的創(chuàng)新交互,就是官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋創(chuàng)新體系。在這個

14、創(chuàng)新體系中,工業(yè)需要考慮以什么方式、什么程度決定內(nèi)在化研發(fā)功能,來產(chǎn)出知識和技術(shù);大學(xué)需要考慮區(qū)域內(nèi)和全球化的市場,發(fā)揮直接促進經(jīng)濟開展的功能;政府需要考慮在工業(yè)政策、科學(xué)技術(shù)政策中的投資和構(gòu)造程度上的平衡干預(yù)兩種手段的交替使用(leydesdrff,2022)。(2)官產(chǎn)學(xué)三重螺旋模型與國家、區(qū)域創(chuàng)新體系的聯(lián)絡(luò)和差異。官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋創(chuàng)新體系在兩個程度上對創(chuàng)新體系進展研究:一個程度是在高度抽象的宏觀程度上,宏觀機構(gòu)像產(chǎn)業(yè)、大學(xué)、政府從事系統(tǒng)的交互作用,產(chǎn)生創(chuàng)新,應(yīng)用于消費;另一個那么是“區(qū)級(lal)程度,如現(xiàn)實中典型的三重螺旋是it及通過學(xué)術(shù)型企業(yè)產(chǎn)生的影響,這種三重螺旋案例的研究頻繁的

15、聚焦于對大學(xué)“區(qū)-區(qū)域經(jīng)濟的影響,像斯坦福、劍橋、華盛頓等(ke,2022)。官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋創(chuàng)新體系與國家、區(qū)域創(chuàng)新體系有一定的聯(lián)絡(luò)。第一,官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋模型認為知識的獲取和進入是最為關(guān)鍵的資源,國家和區(qū)域創(chuàng)新體系也是基于這樣的觀點。第二,狹義的創(chuàng)新體系包括公司、大學(xué)和公私研究機構(gòu)的研發(fā)功能,反映了一個從上到下的創(chuàng)新模型,本質(zhì)上就是三重螺旋方法(asheigertler,2022)。創(chuàng)新體系的廣泛概念包括影響學(xué)習(xí)和搜尋探究的經(jīng)濟構(gòu)造和制度設(shè)置的所有局部和方面(lundvall,1995),相當(dāng)于國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系,這種廣義定義包含從下到上的交互創(chuàng)新模型的要素(ashei,200

16、1)。官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋模型和國家、區(qū)域創(chuàng)新體系也有顯著的差異。第一,三重螺旋模型認為大學(xué)在逐漸知識化的社會中起一個增強的作用,是官產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新的核心,而國家、區(qū)域創(chuàng)新體系那么認為公司在創(chuàng)新中起指導(dǎo)、核心作用(etzkitzleydesdrff,2000)。第二,三重螺旋模型相對國家、區(qū)域創(chuàng)新體系更加的強調(diào)外在的聯(lián)絡(luò)和合作;更加強調(diào)主要參與者之間的接近性和合作獲取快速有效的學(xué)習(xí)(etzkitz,2002);而國家創(chuàng)新體系強調(diào)研究范圍內(nèi)的一致性,區(qū)域創(chuàng)新體系強調(diào)內(nèi)部和外部兩個方面。第三,國家、區(qū)域創(chuàng)新體系理論的研究是建立在亞當(dāng)斯密的勞動分工理論和傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論根底上的,強調(diào)大學(xué)、科研機構(gòu)、政府、金

17、融機構(gòu)等充分發(fā)揮各自職能,各個部門職責(zé)界限明晰;三重螺旋模型在相應(yīng)的界面上執(zhí)行的知識消費、財富產(chǎn)生和(公私)控制功能,不再被認為是哪一組織執(zhí)行的,即功能和組織之間不是一對一的關(guān)系(etzkitzhetal,2022),因此三重螺旋模型打破了部門界限。(3)官產(chǎn)學(xué)三重螺旋創(chuàng)新體系研究的局限性。官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋創(chuàng)新體系研究的局限性表如今:第一,過于強調(diào)不同的“認知團體一致的方面,有些創(chuàng)新的控制論味道。第二,三重螺旋模型的另一個問題是不適當(dāng)?shù)摹扒昂箨P(guān)系,在轉(zhuǎn)化創(chuàng)新目的時,不可以識別社會活動的作用(gibbnsliges,1992)。第三,創(chuàng)新三重螺旋模型有些“清高,保持“科學(xué)中心,而社會經(jīng)濟的前后

18、關(guān)系,更被看作導(dǎo)致科學(xué)和社會在開展中共同進化(ntnyetal.,2001)。第四,三重螺旋的研究對象主要局限在官產(chǎn)學(xué)關(guān)系上,在應(yīng)對現(xiàn)實復(fù)雜性上較差;立論的根底又是強調(diào)創(chuàng)新主要來源于系統(tǒng)共生與協(xié)同,但這種觀點還未完全證實,使得三重螺旋模型不如國家、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)靈敏,應(yīng)用范圍廣泛。第五,三重螺旋模型雖然在解釋創(chuàng)新系統(tǒng)的進化問題上有一定優(yōu)勢,但在如何促進系統(tǒng)的共生等關(guān)鍵問題上還不能給出較好的解釋,因此,該理論可以給予實際的政策指導(dǎo)有一定局限。4.部門創(chuàng)新體系。(1)部門創(chuàng)新體系的主要觀點。部門創(chuàng)新體系(bre-shialerba,1997;alerbarsenig,1995)基于這樣的思想:不同的

19、部門或產(chǎn)業(yè)運行在不同的技術(shù)制度下,而這些技術(shù)制度以特定的時機、條件、技術(shù)知識累積的程度和相關(guān)知識根底的特色等的組合為特征(lentief,1941)。這些制度隨著時間的改變而改變,使其分析具有天生的動態(tài)性,在明確的考慮選擇環(huán)境作用下,聚焦于公司之間的競爭關(guān)系。部門創(chuàng)新體系和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)不被限制到詳細的地域,他們經(jīng)常有國際的或者全球的范圍。(2)部門創(chuàng)新體系與國家、區(qū)域創(chuàng)新體系的比擬。雖然國家創(chuàng)新體系可看作由部門和區(qū)域創(chuàng)新體系組成,但區(qū)域創(chuàng)新體系比部門創(chuàng)新體系在構(gòu)成和分析國家創(chuàng)新體系時更合適(hung,2002)。原因是區(qū)域創(chuàng)新體系獲得了更多政策制定者和研究者的重視,而且國家政府在經(jīng)濟全球化中失去了

20、它的重要性,而區(qū)域政府變成了經(jīng)濟活動的焦點。因此區(qū)域創(chuàng)新體系比部門創(chuàng)新體系更容易執(zhí)行(hung,1999),區(qū)域為了區(qū)域經(jīng)濟的有效開展,可以集中特定的工業(yè)部門。四、完畢語創(chuàng)新體系是一個社會系統(tǒng),創(chuàng)新是經(jīng)濟參與者之間社會交互的結(jié)果,是在消費和配置系統(tǒng)中變化的詳細動力。本研究在創(chuàng)新體系理論研究分類的根底上,重點對國家創(chuàng)新體系、區(qū)域創(chuàng)新體系、官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋模型和部門創(chuàng)新體系等四種當(dāng)前研究中較熱的典型創(chuàng)新體系進展了較為全面、系統(tǒng)的比擬分析。通過研究,指出了每種創(chuàng)新體系理論研究的主要觀點、與其他創(chuàng)新體系間的聯(lián)絡(luò)和區(qū)別,及其現(xiàn)有研究的缺乏,這是本文的價值所在。但由于篇幅所限和創(chuàng)新體系本身就是一個較大的研究范疇,導(dǎo)致本研究雖然考慮了比照的全面性、系統(tǒng)性,不能非常深化的討論其中的每一個問題,這是本文的一個缺陷。參考文獻:1.ashei,btandisaksen.areginalinnvatinsystes:theintegratinflalsti-kyandglbalubiquitusknledge.jurnalftehnlgytransfer,2002,27(1):77-86.2