審計委員會質(zhì)量和內(nèi)部控制：實證分析ppt

1、審計委員會質(zhì)量與內(nèi)部控制：實證分析文章框架一、本文的主要內(nèi)容二、本文的研究設(shè)計 1、理論推演和假設(shè) 2、模型設(shè)計和變量測量 3、樣本選擇 4、檢驗結(jié)果三、本文的價值與貢獻(xiàn) 一、本文的主要內(nèi)容 內(nèi)部控制問題變得越來越重要，好的內(nèi)部控制可以提高財務(wù)報告的質(zhì)量，公司的財務(wù)失敗一個重要原因就是內(nèi)部控制失效。在公司里，建立和保持有效的內(nèi)部控制是管理層的責(zé)任，而對內(nèi)部控制的監(jiān)督是審計委員會的責(zé)任。 本文檢驗了審計委員會質(zhì)量和公司內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系。內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)信息并不能有效的獲取，而審計師在對公司審計時會了解公司內(nèi)部控制情況，并就發(fā)現(xiàn)的問題與審計委員會溝通，這些信息外界本無法獲取，但公司若變更審

2、計師則必須披露前任審計師檢查出的公司內(nèi)部控制問題。本文的檢驗就是基于變更審計師的公司披露的內(nèi)部控制情況展開研究。 本文將樣本分為兩類：一是公司變更審計師對內(nèi)部控制問題加以披露的公司，另一類是公司變更審計師對內(nèi)部控制問題未加以披露的公司。內(nèi)控質(zhì)量以披露的內(nèi)控情況進(jìn)行測量，審計委員會質(zhì)量用三個維度進(jìn)行測量：審計委員會規(guī)模、獨立性和專業(yè)技能。 本研究將發(fā)生審計師變更并通過 8-K 表格將內(nèi)部控制問題加以披露的公司與發(fā)生審計師變更但沒有報告公司內(nèi)部控制問題的公司進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)審計委員會獨董比例與內(nèi)部控制問題存在的概率成反比，這一研究結(jié)果支持了近期對審計委員會獨立性和財務(wù)報告質(zhì)量兩個方面的研究結(jié)果；本文

3、還發(fā)現(xiàn)審計委員會擁有財務(wù)專長的成員數(shù)量與內(nèi)部控制問題存在的概率成反比，這一發(fā)現(xiàn)表明審計委員會具有財務(wù)專長的成員能確保更好的內(nèi)部控制。 二、本文的研究設(shè)計1、理論推演和假設(shè) 公司內(nèi)部控制的質(zhì)量依賴于控制環(huán)境（公司治理因素）的質(zhì)量以及其他相關(guān)的非公司治理控制的質(zhì)量。審計委員會的主要責(zé)任之一為審查公司的內(nèi)部控制。如果審計委員會對內(nèi)部控制能夠起到監(jiān)督作用，那么高質(zhì)量的審計委員會將會有助于高質(zhì)量的內(nèi)部控制的形成。所以本文提出如下假設(shè)： 其他條件一定的情況下，審計委員會的質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量之間存在正向關(guān)系。2、模型設(shè)計和變量測量 本研究使用logistic回歸模型檢驗假設(shè)。 內(nèi)部控制質(zhì)量（ICPROB）作

4、為獨立變量，若8-K表格中披露內(nèi)控存在問題則賦值為1，反之為0。審計委員會質(zhì)量作為自變量，本研究使用三個變量代表審計委員會質(zhì)量：規(guī)模（ACSIZE）、獨立性（ACINDE）和財務(wù)專長（ACEXP）。ACSIZE為虛擬變量，若委員會成員大于等于3人，賦值變量為1，否則為0。ACINDEP為獨立成員占委員會總成員的比例。ACEXP為審計委員會成員中具有財務(wù)專長的成員占總成員的比例。另外根據(jù)之前的研究模型引入其他控制變量。 內(nèi)部控制質(zhì)量審計委員會質(zhì)量重大缺陷報告條件規(guī)模獨立性財務(wù)專長3、樣本選擇 樣本選取對象為19942000年變更審計師，并且通過SECs EDGAR database能夠獲取8-K

5、表格的公司。樣本分為檢驗樣本和控制樣本。檢驗樣本為變更了審計師并且在8-K表格中報告了內(nèi)部控制問題的公司（INTCONT）；控制樣本為變更了審計師但并未報告內(nèi)部控制問題的公司（NOPROB）。 對于每個INTCONT樣本隨機選取一個NOPROB控制樣本作為配對，配對標(biāo)準(zhǔn)為：（1) 按照行業(yè)進(jìn)行配對，（2）按照交易所進(jìn)行配對，（3）控制樣本沒有任何不利報告事件的公司。共取得128個INTCONT樣本和128個NOPROB樣本。4、檢驗結(jié)果 結(jié)果顯示：內(nèi)部控制缺陷與審計委員會的獨立性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；內(nèi)部控制缺陷與 審計委員會擁有財務(wù)專長的人才數(shù)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，將內(nèi)部控制問題分為較小嚴(yán)重性（

6、報告條件）和較大嚴(yán)重性（重大缺陷）兩類后，發(fā)現(xiàn)在基本模型中，審計委員會質(zhì)量與兩者均存在關(guān)系。 本研究還基于審計委員會質(zhì)量的其他測量方法、審計師辭職、審計師類型、其他審計委員會特征進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，有更細(xì)致的發(fā)現(xiàn)。 三、本文的價值與貢獻(xiàn) 本文基于審計師變更需要披露內(nèi)控情況的要求，將樣本分為披露內(nèi)部控制問題與未披露內(nèi)部控制問題兩類進(jìn)行對比，證實審計責(zé)任委員會與內(nèi)部控制質(zhì)量之間存在關(guān)系，從而得出本文兩個結(jié)論：（1）內(nèi)部控制缺陷與審計委員會的獨立性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；(2）內(nèi)部控制缺陷與審計委員會擁有財務(wù)專長人才的數(shù)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。 缺陷1、報告的結(jié)果很可能是由于無法觀察到的同時與內(nèi)部控制和審計委員會特

7、征有關(guān)的因素引起的。2、本文樣本是由審計師變更的公司組成。發(fā)生審計師變更的公司比一般的公司規(guī)模小，并且在更小的交易所上市，這可能使本文的研究結(jié)論不具有普遍性。 強制加強審計委員會的獨立性和財務(wù)專業(yè)性是否能取得預(yù)期效果，一直是頗有爭議的話題。本文的研究為這一話題提供了實證證據(jù)。 文章是對研究公司監(jiān)督機制中內(nèi)部控制影響因素的文獻(xiàn)的補充，實證檢驗了高質(zhì)量的審計委員會與高質(zhì)量的內(nèi)部控制的關(guān)系，彌補了當(dāng)前研究的空白。 本文的創(chuàng)新之處在于對內(nèi)控質(zhì)量的測量和多種控制變量的分析引入。 研究意義 國內(nèi)相關(guān)研究1、審計委員會對內(nèi)部控制影響研究述評 內(nèi)部控制是出色的公司治理極為重要的組成部分。審計委員會被視為是完善內(nèi)部控制最有影響力的治理機構(gòu)。文章以審計委員會參與公司治理的過程出發(fā)，從態(tài)度、行為、結(jié)果三方面綜述前人研究成果，發(fā)現(xiàn)審計委員會已普遍認(rèn)同其監(jiān)管內(nèi)部控制的職責(zé)，并且通過內(nèi)部審計的中介作用實施影響，至于審計委員會對內(nèi)部控制的影響程度如何，學(xué)術(shù)界仍存在較大爭議。 程曉陵，王懷明（2008）以COSO內(nèi)部控制目標(biāo)（經(jīng)營效率效果、財務(wù)報告真實可靠以及法律法規(guī)遵守）的實現(xiàn)與否作為評價內(nèi)部控制有效性的依據(jù)，并通過對1162家中國上市公司的研究，發(fā)