中國產(chǎn)品責(zé)任法 兼論假冒偽劣之根源和對策

1、中國產(chǎn)品品責(zé)任法法兼兼論假冒冒偽劣之之根源和和對策作者梁慧慧星內(nèi)內(nèi)容摘要要 民法通通則頒頒布以前前，中國國無產(chǎn)品品責(zé)任制制度，時時下，該該法律制制度規(guī)定定在具有有公法性性質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法及散見見在其他他法律、法規(guī)中中。編著著民法典典時，應(yīng)應(yīng)將嚴(yán)格格產(chǎn)品責(zé)責(zé)任法的的規(guī)定從從產(chǎn)品品質(zhì)量法法中分分離出來來，編入入民法典典侵權(quán)行行為篇。其內(nèi)容容為：產(chǎn)產(chǎn)品定義義、責(zé)任任原則、免責(zé)事事由、缺缺陷定義義、連帶帶責(zé)任、賠償范范圍、請請求權(quán)的的時效限限制等。關(guān)鍵鍵詞產(chǎn)產(chǎn)品 產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法 產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任法 民民法典 假冒偽偽劣一、引言中中國在改改革開放放前長期期實行權(quán)權(quán)力高度度集中的的行政經(jīng)經(jīng)濟(jì)體制制，限制制商品

2、的的生產(chǎn)和和交換，社會生生活中長長期存在在的問題題是消費費品短缺缺，消費費者保護(hù)護(hù)不可能能受到重重視。119799年至119822年的民法草案一一至四稿稿，均未未對嚴(yán)格格產(chǎn)品責(zé)責(zé)任作任任何規(guī)定定。19985年年前的民民法著作作，完全全沒有涉涉及產(chǎn)品品缺陷致致人損害害的侵權(quán)權(quán)責(zé)任問問題。中中國自119799年開始始實行經(jīng)經(jīng)濟(jì)體制制改革和和對外開開放的政政策，逐逐步轉(zhuǎn)向向市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)，至至80年年代中期期，發(fā)生生了損害害消費者者利益的的嚴(yán)重社社會問題題。相繼繼發(fā)生啤啤酒瓶爆爆炸、電電視機(jī)顯顯像管噴噴火、燃燃?xì)鉄崴餍孤┞?、化妝妝品毀容容、食品品中毒等等致消費費者傷害害、死亡亡的事件件，甚至至發(fā)現(xiàn)生

3、生產(chǎn)、販販賣假藥藥、假酒酒和有毒毒食品等等嚴(yán)重危危害消費費者生命命財產(chǎn)安安全的犯犯罪活動動。在這這種背景景下，民法通通則的的起草人人接受學(xué)學(xué)者建議議，參考考美國嚴(yán)嚴(yán)格產(chǎn)品品責(zé)任法法和歐共共體產(chǎn)品品責(zé)任指指令(以以下簡稱稱EC指指令)，規(guī)定了了民法法通則第1222條，對產(chǎn)品品制造者者和銷售售者課以以嚴(yán)格責(zé)責(zé)任。二二、民民法通則則第1122條條民法法通則第1222條規(guī)規(guī)定：“因產(chǎn)品品質(zhì)量不不合格造造成他人人財產(chǎn)、人身損損害的，產(chǎn)品制制造者、銷售者者應(yīng)當(dāng)依依法承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)責(zé)任。運運輸者、倉儲者者對此負(fù)負(fù)有責(zé)任任的，產(chǎn)產(chǎn)品制造造者、銷銷售者有有權(quán)要求求賠償損損失。”本條之之立法本本意，在在于使產(chǎn)產(chǎn)品制

4、造造者承擔(dān)擔(dān)嚴(yán)格責(zé)責(zé)任。但但因條文文中未使使用嚴(yán)格格產(chǎn)品責(zé)責(zé)任法上上通用的的“缺陷陷”概念念，而使使用“產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量不合格格”一語語，容易易與合同同法上的的“瑕疵疵”概念念相混淆淆，進(jìn)而而導(dǎo)致學(xué)學(xué)者間關(guān)關(guān)于本條條制造者者所負(fù)責(zé)責(zé)任的性性質(zhì)發(fā)生生解釋上上的對立立意見：其一，過失責(zé)責(zé)任說；1其二，“視為為有過錯錯的侵權(quán)權(quán)責(zé)任”說；2其其三，嚴(yán)嚴(yán)格責(zé)任任說。3以以上爭論論無疑影影響本條條的正確確適用。三、產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法的制定定和修改改(一) 改革革開放初初期的行行政法規(guī)規(guī)1工業(yè)企企業(yè)全面面質(zhì)量管管理暫行行辦法中國改改革開放放的實質(zhì)質(zhì)是發(fā)展展市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)，因因此產(chǎn)品品質(zhì)量問問題逐漸漸受到重重視。11980

5、0年3月月10日日國家經(jīng)經(jīng)濟(jì)委員員會公布布工業(yè)業(yè)企業(yè)全全面質(zhì)量量管理暫暫行辦法法(以以下簡稱稱暫行行辦法)：包包括總則則、產(chǎn)品品質(zhì)量計計劃、設(shè)設(shè)計試制制過程的的質(zhì)量管管理、生生產(chǎn)過程程的質(zhì)量量管理、使用過過程的質(zhì)質(zhì)量管理理、質(zhì)量量管理體體系、教教育培訓(xùn)訓(xùn)、獎懲懲、附則則共100章333條。暫行辦辦法的的制定者者，企圖圖通過實實行產(chǎn)品品質(zhì)量計計劃和推推行全面面質(zhì)量管管理，提提高工業(yè)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量。規(guī)規(guī)定對產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量低劣的的企業(yè)，采取限限制改正正、停產(chǎn)產(chǎn)整頓、減發(fā)企企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)干部工工資、停停發(fā)職工工獎金，對重大大質(zhì)量事事故，要要追究領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任任，對直直接責(zé)任任者，給給予批評評和處分分。完全全未涉及

6、及對因缺缺陷產(chǎn)品品受害的的消費者者的救濟(jì)濟(jì)問題。上述情情況說明明中國政政府在推推行改革革開放政政策的初初期，突突然面臨臨產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量問題題，缺乏乏心理準(zhǔn)準(zhǔn)備和理理論準(zhǔn)備備，仍企企圖運用用計劃經(jīng)經(jīng)濟(jì)的老老辦法予予以應(yīng)付付。而這這些老辦辦法，面面對800年代中中期以假假冒偽劣劣為特色色的嚴(yán)重重社會問問題，很很難發(fā)揮揮什么作作用。22工工業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)量責(zé)責(zé)任條例例暫暫行辦法法屬于于部委規(guī)規(guī)章，其其效力很很低，所所起的作作用有限限。因此此，國務(wù)務(wù)院于119866年4月月5日發(fā)發(fā)布工工業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)量責(zé)責(zé)任條例例(以以下簡稱稱條例例)。包括：總則、產(chǎn)品生生產(chǎn)企業(yè)業(yè)的質(zhì)量量責(zé)任、產(chǎn)品儲儲運企業(yè)業(yè)的質(zhì)量量責(zé)任、產(chǎn)品

7、經(jīng)經(jīng)銷企業(yè)業(yè)的質(zhì)量量責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量的監(jiān)監(jiān)督管理理、產(chǎn)品品質(zhì)量責(zé)責(zé)任爭議議的處理理、罰則則、附則則共8章章31條條。第11條規(guī)定定立法目目的為了了明確工工業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)量責(zé)責(zé)任，維維護(hù)用戶戶和消費費者的合合法權(quán)益益，保障障有計劃劃的商品品經(jīng)濟(jì)健健康發(fā)展展。第22條規(guī)定定“產(chǎn)品品質(zhì)量責(zé)責(zé)任”，是指因因產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量不符符合國家家法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和合合同規(guī)定定的要求求，給用用戶和消消費者造造成損失失后應(yīng)承承擔(dān)的責(zé)責(zé)任。此此產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量責(zé)任任概念，是中國國的創(chuàng)造造，實際際上包括括三種法法律責(zé)任任：行政政責(zé)任；民事責(zé)責(zé)任；刑刑事責(zé)任任。所謂謂行政責(zé)責(zé)任，見見該條條例罰罰則：對對企業(yè)限限期整頓頓、責(zé)令令停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)

8、、撤銷生生產(chǎn)許可可證、吊吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)企企業(yè)負(fù)責(zé)責(zé)人和職職工工資資、獎金金等行政政處分。所謂刑事事責(zé)任，指第226條規(guī)規(guī)定：由由于產(chǎn)品品的質(zhì)量量責(zé)任，造成用用戶和消消費者人人身傷亡亡、財產(chǎn)產(chǎn)損失，觸犯刑刑律的，依法追追究刑事事責(zé)任。實際上上當(dāng)時的的刑法，并未規(guī)規(guī)定相應(yīng)應(yīng)的刑事事責(zé)任。所謂民民事責(zé)任任，指因因產(chǎn)品缺缺陷造成成人身財財產(chǎn)損害害的侵權(quán)權(quán)責(zé)任，當(dāng)時是是指民民法通則則第1122條條。該條例明文規(guī)規(guī)定，以以保護(hù)消消費者合合法權(quán)益益為目的的，這在在中國是是第一次次，具有有重大意意義。它它標(biāo)志中中國已經(jīng)經(jīng)產(chǎn)生了了消費者者保護(hù)的的法律思思想。以以后的消消費者權(quán)權(quán)益保護(hù)護(hù)法，就就是這一一思想

9、進(jìn)進(jìn)一步完完善和成成熟的體體現(xiàn)。條例規(guī)定的的“產(chǎn)品品質(zhì)量責(zé)責(zé)任”概概念，也也有重大大意義，可以認(rèn)認(rèn)為是現(xiàn)現(xiàn)今針對對產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量問題題并用三三種法律律責(zé)任的的濫觴。(二)產(chǎn)品品質(zhì)量法法的制制定19986年年制定的的民法法通則第1222條和和條例例的施施行，并并未達(dá)到到預(yù)想的的結(jié)果。至800年代末末90年年代初，產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量問題題愈益嚴(yán)嚴(yán)重，成成為危害害消費者者人身財財產(chǎn)安全全、危害害整個國國民經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展的的公害。19889年99月3日日國務(wù)院院關(guān)于于嚴(yán)厲打打擊在商商品中摻摻雜使假假的通知知指出出：最近近一個時時期，一一些從事事生產(chǎn)、收購、儲運、國內(nèi)經(jīng)經(jīng)銷、外外貿(mào)出口口的單位位和個人人，無視視國家法法

10、律、法法規(guī)，明明目張膽膽地在商商品中摻摻雜使假假，牟取取暴利。有的竟竟把摻雜雜使假當(dāng)當(dāng)成一種種發(fā)財致致富的專專門職業(yè)業(yè)，甚至至開辦摻摻假制假假的企業(yè)業(yè)。目前前，摻假假商品之之多，手手段之惡惡劣，已已到了令令人發(fā)指指的地步步。摻假假商品不不僅嚴(yán)重重危害工工農(nóng)業(yè)生生產(chǎn)，使使國民經(jīng)經(jīng)濟(jì)受到到極大損損失，而而且破壞壞了國家家和企業(yè)業(yè)的信譽(yù)譽(yù)，嚴(yán)重重?fù)p害了了消費者者的利益益，有的的甚至危危及人身身安全，已引起起廣大群群眾的強(qiáng)強(qiáng)烈不滿滿。在這這種背景景下，立立法機(jī)關(guān)關(guān)總結(jié)此此前的立立法經(jīng)驗驗，認(rèn)為為條例例屬于于行政法法規(guī)，在在法律體體系中的的位階較較低，強(qiáng)強(qiáng)制力不不夠，有有必要由由全國人人大制定定規(guī)范產(chǎn)產(chǎn)

11、品質(zhì)量量的法律律。19993年年2月222日第第七屆全全國人民民代表大大會常務(wù)務(wù)委員會會第三十十次會議議通過中華人人民共和和國產(chǎn)品品質(zhì)量法法(以以下簡稱稱產(chǎn)品品質(zhì)量法法)。包括：總則；產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量的監(jiān)監(jiān)督管理理；生產(chǎn)產(chǎn)者、銷銷售者的的產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量責(zé)任任；損害害賠償；罰則共共5章551條。 第四四章?lián)p害害賠償，是關(guān)于于民事責(zé)責(zé)任的規(guī)規(guī)定，其其中第228條是是關(guān)于瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任的的規(guī)定，第299條至334條是是關(guān)于缺缺陷產(chǎn)品品致?lián)p的的嚴(yán)格產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任的規(guī)定定。產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法的的起草人人顯然注注意到民法通通則第第1222條所引引發(fā)的關(guān)關(guān)于責(zé)任任性質(zhì)的的爭論，及因條條文過分分簡單給給法院解解釋適用用造成

12、的的困難，因此參參考學(xué)者者結(jié)合美美國嚴(yán)格格責(zé)任和和EC指指令的經(jīng)經(jīng)驗對民法通通則第第1222條進(jìn)行行研究的的成果，專設(shè)損損害賠償償一章(第四章章)，用用了6個個條文對對嚴(yán)格產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任作了比比較詳細(xì)細(xì)、具體體的規(guī)定定。為各各級人民民法院裁裁判缺陷陷產(chǎn)品致致?lián)p的侵侵權(quán)責(zé)任任案件，提供了了具體的的裁判基基準(zhǔn)。這這標(biāo)志著著中國的的產(chǎn)品責(zé)責(zé)任法迎迎頭趕上上了最新新的立法法潮流，達(dá)到美美國和歐歐共體國國家同樣樣的水準(zhǔn)準(zhǔn)。(三三)產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法的的修改產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法的施行行，對于于遏制假假冒偽劣劣產(chǎn)品泛泛濫的局局面，起起到一定定的作用用，工業(yè)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量逐漸漸提高(當(dāng)然有有市場競競爭的作作用)。但問題題并未

13、徹徹底解決決。鑒于于少數(shù)不不法廠商商生產(chǎn)、銷售偽偽劣電器器、藥品品、食品品、化妝妝品等嚴(yán)嚴(yán)重危害害人民的的生命、身體、健康，有必要要對產(chǎn)品品安全采采用刑法法規(guī)制。第八屆屆全國人人大第五五次會議議于19997年年3月114日通通過對刑法(19979年年7月11日通過過)的修修訂，在在分則第第三章增增設(shè)第一一節(jié)生產(chǎn)產(chǎn)銷售偽偽劣商品品罪(第第1400-1550條)，共111個條條文。例例如第1140條條規(guī)定對對故意生生產(chǎn)、銷銷售偽劣劣商品的的，依銷銷售金額額處有期期徒刑或或者拘役役，并處處或單處處罰金，最高可可處155年有期期徒刑或或者無期期徒刑，銷售金金額兩倍倍以下罰罰金或者者沒收財財產(chǎn)。第第14

14、11條規(guī)定定生產(chǎn)、銷售假假藥，致致人死亡亡或者造造成特別別嚴(yán)重危危害的，可處110年以以上有期期徒刑、無期徒徒刑或者者死刑。第1443條規(guī)規(guī)定生產(chǎn)產(chǎn)銷售不不符合衛(wèi)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的食品品，造成成嚴(yán)重食食物中毒毒，后果果特別嚴(yán)嚴(yán)重的，最高可可處7年年以上有有期徒刑刑或者無無期徒刑刑。第1150條條規(guī)定單單位犯本本節(jié)之罪罪，對單單位判處處罰金，并對其其直接負(fù)負(fù)責(zé)的主主管人員員和其他他直接責(zé)責(zé)任人員員，依照照該條的的規(guī)定處處罰。值值得注意意的是，對于產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法規(guī)定111個刑刑事責(zé)任任條文，采用了了雙罰規(guī)規(guī)定，動動用無期期徒刑和和死刑。表明中中國立法法者所下下決心之之大，也也反面說說明了中中國假冒冒偽劣社

15、社會問題題的嚴(yán)重重程度。產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法所規(guī)定定的行政政管理措措施和行行政制裁裁亦須調(diào)調(diào)整補(bǔ)充充，因此此，20000年年7月88日第九九屆全國國人民代代表大會會常務(wù)委委員會第第16次次會議，通過關(guān)于修修改產(chǎn)品品質(zhì)量法法的決定定，主主要是強(qiáng)強(qiáng)化產(chǎn)品品質(zhì)量的的行政管管理和行行政責(zé)任任。計增增加255個條文文，修改改20個個條文，刪去22個條文文。其中中，涉及及產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量行政政管理的的19條條、涉及及行政制制裁的118條，涉及嚴(yán)嚴(yán)格產(chǎn)品品責(zé)任的的僅有22條。修修改中對對嚴(yán)格產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任的基本本規(guī)則未未作變更更。涉及及嚴(yán)格產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任的兩處處修改：其一，關(guān)于適適用范圍圍。修改改前的第第2條第第3款：“建設(shè)

16、設(shè)工程不不適用本本法規(guī)定定”。修修改后增增加“但但書規(guī)定定”：“但是，建設(shè)工工程使用用的建筑筑材料、建筑構(gòu)構(gòu)配件和和設(shè)備，屬于前前款規(guī)定定的產(chǎn)品品范圍的的，適用用本法規(guī)規(guī)定”。將建設(shè)設(shè)工程所所使用的的建筑材材料、建建筑構(gòu)配配件和設(shè)設(shè)備，納納入本法法適用范范圍。其其二，關(guān)關(guān)于人身身傷害的的損害賠賠償。修修改前的的第322條是關(guān)關(guān)于人身身傷害損損害賠償償?shù)囊?guī)定定，賠償償項目較較少。修修改后變變更為第第44條條。所增增加的賠賠償項目目是：治治療期間間的護(hù)理理費；殘殘疾者生生活自助助具費；殘疾賠賠償金；死亡賠賠償金；受扶養(yǎng)養(yǎng)人所必必需的生生活費。其中，殘疾賠賠償金和和死亡賠賠償金，即精神神損害賠賠償。

17、(四)產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法與民民法通則則的關(guān)關(guān)系產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法的的第二、三、五五章屬于于公法，第四章章屬于私私法。第第四章第第41條條至466條關(guān)于于嚴(yán)格產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任的規(guī)定定，與民法通通則第第1222條規(guī)定定的關(guān)系系，屬于于特別法法與普通通法的關(guān)關(guān)系。 按照特特別法優(yōu)優(yōu)先適用用的原則則，人民民法院裁裁判產(chǎn)品品責(zé)任案案件應(yīng)當(dāng)當(dāng)優(yōu)先適適用產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法第第41條條至第446條的的規(guī)定，而不適適用民民法通則則第1122條條的規(guī)定定。從裁裁判實務(wù)務(wù)看，自自產(chǎn)品品質(zhì)量法法生效效以來，人民法法院裁判判產(chǎn)品責(zé)責(zé)任案件件均一律律適用產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法的規(guī)定定?？梢砸哉f，產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法實際際上取代代了民民法通則則第1122條

18、條。(五五)產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法與與消費費者保護(hù)護(hù)法的的關(guān)系消消費者保保護(hù)法包包括三部部分：其其一，消消費者政政策法；其二，消費者者合同法法；其三三，消費費者安全全法。消消費者政政策法，規(guī)定在在現(xiàn)行消費者者權(quán)益保保護(hù)法，是消消法的主主要內(nèi)容容。消費費者合同同法，規(guī)規(guī)定在統(tǒng)統(tǒng)一合同同法，主主要是該該法關(guān)于于格式合合同的規(guī)規(guī)則(第第39-41條條)和關(guān)關(guān)于免責(zé)責(zé)條款的的規(guī)則(第533條)。消費者者安全法法，包括括產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量行政政管理法法(即產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法主要內(nèi)內(nèi)容)；產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量刑法法(上述述刑法關(guān)關(guān)于產(chǎn)品品質(zhì)量犯犯罪的規(guī)規(guī)定)；嚴(yán)格產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任法(產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法第411-466條)。可見，產(chǎn)品品質(zhì)量法法是消

19、消費者安安全法的的重要部部分。其其目的和和任務(wù)是是：通過過確保產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量以保障障消費者者人身安安全，救救濟(jì)因產(chǎn)產(chǎn)品缺陷陷導(dǎo)致人人身安全全遭受損損害的消消費者，制裁生生產(chǎn)銷售售不合格格產(chǎn)品的的違法行行為人。四、中中國產(chǎn)品品責(zé)任法法的基本本內(nèi)容(一)產(chǎn)產(chǎn)品定義義產(chǎn)品品質(zhì)量法法第22條第22款規(guī)定定：“本本法所稱稱產(chǎn)品是是指經(jīng)過過加工、制作，用于銷銷售的產(chǎn)產(chǎn)品。”第3款款規(guī)定：“建設(shè)設(shè)工程不不適用本本法規(guī)定定；但是是，建設(shè)設(shè)工程使使用的建建筑材料料、建筑筑構(gòu)配件件和設(shè)備備，屬于于前款規(guī)規(guī)定的產(chǎn)產(chǎn)品范圍圍的，適適用本法法規(guī)定?！标P(guān)于于產(chǎn)品定定義，須須加說明明的是：其一，上述規(guī)規(guī)定未象象EC指指令那樣

20、樣，以“動產(chǎn)”界定產(chǎn)產(chǎn)品概念念，因為為，中國國當(dāng)時的的民事立立法還沒沒有采用用“動產(chǎn)產(chǎn)”、“不動產(chǎn)產(chǎn)”這一一分類。結(jié)合第第3款關(guān)關(guān)于“建建設(shè)工程程不適用用本法”的規(guī)定定，本條條規(guī)定的的“產(chǎn)品品”定義義，實際際上相當(dāng)當(dāng)于ECC指令的的“動產(chǎn)產(chǎn)”概念念。留下下的問題題是，建建設(shè)工程程中所使使用的“動產(chǎn)”，是否否包括在在本法產(chǎn)產(chǎn)品定義義范圍之之內(nèi)?本本法修改改時增加加的第33款“但但書”規(guī)規(guī)定，將將建設(shè)工工程所使使用的“建筑材材料、建建筑構(gòu)配配件和設(shè)設(shè)備”，納入本本法產(chǎn)品品范圍，使本法法“產(chǎn)品品”定義義與ECC指令的的規(guī)定相相當(dāng)。其其二，依依照本條條，本法法所謂產(chǎn)產(chǎn)品，有有兩個要要件：一一是經(jīng)加加工

21、、制制作；二二是用于于銷售。關(guān)于“用于銷銷售”，美國侵侵權(quán)法第第二次重重述第4402AA條已包包含了“用于銷銷售”這這一要件件。ECC指令第第2條關(guān)關(guān)于產(chǎn)品品的定義義未規(guī)定定這一要要件，而而將不具具備這一一要件作作為免責(zé)責(zé)事由之之一，規(guī)規(guī)定在第第7條。關(guān)于“加工、制作”要件，應(yīng)當(dāng)解解釋為“機(jī)械化化的、工工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)的”加加工、制制作，并并不包括括“手工工業(yè)的”加工、制作。其三，本條未未象ECC指令第第2條那那樣，明明文規(guī)定定將包括括漁業(yè)、畜牧業(yè)業(yè)產(chǎn)品在在內(nèi)的初初級農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)晶(pprimmaryy aggriccultturaal pprodductt)和獵獵獲物(gamme)排排除在外外。因此此，

22、給裁裁判實務(wù)務(wù)留下不不確定性性。但如如果對本本法關(guān)于于產(chǎn)品的的定義作作反對解解釋，初初級農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)晶和獵獵獲物，因不符符合“加加工、制制作”要要件，當(dāng)當(dāng)然不在在本法“產(chǎn)品”定義之之內(nèi)。其其四，本本條未象象EC指指令第22條那樣樣，明文文規(guī)定將將“電”包括在在內(nèi)。導(dǎo)導(dǎo)線傳輸輸中的“電”造造成人身身財產(chǎn)損損害的案案件，如如果符合合民法法通則第1223條規(guī)規(guī)定的“高壓”要件，自可適適用該條條高度危危險責(zé)任任(屬于于嚴(yán)格責(zé)責(zé)任)。民法法通則第1223條規(guī)規(guī)定：“從事高高空、高高壓、易易燃、易易爆、劇劇毒、放放射性、高速運運輸工具具等對周周圍環(huán)境境有高度度危險的的作業(yè)造造成他人人損害的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)民民事責(zé)

23、任任；如果果能夠證證明損害害是由受受害人故故意造成成的，不不承擔(dān)民民事責(zé)任任?！卑窗凑兆罡吒呷嗣穹ǚㄔ宏P(guān)關(guān)于審理理觸電人人身損害害賠償案案件若干干問題的的解釋(法釋釋20001年33號)，所謂“高壓”，指電電壓在11千伏以以上的輸輸電線路路。依此此解釋，居民生生活用電電(2220伏)及普通通工廠車車間用電電(3660伏)，不屬屬于“高高壓”。如果不不符合“高壓”要件，如居民民生活用用電、普普通工廠廠車間生生產(chǎn)用電電造成受受害，應(yīng)應(yīng)不適用用高度危危險責(zé)任任，而適適用民民法通則則第1106條條第2款款關(guān)于一一般侵權(quán)權(quán)行為的的過錯責(zé)責(zé)任，此此對受害害人保護(hù)護(hù)顯然不不利。此此外，近近年實務(wù)務(wù)上發(fā)生生輔

24、血感感染案件件是否適適用嚴(yán)格格產(chǎn)品責(zé)責(zé)任，即即輔血用用血液是是否屬于于“產(chǎn)品品”的爭爭論。119999年河南南省南陽陽市中級級人民法法院在一一個輸血血感染艾艾滋病的的案件中中，認(rèn)定定輸血用用血液不不符合產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法第22條的產(chǎn)產(chǎn)品定義義，因此此不是“產(chǎn)品”，不適適用產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法第第四章關(guān)關(guān)于嚴(yán)格格產(chǎn)品責(zé)責(zé)任的規(guī)規(guī)定，而而應(yīng)適用用民法法通則第1006條規(guī)規(guī)定的過過錯責(zé)任任。(二二)責(zé)任任原則本本法對于于產(chǎn)品生生產(chǎn)者和和產(chǎn)品銷銷售者采采用不同同的歸責(zé)責(zé)原則。生產(chǎn)者者的責(zé)任任，規(guī)定定在第441條：“因產(chǎn)產(chǎn)品存在在缺陷造造成人身身、缺陷陷產(chǎn)品以以外的其其他財產(chǎn)產(chǎn)(以下下簡稱他他人財產(chǎn)產(chǎn))損害害的，

25、生生產(chǎn)者應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。”按照這這一規(guī)定定，因產(chǎn)產(chǎn)品存在在缺陷，造成人人身財產(chǎn)產(chǎn)損害的的，應(yīng)由由該產(chǎn)品品的生產(chǎn)產(chǎn)者承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。此此生產(chǎn)者者的賠償償責(zé)任，不以生生產(chǎn)者具具有過錯錯(故意意或過失失)為責(zé)責(zé)任成立立要件，因此屬屬于嚴(yán)格格責(zé)任(strrictt liiabiilitty)。本法對對“生產(chǎn)產(chǎn)者”未未規(guī)定定定義，參參考ECC指令進(jìn)進(jìn)行解釋釋，此“生產(chǎn)者者”應(yīng)指指產(chǎn)品成成品或產(chǎn)產(chǎn)品零部部件的制制造商，還應(yīng)當(dāng)當(dāng)包括在在產(chǎn)品上上標(biāo)出自自己的名名稱、商商標(biāo)或其其他標(biāo)志志，以表表明自己己是該產(chǎn)產(chǎn)品的生生產(chǎn)者的的自然人人或法人人。銷售售者的責(zé)責(zé)任，規(guī)規(guī)定在第第42條條第1款款：“由由于銷

26、售售者的過過錯使產(chǎn)產(chǎn)品存在在缺陷，造成人人身、他他人財產(chǎn)產(chǎn)損害的的，銷售售者應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)賠賠償責(zé)任任?！睏l條丈明示示，銷售售者的過過錯使產(chǎn)產(chǎn)品存在在缺陷的的情形，銷售者者應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)賠償償責(zé)任。此銷售售者的責(zé)責(zé)任，以以銷售者者具有過過錯為責(zé)責(zé)任成立立要件，因此屬屬于過錯錯責(zé)任(fauult liaabillityy)。依依解釋及及裁判實實務(wù)，當(dāng)當(dāng)受害人人以缺陷陷產(chǎn)品的的銷售者者為被告告起訴時時，法院院不要求求受害人人證明被被告銷售售者具有有過錯，而是責(zé)責(zé)令被告告銷售者者就自己己無過錯錯舉證，如果被被告銷售售者舉證證證明了了自己無無過錯的的，法院院即依本本款判決決其不承承擔(dān)賠償償責(zé)任。因此，本款所所

27、規(guī)定的的銷售者者的責(zé)任任，實際際上屆于于過錯推推定責(zé)任任?？紤]慮到在某某些情形形下，受受害人不不可能知知道產(chǎn)品品的生產(chǎn)產(chǎn)者，因因此本法法使銷售售者負(fù)有有向受害害人指明明產(chǎn)品的的生產(chǎn)者者，或者者指明產(chǎn)產(chǎn)品的供供貨者的的義務(wù)。如果銷銷售者不不履行此此項義務(wù)務(wù)，則應(yīng)應(yīng)由銷售售者對缺缺陷產(chǎn)品品所造成成消費者者的損害害承擔(dān)嚴(yán)嚴(yán)格責(zé)任任。此項項責(zé)任，規(guī)定在在第422條第22款：“銷售者者不能指指明缺陷陷產(chǎn)品的的生產(chǎn)者者也不能能指明缺缺陷產(chǎn)品品的供貨貨者的，銷售者者應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)賠償償責(zé)任。”依此此規(guī)定，銷售者者要獲得得免責(zé)，不僅須須舉證證證明自己己無過錯錯，還須須向受害害人指明明產(chǎn)品的的生產(chǎn)者者或供貨貨者。如

28、如果他不不指明產(chǎn)產(chǎn)品的生生產(chǎn)者或或供貨者者，即使使舉證證證明了自自己無過過錯，法法院也將將依據(jù)本本款規(guī)定定判決其其承擔(dān)賠賠償責(zé)任任。條文文所謂“供貨者者“概念念，應(yīng)當(dāng)當(dāng)包括產(chǎn)產(chǎn)品的出出口商和和進(jìn)口商商。(三三)免責(zé)責(zé)事由現(xiàn)現(xiàn)代產(chǎn)品品責(zé)任法法雖然屬屬于嚴(yán)格格責(zé)任，但并非非絕對責(zé)責(zé)任，生生產(chǎn)者仍仍有獲得得免責(zé)的的可能性性。本法法參考EEC指令令，規(guī)定定了三項項免責(zé)事事由，即即第4ll條第22款：“生產(chǎn)者者能夠證證明有下下列情形形之一的的，不承承擔(dān)賠償償責(zé)任：(1)未將產(chǎn)產(chǎn)品投入入流通的的；(22)產(chǎn)品品投入流流通時，引起損損害的缺缺陷尚不不存在的的；(33)將產(chǎn)產(chǎn)品投入入流通時時的科學(xué)學(xué)技術(shù)水水平

29、尚不不能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)缺陷的的存在的的?！逼渲?，免免責(zé)事由由(1)，相錄錄于ECC反映令令第7條條(a)；免責(zé)責(zé)事由(2)，相當(dāng)于于EC指指令第77條(bb)；免免責(zé)事由由(3)，相當(dāng)當(dāng)于ECC指令第第7條(e)。本法未未采納EEC指令令第7條條的(cc)(dd)和(f)三三項免責(zé)責(zé)事由。其理由由何在?未采納納(c)的理由由是，在在中國的的立法者者看來，在(cc)的情情形，產(chǎn)產(chǎn)品的制制作既不不具有經(jīng)經(jīng)濟(jì)上的的目的、也不用用于“銷銷售”，例如，朋友聚聚會時妻妻子制作作的蛋糕糕，根據(jù)據(jù)本法第第2條關(guān)關(guān)于產(chǎn)品品定義的的規(guī)定，已被排排除在本本法適用用范圍之之外。不不承擔(dān)嚴(yán)嚴(yán)格責(zé)任任是顯而而易見的的。未采采納(

30、dd)的理理由是，在中國國的立法法者看來來，在(d)的的情形，產(chǎn)品的的制作既既已遵循循國家機(jī)機(jī)關(guān)的強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定，其其缺陷產(chǎn)產(chǎn)生的責(zé)責(zé)任本不不在生產(chǎn)產(chǎn)者，且且本法第第46條條對此已已有規(guī)定定(參見見下文關(guān)關(guān)于缺陷陷定義的的解說)。未采采納(ff)的理理由是，在中國國的立法法者看來來，在(f)的的情形，因該最最終產(chǎn)品品的設(shè)計計或遵從從最終產(chǎn)產(chǎn)品的生生產(chǎn)者的的指示而而產(chǎn)生的的缺陷，當(dāng)然應(yīng)應(yīng)由該最最終產(chǎn)品品的生產(chǎn)產(chǎn)者承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。其部件件生產(chǎn)者者不應(yīng)承承擔(dān)責(zé)任任是顯而而易見的的。關(guān)于于免責(zé)事事由(33)，即即所謂開開發(fā)風(fēng)險險抗辯(staate of artt)，須須注意的的是：條條文“將將產(chǎn)品投投入流

31、通通時的科科學(xué)技術(shù)術(shù)水平尚尚不能發(fā)發(fā)現(xiàn)缺陷陷的存在在的”，系嚴(yán)格格采用對對EC指指令第77條(ee)thhat thee sttatee off sccienntiffic andd teechnnicaal kknowwleddge at thee tiime wheen hhe pput thee prroduuct intto ccircculaatioon wwas nott suuch as to enaablee thhe eexisstennce of thee deefecct tto bbe ddisccoveeredd的中文文翻譯。此規(guī)定定與英國國法的規(guī)規(guī)定有差差異。英英國

32、119877年消費費者保護(hù)護(hù)法關(guān)關(guān)于開發(fā)發(fā)風(fēng)險抗抗辯的規(guī)規(guī)定，比比EC指指令寬松松得多，系采取取“同類類產(chǎn)品生生產(chǎn)者”不能發(fā)發(fā)現(xiàn)缺陷陷的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)：Thhe sstatte oof sscieentiificc annd ttechhniccal knoowleedgee waas nnot succh tthatt a prooduccer of prooduccts of thee saame desscriiptiion as thee prroduuct in queestiion migght be exppectted to havve ddisccoveeredd thhe ddef

33、eect if it hadd exxistted in hiss prroduuct whiile theey wweree unnderr hiis cconttroll (tthe Connsummer Prooducct AArtll9877，S44(1)(e)。兩兩相對照照，中國國法的規(guī)規(guī)定更符符合ECC指令，而較英英國法更更嚴(yán)格。假設(shè)某某種產(chǎn)品品因具有有不合理理危險，造成消消費者受受害，依依照中國國法的規(guī)規(guī)定，被被告生產(chǎn)產(chǎn)者必須須證明生生產(chǎn)銷售售該產(chǎn)品品時的“技術(shù)水水平”尚尚不能發(fā)發(fā)現(xiàn)該缺缺陷，即即他只在在證明當(dāng)當(dāng)時未有有任何科科學(xué)技術(shù)術(shù)文獻(xiàn)指指出該種種產(chǎn)品具具有該缺缺陷時，才能獲

34、獲得免責(zé)責(zé)。換言言之，被被告不能能通過證證明當(dāng)時時生產(chǎn)該該種產(chǎn)品品的其他他生產(chǎn)者者均未能能發(fā)現(xiàn)該該缺陷，而獲得得免責(zé)。而依照照英國法法的規(guī)定定，被告告生產(chǎn)者者如果證證明，在在當(dāng)時的的科學(xué)技技術(shù)水平平下，生生產(chǎn)該種種產(chǎn)品的的其他生生產(chǎn)者均均未能發(fā)發(fā)現(xiàn)該缺缺陷，應(yīng)應(yīng)有獲得得免責(zé)的的可能性性。(四四)缺陷陷定義第第46條條規(guī)定：“本法法所稱缺缺陷，是是指產(chǎn)品品存在危危及人身身：他人人財產(chǎn)安安全的不不合理的的危險；產(chǎn)品有有保障人人體健康康、人身身、財產(chǎn)產(chǎn)安全的的國家標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的，是是指不符符合該標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)?！贝讼狄?guī)規(guī)定雙重重標(biāo)準(zhǔn)：其一，規(guī)定“缺陷”是指“不合理理的危險險”，系系采納美美國侵權(quán)權(quán)法

35、第二二次重述述4022A條的的“不合合理危險險”標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，而未未采用EEC指令令第6條條規(guī)定的的“不具具有消費費者有權(quán)權(quán)期待的的安全性性”標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。其二二，規(guī)定定“缺陷陷”是指指“不符符合法定定安全標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)”。其立法法思想是是，關(guān)于于產(chǎn)品的的安全性性既然有有強(qiáng)制性性的國家家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，生生產(chǎn)者即即負(fù)有遵遵循該標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的法法定義務(wù)務(wù)，凡不不符合該該標(biāo)準(zhǔn)即即應(yīng)認(rèn)定定為有缺缺陷。這這在操作作上也頗頗為方便便。但此此雙重標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定定所引發(fā)發(fā)的問題題是：若若產(chǎn)品符符合該強(qiáng)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)而仍造造成消費費者人身身、財產(chǎn)產(chǎn)損害，生產(chǎn)者者可否以以產(chǎn)品符符合強(qiáng)制制性標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)而主張張不存在在缺陷，并據(jù)以以要求免免責(zé)?進(jìn)進(jìn)一

36、步的的問題是是，若認(rèn)認(rèn)可生產(chǎn)產(chǎn)者免責(zé)責(zé)，則受受害人可可否向國國家要求求賠償?或者生生產(chǎn)者對對受害人人承擔(dān)責(zé)責(zé)任后，可否向向國家要要求賠償償?法律律未對產(chǎn)產(chǎn)品缺陷陷作分類類，而學(xué)學(xué)者參考考美國嚴(yán)嚴(yán)格產(chǎn)品品責(zé)任理理論將缺缺陷分為為：設(shè)計計缺陷、制造缺缺陷、警警告缺陷陷和開發(fā)發(fā)缺陷?？紤]到到本法第第41條條第2款款已規(guī)定定開發(fā)風(fēng)風(fēng)險抗辯辯，則可可以認(rèn)定定，依本本法應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)嚴(yán)格責(zé)任任的缺陷陷，僅指指設(shè)計缺缺陷、制制造缺陷陷和警告告缺陷，不包括括開發(fā)缺缺陷。(五)連連帶責(zé)任任本法對對產(chǎn)品生生產(chǎn)者和和銷售者者采用不不同的歸歸責(zé)原則則。生產(chǎn)產(chǎn)者承擔(dān)擔(dān)嚴(yán)格責(zé)責(zé)任，銷銷售者承承擔(dān)錯責(zé)責(zé)任。為為保護(hù)消消費者利

37、利益，并并規(guī)定受受害人可可以選擇擇對生產(chǎn)產(chǎn)者起訴訴或者對對銷售者者起訴。第433條規(guī)定定：因產(chǎn)產(chǎn)品存在在缺陷造造成人身身、他人人財產(chǎn)損損害的，受害人人可以向向產(chǎn)品的的生產(chǎn)者者要求賠賠償，也也可以向向產(chǎn)品的的銷售者者要求賠賠償。屬屬于產(chǎn)品品的生產(chǎn)產(chǎn)者的責(zé)責(zé)任，產(chǎn)產(chǎn)品的銷銷售者賠賠償?shù)?，產(chǎn)品的的銷售者者有權(quán)向向產(chǎn)品的的生產(chǎn)者者追償。屬于產(chǎn)產(chǎn)品的銷銷售者的的責(zé)任，產(chǎn)品的的生產(chǎn)者者賠償?shù)牡?，產(chǎn)品品的生產(chǎn)產(chǎn)者有權(quán)權(quán)向產(chǎn)品品的銷售售者追償償。但該該法未規(guī)規(guī)定生產(chǎn)產(chǎn)者的定定義。建建議將來來將嚴(yán)格格產(chǎn)品責(zé)責(zé)任納入入民法典典時增加加關(guān)于生生產(chǎn)者定定義的規(guī)規(guī)定，可可參考日日本制造造物責(zé)任任法第22條第33款關(guān)于于

38、制造者者的定義義：本法法所稱制制造業(yè)者者等，指指符合下下述任何何一項者者：(11)以制制造、加加工或輸輸入該制制造物為為業(yè)者(以下僅僅稱制造造業(yè)者)；(22)自己己作為該該制造物物的制造造業(yè)者在在該制造造物上表表示其姓姓名、商商號、商商標(biāo)及其其他表示示(以下下簡稱姓姓名等的的表示)者，或或誤認(rèn)為為該制造造物的制制造業(yè)者者而為姓姓名等的的表示者者。(33)前款款所列者者外，從從該制造造物的制制造、加加工、輸輸入或有有關(guān)販賣賣形態(tài)的的其他事事項看來來，可以以認(rèn)為是是該制造造物的實實質(zhì)的制制造業(yè)者者的姓名名等的表表示者。(六)賠償范范圍其一一，人身身傷害的的賠償?shù)诘?4條條第1款款規(guī)定：因產(chǎn)品品存在

39、缺缺陷造成成受害人人人身傷傷害的，侵害人人應(yīng)當(dāng)賠賠償醫(yī)療療費、治治療期間間的護(hù)理理費、因因誤工減減少的收收入等費費用；造造成殘疾疾的，還還應(yīng)當(dāng)支支付殘疾疾者生活活自助具具費、生生活補(bǔ)助助費、殘殘疾賠償償金以及及由其扶扶養(yǎng)的人人所必需需的生活活費等費費用；造造成受害害人死亡亡的，并并應(yīng)當(dāng)支支付喪葬葬費、死死亡賠償償金以及及由死者者生前扶扶養(yǎng)的人人所必需需的生活活費等費費用。其其二，財財產(chǎn)損害害的賠償償?shù)?44條第22款規(guī)定定：因產(chǎn)產(chǎn)品存在在缺陷造造成受害害人財產(chǎn)產(chǎn)損失的的，侵害害人應(yīng)當(dāng)當(dāng)恢復(fù)原原狀或者者折價賠賠償。受受害人因因此遭受受其他重重大損失失的，侵侵害人應(yīng)應(yīng)當(dāng)賠償償損失。所謂“其他重重大

40、損失失”，指指受害人人因財物物毀損所所發(fā)生的的經(jīng)濟(jì)上上損失，如按照照最高人人民法院院關(guān)于于交通事事故中的的財產(chǎn)損損失是否否包括被被損車輛輛停運損損失問題題的批復(fù)復(fù)(法法釋19999第第5號)，是指指受害人人正用于于貨物運運輸或旅旅客運輸輸?shù)能囕v輛的停運運損失。相當(dāng)于于合同法法關(guān)于違違約責(zé)任任的第1113條條所規(guī)定定的“可可得利益益”損失失，即民民法理論論上所謂謂“所失失利益”，或稱稱消極損損害。其其三，缺缺陷產(chǎn)品品本身的的損害第第41條條明定：因產(chǎn)品品存在缺缺陷造成成人身、缺陷產(chǎn)產(chǎn)品以外外的其他他財產(chǎn)(以下簡簡稱他人人財產(chǎn))損害的的，生產(chǎn)產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)賠賠償責(zé)任任。條文文明示缺缺陷產(chǎn)品品本身的

41、的損害，不在賠賠償范圍圍之內(nèi)。此系采采納美國國侵權(quán)法法第二次次重達(dá)第第4022A條、EC指指令第99條的經(jīng)經(jīng)驗，而而與19989年年的德國國產(chǎn)品品責(zé)任法法第11條第11款、119944年的日日本(制制造責(zé)任任法)第第3條第第2句的的規(guī)定相相同。其其立法理理由是：缺陷產(chǎn)產(chǎn)品本身身的損害害，屬于于純粹經(jīng)經(jīng)濟(jì)上損損失，應(yīng)應(yīng)依合同同法上的的瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任加以救救濟(jì)。其其四，精精神損害害賠償民法通通則第第1200規(guī)定了了對人格格權(quán)侵害害的精神神損害賠賠償，而而關(guān)于人人身傷害害的情形形可否要要求精神神損害賠賠償，未未有明文文規(guī)定。在800年代和和90年年代前半半期，人人民法院院的普遍遍態(tài)度是是不認(rèn)可可人

42、身傷傷害的精精神損害害賠償。從900年代中中期開始始，一些些地方人人民法院院對于人人身傷害害案件認(rèn)認(rèn)可精神神損害賠賠償，但但判決依依據(jù)不一一。如“賈國宇宇案”，北京市市海淀區(qū)區(qū)人民法法院判決決10萬萬元精神神損害賠賠償金，裁判根根據(jù)是消費者者權(quán)益保保護(hù)法第411條規(guī)定定的殘疾疾賠償金金，而該該判決被被刊登在在最高高人民法法院公報報時，被改為為依據(jù)民法通通則第第1199條。產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法修改后后的第443條所所增加的的“殘疾疾賠償金金”和“死亡賠賠償金”，究竟竟屬于精精神損害害賠償抑抑或逸失失利益，仍不明明確。最最高人民民法院于于最近發(fā)發(fā)布(關(guān)關(guān)于確定定民事侵侵權(quán)精神神損害賠賠償責(zé)任任若干問問題的

43、解解釋)(法釋220011年7號號)，肯肯定自然然人的生生命權(quán)、健康權(quán)權(quán)、身體體權(quán)遭受受非法侵侵害的，可以請請求賠償償精神損損害。此此精神損損害賠償償，在致致人死亡亡的情形形，稱為為“死亡亡賠償金金”；在在致人殘殘疾的情情形，稱稱為“殘殘疾賠償償金”；其他損損害情形形，稱為為“精神神撫慰金金”。據(jù)據(jù)此解釋釋，產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量法第第43條條所規(guī)定定的殘疾疾賠償金金和死亡亡賠償金金，性質(zhì)質(zhì)為精神神損害賠賠償。(七)請請求權(quán)的的時效限限制第445條第第1款規(guī)規(guī)定：“因產(chǎn)品品存在缺缺陷造成成損害要要求賠償償?shù)脑V訟訟時效期期間為22年，自自當(dāng)事人人知道或或者應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道其其權(quán)益受受到損害害時起算算。”此此是民民法通則則規(guī)定定的普通通時效期期間。第第2款規(guī)規(guī)定：“因產(chǎn)品品存在缺缺陷造成成損害要要求賠償償?shù)恼埱笄髾?quán)，在在造成損損害的缺缺陷產(chǎn)品品交付最最初用戶戶、消費費者滿110年喪喪失；但但是，尚尚未超過過明示的的安全使使用期的的除外?！痹O(shè)立立10年年除斥期期間，系系參考EEC指令令第111條的經(jīng)經(jīng)驗。同同時考慮慮可能有有的產(chǎn)品品的安全全使用期期長于110年，因此增增設(shè)“但但書”規(guī)規(guī)定。但但對于在在身體中中逐漸蓄蓄積而損損害人的